Схемы Михаила Голубева в Google Earth
Думаю, многие, кто ходит в походы по Кавказу, при подготовке маршрута используют фотографии и схемы с сайта Михаила Голубева. Кроме того, многие любят "полетать" над районом будущего похода в программе Google Earth (она же "гуглозем") и по разглядывать ландшафт. Предлагаю Мишины схемы в формате KMZ (для Google Earth), использование которых позволяет совместить приятное с полезным.
Наличие на схемах километровой сетки позволяет вполне сносно привязать их к географическим координатам. По качеству привязки они мало отличаются от карт с "Поехали", "Loadmap" и др. Этого вполне достаточно для использования карт при планировании маршрута.
Скачать карты можно на этой страничке. Обработаны схемы по Западному, Центральному Кавказу и Осетии, версии от 25 марта 2012 г.
В Google Earth схема будет выглядеть примерно так:
можно настроить прозрачность отображения и посмотреть список фрагментов из которых состоит схема.
Планируемый дневной переход рисуем прямо поверх схемы, затем можно просмотреть его высотный профиль.
Длина перехода и перепад высот будут автоматически посчитаны. При необходимости нарисованные пути можно конвертировать (с помощью GPSbabel, например) в формат GPX и загрузить в навигатор.
Поверх схем можно накладывать различные метки, например, перевалы из каталога т/к "Вестра"
KMZ файл можно загружать в навигаторы Garmin, которые поддерживают функцию Custom Maps. При этом надо помнить про ограничения Custom Maps
- суммарный размер файлов KMZ - не более 32 мб
- суммарное число фрагментов - не более 100. Например, в схеме Ц. Кавказа их около 82, а в схеме З. Кавказа - более 140. Т.е., при загрузке схемы в навигатор придется выбрать только необходимые фрагменты и сделать из них отдельный KMZ файл.
- размер фрагментов не более 1024 х 1024 пикс, формат JPG. С этим проблем нет.
В навигаторе это дело выглядит так
При использовании схем надо понимать, что они схематичны ;). Это я к тому, что в первую очередь для загрузки в навигатор следует искать РЕАЛЬНО снятые с местности треки и точки, использовать спутниковые снимки высокого разрешения и более крупномасштабные карты (векторные или растровые). Да и вообще, компас дома не стоит забывать...
P. S. Надеюсь, кому-нибудь пригодится
P. P. S. Надеюсь, Миша не против такого безобразия?
142
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В текущих версиях имеются неточности, которые требуют правки. Например, прошлым летом чуть не "залетели" с перевалом Кебек (это номер 13 на схеме Ц. Кавказа). Реально перевал расположен восточней. Вот здесь заготовка к отчету, можно глянуть схему с наложенным треком и сравнить с положением Кебека по схеме Михаила.
Схему в реальных координатах править проще - наложил поверх GPS трек и точки - рисуй себе тропы, ночевки и перевалы.
А видел как её отснял bing.com/maps? SAS говорит, что 0.7 метра в пикселе! (если чего не путаю).
В Bing есть снимки высокого разрешения и по некоторым другим местам Кавказа.
Вот например:
Вершина Актур (это рядом с Узунколом). Видно даже озерцо в мульде перед вершинным взлетом.
А вот верховья р. Цаннер (Сванетия)
Видно мост через поток и начало тропы вверх по правому берегу...
Кстати, у Яндекса тоже есть интересные снимки
оз. Сылтранкель (Приэльбрусье)
Весь Сев. Кавказ покрыт снимками 10 м/пикс. Кое-что вполне можно разглядеть.
Не против конечно. Извини, что по почте не ответил, не было времени вникать, только вот с тренировки по тропежке по пояс к маю и мерзлым скалам вернулся из Полушкино :).
Повторю про свои схемы: они склеены в графическом редакторе, трапеции листов Гаусса-Крюгера искажены, таким образом, к прямоугольникам, и привязка по идее должна бы сильно исказиться.
Мои схемы - именно схемы, как пишет В.Ляпин на своих, куда более точных, это "схема взаимного расположения перевалов и вершин", не более. То, что тебе удалось более-менее точно привязать схему и наложить на гугл - респект и спасибо. Сам я наверно и не воспользуюсь, т.к. в горах и так для ориентирования хватает простой распечатки + на сложные участки более точные карты и те же космоснимки гугла, бинга.
Еще раз повторю - перевалы (и прочие точечные объекты) нанесены __схематично__, а их истинное расположение может существенно не соответствовать. Например, на скриншоте выше пер. Шаурсал не совпал с Вестровскими точными координатами.
Вадим, база и схемы независимы. Сначала я сделал схему к 19.12.2012, а уж 03.03.2013 обновил базу. Более-менее должны друг другу соответствовать.
По задумке схемы в первую очередь можно использовать для планирования маршрутов. Чтоб в ручную не мерить километраж и перепад высот. Схемы позволяют понять примерное местоположение перевала без копания в разрозненных источниках.
В каталоге Вестры не все перевалы нанесены по реальным координатам. Это надо смотреть в каждом конкретном случае.
(точность в худших случаях была до 100м)
Однако в целом высоты "по гуглу" довольно близки к высотам по ГШ. На третьей сверху картинке пер. Балкбаши "по гуглу" 3683, а по ГШ 3690 (начало отсчета разное). Правда, чем "острее" рельеф, тем больше будет разница.
Разницу можно поглядеть наведя курсор на вершину на карте. Высота по гуглу видна в нижней строке. Кроме того, высшая точка по карте не всегда соответствует высшей точке 3D модели.
На основе чего сделана 3D модель в гугле, я не знаю. Однако сейчас есть две наиболее распространенные общедоступные глобальные ЦМР (цифровые модели рельефа)
SRTM - разрешение по горизонтали около 100 м, по вертикали - около 20 м
ASTER GDEM - разрешение по горизонтали около 50 м, по вертикали - около 20.
Соответственно, объекты размером ниже разрешения используемой ЦМР просто не видны.
Я при подготовке попробовал натянуть космостнимок с гугла на ASTER модель в Ozi3d - нового ничего не увидел, но было интересно (правда на местности "гребенки" тоже не оказалось, ровный склон)