http://www.risk.ru ru Risk.Ru - no risk, no fun http://www.risk.ru/users/fedor/6055/ к статьям о полиспастах. В ближайшее время планирую вставить эти дополнения в основной текст статей.
Ну а пока размещаю дополнения на Риске отдельной заметкой, чтобы все, кому интересна эта тема, могли ознакомиться с ними, не рыская по статьям.
Рис. 1

]]> Tue, 27 Jan 2009 12:18:35 +0300 fedor http://www.risk.ru/users/fedor/6055/ http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36746 К сожалению, фоток нет, а рисовать не умею :-)
Вводная:
1. Вес спасателя и пострадавшего примерно одинаковый.
2. Из снаряжения необходим мини-трекшн и гри-гри.
Тут может быть много споров на счет это снаряги. На счет грини - лично меня не парит таскать с собой одну гриню на группу, даже на двойку. Если кто-то беспокоится о весе - Синч от Транго. В случае принципиальной не любви к грине и прочим устройствам работающим с одной веревкой - можно спользовать жумар(а лучше кроль) закрепленный между беседкой и верхней системой(или разгрузкой) и чем сильнее и прочнее он будет зафиксирован - тем лучше).
На счет минитрекшена - для серьезных восхождений -весьма полезная штука, можно заменить блочек+жумар или блочек+тиблок, но гемора больше - решайте сами - таскать или нет.
На тренировках выяснили, что если заменять гриню на жумар/кроль и минитрекшн на разныезаменты - получается весьма путано и замутно.
3. Веревка идет от пострадавшего через минитрекшен (который включен в станционный карабин, не слишком низко) к вам в гриню - которая всегнута в беседку.
В некий начальный момент нагружен трекшен+ваше положение - согнутые колени= присели на полке или же отвисли на самостахе(но так, чтобы можно было встать на лесенках), от трекшена к грине - провиса веревки нет, внатяг.
Ваши действия - выпрямляетесь, придерживаясь руками за станцию. Образуется слабина между трекшеном и гриней, выбираете эту слабину максимально!!!!Повисаете на грине и о чудо!-пострадавший(если весит легче) вообще сам подымается!!!
Система противовеса.
Если же этого не происходит - то помогаете себе - тянете за веревку, которая идет от пострадавшего в трекшен, ВВЕРХ - словно стараетесь подать ее в трекшен - чем тянуть - лучше жумаром, можно руками. В итоге, постадавший подымается, а вы уезжаете вниз, обычно, на длинну самостраха. Нужно учесть, что уехав вниз - нужно умудриться дотянуться до станции, чтобы потом сново к ней подтянуться, выбрать слабину через гриню. Как вариант - сделать длинную самострах, на станцию повесить две лесенки, соединенные между собой - уезжать в самый низ, потом по этой лесенке валить вверх быстро, выбирать слабину и опять вниз.

Тесты проводились с реальными людьми. На абсолютной вертикали(не было трения со стеной). Тянуть не просто - но если упереться получается очень быстро. На сколько быстро - к сожалению, не помню время, но помню, что даже удивился, что так быстро.
И главное - минимализ констурукции=ничего не путается и все происходит быстро.
Надо пробовать на реальных скалах с положительным уклоном.]]> Tue, 27 Jan 2009 13:46:53 +0300 Madchemist http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36746 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36770 Tue, 27 Jan 2009 15:40:22 +0300 BlackClimber http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36770 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36811
Не могли бы вы подкорректировать статью в етом смысле подчеркнув что не допустимо использование одинарного пруса в полиспаст системах?]]> Tue, 27 Jan 2009 20:37:37 +0300 LehaAb http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36811 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36813 Ознакомьтесь с техникой спасработ, прежде чем давать такие комментарии.]]> Tue, 27 Jan 2009 21:11:20 +0300 SingleFox http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36813 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36816 тока проще не с грюхой а с кролем.
А также можно собирать полиспаст и тянуть его своим весом, если трение большое (веревки о скалу и тп) почти по такой же схеме]]> Tue, 27 Jan 2009 21:55:16 +0300 MiT http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36816 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36822 А вот если добавить в нее всего один блочок (который также весит немного), всегнув это все по схеме А на рис1, все становится куда легче. =)]]> Tue, 27 Jan 2009 22:41:33 +0300 SingleFox http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36822 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36827 Но с кролем гемор (ИМХО) - когда уехал вниз на длинну самостаха - надо подыматься. И в этот момент образуется слабина и если кроль не очень жестко закреплен - не очень удобно, ЛИЧНО МНЕ, вытягивать из него провис веревки.
Но скролем можно еще одну фишку - на конце той веревки что ВЫХОДИТ ВНИЗ из кроля подвешивать весь лишний груз - баул или рюк. если это нормальное, длинное стеновое восхождение, то он(груз) может быть существенный весьма и получиться дополнительный вес. И рюк буде постепенно уезжать вниз. Это конечно минус - но если тянуть всего веревку до полки какой-нить - то , на первый взгляд, вполне.Что думает мировая элита теоретиков и практиков? Сам не пробовал, в ближ.время надо попробовать.
Вообщем ясно, что стандартного решения не бывает, надо творчески подходить.
Спасибо автору статей на данную тему - весьма объемный труд.]]> Tue, 27 Jan 2009 23:08:29 +0300 Madchemist http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36827 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36829 Tue, 27 Jan 2009 23:09:53 +0300 Madchemist http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36829 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36830 Я не помню, сколько там процентов у минитрэкшена, но тянуть можно свой вес или даже немного больше. и можно не рукой тянуть, а помогать ногами, отталкиваясь от стены.]]> Tue, 27 Jan 2009 23:11:52 +0300 MiT http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36830 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36832
На спасах довольно критично время, а вытягивать может потребоваться даже не 3-4 веревки (я имею ввиду расстояние), а существенно больше. И тогда лучше будет схема, позволяющая затрачивать меньше усилий, а значит работать быстрее.

Так что, схемой Madchemist'а конечно же можно пользоваться, но надо при этом осознавать ее плюсы и минусы, и применять тогда, когда более сложные схемы нереализуемы или неоправданы.

Вот, собственно это я и хотел сказать в своих комментах. =)]]> Tue, 27 Jan 2009 23:24:53 +0300 SingleFox http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36832 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36834 Tue, 27 Jan 2009 23:51:48 +0300 Madchemist http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36834 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36846 Использование одинарного прусика в полиспастах как раз допустимо и даже необходимо. Одинарный прусик защищает систему от перегрузки. Об этом достаточно подробно сказано в III части статьи о полиспастах, поэтому не буду здесь повторяться.

Хочу только подчеркнуть два важных момента, о которых почему-то часто
забывают во многих дискуссиях по поводу допустимости применения
схватывающих узлов в тех или иных техниках:
1. Петля для схватывающего узла должна быть сделана из качественного фирменного репшнура.
Оптимальный диаметр репшнура для работы с альпинистскими веревками -7мм.
6мм репшнур есть смысл использовать только для работы с самыми тонкими и скользкими веревками. Спасатели, работающие статическими веревками диаметром 10.5-11мм, используют 8мм репшнур.

2. У петли для схватывающего, также как у любого снаряжения, есть срок годности!
● Даже при эпизодическом (сезонном) использовании без больших нагрузок,
например для подстраховки спуска "автоблоком", петля служит максимум 3-4
сезона.

● При интенсивной эксплуатации (регулярные спасательные тренировки с
(полиспастами) репшнур служит максимум 2 года и должен списываться даже
при отсутствии видимых повреждений. Но чаще всего в таких условиях
репшнур "убивается" за год или даже быстрее.

● Независимо от срока эксплуатации репшнур должен списываться, если
обнаружены явные повреждения: нарушения оплетки, следы оплавления,
"вздутия" под оплеткой и т.п.

У нас же довольно часто, как на соревнованиях, так и в личном пользовании приходиться наблюдать петли из древней советской "шестерки", связанные еще чуть ли не при "царе Горохе".]]> Wed, 28 Jan 2009 04:44:24 +0300 fedor http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36846 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36848
Описанная вами схема – это чистый противовес или схема 1:1.
Она вполне работоспособна, но только в определенных условиях:
● Необходимо иметь качественный высокоэффективный ролик
● Вес пострадавшего должен быть небольшим
● Подъем должен происходить на чистом отвесе без дополнительного трения веревки о рельеф.
Эта схема дает самый быстрый подъем, но она же требует самых больших усилий.

Я не думаю, что есть смысл спорить о том какая схема подъема лучше, потому что единого универсального рецепта на все случаи просто не существует.
Если речь идет о спасработах подручными средствами, то здесь, на мой взгляд,
можно выделить два главных момента, определяющих выбор технического приема
в каждой конкретной ситуации:

● Набор снаряжения, имеющийся у спасателя.
● Уровень технической грамотности спасателя, дающий (или не дающий) ему возможность использовать имеющееся снаряжение максимально эффективно.

Общее правило, применимое к любой ситуации, только одно:
В первую очередь надо попытаться использовать самое простое техническое решение.
Чем проще система, тем легче отследить правильность работы всей системы в целом и каждого отдельного компонента в отдельности, и меньше вероятность, что что-либо пойдет не так как надо.

Однако простые решения могут сработать далеко не во всех ситуациях.
В каждом конкретном случае необходимо найти оптимальное техническое решение именно для данной ситуации. Поэтому важно владеть широким "репертуаром" технических приемов с применением разного снаряжения и отрабатывать разные спасательные "сценарии".]]> Wed, 28 Jan 2009 06:55:50 +0300 fedor http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36848 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36849 вот в таком виде.]]> Wed, 28 Jan 2009 08:26:52 +0300 Leb http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36849 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36852 Wed, 28 Jan 2009 09:24:27 +0300 fedor http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36852 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36857
вау, только что после реплики, прочитал вашу третью часть. Все вопросы сняты:)]]> Wed, 28 Jan 2009 10:24:54 +0300 LehaAb http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36857 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36858 Wed, 28 Jan 2009 10:28:24 +0300 LehaAb http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36858 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36876 Wed, 28 Jan 2009 11:59:09 +0300 SingleFox http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36876 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36881
Где вы наблюдали использование репшнуров сразу из магазина? Я вот использую то что у меня есть.

С чего вы взяли что тройного запаса прочности должно хватить 6мм 8кн? Это с какими узлами и с какой нагрузкой? У меня есть мнение что ето статическая нагрузка на разрыв. Хм 6мм 8кн я так понимаю хватит чтобы буксировать за собой машину по ровной дороге - попробуйте сообщите результат, а мы удивимся?]]> Wed, 28 Jan 2009 13:01:41 +0300 LehaAb http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36881 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36932 10 м/с*с? Да вы монстр, однако. Извините, не знал. Только... зачем вам тогда реп? Веревку через карабин/блочок и вытягивайте себе без всяких полиспастов. Опять же, снаряги меньше надо.

Плюс немного дополнительной информации:

На прочность репа время влияет слабо. При условии, конечно, что раз в три года реп меняется. Влияют повреждения и узлы. При повреждении реп отбраковывается, с узлами же все гораздо интереснее.

Если вязать так, как учит наша альпинисткая традиция (то есть стандартный узел Прусика из "шестерки", а конец встегивается в карабин с помощью "заячих ушей" - то вполне возможно что и порвется, т.к. нагрузка придется на одну ветвь, да еще и с узлом. Если "ушки" не вязать - гораздо менее вероятно, т.к. нагрузка распределится на обе ветви. В таком варианте ослабляет реп только перегиб в карабине.

Если же использовать современные методы, то схватывающим узлом будет "французский прусик", он же "автоблок". Причем, опять же, настоятельно рекомендуется из 7мм, а не 6.]]> Wed, 28 Jan 2009 21:11:17 +0300 SingleFox http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36932 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36937 ещё реверсу можно приспособить..]]> Wed, 28 Jan 2009 21:56:29 +0300 lexcmkt http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36937 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36968
1. На первой показан простой способ изоляции узла "грейпвайн" которым связана петля для схватывющего узла.
Связанный из мягкого качественного репшнура, такой "прусик" не теряет своих "схватывающих" свойств. В то же время повышается общая прочность рабочей петли "прусика", а так же облегчается работа с ним:
● "Прусик" легче ослабляется после снятия нагрузки
● Узел легче завязывается и развязывается

2. На второй показан узел автоблок. Этот узел обладает рядом существенных преимуществ по сравнению с "прусиком" и другими схватывающими узлами:
● "Автоблок" намного легче ослабляется после снятия нагрузки.
● В большинстве случаев, при необходимости, "автоблок" можно сдвинуть и
ослабить даже под нагрузкой. То есть намного меньше шансов, что узел затянется
намертво.
● "Автоблок" очень быстро развязывается – достаточно выстегнуть из карабина
одну из петель и узел мгновенно разматывается.
При этом гораздо меньше шансов потерять петлю для узла, так как она остается
встегнутой в карабин.

Как справедливо заметил Single Fox, "автоблок" порядком удобнее "прусика" для работы в качестве тянущего узла в полиспасте и во многих других случаях.
Особенно удобен "автоблок" для подстраховки спуска по веревке. Подробно об этом способе можно прочитать здесь http://www.risk.ru/users/fedor/2385/

Пожалуй, единственный недостаток этого узла заключается в том, что качество работы "автоблока" в большей степени (по сравнению с другими схватывающими узлами) зависит от качества репшнура или стропы из которых он сделан:
Для надежной работы "автоблока" особенно важно пользоваться мягким, качественным репшнуром. "Автоблок", сделанный из жесткого репшнура, может работать хуже, чем "прусик" из того же репа.]]> Thu, 29 Jan 2009 07:36:11 +0300 fedor http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c36968 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37020 да...трения побольше ....но в экстренных случаях мона.....подняла 70кг метров на 12 за пол часа...правда скала лежала и псевдопострадавший упирался....но я вам скажу ...со слезами на глазах......при условии что я вешу 57.........жесткий способ..........лучше все же палиспаст...]]> Thu, 29 Jan 2009 22:24:30 +0300 Le`ka http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37020 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37101 Fri, 30 Jan 2009 20:51:46 +0300 shikin http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37101 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37161 Sun, 01 Feb 2009 16:31:27 +0300 udjin http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37161 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37178 Sun, 01 Feb 2009 20:57:55 +0300 domovoi http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c37178 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c38809 Tue, 17 Feb 2009 12:43:26 +0300 Shevchenko http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c38809 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c40309 - Какой веревкой пользовались - жесткой или мягкой?
- Какой получится выигрышь в силе, если делать стандартный 3:1, но с такой блокировкой?]]> Wed, 04 Mar 2009 23:30:49 +0300 BladiMUP48 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c40309 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c40322 В любом случае надо пробовать и подбирать технические приемы оптимально подходящие именно для вашего конкретного набора снаряжения.
Что касается реального выигрыша в силе то здесь точно сказать невозможно, так как все зависит от характеристик того конкретного снаряжения из которого собран полиспаст.
Могу сказать только, что потери на трение при такой автоблокировке больше, чем в том случае, когда веревка просто идет через карабин (без автоблокировки) и меньше, чем при работе с узлом Гарда.]]> Thu, 05 Mar 2009 05:41:20 +0300 fedor http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c40322 http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c188412 ]]> Tue, 03 Jan 2012 06:55:31 +0400 Lll http://www.risk.ru/users/fedor/6055/#c188412