Проведены испытания оттяжек из разных лент

Пишет Vento, 13.07.2010 13:50

Оттяжки и петли...
Производители сейчас делают их из разных лент, отличающихся по своим силовым характеристикам, растяжению, сроку жизни.
Коллектив ГК "Венто" провел испытания трех видов оттяжек.





В прошлом году Группой компаний «Венто» была начата серия испытаний альпинистского снаряжения.
Тогда были проведены испытания двух разных способов прикрепления страховочной веревки к обвязке, с результатами которых ознакомили Вас на страницах нашего сайта.

В июне мы провели сравнительные статические испытания оттяжек, выполненных из разных лент: ЛТК-27 (г. Чебоксары), лента Lanex, лента Dyneema.

Для испытаний брались оттяжки Vento длиной 17 см. Для определения разрывной нагрузки использовался динамометр, установленный в нашей лаборатории.

Как проходили испытания можно посмотреть на видеороликах.









Таблица сравнительных испытаний:

Проведены испытания оттяжек из разных лент (Альпинизм, петли, оттяжки, dyneema, vento, венто, снаряжение)


Надеемся, что данная сравнительная таблица будет полезна в выборе материала петель и оттяжек при подборе снаряжения для работы, тренировок, экспедиций.

В конце августа мы познакомим Вас с результатами испытаний петель, хранившихся в течение двух месяцев в разных условиях: в сухом темном помещении, на открытом воздухе в Москве, в горных условиях.

В ближайшем будущем мы постараемся провести дополнительные динамические испытания этих изделий для определения того, как поведет себя станция или оттяжка в момент срыва с фактором рывка более и равного 1.

Хотелось бы узнать какие на Ваш взгляд испытания нужно провести дополнительно.

108


Комментарии:
1
Расскажите, пожалуйста, какой смысл в статических испытаниях? НА деле нагрузки обычно динамические - срывы.

2
На динамических испытаниях победит тот, кто больше всех растягивается...
Вообщем - дайнему в мусорку)

3
Если только вы не экономите в пространстве и весе - что и даёт динема - лёгкая, компактная, да в общем-то и прочная.


14
Назначение оттяжки - не гасить рывок. Для этого есть динамическая веревка. Оттяжка не обязана растягиваться вообще. Она - как-бы продолжение крюка :)

10
Вы чтоли на статике лазите?? Динамические испытания оттяжек - чушь собачья, статические - как раз дают ту цифру что нужна. Единственный случай где динамика на петлях имеет смысл - это станция, но оттяжкам и там быть "динамическими" незачем - для этого есть самострах

4
Результаты даже статических испытаний могут дать представление о том, как поведет себя та или иная лента при динамических нагрузках.
В прошлом году мы уже проводили динамические испытания, но, к сожалению, данных динамометра не было... Но испытания выдержали только изделия из чебоксарской стропы.

Если вы обратили внимание, осенью мы проведем еще серию динамических испытаний. Постараемся предъявить Вам результаты вместе с графиками нагрузок.

0
хорошо, что можно воочую увидеть что происходит с продукцией фирмы ВентО.
Грац

7
Скажем сразу, подобное происходит не только с продукцией Vento, но пока политкорректность не позволяет выкладывать ролики со снаряжением других производителей.

Хотя, если общественность потребует, то будем в дальнейшем выкладывать результаты испытаний и других производителей, если при этом и они не будут против)))

3
А динамические испытания когда можно будет увидеть?

2
Vento> были проведены испытания двух разных способов прикрепления страховочной веревки к обвязке ... при факторе рывка равным 2 ... с использованием стокилограммового манекена, сбрасываемого с высоты 2 метра над уровнем точки на цепном тросе ... динамометр показал предельную нагрузку в 540 кгс...

Производители динамических веревок нервно курят в сторонке...

Vento> Страховочный фал был подключен к грудному перекрестью ... 540 кгс.
Vento> Страховочный фал был включен в верхнюю планку ... 1 180 кгс.


А если испытания провести в обратном порядке, то результаты будут диаметрально противоположенными. Братцы, после каждого сброса нужно обязательно менять обвязку, блокировку и главное завязывать узел заново. Правда тогда предельная нагрузка будет получаться одинаковой. Вот незадача...

5
Вы совершенно правы.

Но, дело обстоит так, что во время испытаний страховочных систем для каждого испытания брались новые беседки, грудные обвязки, блокировки. Системы были заново полностью сблокированы, причем узлы затягивались с одинаковым усилием.

Так что Ваше предположение о некорректности проведения испытаний сотрудниками ГК "Венто" не принимается.

Простите.

-3
Vento> Системы были заново полностью сблокированы, причем узлы затягивались с одинаковым усилием.

Согласно приведенным Протоколам испытаний между тестами прошло всего 6 минут. Если Ваши сотрудники за это время успели "переодеть" манекен, снова поднять его, выверить все необходимые параметры, то им прямая дорога на пит-стопы Формулы-1. А еще им можно смело шагать за Нобелевской премией в области физики. Это же коренной переворот в классической механике – от смещения точки подвеса на 10 см сила рывка увеличивается вдвое!


0
Здесь приведены испытания различных устройств, в том числе и петли, в статическом и динамическом режиме.

http://promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=11586

5
Интересно было бы посмотреть как уменьшается разрывная нагрузка стропы если сделать на ней небольшой надрез. Скажем, 10% от ее ишрины.
Мне кажется, что прочность должна упасть сильно нелинейно и больше чем на 10%.

Тем самым сыимитировать небольшую побитость на стропе.

4
Как бы не ругали дайнему, а это единственная оттяжка, в которой порвалась не стропа, а шов. В остальных случаях лопнули сами стропы. Можно предположить, что проблема не в дайнеме, а в том, как ее сшили.

3
Она узкая зараза, труднее хорошо прошить

7
Имхо, стоит отметить, что Dyneema минимум в 2 раза легче, а держит нагрузку почти такую же! Что говорит о качественном материале и хорошем исполнении.

1
Vento> Вы пытаетесь прицепиться хоть к чему-то...

Я "цепляюсь" к одним и тем же вещам:

1. У вас в первом сбросе каким-то чудесным образом рывок на цепном тросе оказался меньше чем аналогичный тестовый рывок UIAA при испытаниях самых мягких современных динамических веревок. И это при том, что в ваших испытаниях и груз тяжелей и фактор больше.

2. От столь незначительного сдвига точки подвеса относительно центра масс сила рывка никак не может увеличиваться в два с лишним раза. Совершенно очевидно, что здесь сыграли роль какие-то другие факторы. И наиболее достоверным представляется предположение насчет узлов.

Vento> если у Вас есть конструктивные предложения по испытнаниям, озвучивайте их.

1. Помимо динамометра на точке закрепления обязательно установите динамометр в разрыв грудного ремня на спине манекена. Это позволит оценивать помимо общей силы рывка еще и реальную силу сдавливания грудной клетки сорвавшегося.

2. Сбрасывания нужно проводить при различных изначальных положениях манекена: вертикально, горизонтально, верх ногами. На каждое стартовое положение манекена и на каждый способ крепления подвеса к обвязке производить не менее трех бросков (т.е. всего не менее 18 шт.).

-1
Может я чего-то не понял, но какие "сбросы"?! Испытания же статические!

0
А в чем смысл проводить испытания оттяжек? На маршруте, самое узкое звено - веревка.

0
Испытаний веревок достаточной. Про оттяжки почти ничего не пишут. Как минимум это интересные данные, разве нет?

0
если манекен недостаточно жесткий, то мог сыграть, как амортизатор, и, если системы одеты недостаточно плотно, то их проворачивании при нижнем креплении погасило часть рывка

2
В принципе конечно красивое кино, но для того, что бы к ипытаниям было серьёзное отношение нужно порвать несколько оттяжек (хотя бы штук десять) и взять среднюю арифметическую.

И ещё: какие интересные у вас карабины. Выдерживают аж 2,6 т. А я думал, что можно верить производителям, которые рисуют на карабинах предельную вдоль 2,2 т. Вот ведь гады обманывают трудовой народ. Впаривают более прочные карабины.)))))

0
Да стальные карабины, и все тут -- вот первая же попавшаяся в Гугле ссылка:
http://www.urex.ru/ru/price/alpsnar/karabin.htm
Стальные таки прочней. Но тяжелые :)

2
Поскольку только недавно вернулся из горного безинтернетья, прокомментирую тему с опозданием:

>"какие на Ваш взгляд испытания нужно провести дополнительно?"
- обязательно необходимо проводить динамические испытания, причем с имитацией "штатного использования" оттяжек - напомню, что нагрузка на верхнюю точку страховки и, соответственно, оттяжку на 40-50% превышает нагрузку на веревку, проходящую через эту оттяжку. Кроме того, при динамических испытаниях, по сравнению со статическими, происходит резкое снижение разрывной нагрузки строп, как нейлоновых, так и дайнемовых.

- Очень интересны были бы "ресурсные" испытания оттяжек (сколько рывков может выдержать конкретный экземпляр оттяжки). Если на динамическую веревку такие данные приводятся, то по "слингам" такие исследования, насколько я знаю, нигде не проводились. (На следующией сессии комиссии безопасности УИАА можете сделать доклад и прославиться :-)) Полезно было бы при таких испытаниях отметить опасные признаки износа - типа частичного разрыва сшивок или нитей стропы.
(2Tsvetik: испытания с надрезами стропы проводились в "бидэ", результаты - тут.)

Не совсем понятно, испытания о которых здесь рассказали - это что, необязательный добровольный эксперимент!? Простите, а как у Вас в Венто организован контроль качества? В Вашей нормативной документации существует раздел "правила приемки" продукции? Например, в ТУ и ОСТах на альпснаряжение советских времен такой раздел был. Приведу оттуда список испытаний, которые нужно проводить не дополнительно, а обязательно.
- изделия "должны подвергаться предприятием-изготовителем приемо-сдаточным и периодическим испытаниям". Некоторым пунктам приемо-сдаточных испытаний должно подвергаться КАЖДОЕ изделие в партии. На предельную нагрузку должно испытываться 1...5% от всей партии изделий но не менее 2...5 штук. Периодические испытания на соответствие всем требованиям стандарта проводятся раз в полгода или год и тоже не на одном образце. Кроме того, "потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия изделия всем требованиям стандарта в количестве ... не менее 2 шт. каждого типа. При обнаружении хотя бы одного изделия, не соответстыующего требованиям стандарта производителя, производится проверка удвоенного количества изделий из той же партии." Если при этом опять обнаруживается брак, бракуется вся партия.

- о сравнительных испытаниях снаряжения других фирм и политкорректности. Результаты испытаний такого рода (в том числе, выходящие за рамки требований стандартов) можно публиковать и без упоминаний названия фирм-конкурентов, типа так: "мы сравнили образцы нашей продукции с аналогичными образцами, имеющими сертификат УИАА, фирм А, Б, В... и вот протоколы испытаний..."). На Западе такая практика существует.

- Совершенно справедливо замечание const и locman - необходимо проводить не единичное испытание, а серию - только тогда можно судить о значимости результатов. Кстати, именно так можно объяснить разницу в лучшую сторону между той нагрузкой, что действительно выдерживает карабин и той, которой он промаркирован: Та же фирма "BD" применяет для карабинов, оттяжек и т.п. продукции принцип "трех сигм". Испытывается несколько образцов до разрыва, вычисляется среднее значение разрывной нагрузки и среднее отклонение от него (сигма) средняя разрывная - 3 * сигма = нагрузка, маркируемая на изделии.
По теории вероятности, маркируемую нагрузку должно выдержать 99,87% всей партии изделий (а 0,13%, соответственно, может и не выдержать ;-)).

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru