Школы подготовки в спортивном туризме: проблемы и пути решения

Пишет Glad, 13.09.2010 16:46

В то время как в альпинизме новичок не может официально пойти в горы без дипломированного инструктора в рамках альплагеря, в горном туризме походы в горы и обучение в школах разнесено - это две разные и не очень связанные системы. К настоящему моменту в системе школ туристической подготовки назрели серьезнейшие проблемы, которые требуют решения.

Затраты

Представьте, что вы решили организовать небольшой турклуб. Вместе с 3 друзьями набрать по группе новичков и сводить их в поход, предварительно, конечно, всему научив. У вас и у друзей есть опыт участия в 3 к.с. Достаточно ли этого? Оказывается, для руководства "единичкой" достаточно опыта "единички", но лучше, конечно, "двойки". Опыт "тройки", таким образом, дает вам значительный запас, позволяя еще в будущем году сводить новичков в "двойку", а может через год и в "тройку". Единственное, что требуется из формальных действий - перед походом обратиться в любую МКК и заявить поход. Если одна МКК не понравилась, можно обратиться в другую. Данная система успешно функционирует и обеспечивает, как показывает опыт, нормальную безопасность походам.

На следующий год, готовя ребят к "двойке", вы задумываетесь об официальном оформлении той школы туристической подготовки, которую для них проводите. Это будет школа базового уровня (именно на этом уровне предусмотрен поход 2 к.с.) Что для этого потребуется кроме опыта участия в "тройке" и руководства "единичкой"? Перечислю ( исходя из http://www.tssr.ru/files/materials/602/Podgotovka_kadry_ST_version8.pdf и личного опыта)

1. Будущему начальнику школы нужно звание инструктора. Для этого придется:

1.1. Сдать экстерном (если не учился) экзамен за БУ.

1.2. Отучиться в школе СУ с инструкторским блоком. Обычно занимает год. Если есть опыт руководства(!) 3 к.с., то можно сдать экзамен экстерном.

1.3. Отстажироваться в школе БУ или СУ (поработать инструктором под наблюдением, в т.ч. сводить учебный поход, в котором с ним будет идти еще инструктор и контролировать его действия) - обязательно, даже если сдал экзамен экстерном и имеешь опыт руководства 3 к.с. Занимает еще год.

1.4. Получить опыт руководства 2 к.с. Обычно удается в процессе выполнения двух предыдущих пунктов.

2. Начальнику школы после получения звания инструктора еще придется отработать инструктором в БУ (еще раз, стажировки мало). Это еще год.

3. Другие будущие инструктора могут быть засчитаны за стажеров - тогда им (кажется) будет достаточно сдать экстерном экзамен за СУ с инструкторским блоком. Правда, 3 стажера на одного начальника школы как-то многовато, может потребоваться искать еще одного аттестованного инструктора (с требованиями почти как к начальнику школы).

Представляете? Чтобы проводить занятия в ВУЗе достаточно иметь степень кандидата наук (т.е. просто быть зрелым ученым) - а в школе туристической подготовки мало быть зрелым туристом, надо еще где-то отучиться и год стажироваться!

4. Школу надо заявить в Кадровой комиссии. Их, в отличие от МКК, мало - в Москве, например, всего одна, т.е. выбора нет. Кадровая комиссия помимо проверки школы на соответствие нормативам, может _требовать_ от начальника изменить программу занятий, если комиссии она показалась недостаточно методически грамотной (мне кажется, даже Министерство образования не позволяет себе такого по отношению к средним школам - достаточно чтобы школа стандартам соответствовала).

4. Походы придется проводить все в одно время и в одном районе и с организацией взаимодействия (встреч на маршруте).

5. В походы должны быть включены занятия - наверное, это вы и так делаете, но здесь проводить их требуется всем группам вместе - в точке встречи групп. Проведение занятий каждой группой самостоятельно не допускается.

А если на следующий год клуб решит организовать школу с походами 3 к.с. - СУ, то требования еще (значительно) вырастут.

Напомню, все перечисленные действия требуются не для организации собственно обучения и не для получения права вести людей в горы, а лишь для того, чтобы выдать участникам диплом об окончании школы, который даже не является документом об образовании государственного образца и не дает никаких дополнительных прав в смысле выпуска в горы!

Результат

Наверное от прочтения предыдущего раздела складывается впечатление, что раз ради диплома об окончании школы туристической подготовки надо так много потрудиться, он - надежная гарантия качества обучения. Как бы не так! Первое, что я делаю, если мне предъявляют такую справку - это смотрю, кто был инструктором и начальником школы. Существует целый ряд фамилий, увидев которые я перестаю рассматривать справку как хорошую рекомендацию. И наоборот - существует целый ряд людей, не имеющих достаточно регалий для организации школ, услышав (устно, справки -то они не выдают) фамилии которых я начинаю верить - этот научил хорошо.

Дело в том, что все перечисленные выше жесткие требования к школам на самом деле жестки прежде всего к новичкам - а тех, кто уже давно крутится в этой системе и успел получить звание инструктора, они не стимулируют дальше развиваться или хотя бы поддерживать квалификацию.

Т.е. смысл справки как рекомендательного документа отсутствует. Для оценки участника мне достаточно узнать от него фамилию руководителя и название клуба - я все равно не буду верить никаким бумажкам и наведу независимые справки, что это за школа была и чему там реально учили. Уверен - все опытные руководители (даже те, кто активно защищают нынешнюю систему школ) поступают также.

Получается, смысл официального оформления школ отсутствует? Может и не надо тогда переживать - ну отомрет никому ненужная система? Нет, смысл есть. Если требования лишь немного превышают реальный уровень незаявленных сейчас школ, то руководители этих школ вероятно "клюнут" и подтянут свои школы до необходимого для заявки уровня. Только цель для этого должны быть достижимой.

Предложения

1. Оценивать качество по результату. Не требовать предварительного согласования школы с кадровой комиссией, а вместо этого оценивать уровень слушателей после (в процессе) обучения. Не засчитывать инструктору работу в школе, если больше половины его участников плохо сдала экзамен/провалилась на проверке на местности. Наоборот, засчитывать школы и давать звание инструктора тем, у кого получается учить (даже если они не проходили никакой инструкторский блок СУ). Также можно учитывать факт посещения слушателями занятий и число проведенных занятий (на основе фотоотчетов - см. далее).

2. Защиту уже проведенных школ проводить в любой кадровой комиссии (не обязательно своего региона, например). Провел школу, принес в комиссию документы об участии в кросс-походе/соревнованиях (с фамилиями участников, которые участвовали) + фотоотчет о работе (вот это мы зимой тренировку по спасам проводили, а вот это летом - по скалам) + фотоотчет о занятиях в походе + маршрутки с защищенными походами. Комиссия тебе назначает дату экзамена, куда допускаются только те, кто есть в списках на кросс-походе и в походе и, желательно, на фотографиях тренировок (можно как на перевалах делать групповые фотографии).

3. Отменить требования по взаимодействию групп на маршруте и совместной организации занятий. Оценивать уровень безопасности походов и качество проведения занятий по фотоотчетам.

37


Комментарии:
0
Чушь какая-то...

3
Возражения автором поста принимаются?

0
Боюсь, что лучше с автором не спорить... Судя по тексту человек не вполне адекватен и вряд ли реально готов услышать возражения... На мой взгляд показан верный путь к окончательному уничтожению туризма как вида спорта.

-6
Показать комментарий

5
Ну, во-первых, Вы сделали автору лучшую антирекламу, какую могли.
Во-вторых, лучше воздержаться от неуместных выражений, Вы не у себя в турклубе.
В-третьих, мы вроде с Вами на брудершафт не пили?

2
Туризм как вид спорта как раз успешно существует в стороне от школ. Большинство спортсменов не имеет инструкторских званий. Большинство инструкторов не ходит ставят спортивных целей перед своими походами. Особенно за пределами Москвы.

-4
а зачем вообще нужны инструкторы горного туризма, прочем как и инструкторы альпинизма?

5
Возражения, разумеется, принимаются. Конструктивные.

5
Есть мнение, что ваши предложения никого не спасут. Система выстроена "странная", и косметикой тут не отделаешься, если кого-то интересует моё мнение )). Если дискуссия представляет интерес - можно уйти в личку, потому как, похоже, здесь она никому не интересна )).
Как вам, кстати, такая мысль - предложения ваши актуальны будут не для туристских "столиц", а как раз наоборот. А в этом случае все упрощения ИМХО не на пользу.

1
Как с вами связаться? Я glad@westra.ru

6
У меня впечатление совершенно разное от констатирующей части текста и от предложений автора.
Действительно, существующая десятилетиями система школ в спортивном туризме, на мой взгляд, предъявляет чрезмерно усложненные, растянутые во времени и забюрократизированные требования к тем руководителям походов, которые потенциально могли бы и хотели бы работать инструкторами в школах.
Для многих законопослушных туристов, я имею в виду людей, которые предпочитают ходить в честно оформленные в МКК походы, писать отчеты, оформлять справки, - так вот, для многих таких туристов сами спортивные походы как таковые гораздо важнее, чем возможная сопутствующая социализация, звание инструктора, возможность работать в школах.
Поэтому давным-давно уже сложилось в спортивном туризме разделение: люди, которые участвуют в механизме работы школ, и люди, сознательно от этой системы дистанцирующиеся. (Подобно тому, например, как многие туристы принципиально не играют ни в какие чемпионаты).
Такое разделение, на мой взгляд, скорее плохо, чем хорошо. Я совершенно согласен с автором материала в том, что не участвующие в системе школ туристские группы (и руководители, и участники) зачастую подготовлены и ходят не хуже, а лучше школьных групп соответствующих категорий, несмотря ни на какие успехи в кросс-походах и т.п. массовых мероприятиях.
Если бы работоспособные, хорошо подготовленные люди могли вливаться в систему школ не с такими мрачными издержками, как это есть сейчас (и здесь положение не изменилось с 1970-х годов), то для системы обучения в туризме, имхо, это в целом было бы благом.
Но вот предлагаемые методы решения проблемы, на мой взгляд, совершенно утопичны. Не хочется даже обсуждать детали.
Мой прогноз: существующая система школ не изменится, потому что она не реформируема. Люди, которые ей руководят, не позволят ничего менять.
Вот когда произойдет существенное обновление руководства МГЦТК, и 60-летних сменят 30-летние, тогда изменения будут.
Если вообще сохранится спортивный туризм в том виде, в каком мы знаем его сейчас и в каком он сохранился с советских времен.

-4
Мрачное у вас мнение :(

-1
Уточните, утопичность - единственная претензия?

7
Ходила в несколько горных походов (2,3,4 к.с) а про школы подготовки туристов впервые слышу...

8
Кому надо, будет в школы играть, кому пофигу - не будет. Школа мало что дает, важнее клуб, руководитель. Спортивные сборы с той же организацией как и школа, но без бумажного геморроя дают участникам и руководителям не меньше в плане опыта и т.п. Так из-за чего копья ломать? Я лично и пальцем не пошевельну чтобы попытаться реформировать систему тур. школ. Лень и жаль времени. В горы я и так водить могу. В школы "играл" участником и инструктором с 1994года, так что представляю систему. Благополучного всем возвращения домой после походов!

4
во народ чем занимается !!!!!!!!!!!!

2
Чё все придумывают велосипед...есть работающая система обучения в альпинизме...также, как есть отработанная система соревнований по технике в туризме; нет, каждый самостийно ищет свои грабли

-1
1. Какое отношение туризм (ровно как и альпинизм) имеет к спорту?
2. А на кой ляд вообще нужны все эти официальные школы?
3. А почему бы горным туристам не забить на тухлый ТССР, который применяется только для выяснения своих старпёрских отношений и не перейти под флаги ФАР, которая является куда более прогрессивной организацией и отстаивает интересы своих членов в окружающем мире?

0
to bepenux
В этой ветке достаточно начальной провокации. Не надо их множить. А то с тем же успехом можно спросить, "почему бы альпинистам не забить на тухлый ФАР и перейти под крыло более прогрессивной ТССР... бла-бла-бла". И понеслась...

Автору
Сережа! При всем моем хорошем отношении...Ну зачем было серьезную проблему налаживания обучения мешать с совершенно утопичными (а отчасти и просто вредными) предложениями? А теперь полюбуйся, кто и в какой форме тебя поддерживает. Неужели ты этого хотел? Ну, вот, теперь будешь знаменем борьбы против оформления вообще, попыток заманить туристов в ФАР и т.д.

2
Ты уж приведи конкретные места, где предложение вредное?


2
по 1 и 2 пункту - возражений нет.
По 3 - возможно, потому, что ФАР как-то не горит желанием видеть у себя туристов? Да и своей грызни у них хватает...

4
школа горного туризма- вещь вообще забавная, никто ничего толком не умеет, но все пыжатся учить друг-друга, выдают друг-другу какие-то бесполезные и мало что значащие справки. Хотя даже не забавная, а даже страшная, так как имея в запасе пару-тройку недоученных приемов и кучу понтов и гонора, недоученные руководители набирают группу и ведут их куда-то, ведут, а потом оказывается, что руководитель, ведущий двойку даже не знает, что на ледорубе, на который закреплена веревка, оказывается, надо стоять. И снова создаются школы и курсы, выдаются справки, удостоверения, хотя по сути все это хрень, мало что дающая. А потом начинается- у кого бумажек и корок больше. Не знаю как у остальных, но в Питере точно.

3
+1 к тем, кто спрашивает, для чего нужны официальные школы.

Убрать бы лучше немного бюрократии при заявке маршрута в МКК - 21 век, а мы до сих пор с бумажками и справочками медицинскими по всему городу бегаем за подписями. А создавать в дополнение к этому еще и новую бумажную работу... зачем? В школах участвовал (в качестве руководителя), смысла в полученных после этого бумажках не вижу.

3
Что такое "школа горного туризма" и для чем она отличается от обычной работы с людьми, помимо бумажек?
Хожу в походы довольно давно, в спортивные (заявленные)- лет 9-10, и участником и руководителем, занимаюсь обучением новичков у нас в ТК, при этом никаких бумаг помимо справок о походах (примерно половины) по этому поводу у меня нет. Особого смысла в них, если честно, не вижу. Возможно, это нужно с финансово - бухгалтерской точки зрения, с этой стороны вопрос не изучал.

2
Единственное, чем они отличаются (кроме бумажек) - это наличием внятных требований и рекомендаций к организации обучения (программы обучения, методик и т.д.). Считаю, что умелое манипулированием пряником (бумажками за школы) может стимулировать людей выполнять эти требования и рекомендации (которые, в большинстве своем, ИМХО, неплохи). Выступаю за это как за добровольную систему повышения безопасности в туризме.

2
сергей, с практической точки зрения, может быть Вам стоит обратить внимание на список возможных "пряников" для руководителей и выпускников школ и пути реализации Вашей идеи?
даже если школы станет проводить проще и удобнее, что это даст участникам процесса, кроме невнятной бумажки? к чему пытаться
усовершенствовать механизм, оторванный от реальности?
к сожалению, часто в МКК идут не только для "добровольного повышения безопасности в туризме", а и из-за возможности участвовать в соревнованиях и получать разряды. Хорошо хоть так, но какие стимулы у организаторов и участников туристических школ?


8
Интересный диалог у вас. Со стороны правда не совсем понятный, по крайне мере со стороны, из зауралья.
В СТОЛИЦАХ наверно все по другому.
А у нас все по простому - Школу проводим каждый год по программе которую составили сами, взяв за основу естественно рекомендации (не только ТССР впрочем). Не на какие требования по утверждению школы КАДРОВОЙ комиссией никогда не обращали внимания. Да и нет у нас таковой (ну на бумаге может где список и есть). Руководят школой, читают лекции и обучают там люди выбранные не по бумажкам и регалиям , а по реальным знаниям и умениям. Так как варимся все в одном котле давно, то учатся в школе и преподают ВСЕ без разделения на альпинистов и туристов, потому что это ГОРНАЯ школа. Ну разве что лекции есть отдельные по различию в стратегии и тактике сиих видов горных.
Школа это - просто методика подготовки новичков и людей уровнем чуть повыше, к горам, в межсезонье. Чтобы не с нуля туда попадали. Справочки об окончании даем всем кто экзамен сдал (местные справочки, так для информации). Никаких учебных походов в горах по итогам не проводим, далеко это (горы от нас), сложно состыковать планы стольких групп и людей, да и зачем это нужно, закрепят люди сами знания на практике в горах, пусть и не в одной куче все слушатели. Практические тренировки и занятия в межсезонье само собой по возможности проводим на доступном рельефе, ну и экзамены народ там сдает.
Справка об окончании школы – это просто подспорье руководителю похода (куда потом попадет участник школы) или инструктору отделения на альпсборах (куда тоже попадает участник школы). Ну что не совсем 0 к нему попал, ведь времени в горах мало, а на учебу чистую совсем не хватает, хочется походить побольше.
Чаше всего люди едут и туда и туда (в поход и на альпсборы) , чтобы выбор потом сделать, что сердцу и здоровью милее. Ну некоторые правда так и занимаются в двух направлениях, не в силах выбор окончательно сделать, к обоюдной впрочем пользе.
И шебуршение какое либо в ТССР на тему школ нам глубоко по барабану. Ведь в самом деле звание инструктора в туризме НЕ ДАЕТ НИЧЕГО, нет такой сколько ни будь значимой единицы в существующей системе. В отличие от альпинизма где сия фигура весьма значима.
Скажете инструктор должен УЧИТЬ молодежь в системе туризма. Да нет, учить должны более опытные и знающие. В структуре горного похода – это руководитель и более опытные участники. Нет там фигуры инструктора. А на этапе подготовки в межсезонье – да надо учить, Кто? для простоты системы ввели мы в клубе внутреннее звание ТРЕНЕРА . Вот они (тренера) и учат народ. А звание это они получают когда действительно подтвердят уровень своих знаний и умений (программа обучения и подготовки тоже есть).
К чему все это я написал. Да к тому, что всякие шевеления в верхних неэффективных структурах давно внизу никого не волнуют. Каждый регион выкручивается как может и умеет и не ждет милости и указаний сверху. Где то это работает лучше где то хуже.
Честно говоря даже лень читать внимательно всю эту бюрократическую казуистику по системе подготовки кадров в ТССР. Не работает она.
Для аппологетов ТССР уточню: в старое время соответствовал… имею официальные корки старшего инструктора. Получил их с соблюдением всех требований, но не вижу смысла молодежь так мурыжить. Чем проще, тем эффективней.
Слава богу есть пока кому учить и кого.

1
Наиболее емкий и полный ответ на содержание топика.
В Украине все выглядит где-то так же.
Только у нас (в Киеве) те кто постарше "в старое время соответствовал" отошли очень резко и не было активного среднего возраста. Потому все пришлось выращивать практически с нуля.

Подозреваю что Сергей вообще поднял этот вопрос потому, что в Москве реальной работой с людьми и формальным оформлением занимаются разные люди. В отличие от других регионов, где те же тренера и являют собой костяк местной федерации.

1
Как обычно - очень многое зависит от личных качеств руководителя/инструктора/просто опытного человека/просто человека, который (которые), ценой своего времени, энтузиазма, создадут притягательную для других обстановку и будет интересный клуб/поход/школа/тусовка.
Часто лень мешает сделать что-то, что изменит мир к лучшему. Пусть не мир, а ближайшее окружение, окрестность. Так выпьем же за социальную ответственность! ;)))
А умение и приемы из альпинизма - хорошо бы не забывать применять в горном туризме. Но для этого их надо знать/уметь, а это вопрос лени, нелюбопытства/недостатка времени/средств часто. Ведь почитать об альп. технике можно, но овладеть - надо в горы с альпинистами бы... Не всем удается...

0
Я как-то не могу придумать какое важное место должна занять справка о прохождении школы или справка о проведении школы.
О чем должна говорить такая справка?
Справка о проведении школы - о том, что проводивший хороший методист, умеет рассказывать и показывать. Сейчас в этой нише живет "репутация" руководителей и турклубов. Учиться идут в первую очередь в турклуб, а не к какому-то конкретно человеку. А в пределах турклуба уровень занятий у разных руководителей примерно одинаков. Руководители равняются друг на друга, либо на каую-то клубнуб программу.

Справка о прохождении школы - о том, что прошедший ее прослушал некоторый перечень лекций и отработал некоторый перечень приемов.
Что может дать такая справка участнику, который хочет пойти в поход, или руководителю который хочет этого участника в поход взять?
Участнику такая справка в данныый момент ничего кроме гордости не дает.
Руководителю - дополнительную информацию об участнике. Впрочем, всю эту информацию можно выяснить в разговоре с потенциальным участником группы, либо взглянув на предыдущие справки потенциалльного участника. По нитке маршрута, по списку перевалов можно хорошо оценить уровень подготовленности того или иного кандидата. Когда в справке за "двойку" у участника не два перевала 1Б, а четыре или пять и еще впридачу несколько 1А, если перевалы разные и требуют для прохождения различных приемов, то участник с такой хорошей двойкой может вполне претендовать на место тридцатипроцентника в четверке.

Думаю, что справка за прохождение школы вполне могла бы служить критерием взятия тридцатипроцентника в поход.

Сереж, ты говорил о том, что занятие в школе это должен быть некоторый стандарт качества. Хотелось бы, чтобы такой стандарт сущестовал, но пока туристы внутри себя не могут договориться об этом стандарте. Одни блокируются лентой, другие основой, третьи вяжут спусковуху сверху, четвертые - снизу.
В турмногоборье вообще много всяких ньюансов и поблажек, здесь можно не муфтовать, там узел не вязать, а в этом случае вообще можно отпустить страховочную веревку, потому что есть судейская :) А какрабин нужно муфтовать на треть, только чтобы не открывался когда судья подойдет проверить :)
Кто возьмет на себя смелость такой стандарт создать? Думаю, что это должен быть какой-то большой и известный турклуб, поддерживаемый известными именами, а еще лучше - ассоциация турклубов. Желательно по обе стороны от Уральских гор.
В технике есть такие стандарты - стандарты "де факто". Их никто не принимал и не утверждал, но какая-то фирма стала применять данное техническое решение и оно всем понравилось и стало популярным. Отклонения от этого решения стали считать дурным тоном.
Вот такой стандарт и надо создать самим, а не ждать пока ТССР изменит правила. А дальше смортеть - приживется или нет.

А клубы, в которых обучение происходит ввиде централизованных школ, т.е. когда проводятся занятия и читаются лекции, не каждым руководителем по отдельности для совей группы, а каким-то преподавателем дял всех членов клуба, могут выдавать сертификаты о прохождении той или иной школы в которых был бы перечень прослушанных лекций и проведенных занятий. Как некоторые фирмы дают сертификаты за восхождение на популярные врешины.

0
Я далеко не знаток внутреннего устройства, но выскажусь со стороны прошедшего обучение.

Многие ту спрашивали — зачем вообще все эти бумажки. Поясню со своей сороны. Когда-то я никуда не ходил и много куда хотел, однако везде натыкался на фразы «требуется опыт такой-то», а на более конкретный вопрос спрашивали бумагу о прохождении. Я взял и записался в клуб, и именно из тех соображений, что с полученными бумагами о прохождении обучения и походах мне будет гораздо легче пойти с любым другим клубом. Немало же примеров есть, когда люди, идущие в поход, впервые видятся уже на точке старта, и тут бумага является залогом того, что хотя бы уровень у всех будет предсказуемым и близким (тут уж разница будет только в количестве отхоженных походов определенной категории).

И потому я поддержу то, что выше сказал юзер MGV. Они, как мне кажется, правильно делают, что пляшут от категории. Известно же какие препятствия должны быть в единичке, двойке и т.д. Соответственно надо и бумажки давать как участникам, так и инструкторам, согласно результатам пройденного маршрута. Грубо — прошли / не прошли. И если для участников все можно оставить именно на уровне «смог / не смог», то для инструкторов чуть усложнить, грубо говоря, прошли, но была авария, или прошли, но на ходу сильно поменяли маршрут (с выходом за рамки запасных маршрутов) и препятствия — инструктору незачет. Самих инструкторов набирать так же, как в случае у MGV — опыт + желание + одобрение старших товарищей.

Вот и все. А остальное — действительно бумажная бюрократия. Какая там, нафиг, разница какая была сама школа, какая программа и прочее. Инструктор готовил тройку, репетировал с группой тройку, прошли тройку — всем зачет в виде бумажки о прохождении тройки. Что еще нужно? А рассуждать про всю эту структуру и программы... Как в анекдоте получится — «вам шашечки, или ехать». Лично мне — ехать. Я пришел в клуб, мне дали инструктора, который имеет большой опыт и был в пятерках. Он готовил меня в единичку. Откуда взялась программа — не знаю, однако ту, которая была, мы прошли и успешно сходили единичку. Инструктору зачет, нам тоже, клубу спасибо.

0
У меня от таких разговоров депрессия еще больше)))

-2
Правильно здесь сказали. Зачем эти бессмысленные школы, где одни ничего не знающие выдают бумажки другим. Есть налаженная система обучения альпинистов - лагеря и сборы. Вот ей и надо пользоваться. Если уж этого достаточно для восхождений, то для походов и подавно хватит!

0
М-дя...
"Немало же примеров есть, когда люди, идущие в поход, впервые видятся уже на точке старта" - это клиника... Интересно, кто-нибудь составлял статистику успешности прохождения маршрута такими группами?

"Есть налаженная система обучения альпинистов - лагеря и сборы. Вот ей и надо пользоваться. Если уж этого достаточно для восхождений, то для походов и подавно хватит!" - тоже крайне спорное утверждение. Все же подготовка ощутимо отличается.

0
В СССР существовала развитая система туристских путевок. Любой желающий мог взять справочник по маршрутам, выбрать понравившийся район и пойти в поход, скажем, в фаны. Он приезжал на турбазу, набиралась группа, группе давали инструктора и они шли в поход. Виделись, действительно первый раз только на турбазе. Это были не то чтобы очень сложные походы, но люди ходили и маршруты проходили успешно.
Добрее что ли были к друг-другу.

0
Тут дело скорее не в добрее-злее.

На мой взгляд подход вида приехали на турбазу-собрали группу-получили инструктора-получили снаряжение - инструктор провел по сто раз пройденному маршруту скорее ближе к альпинизму. А вот ходить несработанной группой автономно, да еще и более-менее сложные маршруты - это совсем другое дело.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru