Что выявил опрос на Риске по вопросам безопасности.

Пишет isn, 30.11.2010 09:48

В статье "Альпинизм - Школа Самоубийц" мною был предложен достаточно забавный тест
по факту роста вероятности несчастного случая с ростом уровня квалификации альпинистов.
Факт неожиданный, неудобный, не желающий укладываться в существующие у нас представления, тем более для руководства ФАР.
Результаты опроса тоже достаточно неожиданны, и они помогли мне понять главное и в вопросах безопасности
и вообще в том, «почему у нас всё так плохо».






Вот достаточно интересный труд, от которого «растут ноги всех анализов статистики НС в альпинизме»: Безопасность в альпинизме -
это основная книга, на которую буду ссылаться.
И вот ещё Е.Буянов в ЭКСе - здесь о значении фактов в расследовании несчастных случаев в альпинизме.

Факт роста НС с ростом уровня квалификации косвенно подтверждается и в упомянутой мной книге,
косвенно, потому что в то время явная публикация такого факта грозила весьма серьёзными последствиями всему альпинистскому движению:
«Картина распределения НС на ледово-снежных склонах показана на рис. 4, б. Из всех 90 НС на этих склонах 38 человек (42%) погибли в лавинах, причем подавляющее количество лавин вызвано самими группами. Спортивная квалификация потерпевших аварию в лавинах охватывает разряды: III - 4 человека, II-10, I - 9, мастера спорта и кандидаты в мастера- 15 человек. Это дает основание утверждать, что в данном случае мы имеем дело с массовой, типичной для всех недоработкой»

Есть факты, есть и гипотезы, объясняющие эти факты.
То, что вероятность НС в целом у мастеров выше, чем у новичков – это факт!
А объяснения, что мастера ходят более трудные маршруты и делают это чаще – гипотеза,
которая может и не подтвердиться.
Для этого необходимо определить вероятность НС для всех уровней квалификации альпинистов по каждой категории трудности.
Тогда зная свой уровень квалификации и категорию маршрута можно было бы определить вероятность несчастного случая в мероприятии.
Эта цифра, конечно, ничего не может гарантировать, но предупредит,
а пока мы имеем следующее:
В целом уважаемые авторы определили вероятность НС в альпинизме как 0.05%,
т.е. каждое 2000-ое восхождение трагично!

Если раньше «работал» запрет по категориям маршрутов для различных уровней квалификации, то теперь я предлагаю сделать гибче:
Показать человеку вероятность исхода мероприятия из его уровня квалификации и категории маршрута – а дальше, пусть принимает решение сам.
Думаю, уже недостаточно как раньше: всё скрывать, ничего не объяснять,
а только надувать щёки и с важным видом говорить НЕЛЬЗЯ И ВСЁ?!

Суммируя и материалы книги, и ценные комментарии некоторых «рисковчан», и результаты теста, вижу объяснение в том,
что причина роста вероятности несчастного случая среди мастеров не только и не столько в том,
что они ходят более трудные маршруты и чаще
, а в том, что они начинают их ходить самостоятельно.

Новички и разрядники в целом избавлены от необходимости принимать решение, т.к. находятся под опекой инструкторов.

Наилучшим образом продемонстрирует адекватность самостоятельных решений мой тест.

Итак, переходим к самому интересному, к тому какие мы есть.

Буду говорить правду не для того, чтоб обидеть, а предупредить.


1. Вы согласны, что с ростом квалификации в альпинизме и горном туризме растёт вероятность НС (несчастного случая)?
Да – 43%, Нет – 50%, Затрудняюсь – 7%.

Итак, 50% вообще не способны к логическому рассуждению и конструктивному диалогу
(а если учесть отказавшихся от теста, то ещё больше).
Ну, подумайте, чтобы возразить факту, нужно иметь либо альтернативные данные,
либо уличить авторов (Стариков-Шатаев-Шибаев) в подлоге.
Почему-то уверен, что никто из этих 50% этими альтернативными данными не обладает.

2. Вы стараетесь повысить свою квалификацию в данном виде деятельности?
Да – 98%, Нет – 2%, Затрудняюсь – 0%.

3. Вы считаете безопасность главным критерием оценки подобных мероприятий?
Да – 78%, Нет – 18%, Затрудняюсь – 4%.

4. Вы признаёте себя самоубийцей?
Да – 4%, Нет – 94%, Затрудняюсь – 2%.

Только 6% могут без эмоций посмотреть на себя со стороны и оценить обстановку.
Сочетание вопросов 1,2,4,6 не может не озадачить.

5. Вы осознаёте двусмысленность своего положения?
Да – 54%, Нет – 35%, Затрудняюсь – 11%.

Самокритичны - 65%.
Есть надежда на обучаемость.

6. Вы всё равно будете этим заниматься?
Да – 100%.

Все свои.

7. Вы считаете горовосхождения важным элементом жизнедеятельности человечества?
Да – 40%, Нет – 54%, Затрудняюсь – 6%.

Самокритичны - 60%.
Подтверждение результата по п.5.

8. Вы считаете, что государство обязано поддерживать данный вид деятельности?
Да – 37%, Нет – 59%, Затрудняюсь – 4%.

60% принимают существующее положение вещей как должное.
Есть военные, МЧС… Должно поддерживать, я считаю, раньше был ДОСААФ. Хотя это уже идеология, а наш президент как-то объявил,
что национальная идея не нужна, следовательно, и идеология тоже.
Однако Китай демонстрирует обратное.
Трудно иметь стратегию и национальные интересы без национальной идеи, она есть всегда, вопрос осознаётся ли? – (США, Великобритания).

9. Вы считаете, что и массовые и экстремальные горовосхождения приносят пользу обществу?
Да – 33%, Нет – 52%, Затрудняюсь – 15%.

Самокритичны - 67%.
Подтверждение результата по п.5, 7.
Если и есть польза, то в области идеологии.

10. И вы знаете, в чём она состоит?
Да – 42%, Нет – 56%, Свой вариант – 2%.

9% проявили нерешительность, знают, в чём польза, но ответили, что её нет,
или это та же неспособность к логическому рассуждению?

11. Вы считаете, что стоит подвести под расследования НС в горных походах научно-методическую базу?
Да – 85%, Нет – 15%.

12. Вы считаете, что ФАР обязана инициировать разработку и внедрение такой научно-методической базы?
Да – 64%, Нет – 28%, Затрудняюсь – 8%.

Тут стоило бы задуматься руководству ФАР:
А является ли ФАР правопреемницей ФА СССР?
20% отказываются видеть в ФАР организацию, способную что-то улучшать и на что-то влиять.

13. Вы считаете, что в СНГ есть специалисты, способные реализовать данный проект?
Да – 50%, Нет – 17%, Затрудняюсь – 33%.

50% - не густо для веры в собственные силы.

14. Вы знаете таких специалистов?
Да – 24%, Нет – 74%, Свой вариант – 2%.

Неплохо бы узнать этих специалистов, и согласятся ли они этим заняться?

Резюме:
Польза любой статьи или книги в том, сделают ли читатели какие-либо выводы для себя.

Посмотрите,
если более половины неконструктивны вообще и не более 6% из нас способны трезво оценивать противоречивую обстановку, значит:

1. Большинство из нас не способно к решению трудных логических задач.
2. Мы не в состоянии правильно проанализировать имеющуюся информацию,
чтобы принять грамотное решение.
Поэтому:
1. Ищите тех, кто умеет (тут главное не ошибиться, это совсем не те люди, которые на вас похожи).
2. Говорите им, что видели.
3. Выполняйте то, что они скажут.

Все способности можно развить,
а для логики не нужны ни полигоны, ни залы, ни тренажёры,
и лишь одно условие – конструктивный подход,
желание стать лучше
, чем есть сейчас.

Для нашего же общего блага, не стоит устраивать масштабные дискуссии по серьёзным вопросам, чем больше народу – тем хуже,
в огромной массе комментариев утонет то ценное, что может там вдруг появиться.
Если хотите принести пользу:
1. Говорите правду
о фактах, которые достоверно знаете (а не со слов и не из газет).
2. Предлагайте, но не настаивайте
на своих объяснениях фактов, ибо они тоже гипотезы.
3. Говорите, если есть что сказать, а не выпендриться.

А теперь ещё потренируемся:

74


Комментарии:
3
Показать человеку вероятность исхода мероприятия из его уровня квалификации и категории маршрута – а дальше, пусть принимает решение сам.

А в этом что-то есть!

6
сходите лучше за пивом,...... или работой займитесь

12
опрос выявил - ВАШЕ неумение думать!
и умении сосать палец с глубокомысленным видом

5
Мало того автор, по видимому, совсем не понимает или путает два понятия мастер спорта и мастерство, а пытается что-то анализировать.
Пусть чего-то сосёт и не пытается делать то, чего не может.

5
Каждый взрослый здравомыслящий человек, выходя в горы, должен взвесить для себя, насколько он хочет и способнн рисковать собой и своими спутниками. И уж тогда кидаться на стены, выпучив глаза, или, напротив, аккуратно месить сугробы. Жизнь в твоих руках. Рапоряжайся в меру собственной дури:). Я за то, чтобы ходит много и интересно, и безопасно. Очень хочется еще много всякого посмотреть, а жизнь и так недлинная, чего ее зря укорачивать. И друзей, которые рядом в горах, тоже жалко. О какие парадоксы...

4
По молодости, помню, меня поразил случай. Летом в Мин. водах проходило какое-то действо федерации альпинизма СССР. И команда из КМСов решила сбегать на Казбек. Погода была солнечная и все оделись по легкому, в кроссовках. А Казбек слегка нахмурился и они вернулись чуть живые с обморожениями...

2
пример бредового толкования результата опроса

0
это опастно

9
Уважаемый isn.

Иногда вы проводите неплохой анализ, но чаще всего, на мой взгляд, вы называете фактом ровно то, что таковым считаете вы, и "научный метод" тут не причем.

Более того, больше всего сомнений (и, как показывает опыт - не беспочвенных) вызывает тот, кто достаточно безапелляционно претендует на знание "как оно на самом деле".

Кроме того, для рассуждений, а тем более выводов о этом предмете (горы и безопасность), хотелось бы понимать каков именно ваш опыт, особенно в той самой зоне риска - сложные маршруты, команды высокого уровня, спасработы?

7
по факту роста вероятности несчастного случая с ростом уровня квалификации альпинистов.
Факт неожиданный, неудобный, не желающий укладываться в существующие у нас представления
*********

чтож тут неожиданного.
Это всем известно.

12
В статистике хорошо известно, что корреляция вовсе не означает причинно-следственной связи. Например рост числа летних инфарктов вовсе не обусловлен ростом числа жучков-короедов в сосновых лесах. Корреляция объясняется их общей причиной - очень жарким летом.

Уверен, что мастера спорта гибнут значительно реже на маршрутах 2А, чем начинающие альпинисты.

Относительный рост числа несчастных случаев, мне кажется, связан причинно-следственной связью не с мастерством, а со сложностью маршрута.

А на сложные маршруты чаще ходят мастера. Впрочем, они могли бы и не ходить или ходить не очень часто - но это уже другая история.

А еще вы ставите неправильные вопросы. Например, "Вы согласны, что с ростом квалификации в альпинизме и горном туризме растёт вероятность НС (несчастного случая)?"

Ну как отвечать на такой вопрос? В альпинизме и в горном туризме по-разному. Разные системы подготовки, разные системы выпуска на маршрут. И на статистику по горному туризму вы же не опираетесь. Ваш вопрос эквивалентен вопросу: "Вы согласны, что автомобилисты и велосипедисты ухудшают экологическую обстановку в мегаполисе?"

2
Относительный рост числа несчастных случаев, мне кажется, связан причинно-следственной связью не с мастерством, а со сложностью маршрута.

************

для чего эта казуистика ?
мастерство однозначно подразумевает сложные маршруты.

И реальный риск погибнуть.
На порядки более высокий чем у остальных.

Я удивлен... что люди делают вид, что этого не знают.

5
Хм.. Это как распорядиться своим мастерством.

Внешняя крутизна мероприятия = ( мастерство ) / ( уровень безопасности ).

Публика оценивает то, что стоит слева от равенства. В погоне за этим эффектом многие склонны уменьшать знаменатель, вместо того, чтобы наращивать свой числитель. Это проще. Допускаешь большую степень риска, сдерживания нет, и в случае, если всё прошло успешно, забираешь бонусы: медальки, рукоплескания, поцелуи девушек, похвалу спонсоров и т.п.

Зато есть расплата трагического свойства, если не повезет.
Такая вот дьявольская игра получается.

Величина знаменателя в отчетах и публикациях обычно не высвечивается. Люди судят по величине дроби.

Несовершенство общественных отношений толкает людей на эту игру.

Зная об этом законе, я вот как рассуждаю. Вот Вася Пупкин покорил N = 40 вершин от 7000 до 8500. Крут неимоверно. При этом при его участии в горных мероприятиях погибло n = 4 человека. Был ли он руководителем команды, или просто участником - не важно.

Так вот, для меня его крутизна определяется по формуле:

K = N / (n+1)

= 8 вершин.

Почему n+1 ?
А чтоб знаменатель не делился на ноль. В случае, если n = 0, то все вершины чистенькие, кровью не запачканные, и K = N.

Вот если бы все так думали и в ладошки хлопали пропорционально этой формуле, то НС было бы значительно меньше.

Если человек выдает большое K (а не N), то это значит, что в самой первой формуле он заботится о большой величине знаменателя, т.е. о безопасности, и результат свой достигает не риском, а мастерством. А это мне любо.


-2
Хрону:
"чтож тут неожиданного.
Это всем известно."
"Я удивлен... что люди делают вид, что этого не знают."

Один из мудрых сказал, что познание начинается с удивления.


6
"чем более мы подготовлены-те более уязвимы"- Букреев

3
Непонятно, как это всерьёз комментируют такие опусы...
для афтора - давно известно, что альпинизм - это совмещение неприятного с бесполезным

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru