Несчастный случай или инструктор виноват?

Пишет estelia, 07.12.2010 21:41

3 июня 2009 года во время смерча в походе по Подмосковью погиб московский школьник Маркин Владислав. Руководителем этой группы юных туристов была Громова Анастасия Ивановна, сотрудник Дома детского туризма и экскурсий Южного округа Москвы. 28 сентября 2010 года Рузский районный суд вынес приговор в отношении руководителя группы: "признать Громову Анастасию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2. УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Гражданский иск Маркина В.А. удовлетворить и взыскать с Громовой Анастасии Ивановны в пользу Маркина Владимира Александровича в возмещение морального вреда сумму 1 000 000 рублей и 20 000 рублей в возмещение затрат на услуги адвоката." 23 ноября 2010 года суд второй инстанции утвердил этот приговор.

Из обвинения: «разбила лагерь в лесу с высокими деревьями» - ???

Для подтверждения своей обвинительной линии (лес – опасное место для походов с детьми) рузский суд даже пошел на следственный эксперимент, пригласив геодезиста. Геодезист с помощью прибора уточнил расстояние от стоянки до каждого КП. Разница между расстоянием, измеренным по карте и по прибору составила 20-30 м. Какое это имеет значение!? Все члены судебного процесса выехали в лес и прошли от КП до КП. Судья и ее помощницы были в юбках и на высоком каблуке. После преодоления широкого оврага 5 метров глубиной ( туристы знают этот овраг) судья сделала вывод: овраг труднопреодолим, склон за оврагом весь в завалах. А как иначе!? Там смерч прошел!

Признав виновной Громову, Рузский суд, наверное, должен сделать предписание органам образования - запретить заниматься с детьми туристско-краеведческой, поисково-патриотической, природоохранной работой, спортивным ориентированием и другими видами деятельности, связанными с нахождением на природе, вплоть до учебных экскурсий по географии, биологии, истории, природоведению и другим школьным предметам.
________________________
Лично я считаю, что обвинение притянуто за уши. Особенно учитыая то, что подобная ситуация - гибель ребенк в походе - такая редкость, что за историю схватились все (МК такую бредовую статью написал, жуть...) Однако родители все равно считают безопаснее отправить детей в лагерь или оставить в городе. На мой взгляд, в городе ГОРАЗДО опаснее...

Интересно ваше мнение.

И да. На ребенка упало дерево в тот момент, когда инструктор пыталась вывести детей из леса на ровное место (услышав, что деревья ломаются)...

Все документы по делу - здесь - http://nkosterev.narod.ru/met/gromova/gromova.html

57


Комментарии:
1

1
Тогда обсуждение замяли

0
Обсуждение не замяли. Закончились аргументы и предложения.

3
Меня попросили убрать тот пост с риска, потому что был нанят новый адвокат для обжалования решения суда.

1
вот так и бывает,когда люди,похоже совсем не понимающие,что такое туризм,ведут такие дела и выносят приговоры!(

2
После прочтения материалов сложилось впечатление, что в процессе участвовал хреновый адвокат :-(

Такое заключение суда получилось потому, что показания многих свидетелей защиты суд воспринял критически из-за их возможной заинтересованности.
В качестве экспертов нужно было использовать сторонних людей.

1
Объяснить всем судьям, в чём смысл outdoor-ных видов спорта невозможно. Так же, как не вдолбить в головы всем журналистам общую теорию относительности или хотя бы то, что не бывает гражданских кораблей и военных судов...
Проблема в несовершенной и продажной системе, причём эти продажность и несовершенство идут сверху :(

18
В результате подобного судейства уже перестал существовать детский спелео-туризм и, на сколько мне известно, были большие проблемы у детского скалолазания. Политика чиновников образования приводит к тому, что педагогам с детьми лучше, на всякий случай, вообще ни чем кроме ЕГЭ не заниматься, от греха по дальше. Даже на уроках физкультуры - не дай Бог чтобы кто-нибудь из детей устал. Так что будущее нашей страны - домашние хлюпики, которые ни то что на лыжах стоять не умеют и костёр развести не могут, а даже компаса в руках не держали и не подтягиваются ни разу. Главное, что бы они в правильную партию вступили и своему начальству всегда угождали, и будет им счастье.

0
+1

0
И это очень грустно :-(

2
Пусть родители занимаются хоть чем то. А то все школа школа...

2
Не у всех родители могут этим заниматься просто потому что не у всех знания есть соответствующие. А брать чужих детей с собой я вот не рискну - оно мне надо потом по судам ходить ?

6
Да, инструктор отвечает за жизнь и здоровье детей, и должен сделать всё возможное для обеспечения безопасности, а также всё возможное для минимизации последствий аварии (несчастного случая), если она произошла.
Но что можно сделать против смерча, сломавшего живое дерево в трёх местах. Смерчи в Подмосковье явления локальные. Предсказать появление и поведение невозможно.
Ну а затем за 30 мин ребёнок (ещё живой) был найден, извлечён из-под дерева, были связаны носилки, ребёнка вынесли к машине на шоссе и доставили в пункт скорой помощи. Быстрее не сработала бы ни одна экстренная служба страны. Конечно, паника тоже была - но на неё тут остаётся минуты 2-3.
Конечно, можно судить "по понятиям": раз тебе не повезло - значит ты виноват.
Но суд РФ должен ведь судить по закону. А там... Одна четверть - действительные нарушения, вторая - глупость, третья - прямая подтасовка законодательства, четвёртая - полное нежелание прислушиваться к аргументам защиты и официальным справкам-актам профессионалов спортивного туризма. В общем, читайте материалы следствия - они опубликованы.
Что нам то дальше делать? Или научимся грамотно защищаться и защищать друг друга, или придётся вообще отказаться от детского туризма в школе - ничего не делаешь - ничего не нарушаешь. Только вот что с детьми будет. Ведь вырастет нежизнеспособное поколение.
Стругацкие в одном из своих произведений писали "Мы погибли бы, если б не погибали". Необходимо, просто по необходимости, оставить за детьми право на разбитые коленки и носы, иногда сломанные руки и ноги, совсем редко потерянные жизни. Только так можно научиться выживать и двигаться вперёд в нашем непростом мире и непростом времени.
Конечно, каждое серьёзное ЧП должно быть рассмотрено, исследовано и проанализировано, но профессионально и добросовесно с выработкой реальных рекомендаций по недопущению или смягчению подобных ситуаций, а правосудие должно быть ПРАВОСУДИЕМ, а не судилищем.
Изучайте, коллеги, материалы суда и давайте писать в инстанции своё мнение по данному вопросу. Кроме нас самих ни нас, ни наших детей, ни наше любимое дело никто не защитит.

8
Меня в этом деле беспокоит не столько позиция суда, сколько позиция начальников из управления образования. Если бы начальники минобра озаботились защитой инструктора, а не только своих задниц, составив грамотный акт расследования НС, то исход суда был бы другим.

0
Точно. Нет заинтересованности. Вряд ли такое отношение благотворно повлияет на новые кадры...

10
Дорогие друзья и коллеги!
Хочу представить на ваше рассмотрение сходную, на мой взгляд, ситуацию.
Вы едите в автобусе на экскурсию, и в ваш автобус въезжает КАМАЗ с пьяным водителем, в результате гибнет ваш ребенок. Не обсуждая сам ужас ситуации, хочу спросить - кого вы обвините? Очевидно, водителя КАМАЗа. Вам не придет в голову обвинить водителя автобуса на том основании, что он вывел свою машину на трассу, опрасную встречными камазами, или что не предусмотрел таковую возможность и на этом основании отказался везти вас на экскурсию, также вы не будете обвинять экскурсовода на тех же основаниях. И уж совершенно диким прозвучит для вас обвинение ВАС в том, что вы отправились с ребенком на потенциально опасную для жизни экскурсию!
Так объясните мне, в чем разница!!!
В том, что невозможно привлечь ГОСПОДА БОГА в качестве ответчика в Рузский городской суд, а губернатор господин ГРОМОВ дал команду "фас" (простите, он дал команду "разобраться с руководителем", что для чиновников - команды-синонимы), а руководитель - человек безответный и беззащитный?
Или в том, что если есть возможность найти "стрелочника", то его обязательно надо найти?
Меня вообще несколько угнетает ситуация безответственности некоторой части современных родителей, считающих, что если какая-то организация (школа, оздоровительный лагерь, туристская группа и т.п.) принимает на себя "ответственность за жизнь и здоровье детей", то это автоматически снимает таковую ответственность с них самих. То есть, что бы их ребенок не вытворял, отвечать будут люди, прописанные в приказе о мероприятии.
Поэтому, работая много лет в сфере образования и воспитания детей и подростков, я пришел к выводу о необходимости изменения самой формулировки этого пункта документа об ответственности педагога - педагог отвечает "за обеспечение проведения мероприятий по сохранению жизни и здоровья детей", а не "за жизнь и здоровье детей", как это звучит в приказах сейчас. То есть, если я сказал, что эту воду из ручья пить нельзя (провел мероприятие по обеспечению жизни и здоровья), а ребенок услышал, но все равно попил (очень пить хотел) и подхватил дезинтерию, то я (руководитель) за это не должен отвечать, так как родители не научили ребенка терпеть!
Очень хочется услышать (увидеть!) ваше мнение - и руководителей детских организаций, директоров школ, представителей министерства образования, если, конечно, наши проблемы их как-то интересуют. (заранее извиняюсь, если действительно интересуют - вот прекрасная возможность изменить у ВАШИХ же работников мнение о ВАС).
Я реально с нетерпением жду вашей реакции!!!

0
Поддерживаю. Не руководитель, не директор, но с детьми в походы хожу и под приказом 707 расписывался.

0
Я могу только пожелать удачи. Но мне кажется, что в большинстве случаев это просто нереально.

0
По закону всё правильно, вернее обвинение сделало всё так что бы защита не смогла доказать обратное. В нашем "гуманном" суде принимаются к рассмотрению только документальные факты, а просто человеческие отношения к делу не пришьёшь! Судья однозначно был на стороне обвинения, поэтому и не заставил обвинение доказать связь между нарушением инструкции и несчастным случаем. По рассказам знакомых адвокатов логика в российском суде присутствует крайне редко!
И даже не знаю что можно предпринять в данной ситуации. Апеляцию подать можно только если нанять хорошего!!! адвоката, а это стоит больших денег! Так что остаётся только посочувствовать Анастасии Ивановне и соответсвенно родителям погибшего.

0
Апеляцию подать можно только если нанять хорошего!!! адвоката, а это стоит больших денег!

To estelia:
1. Цена вопроса - сколько надо для начала и сколько - в процессе?
2. Кто и как будет организовывать сбор денег и работу с адвокатом?

0
Ну вот этого я не знаю, потому как: 1. у нас в Приморье отличные цены от Москвы, 2. Я нахожусь очень далеко от Москвы.


1
Я лично не знакома с адвокатом А.И. Громовой, его рекомендовали, как специалиста, знающего специфику туризма вообще, и детского туризма в частности. так вот, у меня сложилось мнение, что адвокат "куплен" обвиняемой стороной. да, какие-то действия проводились: были составлены -
"АКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Федерации спортивного туризма - Объединения туристов Москвы
(ФСТ-ОТМ) по факту несчастного случая в туристской группе Дома детского и юношеского туризма и экскурсий (ДДЮТЭ) Южного округа под руководством Громовой А.И.

На запрос адвоката Маркина Е.В. от 20 ноября 2009 г. комиссия в составе:
Председателя комиссии - Сазонова В.Е.- Президент ФСТ-ОТМ, Мастер спорта по туризму, старший инструктор-методист, Заслуженный путешественник России,
Члена комиссии Рязанского Н.М. – вице - президент ФСТ-ОТМ, председатель МКК, Мастера спорта по туризму, Заслуженный путешественник России, Судья всесоюзной категории
Члена комиссии - Харченко А.Ф.- академик АДЮТК, член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, Мастер спорта по туризму, старший инструктор-методист по туризму, заслуженный путешественник России;
рассмотрела вопросы адвоката Маркина Е.В., представленные документы (копия постановления о привлечении Громовой А.И. в качестве обвиняемой;
акт специального расследования несчастного случая в связи со смертью Маркина В.В.; объяснение Громовой А.И.), подготовила ответы на поставленные вопросы:..."
и
"ЗАКЛЮЧЕНИЕ
рабочей группы государственного образовательного учреждения
Московской городской станции юных туристов Департамента образования города Москвы (ГОУ МосгорСЮТур)
по факту несчастного случая в туристской группе Дома детского и юношеского туризма и экскурсий (ДДЮТЭ) Южного округа
под руководством Громовой А.И.

На запрос адвоката Маркова Е.В. от 17 ноября 2009 г. рабочая группа ГОУ МосгорСЮТур в составе:
председателя рабочей группы Панова А.И.- руководитель Центра туризма и спортивного ориентирования МосгорСЮТур, председатель Московской городской туристско-спортивной маршрутно-квалификационной комиссии (МКК) по детско-юношескому туризму; а также :
Гайлит И.Т.- член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, член МКК МосгорСЮТур, заслуженный учитель России, мастер спорта по туризму, старший инструктор по туризму;
Костерева Н.А.- член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, заместитель председателя МКК МосгорСЮТур, кандидат в мастера спорта по туризму, старший инструктор по туризму, академик Академии детско-юношеского туризма и краеведения;
Минделя А.Я.- президент Академии детско-юношеского туризма и краеведения, Заслуженный путешественник России, Мастер спорта по туризму;
Устинова С.В.- член МКК Туристско-спортивного союза России, член МКК Федерации спортивного туризма Москвы, заместитель председателя МКК МосгорСЮТур, Мастер спорта по туризму, старший инструктор по туризму, Заслуженный путешественник России; неоднократный чемпион Москвы и России по туризму..."

И что же? ни один из этих документов в материалы суда не вошел! Складывается впечатление, что А.И. Громовой "запудривали" мозги: "видите же, работа идет! а что не учитывается судом? так не я же виноват!"
Эксперты по вопросам спортивного туризма и детско-юношеского туризма допрашиваются как свидетели и , естественно, их мнение судьей не учитывается, т.к. они не были на месте проишествия. Но кто их заявил как свидетелей? адвокат А.И. Громовой...
А уж на "мелочи", как несоблюдение норм уголовно-процессуального кодекса, этот горе-адвокат вообще не обратил внимания!
А.И. Громовой предлагали мировое соглашение!!! за 500 тыс. руб. закрыть дело!!! значит дело не в поисках справедливости, а в деньгах????

3
Внимательно прочитал приговор: напрасно "гоните" на адвоката. Проблема в предвзятой позиции суда (в России приблизительно 98% обвинительных приговоров). Обстоятельства дела понятны, судом дана неправильная оценка этим обстоятельствам, вызванная неправильным применением правовых норм, якобы устанавливающих обязанность подсудимой совершать определенные действия, и как следствие - вывод, что неисполнение этой обязанности повлекло за собой определенные общественно опасные последствия. Необходимо подавать надзорную жалобу в Президиум Мособлсуда, ссылаться на неправильное применение судом первой и кассационной инстанции норм материального права (должностные инструкции и прочее), если не получится - идти дальше, в Верховный суд. Вода камень точит!

2
Да ну что вы.
Наш суд он слеп и беспристрастен до неприличия. Решения выносит только на основе предоставленных документов. Если суду предоставили бумажку что бело это черное, значит судья так и будет судить, иначе - это самоуправство.
Поэтому, как я полагаю, суд вынес решение на основе вот этого документа http://nkosterev.narod.ru/met/gromova/akt_u/akt_u.html

Если б я был судьей и ничего бы не понимал в туризме, то я на основании этой бумажки вынес бы точно такое же решение.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru