А

Пишет DELETED, 21.03.2011 19:23

.

201


Комментарии:
3
А что за красные квадраты в самой правой графе?

-6
Показать комментарий

10
Разделяю точку зрения автора про рекламу на риске, иногда сильно раздражает такого рода сообщения: "23 марта. Павел Шабалин – главный гость вечера Клуба 7 Вершин!". Лично я ничего не имею против Павла Шабалина, но такого рода посты действительно несут о-о-очень мало информационной нагрузки.

-5
таких постов уже почти 50% :(( и плюс банальные перепосты.

15
Есть идея внедрить кнопочку "Мне не нравиться" которая при достижении некоторого лимита будет удалять пост или скрывать с главной страницу


5
Вот - нужда в модераторе назрела.

А такие посты, что носят информационный или рекламный характер о встречах, я думаю, стоит вынести в отдельный раздел, например "Встречи" - кому это интересно, тот уже адресно откроет этот раздел и выберет интересующее его мероприятие.

38
вроде выход есть:
не открывайте этот пост (или закройте сразу как увидели, что это - бред) и не ставьте ему "спасибо", его завтра не будет на главной - в чем проблема то?

13
Я вот чего не понимаю. Почему отношение числа комментариев к числу постов является критерием оценки пишущих? Вот, например, для меня, как читателя, лента постов Тома самая интересная. А по критерию "Комм/Пост" он совсем близок к красному квадратику. У него этот коэффициент равен 5.8 :(

-5
я и не говорил, что критерии универсальны и подходят всем - понизьте планку до 4 - не в этом же дело - не в личностях.
И не в оценки пишущих - скорее в оценке их мотивации.

можно посмотреть кол-во кармы на один пост - но ИМХО это вообще бред - т.к. кровища и трупы ( как у меня ) выиграют - о качестве тут говорить и не приходится.

-5
=Почему отношение числа комментариев к числу постов является критерием оценки пишущих?=
это должно быть не критерием оценки\качества, а критерием интересности\популярности

критериев можно напридумывать - исходя, конечно, из определенной логики.
соотношение кармы к числу постов. соотношение кармы и времени. и т.д.
только смысла в этом очень мало.
Если бы на основе этих коэффициэнтов выводился размер гонорара - тогда, да.
а так - чисто потешиться и понять, наколько тот или иной автор читаем и воспринимаем публикой.

5
>Почему отношение числа комментариев к числу постов является критерием оценки пишущих?

По мне так иногда и наоборот. Флеймогонные посты вообще не значат, что автор пишет что-то хорошее. Вот то, что он хорошо умеет подзуживать публику - факт.

0
самые популярные посты де факто - это выражение соболезнований при гибели людей.
считаете, что авторы не сообщают ничего хорошего (ну, как бы, формально - да) и посты эти флеймогонны?

личностное восприятие флеймогонности ничего общего может не иметь с действительностью

29
Да и ты, Leb, недалеко от меня ушел:-))
Комменты говорят о спорности материала, а кто может с тобой поспорить о ледниках китайского Каракорума?
Читают с удовольствием (та незначительная часть посетителей РИСКа, кому это интересно), ставят "спасибо", а что еще надо?
Я прекрасно понимаю, что надо написать, чтобы получить кучу комментов, только разве это цель?
И вообще, "все фигня кроме гор..."
Но, если вдуматься, то......

6
+++Почему отношение числа комментариев к числу постов является критерием оценки пишущих?

это вобще не может быть критерием, у некоторых это отношение равно 40 - типа 120 комментов на 3 поста. может, есть кто у кого это отношение и вобще 100 или больше. имхо самая большая дрянь в этом форуме -это карма, она ничего не отражает и ее можно фальсифицировать -собери гоппу друзей или клонов и давай растопыривай чакры ;). идея ТС хороша но для ее реализации вобще нет никакой статистики.

-2
=это вобще не может быть критерием=

как это не может?
надо критерии правильно задавать всего навсего.
Зажим ЗСИ купили 100 человек. а зажим Петцель - три. вот вам и критерии в полный рост.
Но если знать что зажим ЗСИ стоит 50 руб а Петцель 1500 - появляются новые критерии.
А если знать, что брак по зажимам ЗСИ вернули 50 человек. а Петцель - ни одного, критерии опять изменяться.

1
"Элитность" и "экспертность" можно выдержать, введя инвайты и, соответственно, баны после проступков/падения_кармы/чего_угодно - это реально засталяет думать, прежде чем писать. Так было на лепре и dirty, например.
Какой-либо общей работающей формулы, автоматически отсеивающей "ненужных", я не встречал.
Может, риск и наращивает общую популярность за счет снижения "экспертной", но в конечном итоге это может привести к потере и тех и других. Если что, я готов исчезнуть ради идеи отсеивания не-экспертов =)

-5
хотябы тролей отсеить и неадекватов - эксперты сами сбегут :) или набегут :)

5
А как предполагается отсеивать - по "плюсам-минусам"?
Ну вот пример: я в дискуссии с Вами дал видео с тренировки по вытаскиванию "пострадавшего" и в следующем посте кое-что по условиям тренировки уточнил.
Получил за первый пост - -3, за второй - -2. А за что, собственно? Конкретный рассказ о реальном эксперименте, как было - так и рассказал. Я в этом случае кто - тролль или неадекват?


3
Ну. Поэтому тема про хижину будет висеть вечно на первой странице, потому что является площадкой для морального мордобоя большей частью обкурившихся неадекватов.

У автора поста должна быть возможность удалять флейм или оскорбительные выпады.

12
>баны после проступков/падения_кармы/чего_угодно - это реально засталяет думать, прежде чем писать.

Это превращает ресурс в армию середнячков, которые боятся пискнуть в сторону, лишь бы не уронить карму.

-2
Смотря в чьих руках банометы.

-2
а вот я что изобрел: надо считать среднюю от двух чисел:
1) кол-во комментов / кол-во постов
2) карма / кол-во постов.
только вот как автоматизировать подсчет по таблице-вот вопрос. а так очень надежно.по крайней мере все параметры статистики учтены. :)

17
Любая модерация быстро превращается в инструмент борьбы с неугодными. Нужно прорабатывать механизм вывода на главную, а не запрет кому-то что-то писать.

-1
Читаю ваш сайт, но зарегался всего пару дней назад.
хотелось бы видеть больше постов по реальным практическим темам, "домашнии" обзоры по снаряжению.
Когда я увидел видел темы по способам и средствам страховки, полиспастам и тп и тд.... я грубо говоря очумел...но на этом мое очумение закончилось, так как постов несущих настолько ценную нагрузку я уже не встретил. печально....хотелось увидеть что то типа раздела "Школа для новичков и не только"...очень хотелсь бы увидеть статью про все возможные использования "восьмерки" (или я плохо искал) и темы по прочим базовым навыкам развернутым до кондиции взрыва мозга со всеми нюансами.

ЗЫ.: Собираюсь закупаться снаряжением для трекинга и легких липинистических маршрутов. Вcвязи с этим через две-три недели постараюсь запостить обзор нового рюкзака, по возможности с видео обзором. Deuter Aircontact 65+10

7
если вы собираетесь только закупаться всем этим что то мне подсказывает что опыт в использовании снаряги и адекватность описания отзыва по ее использованию будет не полна и удручитьельна, так с чего вы взяли что ваша статья будет полезна и интересна?? почему вы считаете что вас не запишут к числу журналистов или еще хуже вашим не правильным отзывом можете себя записать в тролли или антиспециалисты, ведь что то мне подсказывает что вы во всем этом новичок, и от куда тогда большой опыт в использовании снаряжения

0
да вы правы я "почти" обсалютный новичок.
Но у меня есть опыт писания практических "домашних" обзоров оборудования из другой сферы. Обсалютно без журналистических замашек.
в добавок ко всему, будучи новичком но обладая достаточной пытливость я провел иследования пытаясь найти варианты больше всего подходящии для меня. Например я очень очень долго выбирал себе рюкзак, прочитал очень много обзоров различных рюкзаков от разных фирм, спрашивал знающих людей, создавал специфические темы на специфических форумах и получал достойные ответы. В конце концов я смог выбрать себе именно этот рюкзак, об этой фирме я вабще ничего не знал пока мне ее не подсказали. В конце концов в своем обзоре я смогу систематизировать полученные знания. И обзор будет посвещен описанию одного продукта от и до, + рекомендации по разным категориям в зависимости от нужд. Да может это будет не ультра професиональная точка зрения, но может быть этопоможет таким же новичкам как и я. А затем под моим обзором будут коментарии людей "которые думают не как все" которые свогут оставить свое личное ИМХО.
Или это сайт професионалов только для профессионалов ?


5
РИСК дошел до стадии, когда "нужно что-то делать", ИМХО. С модерацией плохо, без модерации - совсем плохо. В защиту первого скажу, что один из немногих форумов, которые я посещаю и который держится лет 7-8, модерируется не то что жестко - жестоко. Банят не за мат даже, а за отсутствие заглавных букв. Форум некоммерческий, правда...

4
это можно пытаться упорядочить упорядоченных альпинистов вошедших в состав ФАР или еще чего, но пытаться упорядочить чего народ треплется на форуме, половина вобще заходит после градуса в голове, потрындеть или как, чего сильно серьезничать??? психопатология какая-то.....
сейчас все оденемся в сбрую и встанем по росту,
упорядочивания лавинной безопасности и речной переправы не хватает ???

-4
вот об этом я и говорил - прочитать карабасу пост сил не хватило.
а вам есть что сказать по лавинной безопасности? или переправе? - так говорите

0
а никто здесь не обязан ничего никому, и вот это вот сначала и до конца читать мне не интересно...
про лавинную безопасность и речку по веревке намного интересней...
мое мнение про модерацию на Риске - надеюсь не вы будете решать, извиняюсь :-)))))

9
Но ведь на главной странице так и так остаются посты, которые вызывают наибольший интерес у посетителей Риска, разве нет?
А почерпнуть какую-либо информацию о встречах и событиях, которые происходят в этой среде больше и негде. Наряду с обменом полезной практической информацией хотелось бы быть в курсе событий и тех же встреч.. Журналов тематических практически нет и выходят они редко. Где взять информацию?
А отсечь неадекват и любителей поорать /потроллить - да, вопрос насущный, в дискуссии во многие и не хочется вступать и вникать - уж больно противно в грязи копаться, которую такие любители набрасывают.

18
Лучше без модератора. Если без него невозможно , то желательно чтобы это была коллективная модерация в виде , например плюсов - минусов. Мне нравится практически всё на Риске - мой любимый сайт , а самое главное то , что можно написать какую-либо информацию и тебя услышат. Будут отзывы или нет - другое дело. Добросовестная реклама ( например Морозовой) мне нравится , информация о памяти погибших вызывает сочуствие , бодрит , а рассказы о встречах с интересными людьми никак меня не раздражают. И так далее. Думаю , что жёсткая монополия на информацию может повредить сайту.

3
Не совсем с вами согласен. Модерация нужна, но в разумных пределах. Для примера - последнее время очень много постов, которые по сути являются рекламой сторонних ресурсов, автор пишет пару абзацев, а дальше ссылка и приписка - "продолжение читайте по адресу...". Такие вещи надо удалять сразу.

22
Не нужно никакого упорядочивания - все и так уже упорядочено!
Надо для себя понять, что все что здесь пишется, это просто временные электрончики, почти случайно выстроившиеся определенным порядком.
Они могут нести полезную информацию.
И не несут никакой ответственности, если информация окажется неполезной, вредной, или неверной.
Это жизнь, которая в данном случае учит доверять и проверять.
Не нравится - не читай.
Хочешь написать - напиши.
И будь готов к тому, что ту чушь, что ты написал никто читать не будет.
Или прочитают и в ответ напишут что-то очень неудобное.
Ну и что?
А ничего, тренировка психики.
Но приятно, написав нечто полезное, получить признательность ( а это почувствуется!).
А гонорар - это вторично.
Это не для графоманов, которыми наверняка являются 99% здешних писателей.

22
Мне интуиция подсказывает, что если начать Риск модерировать, то через некоторое время он превратится в кладбище. То есть будет тихо и грустно.

13
если начать Риск модерировать, то через некоторое время он превратится в кладбище.
*****
точно.
И процесс начинается как раз с подобных постов.

6
А что такое "количество комментариев"?
Никогда раньше не задумывался, что это такое...

Вот в табличке в строке Leb стоит 1618.

1. Это количество моих комментариев на сайте ко всем постам всех авторов?
2. Это количество комментариев всех читателей (включая меня), но только в моих постах?
3. Это что-то третье, тогда что?

3
Это количество Ваших комментариев на сайте ко всем постам.

7
Нашёл себя под номером 212.
Что делать? Не понимаю... Убиться об стену? Написать трактат "Тактические схемы при прохождении этапов кросс-похода"?
Как быть??? Затопчут ведь...

20
Да все тут нормально.
И есть отличная возможность выделить и читать только то, что нужно конкретно тебе.

Что заставляет автора поста читать ненужные и абсолютно неинтересные ему темы-это сложный вопрос.
Так ктати многие поступают, не только здесь, добиться у них ответа "зачем" мне ни разу не удалось.

Введение модерации ухудшит качество здешнего общения тк модераторы- люди и их личные пристрастия скажутся быстро и неизбежно.

Единственно что можно было бы удалять мат и прямые личные оскорбления.
И то- модерация такая вещь , ей дай палец- руку откусит.

Не стоит имхо, забывать, что лучшее- враг хорошего.

20
А вот модератор то, как раз есть!
Робинсия изредка удаляет посты.

Однажды она удалила пост, который возбудил в комментариях какую-то ругань (не помню о чем) на "национальной почве". В другой раз двое в комментариях так сцепились, так начали друг друга обзывать... И Робинсия это тоже удалила.

И до этого были случаи (раз в полгода, примерно).

И внятная редакционная политика на сайте тоже есть. Она включает, в том числе, принцип "минимального модерирования".

10
"И внятная редакционная политика на сайте тоже есть. Она включает, в том числе, принцип "минимального модерирования"."

Меня приятно удивляет, что при практическом отсутствии модерирования публика в основном корректно общается. Если сравнить с каким-нибудь политическим или футбольным блогом.


-2
++Так ктати многие поступают, не только здесь, добиться у них ответа "зачем" мне ни разу не удалось.++
:))
Для начала у себя добейся, зачем тему исправно читаешь, а потом время от времени пишешь, что там фигня полная, ни о чем. Потом напиши в личку , если получится узнать, мне тоже интересно. :)
p.s. Остальным читателям просьба не обращать внимания, это про "не только здесь". В целом с мыслью автора согласен.

0
Саш я не буду здесь отвечать бо тебе это не доставит ни малейшего удовольствия.


7
раз в полгода, примерно).

И внятная редакционная политика на сайте тоже есть. Она включает, в том числе, принцип "минимального модерирования".
******
такой уровень модерации могу только приветствовать

16
У РИСКа слишком маленькая аудитория, чтобы что-то еще лишнее вводить, держать строгие модераторские команды и так далее. После отсеивания никого то и не останется.

13
Модерирование - мнение одного человека, а оно субъективно. Помоему всё проще: не нравится- не читай.

-2
ну, это как?..

представьте, вам в комментарии - это пример, не более - написали "Да вы, батенька, п№***".
и вы, значит, читаете и говорите себе: "Нееет, второй раз я это читать не буду... Низачто"...

Хитро...

2
Некоторые посты не читаю потомучта мне не интересны темы которые они затрагивают.
По поводу прочтения коментариев- по мне лучше пусть громко скажут чем втихушку из-за угла показывают пальцем, покрайней мере я смогу возразить, если будет что, а если нет, то значит говорящий прав и говорит правду.


12
Любезный Вы ж перый и попадете под бан, потому что заводитесь с полоборота.

Можно вообразить. что в жизни Вы всегда с фингалом и ободранными кулаками.
Я вот как то подозреваю, что- не всегда:)

и мне это совершено не мешает- потому что я знаю, что инет не = жизни
и все люди- разные.
Но если начнут банить за перебранки и эмоции
физиономия Риска очень сильно изменится и поскучнеет.


-13
Показать комментарий

0
++Сам автор влиять - и это правильно - на величину кармы не может, это прерогатива читателей.++
Если небольшая коалиция договорится ставить друг другу по плюсу за каждый пост, а "вот тому гаду" - за каждый по минусу, я думаю, нормально можно повлиять.
Стоит только ввести принцип "за столько-то минусов - бан", и минусы превратятся в боевое оружие. Имхо, вполне реальный вариант.

0
и минусы превратятся в боевое оружие.
******

по такому принципу на известном ресурсе от этого оружия тебе бы досталось, как Каддафи от Америки
зачем же здесь предлагаешь?

.


3
=Если небольшая коалиция договорится=

И что?!
1. Ну, договорятся 5-10 человек - это 5-10 "спасибо" на топовом посте с примерно 200 "спасибо". Из них в карму "перетекает", как я понимаю, 4-6 голосов. Это всё смешно, и не более того.
2. Но, главное: зачем и кому нужна эта карма? Вы 122й в топе, 22й или даже 2й - что с того то? Пенсию накинут? Еще один 1й разряд присвоят?
Вы понимаете, что эта карма ни во что не конвертируется. Это сейчас пшик, "сферический конь в вакууме". Потому ее и убрали из общественого поля.
И договариваться, создавать клонов, просиь друзей - это такая мышинная возня... Надо быть совершенным дауном, чтобы тратить на это силы и время.

Это когда Риск-2 начинался, то регулярно объявлялись конкурсы с призом в виде какого то снаряжения. И приз получал тот, кто набирал больше "спасиб". Вот тогда имело смысл - "у тебя 23 спасибы - у меня 24 - рюкзачок мой".

Сейчас карма лишь отражает читаемость и интересность автора - но самому автору с этого исключительно немного морального удовлетворения. Потому, что даже это удовлетворение вы никуда в угол не поставите, не приедете в альплагерь Безенги и не скажете "Я там на Риске пятым в топе - дайте скидку на проживание и выпуск без очереди" :)

Насчет "боевого оружия" - тоже ерунда. Пролистайте Риск и посмотрите, кому ставили и за что от 20-25 минусов. Это, очень редко, и, как правило, за совершенно неадекватные реплики и тезисы.


5
"Было, вроде, правило, объявленное самой редакцией: за превышение такого-то количества минусов - бан.
Осталось только "на бумаге"."

Я думаю, оно осталось на бумаге из-за неэффективности результата. Забаненный нехороший человек может создать нового пользователя Риска.

4
Правило продолжает работать. Все "минусы" снижают карму, а при определенном значении кармы пользователь лишается возможности "постить" и комментировать.


-7
Показать комментарий

23
Автор, ваши выкладки яйца выеденного не стоят. Прикиньте вот эти два поста под ваш очередной мегапост на стопицот коментариев
http://www.risk.ru/users/const/5822/
http://www.risk.ru/users/svedenin/15443/

По существу вопроса, нужен механизм бана авторов. Я первым бы господина Веденина забанил бы и читал чистый Риск.

2
Схема кик/бана по голосованию была придумана как минимум 20 лет назад в IRC-чатах. Спросом не пользовалась - все равно решали всё операторы канала (модераторы).

6
++Я первым бы господина Веденина забанил бы и читал чистый Риск.++
"Мыщки кололись, плакали, но продолжали упорно жевать кактус". А что мешает просто не читать?
p.s. Если серьезно, я тут многие темы не читаю или разок зайду - и все. Не по причине неприязни к авторам - просто мне далеко не все интересно. Ну и что? "Не нравится - не ешь."

8
Не совсем в тему, но за троллинг скажу.
Он есть не везде, а только в тредах, где комментаторы ведутся или могут повестись на троллинг. Споры, выходящие за рамки профессиональных, ругань, выпендреж, пафос и так далее - там, где возможность поглумиться сама лезет в руки. Там, где есть за что зацепиться.
Профессиональных троллей - участников, кому важно чисто позадирать народ - по пальцам пересчитать. Гораздо больше случаев, когда завсегдатаи переходят границы делового общения - хоть щас бери любой пост как пример.
Кроме того, многие просто живут на разных волнах. Человек мог просто не так фразу построить, и его оппонент мгновенно заводится, не вдумываясь. Таких у нас тоже немало.
Я не помню риск тех времен, когда тут была профтусовка. В чем отличие-то? Может, просто надоели друг другу одни и те же 50 пишуших, как надоедают друг другу люди в дальней автономной экспедиции? :) Вот появился rsk - и куда троллинг делся? Такие все возвышенные стали!
Насчет журналистской составляющей... Ее немало, да. Но они же - журналисты, пиарщики - пишут и про наши проекты и про кучу других. Какие отсеивать?
Смотрю в риск 2007 года - там тоже анонсы, объявления... просто побольше статей. И многое уже обсуждено. И достаточно мало активных профессионалов. Ну и весна :)

2
Вообще с одной стороны - свободу слову!!! Но, к сожалению основная мысль тут в том, что некий инструмент управления должен быть! Даже обязан! Но делать это нужно чрезвычайно обдуманно и желательно не волей одного человека. Реальных схем много (всё придумано до нас) - ведь существуют и пользователи-читатели, которым нравится ресурс и они хоть и не пишут, но готовы принять активное участие в защите площадки от мусора.
Желаю в пылу улучшения - не принести вред ;-)

1
Выскажусь, как читатель ресурса с 2002. Раньше читать risk было намного приятнее, сейчас это во многом информационная помойка. не обижайтесь руководители проекта и активные его участники, но на мой взгляд так есть.
Из минусов -
рекламные материалы(встречи и тд)
проспонсированные статьи спортсменов(до ужаса противно читать такие посты)
Срач в комментариях (порой переваливает за пару сотней неадекватных сообщений)
Сопли на тему гор ( картины, стихи, рассказы, зарисовки и прочяя - терпеть не могу, это же не клуб "сопливых дяденек и тетенек", пореветь и помеланхолить можно с напарником на кухне за рюмкой чая)
Отсутствие или малое количество востребованных материалов ( статей, обзоров, сравнений и т.д.)

Несмотря на огромный прошлый интерес к ресурсу, я уже редко его посещаю, и скорее всего посещать совсем перестану. Просто становится неинтересно. Жалко время тратить на перелопачивание огромного левого материала в поисках одного единственного который полезен.
Не нравится мне политика - "не нравится - не читай", тупиковая она. Современным людям жалко время и силы,да и не нужно это - разбирать тонны шлака в поисках жемчужины, они найду другие источники вот и все.

Их выходов я бы предложил:
модерацию постов и комментов. Не жесткую, но разделять материалы нужно. Если материал проспонсирован - сделайте возможность его убрать (думаю сделать это не так сложно, даже в простых cms типа друпала можно настроить фильтры новостей, к ним только нужно присваивать метки) Типа кнопки вверху страницы - "скрыть рекламные статьи", кому нужно нажмет и не будет их читать. А для этого нужно чтобы редактор прочитал пост, оценил, и если он попадает под понятие рекламный - поставил соответствующую метку.
С модерацией коментов по моему все понятно - их просто нужно модерировать, и без вариантов. Иначе засилие идиотов гарантировано. Да это приведет к вечному "за что потер мой комент, модер?" и т.д. Но это не страшно, огромное кол-во популярных ресурсов живут с этим. И там чище.
Часть материала должна исходить от редакции с пометкой "редакционный материал"
То есть не полагаться на чисто читателей, а самим создавать некий контент. На мой взгляд достаточно просто - собрал четыре-пять человек и делай сравнительные тесты снаряги, обзоры новинок и т.д. Это всегда востребовано, это хотят читать, а просто читатели все реже и реже делают тесты, сравнения. Все больше таких материалов на риске - копипаст. Так почему не заняться этим делом самим?Я бы сделал, и мне кажется это было бы круто.

В общем сказал вроде все что хотел, если ресурс будет развиваться так же как развивается - без курса - думаю я его читать перестану вообще, и стану читать другие источники

3
Тут можно поспорить. Касательно сообщений о разных встречах, выставках, соревнованиях и т.п., зачастую о подобных события можно узнать только тут или как альтернатива перелопачивать пол интернета. На мой взгляд подобная информация собранная в одном месте очень удобна как пользователям так и организаторам данных мероприятий. Другое дело что не обязательно данные объявления публиковать на главной странице, можно создать отдельный раздел. И что вы подразумеваете под проспонсированные статьи спортсменов?

1
++Современным людям жалко время и силы,да и не нужно это - разбирать тонны шлака в поисках жемчужины, они найду другие источники вот и все.++
А где они, эти источники? Я несколько туристских сайтов посещаю - везде аналогичные проблемы. Если знаете туристские ресурсы принципиально лучшие - дайте ссылку.

-4
Позиция "нет ничего лучше - сожрем это" - ущербна на мой взгляд. я читаю зарубежные ресурсы, и считаю что лучше не читать русскоязычных, чем читать что попало, тратить время и силы. Так что каждый потребитель делает свой выбор сам. Мой выбор - не в пользу нынешнего риска.


-1
Так я про что и пишу - не хотите полность убирать - дайте возможность сортировать эти новости. Кому нужно - найдет. Кому не нужно - уберет из отображения и будет читать то что ему интересно. Сейчас есть сортировка(теги) но нет возможности не отображать такой контент

Под такими статьями я подразумеваю убойную рекламу курточек the north face и продукции red fox) Такие посты меня просто убивают. outdoor промышленность делает много всяких клевых вещей, и в России много людей ими успешно пользуются( я работаю в теме outdoor и знаю что и как). Если собрать всех людей, купивших в Европе снаряжение тот же Arcteryx и иже с ними, и они напишут по посту - "ооо, это такая клевая курточка, в ней и туда можно, вот так ее можно" - будет бред. А это происходит все чаще.

2
++"ооо, это такая клевая курточка, в ней и туда можно, вот так ее можно"++
Подобный пост полный бред и подобного я тут особо не замечал, а вот адекватные тесты снаряжения очень полезны. Собственно некоторые при покупке и ориентируются на них.

5
а я за последний месяц нечастого просмотра риска могу 2-3 таких поста вспомнить) яркий пример - пост про куртку the north face,(http://www.risk.ru/users/lyu/15409/). Обзоры и сравнения- отдельная тема.


5
и самое забавное - в тегах стоит dry tooling. и все. вот захочу я найти инфу про драйтулинг - и выпадет мне такая статейка о замечательной куртке. Не бред ли? а когда таких статей 5-10? а когда 50-100? Вот для этого и нужна постмодерация - модератор бы добавил метку - снаряжение, одежда, реклама. и я бы понял что это за пост и стоит ли мне его читать в контексте драйтулинг

6
«Убей журналиста – спаси ресурс!» А давайте первого гагена прибьём :) (он там в таблице второй).

-2
А давайте! Ату его, тролля! Гоните его веником.

Только вот, имхо, треть читабельных постов на риске принадлежит как раз гогену.

p.s. я ему не клон, не кум, и даже не знаком с ним

-4
Ну в общем, Гогена то читать как раз всегда интересно.

Такое органическое свойство любой цензуры-она разу займется наиболее заметными личностями.
штоб не высовывались.


-21
Показать комментарий

15
такие посты это засер эфира.

4
Неплохо бы сделать, чтоб видно было. кому предназначен тот или иной ответ.
А сейчас многие комментарии просто теряют смысл,
потому что втыкаются в произвольное место ,
и совершенно неясно, кому в ответ на что это говорится.

16
Вы надеетесь, что это кто-то услышит в таком гаме?
В этом посте разве кого-то интересуют простые и внятные предложения?

Что преследовал Веденин?
1. Нужен ли Риску модератор? - ответ толпы "Нужен"
Зачем - вагон и тележка мнений, значит нет определённости, нет согласия зачем он нужен.
Кто - если Веденин, то мы знаем, что на Риске останется.
2. Нужна ли редакционная политика? - ответ толпы "Нужна"
Зачем - тоже вагон мнений.
Кто формулирует? - Шибаев - упаси Боже, ничего на Риске не останется.
3. Выселить "журналистов" на Колыму? - толпа "Не стоит пока"
Кто такие "журналисты" - нет чёткого определения, любого можно под такого "журналиста" обозвать или оправдать,
рули модератор куда хочешь и кого хочешь.

Пост явно провокационный, ничего конструктивного, Веденин устроил очередной скандал.

Самое разумное для редакции сайта - никак на это не реагировать.
для читателей - вообще больше здесь (в этом посте) следов не оставлять.

-13
Показать комментарий

-19
Показать комментарий

9
Спасибо Сергею, за то что поднял достаточно важную тему.
И хотя часть доводов Сергея нередко появлялась в обсуждениях на собраниях редакции risk.ru, с его формулировками и выводами согласится не могу.
Призывами ввести модерацию и сослать в газенваген журналистов не повысишь качество материалов. Рост популярности ресурса всегда приводит к тому, что площадка становится привлекательной для самых разных людей, не факт что желанных. Но не смотря на это, я по-прежнему считаю risk.ru одним из лучших тематических сообществ. И стал он такой благодаря открытой редакционной политике. Надеюсь, так и будет впредь. При этом редакция понимает что механизм оценки публикаций и комментариев далек от совершенства. Сейчас мы ведем работы над более очевидным способом реализации отрицательной оценки публикаций, в том числе и над появлением оценки «это же реклама!», который даст возможность снизить общий фон малосодержательных постов. Так же мы ограничим количество комментариев от пользователей с низкой кармой. Это не помешает тем, кто редко комментирует, но сделает некомфортной жизнь любителей пофлудить.

0
А можете пояснить, как появляется "фу, спам", если Вы от имени редакции (кстати, и у Вас появился :))

1
"фу, спам" появляется автоматически, если в тексте коммента обнаруживается что-то похожее на ссылку.
Например у ехе - risk.ru


2
ИМХО, ограничение количества комментов одного автора приведет только к увеличению числа клонов.

4
А что тут думать то.
Убить журналистов проще простого. Запретить на Риске все посты. Абсолютно.
Пусть все только комментируют.:)))
Ну или вариант для гуманистов - написал 100 комментов, получаешь право на пост.
Вот счастье то для всех наступит.

4
мне риск нравится, ранее читала и общалась на м.ру, но уже года 4 туда почти не захожу. Расстраивает "срач" в комментах, неужто нельзя быть терпимее к мнениям друг друга?! Ну не нравится вам обзор одежды от Морозовой-из названия статьи сделайте выводы и не открывайте! А я их, например, просматриваю. Единственное, может быть, стоит сделать дифференциацию "спасибо" по оценкам или на "просто спасибо" и "супер, up"- для поднятия статьи в ленте.
а вот в градацию кармы и тд никак не могу вникнуть - от чего и на что влияет :) наверное, моего интеллекта недостаточно. хто б прояснил

0
++мне риск нравится, ранее читала и общалась на м.ру, но уже года 4 туда почти не захожу. Расстраивает "срач" в комментах,++
Я бываю и там, и там. По этому параметру вполне сопоставимо, здесь тоже иногда хорошо помойные ведра летают. Просто Риск более разнообразен, есть материалы совершенно уникальные. на других сайтах не встречал. Но из-за этого труднее найти нужную именно тебе информацию, неизбежная плата.
Возможно, стоило бы ввести тематические разделы ("Походы", "Снаряжение" , "Безопасность" и т. п. ), а в общую - только то, что непонятно куда, но не знаю, насколько это здесь технически осуществимо.

4
Технически все уже давно осуществимо. Есть рубрики, сообщества, метки. Есть возможность отбора по ним. К сожалению, не все авторы этими механизмами правильно пользуются.


-5
Можно сделать вывод на главную страницу только тем, у кого карма выше какого-то предела... ну и т.п. вещи.
а за рекламу или увод ссылкой на другой ресурс (продолжение, а не источник) - снижать карму... чтобы постепенно такой постер не смог писать на главную.

3
Я не думаю, что ссылки на другие ресурсы зло. Мы же в интернете. :)
Лично для меня риск центр информации по теме и я не вижу проблемы в том, чтобы кто-то размещал здесь анонсы своих материалов, главное чтобы информация стоила занятого на главной места. То какое место занимает каждый пост определяем мы, все вместе, голосуя или не голосуя за материалы.

25
Риск замечательный ресурс.
Почти все писатели замечательны по-своему.
Что не нравится, не читаю.
Информации и уникальных вещей много.

Если кого-то здесь не понимают, надо потренироваться на других ресурсах и вернуться подготовленным.
И самое главное научиться отвечать за свои поступки и слова в комментариях....да и в жизни...

0
См. ниже

1
Объективна ли статистика в таблице? В своей строке читаю, что мои 52 поста имеют 121 комментарий. Вспоминаю, что мой первый пост имел их 105! Неужели все последующие 51 - только 16 комментариев. Решил зайти на свою ленту и... с удивлением нахожу комментариев больше 700! Получается статистика и вывод (красный квадрат) по моей строке неверны. А как у других авторов?

3
если я не ошибаюсь, Игорь, это кол-во комментов, которые оставили вы на Риске, а не вам

5
Тогда непонятна логика деления числа комментариев автора на число его постов? Что за величина, о чем она говорит? Если она стремится к нулю и или меньше его, то наверное, о том, что "чукча - писатель, а не читатель". И что? Ведь это никак не отражает степень интереса к его очеркам.
Вот если делить число комментариев к постам автора на число его постов, то можно выявить "коэффициент интереса к материалам". Чем коэффициент выше, тем материалы интереснее и наоборот.


-4

Про интернет. Версия прошедшая цензуру.


Тоже самое , но с ненормативной лексикой.

8
И краткое изложение ролика.

Fil молодец, бесспорно.

1
я бы выделил в отдельную резервацию, с возможностью (например в настройках своего профиля) включать или нет в основную ленту анонсы, объявления и т.п.

Их реально очень много и большая часть совершенно не интересна; но в их потоке тонут действительно интересные посты. Фильтровать по тегам подобное невозможно.
Да, подобные посты тонут быстро, но на смену им постятся новые - в итоге 2/3 постов на главной (да и во всей ленте) - однодневки. Поэтому "спасибо" тоже проблему не решает.

На мой взгляд, раз уж это ВЕБ2 ресурс :), "редакционную политику" должен определять читатель. Настраивая фильтры по сообществам, тегам и т.п. А модератор должен следить за тем, чтобы авторы адекватно эти метки расставляли.

9
Несколько соображений.

Первое - конструктивное.
На мой взгляд, если стартовая страница Риска по умолчанию будет ссылаться на раздел "Новое", а не "Актуальное" (как это сделано сейчас), то кризис текущего момента можно преодолеть.

Второе - филосовское.
Теория менеджмента гласит, что за бурным ростом организация переживает этап бюрократизации. Затем - утухание и смерть, если не будет предложено новых искраметных идей. Давайте не будем подталкивать Риск явно неискраметными идеями к гибели.

Возможно некотрые помнят судьбу Маунтейна.ру.
Там тоже был форум с активной, но не всегда корректной дискуссией.
"Неискраметная" идея по изменению форума почти "убила" сайт.
Там продолжают публикрваться интересные материалы. Работает форум.
Я уважаю команду этого сайта, но этот сайт не оказывает былого влияния на общество любителей гор - это сугубо моя точка зреня.

Неужели мы хотим погубить еще один проект?

P.S. С.Веденина я тоже уважаю, но, как человек с высшим математическим образованием, хочу заметить, что с помощью использования статистики, можно доказать все что угодно. Особенно, если не учитывать ошибки первого и второго рода.
Как менеджер (регалии оставим), хочу заметить, что профессионалы в статистике не возгавляют бизнес, если он бизнес по оценке общественного мнения. В первую очередь, руководители определяют цели, определяют измеримые критерии достижения цели, определяют стратегию и так далее.
Для любопытствующих - попробуйте примерить подобный подход к рассматриваемому посту и комментариям.

Каждый имеет право на свою точку зрения! КАЖДЫЙ!

2
Я думаю что не плохо было бы по мимо главной ленты еще парочку сделать. Мне кажется это помогло бы распределить информацию на риске. А то получается что на главной ленте постоянно завал, и все в перемешку.

4
вообще все уже есть. Есть сообщества, есть ленты новое и обсуждаемой. Но большая часть читателей ходят на актуальное. Может стоит эту страницу переоборудовать?

4
...Да не войдите во искушение, но избавтесь от Лукавого!
Мир Всем!

42
Судя по колличеству комментов - оно уже превысило лимит отведенный Сергеем для конструктивной дискуссии :-)
Вообще все попытки контролировать и модерироват медиа пространство идут из одного посыла - " вся серая масса читателей тупая и читает не то что хотелось бы МНЕ (писателю, редактору, правителю и тд)
Я против идеологического модерирования, оно противоречит изначальной идее с которой создавалса нынешний риск.
Не знаю как другие, но я с легкостью нахожу интересные мне темы и отсееваю шелуху...
А что интересных авторских материалов мало - тоже естественно - умеюших писать всегда было мало, а знающих о чем надо писать сейчас - еще на порядок меньше....
С уважением ко всем читателям и писателям

8
+

3
Да, модерирование ограниченным кругом лиц противоречит идее с которой создавался риск.
Поэтому я вижу задачу команды проекта в том, чтобы помогать находить интересное и делать легче труд авторов.

7
Художника обидеть может КАЖДЫЙ, а ...
Согласен с Кленовым!

7
Согласен абсолютно!
.
Не трогали б Вы творческих людей!
Художника обидеть может каждый!
А может лучше бы сходили Вы в музей,
Иль сделали кораблик бы бумажный!

8
Пока не заметил еще одной простой идеи - самомодерирование по типу флажка на нике "в топку/в игнор", вполне успешно применяемое на некоторых форумах.
Не желаете читать посты и каменты некоего аффтара - нажмите кнопку и вы лично никогда его больше не увидите...

0
только есть вариант, что одни и те же события сразу несколько человек выдаст, только потому, что они не видят постов друг друга... :) это могут быть какие-то ролики и т.п. Дублирование неизбежным получается.

1
ну тогда еще кнопку "повтор" с автоматическим уведомлением автора и все в порядке...
;)

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru