Выдержки из статьи размещенной тут и на этом сайте.

338


Комментарии:
-1
спасибо, Сергей.

-1
Спасибо!

1
Пожалуйста, но как-то вы быстро :)) - там по ссылке очень много букв :))
здеть только короткий анонс

6
Сергей, здорово что вы все так подробно разбираете, но я бы не делал таких громких заявлений о непригодности.
С таким же успехом можно призывать отказаться от жумара или другого зажима....так как все они не выдержат нагрузки если вы вылезете на метр выше него
у каждого приспособления есть правила его использования и падать на самостраховке (любой) забравшись выше станции смертельно опасно!
метр веревки, даже самой лучшей динамики не погасит рывок и вы получите теже Кн на точку закрепления и на позвоночник(что-нибудь из этого обязательно не выдержит)
сказать что в лазании с ИТО эта самостраховка допустима тоже сомнительно, так как обычно одна самостраховку вщелкнута в нижнюю точку пока вы грузите с лесенки верхнюю и при вырыве верхней точки этот же метр очень легко получить и в лазании ИТО
Поэтому НЕ НАДО ЛАЗИТЬ НА САМОСТРАХОВКЕ ВЫШЕ ТОЧКИ вот помоему главный вывод
Ну и постулат что самостраховка стременем на основной очень увеличит вашу безопасность - тоже сомнения не вызывает :-)

0
Александр спасибо за коментарии.
Отказаться от жумара и кроля ?? ну смотря для чего? - если для страховки то однозначно, если для натягивания переправы, то крайне не рекомендовано и возможно только в крайнем случае.
Про правила и ограничения - полностью согласен - о том и речь, но понимания и следование правилам приходят со знанием и опытом, а учить наверное нужно сразу безопасныму способу.

Про метр веревки - увы это стандартное заблуждение, физика и практика испытаний с вами не согласны.....

ИТО - если начинаешь грузить /проверять верхнюю точку то веревку уже давно пора встегнуть в ту, на которой стоишь.

PS спасибо и за коментарии к работе по пробивке. когда у вас семинар подготовщиков?


11
>НЕ НАДО ЛАЗИТЬ НА САМОСТРАХОВКЕ ВЫШЕ ТОЧКИ

Результаты испытаний самостраховок при соблюдении этого правила:

Примечание: узлы на самостраховках предварительно затягивались с усилием 3 кН, для имитации "нескольких дней пользования". Длина веревочных усов самостраховок - 0,6м.

Разумеется, из этого не следует, что надо выкинуть современные, дэйзи-чены и PAS`ы, но надо понимать, что они позволяют меньшую свободу действий и быть осторожнее при их использовании.


2
Спасибо. Самостраховка стременем из основной веревки - вот выход. Но иметь в "кармане" дэйзик удобно и для жумаринга и для ИТО

1
Самостраховка стременем из основной веревки - вот выход
Это очень ограничивает свободу маневра и фактически применимо только в двойке.

2
Щура! наоборот - хотя и именно в двойке - этот способ позволяет организовать самостраховку любой длины и при этом достаточно безопасную


3
Про дейзик, практически тоже самое, но есть кое-какое видео.
Тут!

0
я не претендую на открытие америки- это просто напоминалка перед сезоном.
ну и вот это 3. Встегивание в карабин, который соединяет пояс беседки и ножные петли. Этот вариант с точки зрения снижения прочности предпочтителен: нет узла – нет снижения прочности. Но требует дополнительного карабина. - пугает.....

0
Рекомендуемое страховочное устройство "риверсо" сходно с разработкой Бориса Кашевника "Букашка-3".Только у риверсо тросик ,а у букашки жесткое ребро.Можете сравнить? И второй вопрос.Что движение первого на двойной веревке уже отменили? Об этом ни слова.

0
все устройства основанные на принципе шайбы Штихта похожи. Из плюсов "реверсо тип" - наличие отверстия для крепления в режим автоблокировки, наличие отверстия для разблокировки в этом режиме под нагрузкой. У букашек Кашевника были ( выпущенные разными производиталями) проблемы с качеством. Ни и наличие троска, а на жесткой пластины приводит к поджатию карабина к устройству при страховке и значительному увеличению усилия торможения.
Двойные веревки не отменили, но буквы были не об этом. их там и так много :)

2
а по моему, перебор.

-1
Спасибо за напоминание перед сезоном.

-1
Спасибо!!!

1
Т.е. на текущий момент фактически нет разумной альтернативы динамической веревке?
Периодически попадаются вот такие варианты усов из основы, но мне они кажутся не очень удобными.


К тому же популярность всех дейзиков, как мне кажется, обусловлена еще и тем что их длину очень просто регулировать, в отличии от той же основы, с которой в этом плане очень много возни, хотя тут возможно дело привычки.

0
эти самострахи для виа фераты рассмотрены в полном варианте.

1
А не подскажете чья эта самостраховочка?

3
Давно уже самостраховки продаются Metolius и Grivel. Metolius каждoe кольцо 18 kN держит, а Grivel 22 kN. Всё велосипед изобретаете.

2
А где на них посмотреть можно?
Про Metolius вот что пишут
http://www.metoliusclimbing.com/daisy_chains.html
Каждое кольцо держит по 1,3kN, и DAISY CHAINS ARE INTENDED FOR BODY WEIGHT APPLICATIONS ONLY
У гривеля на сайте ничего не нашел ...

4
Посмотреть Metolius можно здесь http://www.metoliusclimbing.com/pas_personal_anchor_system.html
Только надо учитывать, что это дайнема. И соответственно динамические свойства никакие. Со всеми вытекающими...

-2
http://www.grivel.com/products/rock/accessories/56-daisy_chain

We all love the comfort and versatility of the Daisy-chain. But in its traditional version it can lead to wrong uses and become therefore dangerous. In fact no DC on the market is guaranteed to the CE values of 22kN, like the quick draws or the carabiners. Therefore it can be the “weak ring” of the system, mainly when used in belaying. The pockets of a classical daisy chain have a very low loading strength which never exceeds the 2kN because they are designed for static load only, and consequently the only safe way to use a daisy chain as a sling is between the two end loops. The Dyneema sling is so thin that can cut itself when in traction. Grivel has studied the problem over a long period of time, and has come up with the problem solving GDC. Today Grivel can offer a chain guaranteed to 22kN in every loop and every point! No more possibility of error, and no risk of mistake or dangerous manoeuvres.Also available with K1N carabiner


1
нет не изобретаю - если дать себе труд прочитать все буквы - то и они там описаны. их динамические характеристики наналогичны обычным дейзикам
Самостраховки выполненные из замкнутых петель лишены недостатков связанных с возможностью неправильного закрепления карабина и ошибок при укорачивании, но сохраняют все прочие недостатки свойственные самостраховкам данного типа. - прочность самостраховки это не главное. сила рывка и нагрузка на сорвавшегося и станцию - вот это проблема

-6
Показать комментарий


4
Вопросы к автору и к общественности

1. "Узел стремя — снижает прочность петли" - можно данные в цифрах ?

2. "не дает возможности выровнять нагрузку одинаково на обе ветви петли, при большой нагрузке ползет" - вот как раз ползет - и выравнивает ?

3. "что вызывает оплавление стропы и потерю ей прочности (особенно при использовании стропы дайнема)." - дайнема - согласен, а если обычная стропа?

-1
1. для веревки по разным данным от 45 до 49 % , для стропы больше - стропа в узле перекручивается.
2. вопрос скорости приложения нагрузки - узел ползет, но не мгновенно. вопрос какой из факторов сыграет--- дискусионный - поручиться не готов.
3. нейлон лучше противостоит трению и нагреву, чем дайнема, но у меня на испытаниях нейлоновая стропа рвалась в узле с оплавлением

1
Вот и я нашел данные только для веревки.
Есть также данные, что узел ползет при нагрузке порядка 400кг (для стропы?)
И еще - немцы в цитируемой тут брошюре привязывали петлю из стропы стременем к карабину. ( см рис/Abb 5, 9, 11, 17, 22)


А Вы дергали на прочность стропу со стременем? Можно поподробнее?


2
спасибо за материал.
но не очень понял:
1) "При падении уже с фактором рывка 1 груза весом 80 кг на самостраховку из дайнемы рывок превысит 15 кН, самостраховка это выдержит, но выдержит ли станция?" - а что изменится для станции, если самостраховка будет из основной верёвки?
2) если не сложно, напишите подробнее - для чего тогда вообще можно использовать дейзи чены? или от них вообще надо отказаться?

-1
1. динамическая веревка растягивается на 35-37% и этим снижает силу рывка - на динамической веревке надо постараться, чтобы упасть и вызвать рывок больше 9кН, стропа растягивается ( в зависимости от материала, плетения и т.д. от 10- до 15%) отсюда и разница.
2. читайте инструкцию производителя - дейзик - самостраховка для позиционирования при лазании на ИТО. лучше отказаться, но многим нравися и очень удобно - поэтому - хотябы помнить особености и опасности.

4
""А при срыве с фактором рывка 2 возможен уже и обрыв и самой самостраховки""-А зачем доводить дело до фактора рывка 2?Неругайтесь сильно,но невольно вспоминается байка про чудака и стеклянный пенис.Если уж о чем перед сезоном напоминать,так о том,чтоб крючки били почаще при выходе со станции.

0
как я вас люблю - в очередной раз советую - читайте буквы, а не только смотрите картинки :))


4
жаль что тут только анонс(( не люблю переходы по ссылкам, статья полезная, но смахивает на рекламу другого ресурса

2
Если можно добавьте немного о компенсаторах.Или при использовании динамики это лишнее звено?

-1
в тексте есть ссылка на статью про амортизаторы - ничего другого я не добавлю

0
Сергей, спасибо!

2
Спасибо за статью.
Думаю стоило рядом с фото станции:


также разместить картинку:


Это прояснило бы довольно частую ошибку,особенно на крымских маршрутах.

1
всегда когда натыкаюсь на эти деревянные картинки - передергивает...

-1
эта картинка есть в тексте
ну и я ее уже вукладывал в др. постах :)
а да согласен - станция не идеальна
PS рисунки делались/собирались на скорую руку - мнекажется, что этот пост должен буть ДО майских праздников - пусть и не очень красивый.

3
Статья отличная, но при этом не без ошибок и несуразностей, видимо, это невозможно.
"Представим ситуацию — осуществляется страховка второго через страховочное устройство закрепленное на станции, веревка выбирается аккуратно и провиса нет, второй срывается. В этом случае на станцию будет воздействовать нагрузка равная удвоенному весу сорвавшегося".
Это верно только для случая страховки через устройство типа "восьмёрка" на страхующем, а верёвка при этом идёт через блок с шарикоподшипником, закреплённом на станции. При верхней страховке второго без провиса верёвки с помощью закреплённого на станции устройства с автоматической фиксацией до момента начала проскальзования верёвки с устройстве нагрузка на станцию будет равна весу сорвавшегося.
А всем обладателям "восьмёрок" я бы порекомендовал побыстрее от них избавиться, особенно забавно выглядит упорная любовь использования этого "смертельного оружия" для нижней страховки, с верёвкой, пропущенной в карабин, а карабин при этом встёгнут в ножную и поясную петли беседки одновременно. При этом именно так рекомендуется в инструкции по технике безопасности пользования одним из московских скалодромов, подписанной Дмитрием Бычковым.

1
to Vakula Вопрос по " смертельному оружию ". Если я правильно понял то опасность в том что карабин получит нагрузку в самом слабом месте?А как по вашему правильно?

1
Вакула - ты зануда !
Чем тебе восьмёрка не угодила ? А если её вщёлкнуть в силовую петлю ? А если через тело восьмёрки, а не через карабин ?
:-)

-1
увы - нет - вы ошибаетесь - утром приведу расчетную формулу

-1
Вот нашлось
считайте
Уравнение для силы рывка:


где F = сила рывка (в ньютонах)
М = масса падающего груза (в килограммах)
g = ускорение свободного падения (9.81м/с2)
К - характеристика веревки, численно равная произведению модуля Юнга на площадь поперечного сечения веревки
f - фактор срыва
Таблица зависимости К от максимальной допустимой силы рывка веревки
F = 7,0кН -> К = 13700
F = 7,5кН -> К = 16000
F = 8,0кН -> К= 18500
F = 8,5кН -> К = 21200
F = 9,0кН -> К = 24100
F = 9,5кН -> К = 27100
F = 10 кН -> К = 30300

1
Не очень формула правильная (хотя и из википедии).
Когда фактор рывка f=0, т.е. никто никуда не падает, по этой формуле получается
F= 2Mg


2
"""Важно знать и понимать, что ни одна из этих самостраховок не разработана, не испытана и не сертифицирована для использования в качестве самостраховки для классического альпинизма. В лазанье с ИТО отсутствует возможность падения на самостраховку с фактором рывка отличным от 0."""-Я туплю чё-то сегодня,что это значит? Особенно второе предложение...Зачем я должен пасть на самостраховку?

0
упасть на самостраховку это значит - начать движение и сорваться - рывок должна воспринять самостраховка
при лазанье с ИТО - когда дейзик прикреплен к лесенке - срыв на него маловероятен - срыв должен быть на веревку

3
дайнему не пробовал,а на нейлоновый дейзик от Стрегора падал на Боксе на Михайлова зимой.ушла верхняя фифа,пролетев зацепилась за нижнюю,на которой я и повис. фактор был нткак не меньше 2х.без последствий.


1
Актуальненько!

2
Сергей,с рекомендацией по схватывающему я ознакомился,но современные скользкие веревки плюс ледок.Можете добавить что нибудь?

0
если ледок - то или активные острые зубья - жумар, тиблок или перегибные устройства

1
Интересная статья,интересные цифры.Спасибо.Одного только понять не могу,когда вы вщелкиваете самостраховку в станцию,нагружаете ее,без рывка,плавно..И мне кажется ни одному человеку не придет в голову,вылезать выше точек станции,на сколько позволяет ус,и падать вниз..Объясните пожалуйста о чем речь,на какие действия с самостраховкой приведены эти данные.

10
Еще как вылазят, лидера там, подсадить, подать что-нибудь, выглянуть за перегиб выше и т.п. Это я не оправдываю, а привожу примеры из реальной жизни.

1
Спасибо,теперь понятно)

-1
спасработы, новички, ночь, аварийные спуски в темноте. - все довольно реально - сам несколько раз "упирался" в самострах при старте от станции

12
Сергей, спасибо за статью, очень полезные советы.
Немного уточнений:
Способы страховки со станции и от пуза у итальянцев довольно подробно разобраны. Совсем недавно наткнулся на несколько роликов, хорошо иллюстрирующие эти способы:
страховка через СУ, жестко закрепленное на станции:


переворот блокировки станции:


страховка через СУ на станции, нагруженной весом страхующего:


страховка с себя:


сдергивание страхующего рывком:





Расчеты нагрузок с использованием фатора рывка справедливы только при условии статической страховки.
Если страховка динамическая, нагрузка на страхующего ограничена усилием протравливания и эффективностью страховочного устройства. Если страхующий - не Геракл, СУ травит под нагрузкой не более 3 кН.

-2
спасибо.
я собственно опираясь на в т.ч. и Ваши материалы писал - просто они уходят в прошлое на сайте, (а так м.б. почитают), а это надо каждый год повторять и повторять.
по поводу динамической страховки - согласен - но специально привожу худший вариант.
бывает еще и трение, и мокрая и старая веревка - - так что ИМХО в среднем похоже.

7
складывается ощущение, что как минимум половина активных участников беседы не имеет представления о динамических нагрузках и факторах рывков. школьная физика, конечно у многих была давно и не каждому давалась, но если уж вы участвуете в подобных беседах, потрудитесь разобраться в сути вопроса, а если лень, то полезно слепо доверять приведенным здесь данным, они основаны на экспериментах и вдобавок подкреплены теорией.

6
" ...и вдобавок подкреплены теорией." :))). Вопрос можно:в каких случаях еще,кроме одного вышеописаного(срыв на самостраховку при ее глухом закреплении на станции, следствие "кривых ручек"),на самостраховку могут быть приложены пиковые нагрузки,которые могут привести к её разрушению?При условии,что она не битая,не ветхая и пр.Пристраховка "лесенок"?-не подходит.Использование дейзи вместо блокировочной петли при организации станции?-уже горячее,но при чем тут сопромат,школьная физика,и само понятие "самостраховка"? На основании чего автор выносит такое резюме :"Использование самостраховок данного типа не рекомендуется, так как они не обеспечивают необходимого уровня безопасности.""?

-2
потому что выдерживать срыв с глухим закреплением это прямая функция самостраховки - прямая и первая и если она ее не выполняет - то все ее остальные прелести смысла не имеют.
но опять таки - читаем текст - прочность самостраховки достаточна, при срыве на самостраховку из ленты возникают огромные усилия на сорвавшегося и станцию. при расследовании НС ( это вичитаноее мнение с которым я согласен - ссылку не приведу - не помно где) часто диагностируется разрушение станции, а возможно причина была не в плохой станции, а в плохой самостраховке

2
Коллеги, по-моему, вывод из информации, представленной Сергеем Ведениным, очевиден. Если участок стены со станцией вертикальный, то для самостраховки целесообразно использовать конец страховочной верёвки. Если участок стены со станцией 60 градусов, то можно обойтись только дейзиком. В общем, в каждом конкретном случае надо оценивать возможный фактор рывка и действовать соответственно обстановке.

-2
можно посчитать на сколько падение по склону в 60 градусов снизит силу рывка но не очень на много.
к томуже все эти градусы от лукавого - не надо падать далеко чтобы упасть сильно.
мы тестировали падение с фактором 2 на общую глубину 150 см - это самостраховка длиной 75 см - такое можно найти на любой двойке
я уже это писал - пока вы ходите для себя - спортивной группой - это ваше ( ваше - это не лично этов общем) дело - хоть в трусах и без веревки, но если у вас это работа - инструктор, гид, спасработы и т.д. - то должен выбираться самый безопасный способ.

1
"На петле «дейзи ченн» указана прочность самой самостраховки — 22 кН, эта цифра многих успокаивает и вводит в заблуждение" Ну и на основной веревке та же марка стоит,и это тоже прочность самой веревки,и на петлях блокировочных,да на всех основных элементах страховочной цепи.А дейзи с своими 22кн-именно элемент страховочной цепи.То,что стропа жестче,чем веревка,согласен.То,что на самостраховке надо находится,а не двигатся,тоже согласен.С тем,что "вывод из информации...очевиден"-не согласен,так не бывает,крутизна стены не причем. К тому же-приведенная Вами картинка,поясняющая фактор рывка, справедлива независимо от того,какую именно самостраховку пользует боец-на 1-1.5 м что стропа,что веревка,что трос-разницы практически нет.

-1
как только вы мне покажете "туже марку" на основной динамической веревке - я с вами соглашусь :))
но это врядли - стандарт на веревку не содержит требований к прочности. Наиболее важный фактор это сила рывка.

почитайте здесь
если лень разбираться
то-
Требования UIAA и EN892 для динамической веревки
Сила рывка должна быть не более 12 kN при факторе рывка 2 с весом 80 кг. (55 кг для полуверевки или двойной веревки).
Веревка должна выдерживать не менее 5 рывков с фактором рывка 2 и весом, указанным выше.
Удлинение под грузом — не должно быть более 8% под грузом 80 кг (для полуверевки — удлинение не более 10% под грузом 80 кг).
Гибкость при завязывании узлов — проверяется измерением диаметра веревки внутри узла при нагрузке 10 кг.
Смещение оплетки веревки относительно сердцевины — 2 м. веревки протягивают через специальное устройство 5 раз. Смещение оплетки веревки должна быть меньше 40 мм.
Маркировка должна указывать тип веревки (одинарная, полуверевка или двойная), изготовителя и CE-сертификат.

1
Цифра 22-общий стандарт к прочности,типа,"Провирена,миннет!",а характеристики веревок,конечно могут различатся.Есть бирка с циферкой-разрешено к использованию гарантированно.


3
Я тоже всегда считал какая может быть динамика на куске самостраховки в 1,5 м даже из самой мягкой динамической веревке. Но на место поставила практика. Сделайте самостраховку из веревки и такую же из металлического троса. Закрепите и влезьте на полную ее длину вверх над точкой закрепления. Сорвитесь. Что удивительно - выдерживает и то и то. Только во втором случае спина не выдерживает. Не рекомендую повторять с проблемной спиной.

5
Тысячи монтажников в СССР работали в страховочных поясах с цепью или тросом на самостраховке, одобренных ГОСТом. Не думаю, что все они гибли или становились инвалидами при срывах. А может они просто не падали?..


10
Вывод: Пользуйтесь нейлоновым дейзиком и будет вам счастье. Просто, удобно, надежно. Динема - капризна. А арканы пусть вяжут любители "традиционного альпинизьма".

-1
Большое спасибо не знаю кому, кто в ответах на вопросы прислал ссылку на динамический репшнур.

3
Очень хороший, мягкий и удобный в работе репшнур. Уже два года пользуюсь таким репом диаметром 6.5мм. Он имеет прочностные харатеристки даже выше чем стандартный 7мм реп., но корделетты из такого репа существенно компактнее 7ки. Отлично подходит для корделетта и для прусиков. Однозначно рекомендую.

1
эт я; достать его сложно по норм цене - я пока с суперскидками не видел.

1
а вообще вот эти ребята шьют парсели для спасов: http://www.ahsrescue.com/p-1601-sterling-az-sewn-purcell-set.aspx
но тестов по сравнению с вязанными я не видел; теоретически на 45% меньше на разрыв, да?


13
Сергей, спасибо за статью!

В основных моментах все верно.

Хочу только сделать уточнение по поводу страховки напрямую со станции:
Не все так уж однозначно плохо в этом способе. У него есть определенные преимущества в сравнении со страховкой через СУ (страховочное устройство) на беседке:

1. При таком способе страховки, во время удержания срыва с фактором 2 (когда рывок
приходится непосредственно на станцию) нагрузка на станцию будет меньше.

При страховке через СУ на беседке, в момент удержания такого рывка на станции создается
эффект блока аналогичный тому что происходит на верхней точке страховки.

2. Страхующий не является частью системы, поэтому:

[i]А) У страхующего больше свободы для маневра
Б) Существенно облегчаются действия страхующего по оказанию помощи сорвавшемуся [/i]

лидеру после задержания срыва.
После удержания срыва при страховке через СУ на беседке, для того, чтобы освободить руки
для оказания помощи сорвавшемуся, необходимо владеть навыком освобождения от
страховки и переноса нагрузки на станцию. Далеко не все даже весьма опытные альпинисты
и инструктора полноценно владеют этим навыком.

3. Этот способ предпочтителен, когда страхующий существенно легче лидера.
(Разумеется при условии правильной организации станции и самостраховки страхующего)

Именно по эти соображениям в профессиональной гидовской практике данный вид страховки является основным рекомендованным способом для тех случаев, когда клиент страхует гида.

Разумеется, этот способ (как и любой другой технический прием) надо уметь правильно применять и использовать его в нужное время и в нужном месте.


Здесь можно подчеркнуть два ключевых момента, которые обязательно надо учитывать:

1. Важна правильная организация станции –
Возможное переворачивание станции вверх при рывке должно быть сведено к минимуму.

2. Важен правильный выбор страховочного устройства:
Самое оптимальное СУ для данного способа страховки – это узел УИАА.

Так что говорить об однозначной непригодности этого способа не стоит.

С уважением,

Федор

4
И ещё страховка ч/з станцию убирает "прыжок" страхующего(когда страховка ч/з беседку), который чреват столкновением с рельефом и, как следствие, рефлексом защиты и отпусканием страхующей руки...тем более, где то здесь приводилось, что эффект аммортизации от "прыжка" страхующего вверх невелик((

-4
увы не убирает - посмотрите внимательно видео, которое здесь выложено в коментах. если организовывать нормальную точку работающую верх - то да, но е чаще всего не делают а грузят самострах - получается все тоже самое, только еще жоще


-1
Спасибо Федор - я и не говорил, что однозначно нельзя - - там в преамбуле и написано - по моему мнению. т.е. это скореес сылка на собственный опыт - скажем так - мне тяжелому и владеющему навыками передачи нагрузки нак удобнее .

2
Скажите пожалуйста Сергей, какая у вас спортивная квалификация, опыт?
А статья в целом понравилась. Со многим согласен.

3
не знаю чем вам это поможет - но если интересно то первый с.р.
с опытом чуть лучше :))

2
Не подумайте, что это камень в ваш огород. мне просто интересно было.

-27
Показать комментарий

-27
Показать комментарий

-27
Показать комментарий

-25
Показать комментарий

-25
Показать комментарий

-26
Показать комментарий

-26
Показать комментарий

-26
Показать комментарий

-26
Показать комментарий

-3
Жариксон, имей совесть, мне вредно смеяться на ночь - сплю плохо:-)

-22
Показать комментарий

1
Ребята тема серьезная, Крым на носу.

-8
Показать комментарий

-7
Показать комментарий

1
++К веревке страховочная система (согласно рекомендаций UIAA) прикрепляется с помощью узла «восьмерка», использование для этой цели карабина НЕДОПУСТИМО! ++
А к связке, идущей по леднику, это "НЕДОПУСТИМО" тоже относится? Тогда как прикрепляются не к началу или концу веревки? Или имеется в виду только лазанье по крутым склонам?

-1
Букв получилось и так много :)
поэтому мои рассуждения о том, что альпинизм это спорт для двойки или для нескольких двоек не вошли :)
По леднику лучше тоже привязываться - срыв с высоким фактором маловероятен, но Shit happens и может не повезти.
вариант крепления не к началу и концу

1
++По леднику лучше тоже привязываться++
Что значит "лучше"??? НЕДОПУСТИМО не привязываться. Как человек, сам улетевший в здоровую трещину на Федченко, нисколько в этом не сомневаюсь. :)
Судя по рисунку, тут карабин все-таки допускается, уже легче.

++мои рассуждения о том, что альпинизм это спорт для двойки или для нескольких двоек не вошли :)++
Зато Вы в статье написали:
"Особенно опасна практика прикрепления к страховочной веревке с помощью карабина именно там, где она и получила широкое распространение — на простых маршрутах среди начинающих альпинистов и среди горных туристов."
А тут связка-тройка - обычное дело. Мы прошлым летом на Казбек вообще втроем ходили, какая связка-двойка?
Кстати, такой вариант и в "серьезном" альпинизме тоже возможен - собирались двойками, в последний момент кто-то отпал.


-6
Показать комментарий

1
Скажу как турист, часто ходящий по закрытым ледникам, что так ввязываться среднему туристу недопустимо на мой взгляд.
1.Куда ему вешать рюкзак после падения в трещину?На дополнительно спущенную ему веревку? А если ее нет?
Тогда выбираться вместе с рюкзаком?
2. Основная веревка часто сильно запиливается в край трещины, и выбраться по ней проблематично.
Это создаст трудности при вылазе даже по доп. веревке, а по основной так и очень значительные.


6
Ещё раз убедился что с д.... лучше не спорить. В идеале - пишешь, или подсказываешь как правильно.... ну а потом лучше рядом не стоять-ходить-находиться... Пускай учатся на своих ошибках (дорого только они стоят)

-13
Показать комментарий

-10
Показать комментарий

-8
Показать комментарий

-12
Показать комментарий

1
Чисто философски- обсуждается, как привязывать рюкзак.
А я вот. вчера, рюкзак выбросил, к счастию,он не был привязан.

Поэтому я вылез.
Вися что называется на ниточке в кармане сыпучего снега.
Такая дурацкая и отвратительная ощущением беспомощности ситуация.
Еслиб он был привязан, былобы очень плохо.

я очень рад и счастлив что он не был привязан.:)

5
А ты опиши ситуацию поподробнее. Что-то сдается мне, что выбросил ты его в компенсацию за другие допущенные ошибки.

0
Сдается тебе не то:)

Выбросить а точнее освободится пришлось, когда в кулуаре, забитом рыхлым снегом я провалился в карман, на верху осталась только голова, внизу- полость в этом самом абсолютно рыхлом снегу под скальным сбросом, глубиной в несколько метров.
Еслиб рюкзак был привязан, мне пришлось бы хуже.
Я мог бы просто утонуть в этом снежном болоте.
А ошибка была одна, и та- не моя.
По этому склону надо было идти в связках либо скатываться по веревкам.


-1
Огромное спасибо автору статьи и авторам путёвых комментариев.

Чувствую, опоздал на обсуждение самострахов, но всё же интересно узнать мнение более опытных товарищей по правильности организации моей самостарховки.

Верхняя и нижняя обвязки блокируются двойным булиенм девятки статики и из хвостов сделаны самы. Один хвост короткий под жумар. Второй регулируемый прусиком и вытягивается до 1,5 метров.
Сомнения вызывает именно регулировочный прусик из репа шестёрки. Если только прусик порвётся, то повисну на длинном саме и до земли не долечу, но если при рывке он повредит сам и переплавит его, то это плохо. Может ли прусик из 6-ки повердить сам из 9-ки. При натяжении переправ прусики иногда травят и приплавляются к оплётке основы, но ощутимого вреда ей не наносят. А может этот регулировочный схват сыграет роль амортизатора и в случае чего вытравит безопасно?
И ешё, часто для подвисания ввязываю полусхватом или вщёлкиваю оттяжку в блокировку нижнй обвязки. Получается короткий самик 10 - 30 см. И вто на этом самике не страшно вылезти выше точнки закрепления. А что случится?.. он же короткий... падать то тут... я в песочницу выше прыгал:) Возможен ли серьёзный рывок при такой "самостраховке". В ход идут и дайнемовые и нейлоновые оттяжки. Какая подвернётся. Чем это может быть опасно? Может ли ввязанная полусхватом тонкая дайнемовая оттяжка повредить блокировку обвязки?

0
правильно /неправильно - понятия во многом относительные - кому как удобно, кого как учили.
Мне не совсем понятна любовь к грудной обвязке, если вы не турист или не ИТОшитесь, а уж правильно сблокированыз грудной и нижней никогда не видел :((
О чем речь - правильно сблокированная это когда при рывке нагрузится и верх1/3 и низ 2/3 - если постараться так завязать - то стоять в такой системе не получится - она скрючит носящего, а если получается стоять - то значит сблокировано неправильно и распределение нагрузок будет вполне себе произвольным и зависить от того, как клиент упалю
Советы фирм производителей по блокировке ниже.

блокирвка "по советски" мне лично глубоко неудобна и я ей пользуюсь только когда заставляют. Самостраховка, спусковуха и т.д. крепится на петлю беседки.

Сомнения про прусик 6 мм ( коломна ?) и правда понятны - пользуйтесь мягким современым репом в 2/3 от диаметра веревки. Присик в 3 оборота и будет вам щастье :) при тяжелом срыве проползет, м.б. даже оплавит, но оплетка это не силовая часть веревки - замените самостраховку - что вам дороже - жизнь или 3 метра веревки. А вот статика и тем более 9 мм - это также довольно опасно - прочность 9 статики с узлами 12-15 кН ( разные испытания) а это уже похоже на силу возможного рывка.

Сила рывка не зависит от глубины падения - падение с факторм 2 на глубину 60 см приведет к рывку 15-18 кН - оно вам надо?

-1
++Присик в 3 оборота и будет вам щастье :)++
А в 2 оборота существенно хуже?


1
Сергей, "нужна ли верхняя обвязка?" даже более неприличная тема для Риска, чем посты Еltjohnikа


2
часто видишь на пузе здоровый комок соплей, из репа или основняка, соединяющий верх и низ непонятно, как, завязанный, как бог на душу положит.
Неудобно, похабно выглядит и небезопасно, как поведет себя при рывке- неизвестно.

интересно почему производители не делают эту блокировку?
казалось бы, чего проще- кольцо из ленты и пряжка.


3
Сам для системы верх+низ использую точно такую же систему с регулировкой прусиком, правда блокировка из 9-мм динамики. В худшем случае, при срыве прусик подпортит самострах, но порвать не сможет.
Самостраховка из оттяжки - худший вариант из всех возможных. Если его приходится использовать, постарайтесь зависнув на точке, обойтись без резких движений. Отличная статья на эту тему - у Серафимова.

3
Научился вязать парсил пруссики и горя не знаю. Регулируемый и безопасный - что еще надо.

А блокироваться удобно стропой. Тут уже неважно что она жесткая, ибо рывок гасится телом, зато небольшой вес и нет этой огромной мотни.

6
В комментах было высказано много сомнений по поводу последствий срыва на жесткую самостраховку.
Вот что пишет здесь (коммент от 19.05.2011) Сергей Нефедов:
"По поводу самостраховок: после того как в Ергаках у меня выкрошилась закладка, я упал и повис на фифе, которая торчала в скале в метре ниже, и к которой я был пристрахован нервущейся самостраховкой (6мм 1400 кг), так вот получился очень жесткий рывок на нее с фактором 2, динамическая веревка не успела сработать, весь удар пришелся на этот динемовский шнурок. У меня порвалась обвязка....."

0
спасибо - пропустил
очень многие пытаюся спорить или обмануть физику - но не у кого не получилось...

0
Спасибо, никак другу не могу доказать что нельзя дайнему и кевлар в качестве самостраховки использовать.
Приведу ему Ваш пост.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru