В продолжение темы про динамею - порвали самострах при тестировании.

Пишет sgs, 10.07.2007 17:40

При падении 100-килограммовой болванки с высоты 50 см самострах Rock Empire, к которому она крепилась, порвался.
Суть испытания:
самострах закрепляется за верхнюю точку опоры и за 100 кг. груз, груз поднимается до верхней точки закрепления (создается фактор срыва - 1).
после чего груз под силой своей тяжести падает вниз.
_ результат: - порваные все петли и порваная стропа.
место сшивки стропы осталось целое, а стропа - порвалась!

подробнее -
http://vertical.kiev.ua/index.php?option=com_smf&Itemid=82&topic=847.0

так что динамея таит в себе загадки....

30


Комментарии:
0
Eto bred! petli ne prednazna4eny dlya dinami4eskoi nagruzki.
S takim zhe uspehom mozhno testirovat' porvetsya li petlya esli ee podzhech.

pomimo etogo padenie v petlu 4revat0 travmoi pozvono4nika

2
Eto bred! petli ne prednazna4eny dlya dinami4eskoi nagruzki.

Саморстрах сшит так же как и обычная петля. Обычная петля должна выдерживать рывок в 22kN (см. каталог). Нагрузка при рывке с фактором 2 на 80-ти килограммовой тушке меньше, на 100 килограммовой с фактором 1 нагрузка тем более меньше.
С другой стороны у нас как то один товарисч весом 65 кг сорвался на RockEmpire'овском самострахе с фактором 1; результат -- надорванная первая петля, и всё!
Хотелось бы узнать больше подробностей испытания. Может в месте разрыва были какие то повреждения стропы?

Давайте для драматизма фотку добавим :)

0
Самомтрах - новый, узлов в месте крепления - не было. Все подробности что есть - в указанной ветке форума. Мы попробуем оформить все это протоколом испытаний и отправим в месте с петлей в Чехию RE. Я написал об этом дистрибьютору, но что то они не реагируют...

0
Не стоит быть таким категоричным. Вы наверно имели ввиду что самострах не предназначен для динамических нагрузок, да? Не предназначен, точнее лесенки-петельки не предназначены, так как их прошивка рассчитана только на статику. И если б дело было именно в этом, я бы не сотрясал байты по этому поводу. Но порвалась именно петля, и при этом данный самострах - новый. А с логикой что петли не рассчитаны на динамические нагрузки - позвольте поинтересоваться - а какая нагрузка приходится на станционную петлю, на оттяжку, на петлю френда при срыве? особенно на верхнюю точку? Статическая? Если вы мне сможете с точки зрения физики объяснить в чем между ними разница, я буду весьма благодарен.

0
Дабы не быть голословным, привожу ссылку именно на данный самострах из каталога. Черным по бежевому написано - 22 кило ньютона. Если я правильно посчитал, то при падении с высоты 50 сантиметров чурка разовьет усилие порядка 4-5 КН, хотя я мог что-то напутать, школьную физику плохо помню:)

-1
В действительности получается, что не 5кН(500 кг), а всего 0.5 кН(50 кг):)


-1
Это совсем НЕ бред.
Петли ДА должны выдерживать динамическую нагрузку с фактором 1 !!! Иначе зачем они нужны ?
Другое дело, что в реальнои ситуации рывок быдет не таким жестким, как с болванкой, т.к. есть частичная компенсация за счет обвязки.

3
Не так:
1) не знаю как РЭ, а БД на свои дэзи обещает только 16кн в то время как на оттяжки- 22кн
http://www.bdel.com/gear/detail/daisys_detail.php

2) Но это не главное, а главное что дязи из дайнемы ну совсем не тянется :( то есть у вас случился абсолютно жесткий рывок который никто и ничто не выдержит. Если бы не порвалась дезя сломался бы карабин. Эта ситуация отличается от традиционных срывов тем что там будет динамическая веревка и тушка, которые погасят нагрузку не дав ей превысить допустимые величины.

Про опасность использования дайнемы для самостраховки и недопустимости динамических нагрузок на нее немало сказано и написано.

-1
насколько я помню предыдущий пост на эту тему (там где порвалась петля а не дези), то дайнема вообще почти не тянется. А карабин думаю не порвался бы, их ух, думаю, тестирую на глухой рывок. Я что-то посчитал на бумажке, у меня вышло что сила при падении 100 кг на 50 см - 488 КН - вроде не так и много.... В общем было б хорошо если б нашелся человек, хорошо знающий физику, и все это разложил по полочкам, а то у нас сплошные ИМХО...

3
Именно что Дайнема не тянется. ТЕ эксперименты с нейлоном были бы более оптимистичны. Попробуйте!

А расчет на бумажке показывает что глухой рывок при падении Х кг на У см дает силу в бесконечность!!! что меня лично очень впечатляет.

0
силы в бесконечность быть не может:) при любой глухости рывка:). Из вывода что дайнема не тянется возникает вопрос о петлях из нее, оттяжках, прошитых хренях в френдах...
А считал на бумажке я так:
Время, за которое чурка в 100 кг пройдет 50 см - 0,32 секунды (t = sqrt(2S/g)).
Сила = 488 (F = 1(kg*m)/(c в квадрате)), т.е. (100 * 0,5) / (0,32 в квадрате).

1
Lll vse pravil'no skazal!

Energiya = m x g x h = 100 kg x 9.81 m/s^2 x 1.20 m=1177 Joulei

Energiya = sila x put', sila = energiya / put'
chem koro4e put', tem bol'sche sila, ved' tak, a esli dyneema ne tyanetsa ...
dazhe esli petlya rastyanetsa na 5cm, to sila budet 1177 / 0.05 = 23544 Njutona

Hvataet 4toby porvatsa, da?
Argumenty pro obvyazku i sobstvennoe brennoe telo kone4no absolutno pravilny.

kstati pro nagruzku na frendy etc. eto ved' zavisit ot verevki i kak strahovat', ne tak li?
zrya my uchimsya dinami4eski strahovat' chto-li?

2
силы в бесконечность быть неможет потому что абсолютно жесткого рывка быть неможет. Все на свете хоть немного да тянется или гнется. И чем сильнее оно гнется или тянется тем меньше силы на него действуют. (Прямо как в жизни) Поэтому мы используем динамическую веревку которая тянется сильно.

Теперь про ваши сомнения про петли, оттяжки и тп.: Не обязательно что бы все элементы системы сильно тянулись. достаточно чтоб хоть некоторые. В системе лазун- веревка- оттяжка- закладка- скала тянется веревка, ну и лазун немножко гнется (еще страхующий конечно динамит но это уже сложно). Этого достаточно что б все кончалось благополучно. Вы же убрали тягучую веревку и вместо нее поставили жесткую дайнему, а гибкого лазуна заменили железной чушкой. Вот и огребли по полной. Так что если веревка есть то все нормально, а если на самостраховке дайнемовской стоите то держите ее натянутой.

Кстати про тестирование карабинов: их не рывком тестируют а растяжением. Ласково и нежно.

Должен признаться что меня все таки тоже удивляют такие печальные результаты. Я думал что швы разрываясь погасят побольше энергии.


0
вот тут было на эту тему обсуждение
http://bask.ru/catalog/beal/loops/57901/comments/
------------------
Испытывался груз весом 165 фунтов (75 кг). Оттяжка длиной 12 дюймов (30,5 см). Падение на оттяжку с 6 дюймов (15 см) выше закрепления вызывает удар по крюку с силой 1200 фунтов (544 кг). Падение на оттяжку с высоты ее максимального распрямления, в результате которого при 24-дюймовом падении (61 см), пиковая ударная нагрузка составила 1600 фунтов (726 кг).
Оттяжка длиной 22 дюйма (56 см), имеющая номинальную прочность около 5000 фунтов (2268 кГ) порвалась в результате 44-дюймового падения (1,19 м)
Взято отсюда: http://www.sumgan.com/srt/descriptions/DeadBanger.htm
Здесь приводится перевод интересной статьи, рекомендую всем почитать.
------------------

0
прочитал статью, весьма поучительно. И даже решил прикупить пару абсорберов... Да и вообще удивляюсь - ходим ИТО-шные шестерки в Крыму, и до сих пор живы... А как вспомню, с учетом новых знаний, сколько было ситуаций....

3
Дезичейн, так охотно используемый на постсоветском пространстве в качестве "самостраха" не конструировался для противостоянию рывкам. Его основное предназначение - статичная работа на ИТО-шных маршрутах. Используйте девайсы по назначению и вам не придётся удивляться их отказу как в описанном случае.

0
Лучше использовать в качестве самостраховки динамическую веревку со схватывающим узлом. Порвать при срыве ее практически невозможно, кроме того, ее можно регулировать без выщелкивания ккарабина. Крючья на станции, кстати, тоже не любят жестких рывков.

0
Лучше использовать для самостраховки основную связочную верёвку, ввязываясь стременем в стационный центральный карабин.

0
Видели такой вариант в фильме "Вертикальный предел" :) И чем все закончилось...

0
Простая формула расчета максимальной динамической нагрузки(МДН), которая действеут на тело,равна E=2*m(f/l+1), где E-собственно нагрузка, m-масса, f-фактор падения,l-относительное удлиннение веревки при гашении динамичческого удара.
Приняв относительной удлинение за 0.1, что соответствует статической веревки либо нейлоновой петле, рассчитываем
E=2*100(1/0.1+1)=2200кг=22кН.
В итоге видим, что МДН соответствует прочности петли, и падение с коэффициентом больше 1 чревато... Если же петля из спектры практически не тянется, то МДН возрастает на порядок, и нагрузка в пару десятков тонн при срыве с одного метра реально:(
Что касается самостраховок из отдельных кусков веревки либо из связочной - как сказано в книге Серафимова(http://sumgan.com/srt/texts/Verevka.zip), есть т.н. аш-нулевое, при котором
"сила нагрузки на веревку до тех пор не может достичь максимума для данного фактора падения, покуда длина веревки (L), а соответственно и высота падения (Н), будут меньше некоторой минимальной величины.... Полезный эффект снижения величины МДН, действующей на веревку при ее длине, меньшей границы Но, отчасти объясняется тем, что часть энергии падения поглощается трением между витками узлов и деформацией составляющей узлы веревки. При небольших глубинах падения эта часть сопоставима с общей энергией падения. Таким образом, доля узлов в общем энергопоглощении достаточно значительна и поэтому заметна."
Аш-нулевое полезно тем, что при использовании, например, уса самостраховки из веревки с МДН 8кН(усилие при глухом рывке с коэффициентом 1), фактическое усилие при падении с указанным коэффициентом составит менее 8 кН(6кН по графику Серафимова).
А что касается организации самостраховки на связочной веревке при помощи выбленочного узла - ходили упорные слухи, что он при нагрузках протравливает веревку, и его буржуи подстраховывают еще каким-то узлом. Кто-то вроде испытывал на просторах СНГ - при подъеме по периллам, закрепленным им, не протравливает. Но если протравливает, то дополнительное гашение динамического рывка.

1
К стати, о гашении рывка в результате разрыва петелек! Не забывайте о том что петля расчитана на один рывок силой 22 кН. В случае с разрывом петелек, наша несчастная петля испытывает серию последовательных рывков пусть и меньшей силы. Но учитывая то, что относительное удлиннение петли меньше чем у статической веревки силы этих ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ рывков будет более чем достаточно для разрыва 2-х таких петель!
Это ведь действительно самостраховка для ИТО с позиционером ступенчатого типа!

0
A ja bi dumal naoborot.
Chto pri razrive shvov rivok gasitsia, petlia udliniaetsia i vseo eto rabotaet, kak amortizator.
Standartnie amortizatori imenno tak rabotaiut, gasia rivok razrivom.
A tol'ko odin samostrah ispitivali? Mozhet on kakoi defektnyi bil?

0
а кстати, как это так приключилось что порвались ВСЕ промежуточные швы? Кто нибудь мне может пояснить? Ведь когда останется один промежуточный шов, петля уравновесится и нагрузки на него не будет! Он может быть надорванным от предыдущих рывков, но полностью порванным он быть не может. Может все таки были еще какие то узлы?

Попробуйте завязать узел посередине петли и нагрузить ее- Все 4 ветви петли нагружены равномерно, и узел не успытывает нагрузок на срез!

0
Узлов не было точно.

-1
Теоретически ты прав Lll, но если вспомнить, что на предпоследнюю петельку действуют две противоположные силы - то сразу все стает понятным. Сила притяжения нагружает в основном нижний шов, а вот сила упругости верхний. В итоге разлетается одновременно два шва. Опять же этот вариант возможен при одном допущении - если верхний и нижний шов изначально одинаково крепки и предыдущими рывками повреждены в одинаковой степени. Что вероятнее всего т.к. почти наверняка последними остались или два крайних или два центральных шва (тут я не уверен т.к. не изучал такой дисциплины как "сопративление материалов")

0
Может быть. Но я думаю что кто то решил создать учебный материал и немного перестарался.

Рассмотрим ситуацию когда остались 3 сшивки. две крайние под нагрузкой, средняя НЕТ. одна крайняя рвется, вторая испытала рывок и уже не имеет 100% прочности. теперь в игру против нее вступает новая сшивка еще не дерганная и имеющая 100% прочности. и Вы говорите мне что они порвутся одновременно?

Мне могут возразить что все мол происходит очень быстро и петля не успевает перераспределиться и поэтому нагружаются оба шва. А какую максимальную скорость может набрать груз падая с 0.5 метра? V=sqrt(2*H*g)=sqrt(2*0.5*9.8)~3м/с И это без учета торможения от предыдущих рывков! Очень немного!

2
При лазании ИТО возможен аналогичный срыв, как в данном опыте. У меня была похожая ситуация при переходе с точки на точку вылетела верхняя точка, к нижней я был пристегнут укороченным дейзичейном. В результате отделался одной порваной петелькой и надорваной. Рывок был достаточно жесткий, а полет чуть меньше метра.Весил в снаряжении около 95 кг. Использовал BD Дайнема.
Вот, например,

самостраховка для ИТО, вобще только на статику расчитана (150 dan).
поэтому возможно не стоило рвать дейзичейн,хотя все равно интересно.
По поводу самостраховки на станции считаю, что лучше и безопаснее всегда использовать 2 самостраха.
P.S
Порвите еще что нибудь если есть такая возможность))

1
думаем порвать еще нейлоновый дейзи. Ждите продолжения...

1
Зачем???!!! Будет похожий результат
Порвите лучше веревку со страхующим человечком (если есть такой)))
и без него ( типа как при соло )

0
первый вариант не шибко интересен, так как даже при факторе 2 и соответственно полете на 100 метров веревка оставалась цела. А человек - нет. В том же Крыму таких случаев достаточно:(
А вот второй вариант - при глухом закреплении - это интересно. Но только веревка чуть дороже чем петля стоит:)

-1
Ладно Lll, вот тебе еще одна гипотеза! Предположем, ты прав - быстрее всего ты прав т.к. количество швов там не четное. Но есть еще одна сила - сила трения. Каждый раз после разрыва петли одна ее часть удленняется. Для востановления равновесия системы, груз скользит по петле или сама петля скользит вдоль точки закрепления (может и то и другое) тем самым создавая неравномерное натяжение двух сторон петли. вот тебе и сила разорвавшая последний шов.
Но это все теория, и мы с тобой толчем воду в ступе - факт остается фактом! Сдесь есть очень много переменных - количество стежков в каждом шве, как прошит этот шов, степень растяжимости материала и еше десяток таких же "ВОЗМОЖНО". Возможно, в следующий раз она порвется иначе изза изменения всего одной переменной. Зачем испытателям нам врать?

0
хотел бы добавить по вопросу самостраховок и пр.
1-самое слабое звено в страховочной цепи-первый крюк ведь все гасит веревка из расчета енергия на метр или динамическая страховка (кто пробовал и помнит) поэтому наличие амортизаторов -это очень и очень плюс на любую проблемную точку
2-в ходе занятий альп прошли самостраховки из сдвоеных репшнуров ,подрезиненых полых строп(вернулось у гривеля),оплеток основной веревки(лежит в музее УЗУНКОЛА С 1981 порваная в узле падением с высоты роста тела),из динамики на два уса со схватывающим и пришли таки к лестничным
3-для sgs -для правильности постановки эксперимента и интерпритации данных свяжись со Скрипченко инст проблем прочности Киев
4-тема с порваным(резаным ?)мамутом на станции Шермана очень похоже на самопиар -обсуждали в штатах
серьезным фирмам даже слухи о возможном трабле с чем -нибуть кроме одежды и то..грозит рыночной катастрофой поэтому они сами себя очень серьезно тестят Ивону Чойарду вопрос о кошках(если не ошибаюсь)стоило когда то закрытия фирмы из за исков -теперь это BD C ув. к сообществу

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru