Фильм «Касаясь пустоты» завтра смотрят и обсуждают на телеканале Культура

Пишет ayelkov, 13.05.2011 23:42

Смотрите на канале Культура в субботу 22.20 в передаче "Смотрим и обсуждаем" фильм победитель X кинофестиваля "Вертикаль" "Касаясь пустоты" и обсуждение фильма с участием директора кинофестиваля Юрия Байковского.

Фильм «Касаясь пустоты»  завтра  смотрят и обсуждают на телеканале Культура (Альпинизм, фестиваль вертикаль)






XIV Московский международный фестиваль горных и приключенческих фильмов «Вертикаль» в этом году пройдет в на Красной площади 24-28 мая (ежедневно с 17.00 до 20.00), в рамках Военно-спортивного форума ГТО. Специально для показа будет установлен кинозал на 200 мест, в котором пройдет показ лучших фильмов и встреча с известными российскими путешественниками и экстремалами: Валерием Розовым, Матвеем Шпаро, Денисом Проваловым, Федором Конюховым и др. Вход в кинозал будет свободный.

Подробная программа показа фильмов, будет опубликована в ближайшее время на сайте www.8848.ru. А сейчас там опубликован список фильмов представленных на конкурс.

Touching the Void. Реальность побеждает фантастику.
Из статьи к Х фестивалю Вертикаль.




Пожалуй, главным событием горного кино в 2003 году стал выход фильма Touching the Void. Снят он был по мотивам одноименной книги англичанина Джо Симпсона, которую можно назвать классикой альпинистской литературы. Вышедшая в 1988 году, она стала настоящим бестселлером (по миру продано более 1 миллиона экземпляров). Известно, что классику всегда непросто экранизировать, особенно если речь идет о реальных событиях и о героях, которые до сих пор живы. К тому же действие происходило на конкретной горе, в конкретном месте. И ко всему прочему, режиссер Кевин Макдональд имел перед началом фильма весьма смутное представление об альпинизме. «Мне казалось, что в ходе съемок фильма я должен понять, зачем они лазят по горам. Но этого не произошло. Даже наоборот, сейчас я считаю альпинистов еще более сумасшедшими, чем до съемок».

После успеха первой книги Джо Симпсон стал профессиональным писателем. Хотя он и учился в университете по специальности «английский и философия», но планировал себе другую карьеру. Однако альпинизм, который начался скальными восхождениями в Шотландии, изменил его жизнь. Спортивные амбиции восходителя свели его с другим молодым фанатиком Саймоном Йетсом. Вдвоем (Джо было 25, Саймону – 21 год) они в 1985 году отправились в Южную Америку и одним прекрасным днем вышли на штурм вершины Сиула Гранде (6300м) в Перуанских Андах. Сложную стену они прошли на пределе, за три дня и спуск начали предельно уставшими. В самом начале спуска Джо сорвался и получил неприятную травму колена. Дальнейший спуск превратился практически в его транспортировку. Уже в самом конце опасного склона произошел новый срыв и Джо упал вместе с карнизом в трещину. Саймон из последних сил держал его на веревке. Это длилось достаточно долго, надежды вытащить товарища, не было. Наоборот, реальной была угроза самому последовать за ним. И Йетс решил сделать казалось ему немыслимое … обрезать веревку. Через день Саймон собрал лагерь и собирался выходить вниз, когда неожиданно увидел шатающуюся фигуру своего напарника. С горы спускался еле живой Джо, сумевший самостоятельно выбраться из ледовой пещеры, в которую упал после обрыва веревки.

Многочисленные травмы Симпсон залечивал в английских госпиталях. Это был очень удобный повод для начала литературной деятельности. Рассказ получился занимательным, потянул даже на целую книжку. И удивительно, книжка эта принесла не только моральный, но и материальный эффект. Кроме тиражных, он получил несколько премий. Практически после этого случая Симпсон стал профессиональным писателем. Еще более удивительно, что его последующие альпинистские восхождения продолжали давать ему поводы для новых приключенческих рассказов и книг (у него их уже шесть). То он попадет в лавину, то он пострадает во время срыва, то повернет с восхождения из-за ужасной непогоды. Жизнь продолжает развиваться по замысловатому сюжету. Его товарищ Саймон Йетс за эти годы совершил немало выдающихся восхождений, работает гидом и инструктором, женился и растит детей. Джо Симсон остался холостым, пишет книги, статьи в журналы, ездит по городам с лекциями и участвует во всевозможных фестивалях и т.д.. .

За реализацию этого непростого проекта взялся один из самых успешных режиссеров-документалистов Великобритании последних лет Кевин Макдональд (1967 г.р.). В 2000 году за фильм о теракте во время олимпийских игр в Мюнхене он получил «Оскара» за лучший документальный фильм года. Следующий его фильм был о Мике Джеггере. Его обращение к альпинистской теме, в общем, означало то, что фильм будет рассчитан на более широкую аудиторию, чем просто любители гор. "Касаясь пустоты" начал своё звездное шествие с крупнейшего альпинистского кинофорума в Баннфе (приз за лучший горный фильм) затем в родном для британцев Кендалле фильм получил признание в виде «Гран при». Большой приз в Москве был завершающим в победном шествии по кинофорумам континентов.

115


Комментарии:
-1
У нас уже идет.жесть..

5
Последовавшее за фильмом обсуждение сильно опечалило... Хоть и было предсказуемым.
ps: предательство, религия, карма, рок, судьба... Почти «скандалы, интриги, расследования».

7
Потрясающий фильм! Я думаю, это лучший художественный фильм об альпинизме. Тандем профессиональных альпинистов и профессиональных операторов даёт такой результат.

4
Рекомендую посмотреть еще Nordwand немецкий. версию 2008 года. Тоже отличное кино.

0
Спасибо! На русском как называется? Или нет на русском? "Прикосновение к пустоте" лет пять назад только на английском у меня был, через год с титрами получил и вот теперь только озвучили


1
Фильм конечно сильный! Байковского в обсуждении просто жалко:( Остальных обсуждающих "ф топку"!

2
Какие обсуждающие? Девочки назвавшие нас наркоманами?!

1
Многие помнят фильм "Белый взрыв". Рекламный плакат ( нет такого в Теплом углу): альпинист висит на веревке и готовится финкой ее перерезать. Интрига еще та! А по сюжету : военный альпинист ( актер А. Джигарханян) срывается , альпинистка ( актриса Л.Гурченко) не может его удержать. И он режет свою страховку. Потом этот момент американцы в каком-то своем фильме использовали.

17
Если в фильме про альпинистов, хотя бы раз не перерезается веревка, то это не "настоящий" фильм про альпинистов.
-"Касаясь пустоты",
-"Белый взрыв",
-"Вертикальный предел",
-"Северная стена",
-"Смерть проводника".......
А я вот ношу ножик далеко в рюкзаке :)

4
Слушайте, а реальный фильм!
Благодарность огромная тому, кто вывесил анонс!

3
Фильм хороший, вертикальные беспределы рядом не стояли, но очень жаль, что не было профессионального комментария фактической стороны событий.
Сказано, что английские альпинисты осудили Саймона, а за что конкретно, что он должен был сделать вместо перерезания веревки? Судя по фильму, он ничего другого сделать не мог, кроме как сидеть дальше, пока не загнется.

2
На Уллутау был такой же случай. Двойка повисла на две стороны гребня. Висели пока друзья-альпинисты не подошли снизу.

0
Спускаемся с Вольной Испании в сторону "мышеловки". Заночевали прямо на З. гребне вершины. Ночью снегопад очень сильный. Откапывались. С утра начали спуск по л-сн. склону. Круто, льда нет, тепло. Снег "едет". Выдаю товарища через ледоруб, кричу:" Веревки три метра!". Бергшрунд где-то рядом уже. Не видно ни черта, снегу по пояс. Друг начинает топтать площадочку под ледоруб и вдруг начинает барахтаться, размахивать руками, орать. Смотрю, вокруг него снег резко садится и уходит в огромную пасть берга. Веревка чуть натянулась. Решение мгновенно пришло: надо дать больше слабины веревки напарнику. Выдернул ледоруб и пятках буквально бегу вниз метров 10. И снова втыкаю ледоруб, валюсь на него все телом. Напарник одновременно успевает выкарабкаться на другую сторону берга. Пронесло! Потом уже в самой мышеловке не страшно было прыгать со снежной стенки.
Конечно, на обвязке и буры, жюмар, в карманах репшнур разной длины кусками. Но зависать в ледовой пасти ой как не хочется!

7
Для начала, они оба должны были научиться ходить по горам.
Тогда не пришлось бы резать веревку.
Если Саймон спускал товарища, то должен был осознавать, что делает.
Сама ситуация изначально недопустимая.
При срыве с верхней страховкой (уж такая у них получилась!) человек не должен ломать ног.
Иначе, зачем она?

3
Насколько я помню они шли одновременно...

0
Вот тут, насчет одновременной ходьбы, это на мой взгляд, главный косяк фильма.
То они лезут из последних сил вверх, там и слова есть - мол мы переступили уже грань, после которой не вернуться!
А тут уже вниз идут одновременно, а когда один ломается, второй его спускает без дюльфера, и сам спускается без страховки.
Как-то не логично.

3
Не было верхней, шли одновременно, связанные достаточно длинным (каким точно в книге возможно уточняется, к сожалению, не помню, читал давно) куском полтинника, остальная часть была сбухтована. Симпсон будучи парнем в то время крайне амбициозным и чрезмерно самоуверенным (как сам о себе говорит), не задумываясь, решил спуститься лазанием по этому 10-15 метровому ледовому сбросу сам (когда он к нему подошёл, Йейтса в пределах видимости не было). Хотя мог спокойно подождать пока подойдёт напарник, бросили бы снежный якорь и дюльфернули бы оба. Сосбна когда Йейтс подошёл к сбросу и увидел поломанного друга, то дюльфернул к нему именно так (бросив наверху снежный якорь) — эт по книге.

1
Вот именно конкретного обсуждения, когда и что делалось не так - и не хватает: что в фильме, что на вчерашнем обсуждении - там в основном всякую ерунду мололи.
С Вашей оценкой ситуации в целом согласен, но прозвучало, что Саймона коллеги осудили именно за перерезание веревки, а не за предыдущие действия. Если действительно так, то не очень понятно.

0
Да дело не в перерезании веревки, а в том, что после этого спокойно вниз пошел "собирать лагерь". Ну, типа разбился напарник, да и хрен с ним. Я бы такого напарника кайлом забил. Насмерть. Когда из больницы вышел.


-2
А че непонятно то? :)
Типа ну перерезал и перерезал, с кем не бывает? :)


-13
Показать комментарий

2
It's business. Nothing personal )

6
Смотрела фильм ранее. Надо сказать- на одном дыхании, хотя и альпинизмом занимаюсь более 40 лет и инструктор к тому же. Хороший фильм, на мой взгляд не пропагандирующий ничего , кроме силы человеческого духа. И вообще-то, перерезав верёвку, Саймон спас жизни обоим- в итоге.
Выходит, по факту оказался прав.

14
phph-1 - фильм ничего не пропагандирует, кроме, как сказал i010351, силы духа. Во-вторых, как хорошо Вы рассуждаете здесь, сидя на уютном диване и горячей водой в кране.
"сидя на снегу, спуск напарника на 80 метров РУКАМИ в неизвестность" - не на 80, а на сто, но не важно. Важно другое. А Вы всегда знаете, куда Вы спускаетесь, делая ПЕРВОПРОХОД, в НУЛЕВОЙ видимости с поломанным товарищем? Что, лучше сесть, заплакать и сдохнуть? Или всё же делать ХОТЬ ЧТО-ТО?
И кстати, этот фильм НАОБОРОТ отталкивает всевозможных потенциальных романтиков, а также людей, не понимающих альпинизм. В фильме нет какого-то мегагеройства, сказок (как в вертикальном беспределе) и прочей голливудской мишуры. Всё как есть, как в реальных условиях и бывает.

И кстати, я вообще не понимаю, почему только сейчас это обсуждение пошло, ведь я его на русском языке смотрел года 2 назад.

1
Хороший фильм. Много подобных, приближенных к реальности показывают по Нэшэнэл Джиографи и Дискавери.
Согласен с двумя вышевысказывшимися, что довольно реальный фильм, показывающий реальные действия участников событий, без преукрас.
phph-1 Мне вот интересно, Вы со скольки лет в горы ходите, сколько первопроходов прошли, сколько раз в "засранковых" ситуациях на маршруте бывали? Помню себя в 21-25 лет, мне и не снилось, то что они прошли, а Вам? У меня участники и в 23-30 лет попадаются гораздо безбашеней иногда, приходится до скандала удерживать от геройства. А тут в 21-25 лет первопроход, высота за 6000 м (горняшка наверное била неслабо), неадекват от предельной усталости+сушняк+обморожение+полный моральный упадок+отсутствие видимости+буран! Вы бывали в такой ситуации? Что ещё мог сделать тот чел, кроме того, что перерезал верёвку? С моральной точки зрения всё он сделал правильно, тем более, что всё закончилось благополучно для обоих.
Конечно, то что они пошли на маршрут с такой подготовкой (точнее с плохой проработкой маршрута), это плохо, но это уже был их выбор, как они сами признались "это была авантюра".

0
Тоже не для полемики, а для пользы дела.

Что можно было сделать Саймону, когда Симпсон упал с обрыва? Не выдавать веревку до самого узла! Когда узел затянут в шайбу, уже сложно что-то сделать. Надо закрепить веревку за метр до узла, завязать петелькой, чтобы освободить руки. Завязать схватывающий из репшнура, разгрузить шайбу, перещелкнуть шайбу выше узла. Потихоньку спускать дальше, пока натяжение веревки чуть не ослабнет.
Тогда обошлось бы и без обрезания веревки.

Ну и вторая, наиболее важная вещь, которую отметили и на разборе фильма - после спуска к трещине Саймону надо было попытаться в нее спуститься, чтобы найти Сипмсона или его тело.
Там уже было солнечное утро, так что кроме голода и обезвоживания другого экстрима не было.
Тут он уже чисто смалодушничал, отчего его и осудило альпинистское сообщество.

4
++надо было попытаться в нее спуститься, чтобы найти Сипмсона или его тело.Там уже было солнечное утро, так что кроме голода и обезвоживания другого экстрима не было.
Тут он уже чисто смалодушничал, отчего его и осудило альпинистское сообщество.++
Да действительно, что тут такого:один, голодный, обезвоженный, измотанный предыдущими спасработами, с помороженными пальцами. Что ему стоило еще и поисками в трещине заняться? Да любой из нас на его месте - без проблем. :)
Интересно, а из осудивших много найдется таких, кто реально в аналогичной ситуации действовал иначе? Осуждать -дело нехитрое.


2
Мы не знаем, что на самом деле видел и думал Саймон, когда спускал Симпсона, может он думал, что этой верёвки хватит до выполаживания? Умел ли он и знал ли о всех нюансах страховки, тоже вопрос? Судя по мимике и жестам в фильме, герои и через столько лет сильно переживают те себытия. Вероятно у Саймона в той ситуации и мысли нужные в голову то не лезли, она лишь была "быстрее вниз, к помощи!" А когда уже "впёрся" с узлом, то ни сил, ни возможности уже не было.... Он же и так держал скатываясь, сколько смог.

А когда спустился сам, то к полузакрытой трещине подойти побоялся, так как спускаться одному в неё для разведки обессиленному было реально смертельно опасно. Я уж не говорю про то, что надо было одному пройти через закрытый, изобилующий трещинами ледник.

Не подумайте, что я кого-то из них защищаю. Просто ставлю себя на место этих людей и думаю, как бы поступил сам. Сам бы на такой маршрут вдвоём с молодым напарником и такой (не) проработкой никогда бы не пошёл :)!

-1
Миша пишет: "Там уже было солнечное утро, так что кроме голода и обезвоживания другого экстрима не было.
Тут он уже чисто смалодушничал, отчего его и осудило альпинистское сообщество."

Поставьте себя на его место: обезвоженный и обессиленный физически, плюс психологический стресс
видит трещину:
- шанс, что Симпсон жив около нуля;
- шанс, что в таком состоянии сам Саймон сможет провести спас-работы - около нуля;
- шанс, что сам угробится так и не найдя Симпсона намного больше нуля, близко к единице...
Самое разумное, что придёт в голову - это восстановить силы, вернуться и посмотреть Симпсона,
возможно, он так и хотел, НО...
Но почему-то устроил погребальный костёр... наверное, всю дорогу мысленно пытался найти оправдание тому, что уходит,
крутил в мозгу ситуацию, возможно, ещё что-то добавило на чашу весов, что он уверовал в гибель напарника?...

Язык не поворачивается осудить, мало информации.

Вот Симпсон оказался на высоте, возможно на этом фоне, именно на сравнении Симпсона и Саймона появляется желание осудить,
но то, что один в чём-то сильнее и лучше другого - ещё не основание для осуждения.


1
К сожалению, смотрел фильм в полглаза (одновременно было ещё одно занятие, отвлекался),
другие фильмы (с рекламой) так можно смотреть, а этот нет,
поэтому получил его не как художественное произведение, а как информацию (кусками), но слышал всё.
Основное впечатление:
-этот фильм без лишней романтики, нет никакой завораживающей музыки, обыкновенная.
-Действующие лица поданы не как супергерои, а обыкновенные люди с недостатками, совершающие ошибки.
-сравнимо с "Волей к жизни" и "Повесть о настоящем человеке", самый основной урок: обыкновенный,
казалось бы человек, сумел в этих условиях свершить невозможное, чудо.

Форма фильма такая же как в сериалах Дискавери: монолог персонажей + художественная инсценнировка событий.

Наверное, самая большая ошибка - спуск на связанной верёвке: была бы короче - не было бы проблем с узлом,
напарник был бы ближе, вторую надо было бы, наверное, крепить сверху один конец, второй кинуть вниз,
чтобы спускаемый использовал её как страховку и снял часть нагрузки с спускающего,
у него была бы возможность удержаться на ней в случае опасности.

Но это задним умом, не знаю, смог бы додуматься на их месте, насколько это правильно?
А так, больше в их действиях серьёзных ошибок не нашёл, парни делали всё возможное,
и показались мне очень хорошо технически подготовленными (наверное, потому что сам не очень).

Обсуждение кстати порадовало, Хотиненко ли, но публика была вполне адекватная, без слюны и кликуш,
альпинисты - наркоманы - ДА!!! - Горы - это такой наркотик!
Больше всех удивил представитель РПЦ, в словах которого было: "Но как альпинист, он понимал, что чудес не бывает..." -
вот уж, кто внутренне верит в чудо, так это представитель рискованной деятельности,
пожалуй, гораздо сильнее иного священника.

0
Всё правильно, коллега, но, в той ситуации (перелом+плохая погода+всё мною вышеперечисленное) спускающий поступал обосновано, так как хотел выиграть время на спуске (тем более при большой крутизне склона и отсутствии трещин на склоне, что они скорее всего видели ещё до начала восхождения при осмотре возможных маршрутов, а берг снизу не заметили....), следовательно, как можно быстрее доставить пострадавшего в лагерь, а от туда в мед. учреждение. С двойной верёвкой было бы дольше. А ещё не забывайте в каком году это было! Это в фильме они там все в таком "крутом прикиде" одеты и обуты, а реальные персонажи в то время о гортэксах и не слышали, наверное.

-1
Не в качестве возражения, а словесного моделирования ситуации, для пользы дела т.ск.
Всё-таки спускаемый не был "туловищем", а вполне себе подвижный товарищ, на узлах на весу пытался лезть,
так что мог бы вполне помогать при спуске.
А разница 45 или 90 по трудоёмкости минимальна, если надо было перехватывать, перевязывать + неопределённость хорошего,
надёжного положения спускаемого при этой процедуре именно в точке через 45 и 90 метров - рулетка с минимальным шансом,
а при второй страхующей верёвке шанс гораздо выше, причём на порядок не менее.
Если бы связывали две по 10-20 метров ради выигрыша в скорости, я бы понял, но две по 45 м ?!
45 м - вполне оптимальная дистанция, тем более, кажется, они не били крючья и не крутили ледобуры.

Какая разница, делал он перехват - перевязывание верёвки через 45 м, или просто бы шёл,
никакого проигрыша в скорости, зато какой выигрыш в надёжности.

1
Кстати, насчёт съёмки фильма. В нете про сами съёмки не нашёл информации или видео. Но герои фильма реально лезут на Сиулу Гранде (гора очень похожа на википедную). Так вот вопрос. Может кто знает, где можно посмотреть информацию собственно о самой съёмке в горах?

1
Сам фильм снимался в Альпах, и только общие пейзажи - на Сиула Гранде.

-2
А где можно почитать/посмотреть о самой съёмке?


-1
Что интересно, для Симпсона это провальное восхождение стало трамплином к известности
и финансовой независимости.

Очень талантливый, творческий человек.

4
http://www.risk.ru/users/liana/10906/
Довесок к обсуждению. Там же был анонс анонса, кстати.
И, как мне кажется, фильм еще есть в видео-отделах, в том числе Ашана... :-)
Для тех, кто не успел посмотреть...

1
Сначала искал диск с этим фильмом в Ашанах и не нашел, теперь понимаю, что судьба, т.к. это не то что я бы хотел посмотреть во второй раз.
А вот вчера наткнулся вечером по телеканалу "Звезда" на старый ч/б фильм "Белый взрыв" (Гурченко, Джигарханян и др.) - и не смог выключить, досмотрел до конца, несмотря на безбожное количество перебивающей его рекламы.
Видимо, разное в этих фильмах понимание о героизме и человеческих взаимоотношениях.
Каждому - своё.

2
А что искать? вот тут можно скачать без проблем.

2
Скачать-то можно, только вот жалко места на диске на эту одноразовую историю о героическом раздолбайстве.

10
Фильм вовсе не о раздолбайстве.
(ужасное слово, еле написал, борясь с WORD) :)

Фильм ровно о том же, о чем история Алексея Маресьева.
Это история преодоления человеком абсолютно безнадежной ситуации.
Один против всего, против холода,голода,жажды, боли, одиночества.
Именно этим она захватывает зрителя и читателя.

Это еще и история морального падения, предательства и прощения.
Это очень христианская история, не смотря на то, что Джо говорит о своей вере.
Слова- не важны.
Важно то, что человек делает.


3
Да пох какой там он приказ выполнял,
книга не о том, а о том, как он выбирался в одиночку с поломаными ногами.
И как боролся за то, чтоб остаться полноценным человеком после ампутации.

То что Симпсон допустил ошибку позволяет Вам смотреть на него сверху вниз.
Думаю, совершенно напрасно.

Дело в том, что большинство людей никогда не допустят такой ошибки, у них на нее просто смелости не хватит,
они ходят( если ходят) только и исключительно протореными путями с разрешения "вышестоящих"
И так и проживают всю свою жизнь.
Ни разу не совершив самостоятельного поступка.

Поэтому подобные ошибки им совершено не угрожают.
Как и смерть на зимнем траверсе Стены.

Самостоятельные, независимые люди всегда возмущают зависимых.

1
Я ни на кого не смотрю сверху вниз.
Просто, делать героями двух сумашедших - много ума не надо.
А вот если люди ходят безаварийно - о них почему-то говорят что это "не круто".
Я потому и написал, что каждому - своё.
Вчера вот посмотрел фильм как Розов, Ахметханов и др. зашли на стену в Гренландии и Розов совершил 2 прыжка с неё.
И без особых "приключений".
И что теперь, если у них там не было случая погеройствовать, значит они менее круты, чем эти 2 раздолбая, уверенных что с ними ничего не случится, потому что если что-то случится, то не с ними?
Да ни разу!
А то, что для пиару в зомбоящике нужны герои, причем не важно, по своей или чужой вине пришлось геройствовать, это давно известно.
Только, мы ведь не в зомбоящике общаемся, а здесь, на сайте РИСК, что означает как минимум предварительное обдумывание ситуации, а не так как эти 2.
И единственно хорошее, что совершил тот, кто кончил жизнь на зимнем траверсе Стены - это то что он не утащил с собой никого из группы и из команды спасателей, которые прорубались к ним вот уж действительно, геройски.

0
Как я и ожидал, традиционное иерархическое мышление.
Благополучно перетекшее из СССР в Россию.

Вы считаете чтоб ходить в горы, всегда надо иметь санкцию вышестоящих либо какой то структуры.
Немцы обожают сапоги, а русские -власть. :)

3
И где здесь я за власть?
Это Вы путаете мягкое с тёплым.

0
Вы считаете что лишь тот кто встроен в какие то структуры имеет право ходить в горы.
А остальные- сумасшедшие.
Вы в этом мнении не одиноки и не оригинальны.

По мне так это остаточные явления фанатичного и липучего советского коллективизма.

4
Опять мимо.
Я всего лишь против того чтобы решать проблемы уже на горЕ по мере их поступления, как делали эти 2.
И я против героизации этих 2, т.к. они попали в эту жопу потому что они сами сделали всё чтобы в неё попасть.
Всего лишь.
А мои мнения насчет оргструктур альпинизма и государства можете узнать здесь же, на РИСКе. Если потрудитесь это сделать.


0
А колобок то дурачек... А лисичка подлая... Но умная...

1
Отличный фильм!!

-1
"СВОБОДА является сущностью альпинизма."
Что бы это значило? Не разъясните? А то медленно доходит.
Сказать то много чего можно, хоть так например-
" Свобода является сущностью сумасшествия!"
А что, тоже верно. Или как?
Спросить штоль у Хубера, что ОН об этом думает?

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru