Тест рюкзака НПФ Баск «Light 69»

Пишет koval, 01.09.2011 23:45


Весной этого года на Риске проходил конкурс, победители которого получили возможность испробовать различное снаряжения от фирмы НПФ «Баск». Я хоть никакой конкурс и не выигрывал, но компания «Баск» любезно предоставила мне для тестирования свой рюкзак «Light 69», результаты которого я здесь и представляю.


Я как раз собирался лететь Тянь-Шань, и новый рюкзак был весьма кстати. Модель «Light» я видел только в интернете, к сожалению, его мне не удалось найти в Питере в свободной продаже. Каково же было мое удивление, когда я впервые взял его в руки! Он не просто легкий, он НЕВЕСОМЫЙ. В принципе, сейчас на рынке достаточно большой выбор рюкзаков различного типа, с разными девайсами и новоротами. Но таких супер-легких рюкзаков лично я не встречал никогда: он весит меньше килограмма! А это очень важно, для использования на мероприятиях, где «вес имеет значение».
И еще, он был такой чистенький, новенький и симпатичный, что мне даже было неловко брать его в горы. Наконец-то и у нас стали делать приличные вещи! Подумал даже оставить для поездок в Европу или на скалы, но чувство морального долга взяло вверх, и вот он уже стоит набитый снаряжением.
Про вместительность: модель «Light 69» имеет объем 69 литров. Это – вполне достаточный объем для высотных и высотно-технических восхождений. Конечно, если ты едешь на летний Кавказ (Безенги не в счет) или какие другие невысокие горы, то такой большой рюкзак тебе ни к чему (для работы на маршруте). Правда лично я теперь буду его использовать во всех поездках, хотя бы как транспортник.



Думаю, что этот рюкзак будет хорош и для туристов, причем как путешествующих по южному берегу Крыма, так и преодолевающих очередную горную шестерку в каких-нибудь высоких азиатских горах.
Если же ты собрался куда зимой или на высотную технику, то объем рюкзака «Light 69» на мой взгляд оптимальный. Рюкзак довольно широкий, поэтому, когда набиваешь его доверху, его тубус не торчит у тебя над головой на полметра, не давая поднять голову, облаченную в каску.
Лямки, крепления очень удобные, без нареканий. Большой удобный карман на клапане, позволяющий пользоваться им, даже когда рюкзак забит до верху.
Кстати, несмотря на свою поразительную легкость ткань на рюкзаке достаточно прочная и хорошо держит влагу. По крайней мере под мокрым снегом и в легкий дождь вещи в рюкзаке всегда оставались сухими. Под сильным дождем я с ним не ходил.
Сами испытания проходили на Южном Иныльчеке. Ходил с ним туды-сюды в разную погоду для акклиматизации. Потом на южной стене Хана, по Свириденко, 6Б.
К сожалению, испытания были прерваны попаданием камня по голове моего товарища на двадцать какой-то веревке (слава богу, с Олегом все в порядке). Но условия района и маршрута позволили оценить все достоинства и недостатки этого рюкзака.
Недостаток (слишком громко сказано), скорее недоработка, обнаружилась только одна: очень хотелось, чтобы на поясе были какие-нибудь веревочки, выполняющие роль разгрузки. Чтобы удобно было вщелкивать туда всякие железячки, когда на маршруте работаешь. Когда работал первым, рюкзак этот не использовал.



Кстати, точно к такому же мнению о необходимости разгрузки на поясе рюкзака пришел и Виталик Горелик, который уже не первый год использует продукцию «Баска» и в компетентности которого, я надеюсь, никто сомневаться не осмелиться.
Еще очень хотелось маааленького-премаленького невесомого кармашка с внутренней стороны клапана для всякой мелочевки.
В общем, я остался очень доволен этим рюкзаком и рекомендую его абсолютно всем!

131


Комментарии:
1
Все бы хорошо, да на серьезных восхождениях рюкзак часто приходится таскать под собой. К сожалению данная модель при этом превращается в кучу рваных тряпок (после первой же горы).

1
Рюкзак не для технических восхождений, как баул я бы его не таскал.

0
а первый видимо с Grivel'ем лезет ? :)

-2
Смотрел этот рюкзак, есть ряд минусов:
пояс показался совсем слабым, не подушки же в нем таскать будем,
нет регулировки лямок под рост.
Т.е. тащить железо на подходах он не подходит, плечи умрут, придется все развешивать на себя.

8
Я себе такой же купил где-то зимой, сейчас летом ходил с ним на Тянь-Шань в поход 3к.с., в котором умудрился оторвать ему верхнюю стропу регулировки лямки, из-за резкого закидывания рюкзака себе на спину. Тут, конечно, моя вина, рюкзак то не лёгкий был, окончательно стропа оторвалась только когда рюкзак нёс к аэропорту, чтобы улететь домой. В целом, мне лично, материалы рюкзака понравились, довольно прочные. Однако, я смог проколоть тубус, когда засовывал ледоруб внутрь рюкзака для транспортировки, но дырка получилась аккуратной. Ещё в самом рюкзаке светится какая-то маленькая дырочка, где-то 1х1мм.
Про разгрузку на рюкзаке подумал даже я, хотя у меня не было каких-то тяжёлых условий, как у тестера, с ней было бы намного удобнее и проще.
Пояс у него вовсе не слабый, пусть и гибкий. У меня максимальная загрузка была - 25кг, мне было очень комфортно.
Что я оценил в рюкзаке, дак это длинные стропы утяжек/регулировок. Можно целиком использовать весь объём рюкзака, забивая тубус полностью. При полном рюкзаке можно легко вставить коврик сбоку и утянуть его стяжкой.
Не хватало кармашка в клапане или под клапаном, в который можно было бы ложить мелкие вещи, чтобы они не плавали по клапану.
Рюкзаком я целиком доволен, т.к. наврятли что-то можно найти прочнее, удобнее и с тем же весом.

2
Про вместительность: модель «Light 69» имеет объем 69 литров.
Смешно, напоминает рекламные цены типа "1999 руб"

1
Цифра не случайна — у конструктора рюкзака очень многое связанно с 69 регионом :-)

1
или многое связано с позой 69 ))


5
У меня есть Лайт69. Пользуюсь больше года.
Использую в простых пеших путешествиях. Носимый вес - 20-25 кг.

В таких условиях рюкзак полностью меня устраивает.
Пояс нормальный, ткани хорошие, конструкция размеры пропорции ширина/толщина хорошо подобраны.
При нормальной укладке рюкзак сохраняет плоскую форму.

Иногда отстегиваю клапан. Нравится, что при этом рюкзак продолжает выполнять все функции.

Часто использую вынимающийся коврик.

В общем я согласен с koval - рюкзак хороший.
Но облегчение требует компромиссов. Считаю компромиссы в Лайт 69 разумными.

4
Мне при росте 190, light69 не подошел, слишком короткая спина... я купил буржуйский GoLite Pinnacle размера L

Объем у него 76л вес около 850г... Использовал его этим летом в горной 5ке по Безенги... до заброски (5-6 переходов) нёс в нем примерно 35кг(тридцать пять)... вполне терпимо.. в остальном до 20кг - идеально сидит на спине. Отсуствие клапана также не стало минусом... просто вверх клал мешок из парашютки со всякой необходимой мелочевкой.. клапан вообще вещь, для меня, сомнительной полезности, весит дофига а толку не много. В России не продается, за бугром стоит 130$..

-1
А какая у него ткань при таком весе? Быстро протрется?
Я купил себе в этом году Millet Expedition 65 (+ там еще тубус сверху на 30(!) литров), весит около 1.5кг. Цена в Питере 7000 рублей минус скидка.

Впечатления смешанные: функционально очень удобный, низ достаточно широкий, есть вертикальная молния по всей длине (как у гривеля), огромный тубус, крепления для двух инструментов, длинные стяжки по бокам (для буржуйских рюкзаков это большая редкость =)), на поясе с одной стороны петелька для железа, а с другой удобная петелька под кайло. Из функциональных недостатков разве что не хватает какой-нибудь ручки-петельки с внешней стороны, чтобы двумя руками его при погрузке поднимать. Спину надо мерять - удобная, если подходит по росту (рюкзак выпускают только одним размером ). У меня тоже рост 190, в горах (на одежду) нормально сидел, а на скалы сейчас взял - умучался. Ткань тонкая, если о скалы шкрябать на технических маршрутах или за собой вытаскивать, то быстро протрется. И швы какими-то непонятыми нитками прошиты, тоже не внушают доверия.

В общем впечатление такое, что рюкзак делали специально для высотных экспедиций и поэтому максимально облегчали, в ущерб износостойкости (стоимость рюкзака - мелочи по сравнению со стоимостью экспедиции =)Для высотных восхождений - отличный рюкзак, но как универсальный он долго не проживет.

-1
В этом году изменили ткань - с усилениями всякими, типа RipStop, так что он попрочнее будет, и мощнее кордуру на дне. И получше сделали подвеску под инструменты.
В следующем году немного изменят подвеску - лямки и противооткиды, как раз чтобы сидел на разных лучше при разном росте, и сделают на поясе две дополнительные точки для крепления кэрри-тула, в дополнение к петельке под железа и карману для кайла. А боковые стяжки еще немного удлинят, сантиметров на 5-7. =)

Основной плюс этого бэга, конечно - что он легко набивается до 90 литров, и можно использовать и на горе, и на подходах.

0
Видимо вам ещё немного лет и много здоровья, если вы с такими лямками в таком рюкзаке по 35 кг в горной 5 к.с. таскали.... Я бы за такой рюкзак в своей группе разнёс участника "в пух и прах", уж извините :) Думаю, что вам повезло, что прошли весь маршрут с такой моделью.

2
с такими лямками в таком рюкзаке по 35 кг в горной 5 к.с.
****

аналогично воспринял.
35 кг в 69л рюкзаке это жесть какая то.
Одни консервы, что ли:)

такой объем, конечно, не для пятерок.


0
У меня все снаряжение подобрано следуя концепции Ligh&Fast.. мне такого объема и таких лямок вполне достаточно.. конечно если брать с собой куртки весом в килограмм, 5 штанов, эмалированную посуду, брезентовые анораки, полара 300 побольше, и прочие архаизмы.. то такогой обьем не куда не годиться...

0
Я использую уже три года "квантиум",БД".65 литров.По четыре выезда в год плюс крым.За собой не таскал, но в каминах немного потер.Очень крепкие и удобные.Продаются в трех размерах.Очень рекомендую.
Что касается Баска,то с большим удовольствием отказался от их рюкзаков и палаток.Палатка сноупик тройка-развалилась за два сезона(швы, дуга, молнии),Рюкзак "Смарт"-протянул тоже два сезона.Спальники Баск -расстегнуть молнию, надо быть виртуозом, чтоб не закусило.Похоже компания окончательно перестала тестировать свое снаряжение и просто ищет дешевые фабрики в китае,где их дизайнерские опусы воплощают в реальность,не слишком заботясь о качестве.

2
БАСК никогда не выпускал палатку с названием "сноупик".
Вы ошибаетесь не только в названии...

1
Очень легко и просто оторвалась стропочка от клапана, которая пристегивает клапан со стороны спины. Я, конечно, понимаю, что при желании можно оторвать все что угодно, тем не менее там совсем простенький и слабенький шов.

0
это потому что там нет никакого усиления, как это делают в обычных рюкзаках. именно из-за подобных усилений что-то оторвать в обычных рюкзаках довольно сложно, а тут получается на "ура"

-1
взвесил вполне сносный 70 литровик, купленный за какие то смешные деньги в "блок-посте"-
получилось- килограмм...

1
Мой 65 литровый с широкими удобными лямками и ещё 5 штук таких же, которые купил в свой т/к весят 0,8 кг, стоят около 1000 руб. Служат уже 10 лет, все до сих пор целые, но носим их максимум на Урале дней на 9-12, не более. Для горных серьёзных походов нужны и рюкзаки серьёзные. БАСК сделал правильный выбор, что отдал на тестирование эту модель альпинисту, а не туристу ;)

2
БАСК сделал правильный выбор, что отдал на тестирование эту модель альпинисту, а не туристу ;)
******

конечно правильный... :)
туристу она все равно мала


-1
На фото в тексте 2-а раза фигурирует "басковский" т.е. тестируемый образец. 1-е фото с сайта "БАСКа", 2-ое фото (теоретически можно предположить) - постановочное. В смысле - привезли в горы, набили тряпьём, обвесили верёвками-касками-и-прочими-прибамБАСКами и сфоткали на леднике. А вот на третьем фото рюкзачок вдруг выгорел до помидорно-красного цвета и стал сильно смахивать на "Гривель" (лень смотреть в каталог и точно называть модель)...
На месте "Баска" за такой отчёт о тестировании и за такую а/РЕКЛАМУ я бы этого тестировщика.... Впрочем - метод на выбор "БАСКа"

2
Когда работал первым, рюкзак этот не использовал.

3
Тогда зачем это фото помещать в отчёте под названием "Тест рюкзака НПФ "БАСК"..."???????????????
Неужели нет ни одного снимка с рекламируемым (а эта статья - не что иное, как реклама, пусть и в таком неуклюжем виде) изделием??? Я участвовал в НАСТОЯЩЕМ тестировании НАСТОЯЩИХ брендов. Отчётов о тестировании не видел никто, кроме представителя производителя. Платили за эту работу, отнюдь, не попользованым образцом, и хвалебных од на общедоступные порталы выкладывать не просили, скорее - запрещали... Главное условие - "убить" изделие и выявить как можно большее кол-во "минусов". Вот это - тестирование. А эта статья скорее отвратит потенциального покупателя, чем привлечёт...

Свой предыдущий коммент я закончил фразой, адресованной "БАСКУ", и считаю, что если "БАСК" это сделает - будет прав...
И ещё раз "БАСКУ" - даёте своё снаряжение на тест - здОрово!!!, но подумайте о последствиях ЭТОГО и ему подобных безграмотных отчётов. Юридически всё решается просто. Наверняка подписывается какойто договор (а как иначе списать с баланса мат.ценность), в котором фраза: "Исполнитель (или как его обозвать) не имеет права размещать материалы о тестировании в СМИ, на интернет порталах и проч.... без согласования с Заказчиком." решает все (или многие) вопросы...

Извините все, кому что-то не понравилось...


1
смотрю в книгу - вижу фигу ...

5
Коротко о главном:
1) Здесь мои ЛИЧНЫЕ впечатления о тестируемом рюкзаке. Понравился. Если бы было плохо и неудобно, так бы и написал.
2) Рюкзак не для сложных технических восхождений, а для высоты или высотной техники, где таскаешь его на себе, а не под собой, и стремишься максимаьлно экономить в весе. Если надо много таскать, уж лучше баул.
3) Реально оптимальное соотношение веса рюкзака и его функциональности. Именно в этом и есть его преимущество. Конечно, есть куда более прочные рюкзаки-баулы, есть куда более удобные рюкзаки для перетаскивания грузов неделями. Но они выступают в другой номинации!
4) Первым лез с другим рюкзаком, поскольку этот был удобен именно как транспортник, а также нет на нем разгрузки для снаряги. Честно об этом и написал.
5) "На месте "Баска" за такой отчёт о тестировании и за такую а/РЕКЛАМУ я бы этого тестировщика.... " - спасибо, посмеялся от души )))

2
Использую этот рюкзак уже полтора года. Ходил с ним две пешие единички в Хибины, единичку на Тяшь-Шань и бесчисленное количество походов выходного дня. Отличный рюкзак, нареканий по геометрии лямок и пояса нет. Носил в нем до 25 кг на маршруте и до 35 на выезде (полный рюкзак мокрой веревки и железа для троллея). Для своего веса очень прочный, фурнитура цела, хотя утягивал и навешивал на рюкзак снаружи совершенно не стесняясь. Радует возможнось полноценно использовать его без клапана в радиалках.

2
Он еще и стоит подешевле иностранных брендов. При росте 182 сидит хорошо. Больше 20-22 кг. не нагружал, честно говоря при большей нагрузке появляются сомнения в прочности фурнитуры, но повторюсь, не пробовал. Удобно, что в него с учетом навески можно много чего положить, на сборах на подходах все влезало. Одновременно можно использовать и как штурмовой, удобно кинуть пуховку и еще что-нибудь, при этом не думая влезет не влезет. Использовал 2 недели на сборах и неделю трекинга, никаких потертостей или разрывов нет. Если основная часть вещей в бауле пускают в самолет как ручную кладь.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru