Сшивать или накрывать?

Пишет homul, 17.10.2011 13:01

Размышления по поводу рациональности сшивок и жлобников в горных походах



Поход этого года [1] был во многом экспериментальным – столько новой снаряги за раз я еще не испытывал. Постепенно постраюсь рассказать обо всех экспериментах. Мои выводы касаются прежде всего походов в сравнительно сухих горах Средней Азии – Памире и Памиро-Алае, хоть и наверняка могут быть обобщены на другие районы.

Но пока – рассказ о спальниках.


Картинку Гоулайтовского спальника я спер отсюда.



То, о чем здесь написано, далеко не ново и многим известно. Здесь всего-лишь анализ с позиций современных технологий и связанными с этим изменениями соотношений характеристик спальных мешков с разными наполнителями.

Эволюция синтетических утеплителей и экономия веса привели к тому, что стандартом в горных походах стали сшивки из синтетических спальников: либо «сшитые» молнией пара, используемая как групповой спальник для троих, либо специально пошитые групповые спальники на 4 человека и больше. Экономия веса при этом приличная – в первом случае 1.5 раза, во втором и поболее. Давайте рассмотрим типичные характеристики сшивок, их преимущества и недостатки. Для определенности рассмотрим случай с двумя сшитыми стандартными синтетическими спальниками.

Для обеспечения более-менее приличного комфорта при температурах за бортом палатки до -25С (а на высоте это не редкость) они должны обеспечивать температуру комфорта -5- -10С. Вес такого спальника 1.5 – 2кг при цене, соответственно, 200$ - 100$.

Положительные свойства сшивки:

- Меньше вес и стоимость– вместо 4.5-6 кг всего 3-4 кг и вместо 300-600$ лишь 200-400$;
- Теплее: все-таки тепло от рядом лежащего(ей) коллеги не уходит через боковину спальника. Особенно хорошо в этом отношении тому, кто посредине – с боков ощущения обычно похуже. Самый теплый вариант сшивки – разнополая, объятия позволяют сохранить на порядок больший процент тепла.

Список недостатков, однако, не меньше списка из двух указанных достоинств:

Недостатки сшивки :

1) Сложности с созданием закрытого пространства и уменьшения конвекции воздуха внутри спальника. Обычно это происходит вследствие несинхронизированного поворачивания спящих на тот или иной бок, натягивания спальника на себя, непроизвольного раскрывания и т.п. Особенно это проявляется, когда «сшивочники» имеют разные весо-габаритные характеристики. Незабываемыми для меня были ночи в одном из походов, где я (174 см роста утром) спал посредине сшивки с двумя высокими плечистыми парнями по бокам. В момент поворачивания их обоих на бок (а делали они это почему-то синхронно и регулярно, во всяком случае, мне так казалось) – один на левый, другой на правый! – оба натягивали на себя спальник и в результате между мной и его поверхностью образовывалась дыра высотой сантиметров 20, из-за чего мгновенно становилось холодно и некомфортно. Должен отметить, что в разнополых сшивках эта проблема, похоже, далеко не так остра, если вообще существует;
2) Сложность (а в большинстве случает невозможность) эффективного использования капюшона спальника. А ведь через голову уходит до 40% тепла! Посмотрите на эргономичность капюшонов спальников ведущих производителей и вы поймете, что направление этого тепла внутрь спальника позволяет сильно уменьшить вес последнего без ухудшения его температурных характеристик.
3) Проблематичность разделения группы и схода с маршрута кого-то из участников – «уход» одного из спальников практически невозможен.
4) Низкая подстраиваемость под температурный режим. В горных походах нередка значительная температурная разница между ночевкой в теплой долине и на леднике под 6000 м. Внизу в теплой сшивке жарко – стандартным выходом является не залазить внутрь, а накрываться ей, как одеялом. И хорошо, если она имеет форму одеяла, а если это, как повелось в последнее время, просто два сшитых кокона?

Эти недостатки обусловлены двумя факторами:

- отсутствием разделения спального пространства спящих – грубо говоря, если бы в сшивке вшить стенки между местами спящих, то это бы позволило по крайней мере частично решить первые две проблемы;
- наличием одного неразделимого слоя утепления – использование нескольких слоев, например – сшивка+конденсатник, позволило бы решить по крайней мере частично также проблемы 3) и 4) – сходящему с маршрута отдать конденсатник, и использовать его или нет в зависимости от температуры окружающего воздуха.

Простейшая схема, почти не обладающая недостатками 3)-4) и сохраняющая оба достоинства, это две сшивки из спальников-одеял, вложенных одна в другую. По такой схеме мы спали в Памирском марафоне 2009 года [2] . Каждая из сшивок сравнительно холодная и легкая, что позволяет спать в ней внизу. Более того, на 3-их человек приходится 4 спальника, так что когда совсем тепло каждый спит в своем «жлобнике».

Такая схема обычно все же тяжелее, чем обычная – накладные расходы в виде дополнительных слоев ткани и особенно дополнительная пара молний дают о себе знать. Кроме того, она не устраняет недостатки 1) и 2).

Избавиться от них можно очевидным путем – заменить сшивку спальниками-жлобниками, а чтобы сравниться со сшивкой по теплоте, т.е. минимизировать уход тепла через боковые стенки спальников, накрыться дополнительно конденсатником, минимизирующем конвекцию в пространстве между спальниками.

Ну вот, приехали – скажет читатель. И где ж тут экономия? Мало того, что возвращаемся к трем «жлобникам», что по весу, как написано выше, хуже сшивки, так еще и конденсатник в этот вес добавляем.

Фокус, однако, состоит в том, что:

- спальники-одиночки можно выбрать с пуховым утеплителем – конденсатник потому так и называется, что выносит точку росы за пределы спальника, находящегося под ним.
- cпальники-одиночки можно выбрать более холодные, т.к. во многом работает эффект сшивки (сохранение тепла от соседа) да и конденсатник служит дополнительным утеплением.

Давайте считать



Для похода этого года с ночевками до 5700 мы взяли пуховые спальники весом 600 г (вес утеплителя ок. 300г) + конденсатник 1000 г (однослойное синтепоновое одеяло размером примерно 2х2м без молний или каких-либо других застежек). Итого: 600х3+1000 = 2800. Это вес пары ОЧЕНЬ хороших и соответственно далеко недешевых спальников с топовым синтетическим утеплителем. Наши были попроще и вес сшивки из двух синтетических спальников слегка превышал 4000 г. Несмотря на более, чем килограм разницы (по 400 г на каждого!), уже после первых ночевок на высоте «синтетические сшивочники» почти безоговорочно признали превосходство альтернативной схемы – мало того, что в пуховых «жлобниках» (+ конденсатник) оказалось гораздо теплее, так еще и «чувство локтя» соседа сильно притуплялось, что в сумме вело к гораздо лучшему ночному отдыху.

В такой же комбинации мы спали и на подготовительном выезде в мартовских Карпатах – однажды градусник за бортом шатра показал -25С, а я в 600-сотграмовом спальнике так и не поддел ничего теплее тонкого термобелья. Правда, вместо однослойного синтепона конденсатник был из двухслойного, весом 1250 г, да и на коротних выездах хорошо отдохнувший организм генерирует гораздо больше тепла, чем в длинном горном походе.

Еще раз перечислю плюсы предложенной схемы:

- Вес – 2800г – как минимум не превышает веса средней сшивки.
- Тепло: тепло от рядом лежащего(ей) коллеги греет вас между спальниками благодаря конденсатнику.
- Комфорт в смысле почти полной независимости от поведения соседа. Сколько он на себя свой спальник не натягивает, вам от этого ни холодно ни жарко ( и в буквальном смысле тоже). Правда, особо несознательные могут перетягивать конденсатник на свою сторону, но, похоже, это менее типично, т.к. не настолько влияет на ощущение тепла, как перетягивание спальника в сшивке.
- Полное использование функциональности спальника, в т.ч. его капюшона.
- Минимум проблем при сходе участника – уходящий просто забирает свой «жлобник» - для схода по долинам его теплоизоляции обычно хватает.
- Полная подстраиваемость под температурный режим. Внизу каждый спит в отдельном, не слишком жарком спальнике, расстегивается-застегивается как хочет никому не мешая, а конденсатник используется как подушка.

Из минусов только то, что пуховый спальник при небрежном отношении все-таки может намокнуть (как показывает опыт, больше всего следует опасания снизу - от конденсата на коврике) и, пожалуй, стОимость спальников (все-таки нужно 3 пуховых спальника + конденсатник против 2 синтетических).

Еще один кажущися недостаток этой схемы – теряются все преимущества сшивок с разнополыми участниками. Но ведь на самом деле даже это не так, просто вместо 3 пуховых спальников следует взять только два, которые и сшить между собой, секономив дополнительно деньги и вес!

Немного конкретики ((не)прикрытая (анти)реклама ;) )



Тестирование проводилось с такой парой «сшивок»:

1) Alexika Mountain [3] весом 2050 (с компрессионным мешком) каждый.
2) пуховые спальники :

- GoLite Adrenaline 40 [4] весом 600 г (290 г пуха 800 cuin) - к сожалению, эта модель уже не выпускается. Вместо нее появилась GoLite Adrenaline 1+ Season Mummy [4] с идентичными характеристиками, но весом около 700 г. Из положительных свойств следует отметить очень удобный эргономичный капюшон. Короткая молния по центру оказалась также весьма удобной: расстегивается и застегивается одной рукой, конструкция планки не позволяет собачке «закусывать» ткань мешка. Однако холодные швы внушают некоторое опасение.
- Cumulus LiteLine 300 [5] весом 600 г (290 г пуха 800 cuin) – отличный спальник с теплыми швами и молнией на всю длину. По сравнению с GoLite молния несколько более капризна, ткань мешка немного склонна к закусыванию собачкой при открывании/закрывании одной рукой. Эргономика и удобство капюшона также не выдерживает сравнения с американским конкурентом.

Но по сумме качеств я все-же предпочел бы, по-видимому, Cumulus – за счет теплых швов заявленная температура комфорта ниже на 6(!) градусов, что, похоже отвечает истинному состоянию вещей.

В пользу польского производителя говорит также цена – оба спальника обошлись своим хозяевам примерно по 175 евро, но для Cumulus это обычная розничная стОимость плюс доставка в Германию (на Украину, к сожалению, доставка сильно дороже), а GoLite был куплен на распродаже – его рекомендованная производителем цена составляла около 250 евро.

Понятно, что кроме этих двух существует еще масса спальников с аналогичными характеристиками в самых разных ценовых диапазонах. Форумное обсуждение некоторых из них можно найти в [6].

[1] Краткий фото-отчет о горном походе 5 к.с. по Восточному Памиру (хр. Музкол) летом 2011 года.

[2] Памирский марафон 2009

[3] Спальник Alexika Mountain.

[4] Спальник GoLite Adrenaline 40, похоже, уже не выпускается. Ссылка на GoLite Adrenaline 1+ Season Mummy , имеющий аналогичные характеристики, но почти на 100 г тяжелее предшественника.

[5] Спальник Cumulus LiteLine 300.

[6] Выбор легкого пухового спальника - ветка форума сайта ТК "Глобус"

113


Комментарии:
0
Поразительно, буквально на днях обдумывал идею конденсатника-одеяла на ультралёгкий спальник (300 г пуха, 650 г веса). :)

Вопрос по технологии:
Что за ткань на конденсатнике? На сколько хорошо она дышит?
Ткань моего спальника - Pertex Quantum и мне кажется, что дышит он недостаточно хорошо.
Материал очень лёгкий, если сшить одеяло с Primaloft One, легче варианта не придумаешь. Но не будет ли мокро?

0
хорошие конденсатники из парашютки получаются

0
На кондесатнике обычный капрон, даже, вроде, не каландрированный. Но ИМХО, пофиг, пертекс квантум вполне нормально дышит. "Потеет" ведь спальник не из-за того, что из спящих слишком много испаряется (если, конечно, внутрь не дышать), а из-за того, что точка росы находится на/в спальнике. Конденсатник же эту точку росы выносит выше - на себя.

0
"Потеет" ведь спальник не из-за того, что из спящих слишком много испаряется (если, конечно, внутрь не дышать), а из-за того, что точка росы находится на/в спальнике.
Богдан, ты ошибаешься, как раз спальник "потеет" из-за того, что со спящих много испаряется. А точка росы будет определять, где влага будет конденсироваться: или на/в спальнике или конденсатнике, или на внутреннем пологе палатки.
Например, предположим что ночью человек выделяет 30 грамм воды в час.
http://www.hvac-school.ru/index.php?doc=1646
Предположим, что 20 грамм выделяется через рот и 10 грамм через тело.
Тогда получаем что за 8 часов сна 3 участника с спальнике-трёшке выделят (10 грамм/час * 8 часов * 3 чел) 240 грамм воды. Это при условии, что вещи в которых они спят идеально сухие.

По факту, во время сна люди ещё и сушат на себе одежду и носки, которые мокрые от пота (особенна эта прибавка характерна для лыжников). И вся вода, которая была в одежде, уйдёт в спальник.

0
Леша, так в чем твое утверждение состоит ;)? Конечно, влага со спящих испаряется. Может быть даже указанные тобой 240 г. Но важно не так то, откуда она берется, как то, где она конденсируется ;)).

З.Ы. Все-таки в пуховом спальнике я стараюсь избегать сушки носков. Да и о лыжных походах здесь речь не шла (см. вступление).

0
Если спальник хорошо дышит, то влага уйдёт и оттуда, где конденсируется, и соберётся на чём-нить непромокаемом.


0
в качестве конденсатника обычная простыня или что-нибудь аналогично тонкое не сойдёт?

0
Теоретически - может.
Практически - нет :)

Если точка росы при данных условиях может быть смещена на поверхность простыни при укрывании - будет работать (условие почти невыполнимое). ну и простыня много не впитает и прилипнет к спальнику, сделав его мокрым.

0
а если чисто теоретически простыня не будет касаться спальника?)
Интересно, допустим простыня это сильно сильно толстая. Она больше впитает и будет мокрой-мокрой сутра, а смысл мне таскать мокрую толстую простыню с собой?)

Что если заменить простынку чем-нибудь непромокаемым? Толку не будет?


0
А бивакзак разве не для того же придуман?

0
что за зверь такой?)

0
Бивакзак защищает от осадков, но не от конденсата. Как бы хорошо он не дышал, он, однако, не выносит точку росы за пределы спальника и в этом смысле он ничем не лучше простыни ;).

З.Ы. Разве что у вас бивакзак с утеплением гы-гы ;))

0
>- Cumulus LiteLine 300 [5] весом 600 г (290 г пуха 800 cuin) – отличный спальник с теплыми швами и молнией на всю длину. По сравнению с GoLite молния несколько более капризна, ткань мешка немного склонна к закусыванию собачкой при открывании/закрывании одной рукой. Эргономика и удобство капюшона также не выдерживает сравнения с американским конкурентом.

У меня этот спальник. Температура комфорта заявлена -2 градуса.
Фактический вес с мешочком - 650 г. Спал при около 0 в очень влажных условиях (спальник даже в объёме уменьшился) в термобелье, было приемлемо. Капюшён безнадёжный :) но по цене (и соотношению цена/качество) конкурентов нет (я покупал со скидкой 25%). Молния часто заедает материал, но он такой тонкий и скользкий, что молния без особых проблем закрывается даже с заеденной тканью (освободить тоже легко).

Для людей с ростом выше 180 нужно покупать удлинённую модель. Написано, что хватит до 185 см - это точно не так. Плюс в том, что за небольшую доплату можно сделать спальник на заказ под свои параметры - размеры, цвета, качество и количество пуха.

5
Три года уже во всех походах ( в высотных в том числе) используем стандартный набор спальников выпускаемый фирмой Рэд-Фокс (это не реклама, просто у других подходящей продукции не нашли). На трех человек используем два состегнутых синтетических одеяла"BIG WALL TEAM" - внутрь залазит трое мужиков в легких пуховых спальниках - FANTOM D2. Холодно не было ни разу (использовали до -40, правда в горах такой температуры не было, мах -25, а при -40 спали в лыжном походе у нас в Сибири). Пуховые спальники всегда сухие, а "BIG WALL TEAM" сохнет буквально за пол часа на любом ветерке. В общем схема нравится, тепло и не тесно. Можно брать на троих 2 фантома, а среднего укрывать пуховками. Что и делали нынче на Памире. Схема работает хорошо и в многоснежных районах (том же Иныльчеке). Вес получается - 1300*2+ 700*3/3= 1800 гр., а при двух фантомах - 1350 гр на человека.

4
Молодец!
Лучше всех объяснил:
- спальник нужен пуховый (наилучшее соотношение теплоизоляция/вес),
- конденсатник нужен синтепоновый, чтобы хорошо выводил влагу и быстро сох.

0
1800 - это ошибка. Правильно так: (1300 * 2 + 700 * 3)/3 = 1566.
По схеме автора поста (без низа) у вас получилось бы (700 * 3 + 1300)/3 = 1133.
Интересно, много ли добавляют эти "лишние" 433 г/чел снизу?

0
--- Интересно, много ли добавляют эти "лишние" 433 г/чел снизу?

Мне кажется, снизу все-же эффективнее пенка (ну или надувной ковер, кому что) - не зря же сейчас все эти куилты (спальники-коконы без низа) так популярны в "легкоходной" среде. Указанные 433 г снизу - это ведь 4.5 см толщины в терминах ижевского коврика 50х80 см (под спину). Такой ковер - это ОЧЕНЬ тепло - как на кровати дома.

ИМХО, закрытое пространство снизу тоже важно, чтобы уменьшить конвекцию, но пуховых жлобников, как мне кажется, для этого достаточно.

0
Ну да обсчитался)))) Но на 2 фантома правильно - 1300 гр. Насчет отсутствия низа - наверно надо попробовать, только какое то закрепление предусмотреть надо - типа тонкого капрона, иначе сползать сверху спальник будет.


0
О точке росы.
Мы зимой в Карпатах одевали полные неутепленные быхилы из кордуры и калош.
Ботинки были сухие, а вот между ними и бахилами за день образовывалась изморозь...
Вопрос:
Так почему этот принцип не работает на теплом спальнике и легком конденсатнике?
Если в палатке ночью минус, то, по-идее, конденсат должен образовываться и на тонком конденсатнике, замерзать, а утром просто стряхиваться..... Где ошибка?

0
Понимаете, все определяется тем, что более выгодно пару, прошедшему через кожу ботинка, энергетически: намочить ли эту самую кожу или замерзнуть. В случае с ботинком при определенных условиях выгоднее замерзнуть, как вы это сами же и наблюдали. Уверяю, что в случае в пуховым спальником баланс будет в противоположную сторону - пух исключительно хорошо впитывает влагу, в отличие от правильно обработанной кожи ботинка.
Хм... еще. Даже если, как и в случае с вашим ботинком, на конденсатнике образуется изморозь, то стряхнуть ее просто так НЕ на спальник очень тяжело. При утренних сборах большая часть этой изморози обязательно окажется именно на спальнике, где потом прекрасно растает.

Почитайте еще комментарий Федора Фарберова здесь:
http://www.risk.ru/users/mirise/8325/#c121211
- искать по ключевым словам: fedor 16:08 24.09.2009

0
Нашел, спасибо.

0
Конденсатник из синтепонового одеяла.
Какой конструкции он должен быть? Из чего лучше делать слои?
Капрон - синтепон - капрон?
Капрон - синтепон - х/б?
Или обыкновенное спальное синтепоновое одеяло? :-)

0
Что такое "обыкновенное спальное синтепоновое одеяло" ;)? Конечно, лучше капрон - синтепон - капрон. Х/б в спальниках стОит избегать так же, как и в одежде - воду оно прекрасно впитывает и очень неохотно потом ее отдает, то бишь сохнет ;).

0
Обыкновенное спальное синтепоновое одеяло - под которым дома в кровати спишь. :-)

Просто несколько лет назад встречал где-то упоминание о конденсатниках из детских пеленок...

0
да, капрон - синтепон - капрон. Но хороший вариант это: парашютка - thinsulate - парашютка. Так легче и теплее. Покупать материал лучше оптом - дешевле. Конструкция: высота 2 метра, ширина - должен накрывать собой N человек + подворачиваться под людей (под ногами и по бокам). Сверху иногда привязывают к спальникам на верёвочки-резиночки или просто не резинку от трусов натягивают, чтоб не сползал ночью. У лица больше всего конденсатит от дыхания, не хорошо, чтоб сползал. А то и вообще убежать может.

0
Спасибо. :-)
Как раз вовремя - завтра будем начинать шить...

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru