Диаграмма личностей Акоффа-Эмери и прогноз психологического климата в альпинистских и туристских группах.

Пишет Leb, 19.10.2011 00:21


Как и любой препод в системе высшего образования, один раз в пять лет я обязан "повысить свою квалификацию" на специальных курсах. У нас в МАИ для этого имеется даже специальный Факультет повышения квалификации преподавателей. И послали меня на очередную учебу, и пошел я на лекции по психологии образования, и велел мне лектор написать реферат. У нас все преподы должны прослушать курс лекций и написать реферат. "На 4-5 страниц, не надо больше", - ориентировал нас гиперпрепод (препод для преподов).

Вот я взял сегодня вечерком, и написал его. Написал о том, что люблю, и то, что знаю. Взял книжку, что-то изложил цитатами, что-то своими словами, кое-где добавил собственных измышлений.

Главное - эта штука работает, в этом я убеждался много раз.

1. Ведение. Еще будучи студентом, я познакомился с книгой Рассела Акоффа и Фреда Эмери «О целеустремленных системах» [1], в которой авторы исследуют общие аспекты поведения и взаимодействия не только людей, но и организаций и даже государств, называя их «целеустремленными системами». В главе 8 «Целеустремленные системы и их окружения» (стр. 123) авторы книги предлагают любопытную классификацию типов личности, основанную на сопоставлении степени внимания личности к себе (с одной стороны) и к окружающей среде (с другой стороны). При этом, как это принято при анализе моделей типа «черного ящика», рассматриваются входные и выходные воздействия.

Классификация Акоффа-Эмери была настолько живой и понятной, что я тут же начал классифицировать своих родных, друзей и просто знакомых, каждый раз удивляясь правильности прогнозов в их поведении, которые следовали из описанной в книге теории.

Потом я начал применять эту теорию при формировании туристских команд, совершающих длительные автономные походы в сложных природных условиях. Хороший психологический климат в команде и, в частности, отсутствие острых конфликтов - это важное условие, необходимое для успешного завершения похода. Останутся ли от похода приятные или неприятные воспоминания, удастся ли пройти поход в полном объёме, наконец, безопасность в походе - всё это в значительной степени зависит от психологического климата в группе.

Наивно полагать, что классификация Акоффа-Эмери может служить универсальным инструментом проектирования команд, однако, в умелых руках она может служить очень полезной опорой, и в этом я убедился на практике.

Цель этого реферата - дать представление о классификации Акоффа-Эмери и о том, как она может быть использована при формировании туристских и альпинистских команд.

2. Классификация по входному воздействию. Обращаясь к входным воздействиям или к стимулам, Акофф и Эмери классифицируют целеустремленные системы по их степени внимания к себе или к окружающей среде. Они вводят две такие полярности.

Объективерт - это человек, чувствительный к своему окружению, субъективерт - нечувствительный. Следовательно, объективерт более склонен воспринимать, что вокруг него происходит, и подвергаться влиянию происходящего. Субъективерт же больше подвержен влиянию своих собственных мыслей и чувств, чем окружения. Объективерт объективно направляется и мотивируется, в то время как субъективерт направляется и мотивируется субъективно.

Объективерсия и субъективерсия проявляются как тенденции, а не как незыблемые приверженности. Поэтому при некоторых обстоятельствах объективерт может действовать как субъективерт и наоборот. Чем дальше от крайностей находится личность в этом пространстве (имеется в виду одномерное пространство на оси субъективерт - объективерт), тем более он склонен откликаться как на внешние, так и на внутренние стимулы. При некоторых обстоятельствах (например в дружеской компании) субъективерт может походить на объективерта. С другой стороны, объективерт, работающий в своём кабинете, может выглядеть как субъективерт.

Объективерт чувствителен и восприимчив к тому, что происходит вокруг него, и поэтому он более чувствителен к окружающим, чем субъективерт. Субъективерт более склонен к самоанализу, и поэтому он лучше понимает самого себя.

3. Классификация по выходному воздействию. Обращаясь к выходным воздействиям, Акофф и Эмери опять же классифицируют целеустремленные системы по их степени внимания к себе или к окружающей среде, точнее, по направленности выходных воздействий на себя или на окружающую среду. Они вводят две такие полярности.

Экстерналист - это тот, кто склонен изменять окружение в соответствии со своими нуждами. Интерналист сам адаптируется к окружению. Если кто-то вторгнется в окружение экстерналиста, раздражая или отвлекая его, то он, вероятно, попытается пресечь такое вмешательство. Интерналист в этой же ситуации скорее будет игнорировать факт вторжения или же переберется в другое место. Экстерналист попытается организовать группу, в которую он войдет, чтобы возглавить её. Интерналисту более свойственно следовать за каким-нибудь лидером. Если в доме холодно, экстерналист попробует включить отопление, а интерналист - потеплее одеться.

4. Двумерная классификация по входному и выходному воздействию. Объединяя две рассмотренные классификации, получим четыре типа личности, показанные на рис. 1.

Рис. 1. Устойчивая пара на диаграмме типов личностей Акоффа - Эмери.

Здесь мы уже имеем двумерное пространство личностей с двумя осями: «субъективерт - объективерт» и «интерналист - экстерналист». Это пространство Акофф и Эмери изображают в виде квадрата, разделённого прямыми на четыре равные части. К левой половине квадрата относятся интерналисты, а к правой – экстерналисты. В верхней половине находятся объективерты, а в нижней – субъективерты. В центр квадрата помещается начало координат.

Субъективных интерналистов и объективных экстерналистов Акофф и Эмери называют чистыми типами, а субъективных экстерналистов и объективных интерналистов - смешанными типами.

Далее авторы пишут, что их четырехкратная, двухкомпонентная типология показывает, почему традиционную дихотомию «интроверт - экстроверт» трудно применить во многих конкретных случаях, а именно к таким смешанным типам, как субъективные экстерналисты и объективные интерналисты. Более того, по их данным, большинство людей относятся именно к смешанным типам. «По нашему мнению», - пишут Акофф и Эмери, «это закономерно, так как теоретические соображения показывают, что эти типы более стабильны по сравнению с чистыми типами.

Чистые типы всецело поглощены либо своим внутренним, либо внешним миром, подобно героям романа Кестлера «Йог и Комиссар», в то время как смешанные типы сохраняют, хотя и по-разному, некоторый контакт и со своей психической реальностью, и со своим окружением. По причинам, которые будут вскрыты ниже, чистые типы с большим трудом, чем смешанные, приспосабливаются к самим себе, к своему окружению и особенно к другим лицам в своем окружении».

Согласно гипотезе авторов, чистые интроверты (субъективные интерналисты) или экстроверты (объективные экстерналисты), столкнувшись с проблемами, требующими самоприспособления, склонны изменяться таким образом, что соответствующие им точки в пространстве личности смещаются к внешним границам («Йог становится еще большим Йогом, а Комимссар - еще большим Комиссаром»). Смешанные же типы, по гипотезе авторов, склонны смещаться к центру этого пространства к точке, которую Нейман назвал центроверсией.

Место положения личности на диаграмме непостоянно. В течение жизни человек может медленно дрейфовать по квадрату. По данным Акоффа и Эмери, по мере созревания или старения личностей чистых типов их точки смещаются от центра, а смешанных типов - к центру. Так, субъективный экстерналист, пребывавший в юности в центре правого нижнего квадрата, может на склоне лет превратиться в центроверта, см. рис. 2.

Рис.2. Движение личности автора реферата от точки 1 к точке 2 за последние 35 лет.

По мнению Акоффа и Эмери, чем ближе человек к началу координат (к точке центроверсии), тем в большей степени ему свойственно откликаться и на реальность его психического мира и на его окружение и стремиться к их изменению. В этом и состоит, по их мнению, психологическая зрелость и сила. А по нашему мнению, центроверт - это лучший тип для руководителя.

5. Взаимодействие двух личностей. Далее Акофф и Эмери предлагают характеризовать личности не просто точками в пространстве личностей, а векторами с началом в точке центроверсии. При этом становится осмысленной операция сложения векторов.

Они утверждают, что два человека образуют устойчивую пару, если их векторная сумма равна нулю, иначе говоря, если они равноудалены от точки центроверсии и находятся на одной прямой, проходящей через эту точку, см. рис. 1.

Например, объективный интерналист и субъективный экстерналист. Первый – это датчики пары. Второй – приводы. Первый замечает, что необходимо сделать для их союза. Но ему лень или не хватает энергии что-то предпринять. Ему достаточно внушить необходимость действий своему другу экстерналисту, и тот, засучив рукава, начнёт свою работу.
Другая яркая пара объективный экстерналист и субъективный интерналист работает по схеме мамочки и сынка. Мамочка всё видит и делает, а сыночек пользуется этим и только пишет стихи…

Неуравновешенная векторная пара нестабильна. Два субъективных экстерналиста образуют взрывчатую смесь. Каждый исходит из своих внутренних ощущений и пытается изменить другого. Это ведёт только к скандалам. Два объективных экстерналиста терпят друг друга, пока их союз необходим для достижения цели. Но психологически они друг другу не нужны. Союз распадается, как только один из них найдёт свою паству. Два объективных интерналиста в сумме недееспособны, наконец, нет ничего печальнее пары из субъективных интерналистов.

6. Коллективы. Коллектив устойчив и гармоничен, если векторная сумма его членов близка к нулю. Для позиционирования коллектива на диаграмме личностей Акофф и Эмери предлагают делить результирующий вектор на число членов коллектива. «Можно строго доказать, что даже при случайном выборе составляющих при возрастании их числа расположение группы будет сближаться с точкой центроверсии. Поэтому большим группам свойственна большая устойчивость, чем маленьким».

Это хорошо заметно в туристских командах. В группе из 8 человек, благодаря большему разнообразию типов личностей, с большей вероятностью возникает хорошая психологическая обстановка, по сравнению с группой из 4-х человек, которая может оказаться дисбалансированной.

Далее Акофф и Эмери пишут, ссылаясь на работу Греко (1950), что «пара индивидов, в отношениях между которыми возникли трудности, может найти выход в присоединении к себе еще одного или нескольких лиц. В семьях это происходит, разумеется, при рождении детей. При этом можно ожидать, что обстоятельства будут так влиять на первого ребенка, чтобы у него сформировалась личность, приближающая семью к равновесию. Мы обнаружили, что именно так оно и есть».

Мои же наблюдения за семьями друзей свидетельствуют об относительности этого постулата. В условиях нашей жизни семья редко собирается вместе, поэтому личность ребенка при своём формировании стремится уравновесить не семью в целом, а ту группу лиц, с которыми он постоянно общается. Он может «уравновесить» мать-домохозяйку, няню или, к примеру, свою старшую сестру.

7. Временные отклонения в типах личностей, обусловленные взаимодействием. В этом разделе мы вслед за Акоффом и Эмери будем развивать уже свои гипотезы. Проведенные в походах многолетние наблюдения позволили мне сформулировать следующее утверждение.

Две личности, вынужденные по тем или иным причинам тесно взаимодействовать, при общении поляризуются. Иначе говоря, их точки смещаются от истинного положения таким образом, чтобы приблизиться к равновесной паре с нулевой векторной суммой. Они временно отклоняются от своих истинных положений, пытаясь, насколько это возможно, уравновесить друг друга. Так возникают личности-роли.

Чем дальше отклоняется личность от своего истинного положения к личности-роли, тем большего психологического напряжения это требует. Продолжительное напряжение ведет к срыву.

Вот почему центроверту, личность которого расположена около начала координат, легче руководить коллективом. Центроверт, «танцуя» вокруг точки центроверсии, может в общении «подыграть» любому.

8. Выводы. Классификация личностей Акоффа-Эмери является эффективным инструментом проектирования туристских и альпинистских команд, совершающих длительные автономные спортивные походы и восхождения. Руководителю-центроверту нетрудно научиться по наитию классифицировать потенциальных участников команды. При проектировании команды он должен добиваться разнообразия типов личностей и их коллективного равновесия в пространстве личностей (например, команда на 2/3 состоящая из субъективных экстерналистов, не дееспособна). Всё это относится и к расселению команды по палаткам.

9. Ссылки.

1. Р. Акофф, Ф. Эмери. О целеустремленных системах. М., Советское Радио, 1974.

Вот такой вот простенький рефератик на четыре с половиной странички, как и заказывали, впрочем...
:))

Автор фото в заголовке - Андрей Жаров. На фото объективный интерналист Иван Жданов и субъективные экстерналисты Андрей Лебедев и Алексей Тимошенков.

PS. Не забывайте, что этот реферат есть в некотором смысле отмазка для формальных структур. Поэтому мои выводы в пункте 8 - это выводы для "гиперпрепода", а вовсе не для аудитории Риска. :)

Тем не менее, теория Акоффа-Эмери - забавный инструмент. Хорошо владеть инструментами. Хороший инженер много знает, и такую математику и сякую, но реальный проект исполнит с помощью простой арифметики. Однако наивно полагать, что эти знания ему не нужны. Они служили опорой, давали ему категории, которыми он мыслил. И без того уровня, на который эти знания его поднимают, он не решил бы практическую задачку своей арифметикой. Такая вот диалектика.

282


Комментарии:
4
Андрей. Это нужно быть очень чутким человеком, чтобы вдавться в такие тонкости строения психики других людей. Не каждому дано.
Можно по язвить? Т.е. статью Андрей посвятил себе))) Танцующему и подыгрывающему)) вокруг точки центроверсии.

3
Если бы ты был внимательным, то увидел бы, что себе я посвятил только рис. 2. Я не центроверт, я субъективный экстерналист, с годами приближающийся к центроверсии. :)

А ты неравнодушен, как только речь заходит о технологии руководства вами. Это я заметил. :)
Но это не удивительно, ты берешь многие моменты на заметку, чтобы руководить в своих походах детьми.

-9
Показать комментарий

8
Мудрость, это, в частности, и гибкость. Использовать энергию субъективного экстерналиста, ненавязчиво внушив ему, что общее дело - это его личное дело или повести за собой субъективного интерналиста... Вот, что значит для центроверта проявлять психологическую гибкость или "танцевать" вокруг точки центроверсии, как я, возможно, неудачно выразился. Люди всё равно это делают, даже не зная теории Аккофа-Эмери.

Однако, знание-сила! Если моему сыну нужно полгода, чтобы расстаться с девушкой, то мне надо полчаса, чтобы понять, что они оба из одного и того же квадранта.

А что касается Акоффа, то это основатель теории систем и системного анализа. Снимите шапки, господа...

3
Шапку-то снимаю, а любовь главнее!


1
Здорово!
Всё сходится!

0
Вот, если интересно, кусок оригинального текста с анализом отношений в разных парах. Мне лень было всё это переписывать, поэтому в реферат не включил, а здесь даю в графике.

2
Всё очень логично, но для проверки необходимы тесты - способы объективно и с заданной точностью распознать типаж личностей,
таковые были в книге?

2
Нет, об этом не очень внятно.

Иными словами, они объяснили свою теорию пяти экспертам. После этого каждый эксперт классифицировал одного и того же субъекта, потом эти пять оценок сворачивались в одну. А потом вся эта теория была проверена на 100 супружеских парах.

Наверно после книги были написаны еще и статьи. Там ведь и аспиранты их поработали...

3
Вот вставил в конец поста такие слова, а то вдруг кто-то воспримет всё это очень серьезно.

"Не забывайте, что этот реферат есть в некотором смысле отмазка для формальных структур. Поэтому мои выводы в пункте 8 - это выводы для "гиперпрепода", а вовсе не для аудитории Риска. :)

Тем не менее, теория Акоффа-Эмери - забавный инструмент. Хорошо владеть инструментами. Хороший инженер много знает, и такую математику и сякую, но реальный проект исполнит с помощью простой арифметики. Однако наивно полагать, что эти знания ему не нужны. Они служили опорой, давали ему категории, которыми он мыслил. И без того уровня, на который эти знания его поднимают, он не решил бы практическую задачку своей арифметикой. Такая вот диалектика."

1
Браво!

5
У меня пятеро знакомых- практикующие психологи. У всех серьезные проблемы в семье и личной жизни. Как то не помогает им теория на практике.
Интересно, "если друг оказался вдруг, и не друг и не враг а так.." он стал центровертом?
Технологии манипулирования безусловно работают, вот только результат в долгосрочной перспективе может быть негативным. Как пример - полит технологи вытащили Ельцина и что это ему и нам дало? А Исус Христос? Явно не центроверт. А вокруг его личности пол мира консолидировалось.. Какую яркую личность не вспомню - нет там центровертов. Или я чего не так понял...

2
Я заметил, что многие психологи сами психи :)

Но мы же не психологи. Более того, Акофф не психолог. Если вы наберете в Гугле "Рассел Акофф", то увидите, что это человек, написавший огромное количество книг по системному анализу.

Если субъективный экстерналист предложит мне идти с ним в поход вдвоем (только вдвоем), то я с ним не пойду, и это я говорю серьезно. Я знаю, что: "Два субъективных экстерналиста образуют взрывчатую смесь. Каждый исходит из своих внутренних ощущений и пытается изменить другого. Это ведёт только к скандалам".

На вершину я с ним пойду, если это короткое восхождение. Постараюсь занять позицию объективного интерналиста, авось вытерплю.

Какое же это манипулирование?

1
Андрей, я набрал в Гугле и прочитал в Вики:
он получил бакалавра по архитектуре, защитился по философии, преподавал менеджмент,
есть упоминание, что работал между философией и математикой, но похоже больше со стороны философии,
т.к. если б был математиком, то никогда бы не писал теорий, где нет возможности объективно делить на категории,
присваивать численные значения.

Вот Вам пример:
Проснулся я однажды ночью.
Откуда-то по стенам доносится музыка.
Начал что-то размышлять как обычно, чтоб уснуть.
Кто я ? - Интерналист.
Через почаса-час встал, попытался определить откуда звук, сходу не смог, звук низкочастотный.
Лёг опять. - Интерналист.
Не смог уснуть, пошёл выяснять, у кого-то горит свет. Звоню и т.д. Не у него,
отошёл, пошёл на другие этажи, слушал стены, опять звоню туда же и вместе определяем,
что это у его соседа, звоню и т.д. на повышенных тонах и т.п.
Кто я? - Экстерналист.
Но изначально же пытался что-то сделать с собой - Интерналист.
Но кроме меня больше никто не начал это дело - Экстерналист.

НО может все в доме интерналисты? - А если все интерналисты,
а экстерналистов днём с огнём, какой практический смысл в этой теории?


2
Спасибо. Прочитал, но не без труда. Особенно спотыкался на "входном и выходном воздействии", ибо слово "воздействие" упрямо лезло как "отверстие" : ). И ещё термины "Объективерт" и "Субъективерт" постоянно хотелось заменить на альтруист и эгоист. Психология - объективная и нужная наука. В силу жизненного опыта и необходимости каждый ею пользуется хотя бы на неосознаном уровне.
Снимаю шляпу перед вашими путешествиями и их организацией. Спасибо ещё раз.

3
Психология - объективная и нужная наука. В силу жизненного опыта
****
психология- не наука... полусъедобная каша из разных подходов и направлений густо сдобренная шарлатанством

в наилучших проявлениях- честное ремесло, основанное на опыте.

-1
Наука, наука. И достаточно объективная. Всё, где возможно выявлять закономерности, может являться наукой. Что-то вы так критически? Почему такая неприязнь к психологам, какая - нибудь история?


1
Спасибо Андрюха! Знал бы раньше эту теорию - легче было бы руководить группами на маршрутах. Занесу в избранное, ведь учиться никогда не поздно.

0
Есть и другие подходы... например в нашей маленькой кампании все родились 4го числа. :)

забавно что когда ушла участница рожденная 4 января, на ее место пришла рожденная 4 февраля...:)

если здесь есть такие- интересно было б познакомиться :)

4
Спасибо.
как то очень сходится с жизненными наблюдениями. И вывод про стремление к центру суммы группы очень интересен.
Вопрос в том, что суммировать. Т.е. чем мерять? Когда то в сборниках тестов был тест который в подобной системе координат вычислял по упрощенной схеме(холерик-сангвиник- и т.п.). Но там были довольно конкрентные под 100 вопросов в бальной оценке и проверками на ложь.

Но как то опыт подсказывает, что реально померять не чем группу. И приходится действовать по наитию - пара активных условных "оторванных забойщиков" должны компенсироваться парой "надежных медведей" :)
Когда то один умный человек сказал что группа в походе в идеале - срез общества в котором должен появиться свой умный, свой дурак, свой директор, свой алкоголик и т.д. Вопрос только в целях и мотивации.

И еще есть подозрение, что выборка группы сама по себе может создавать свою систему координат. Т.е. тот кто будет объективным интерналистом в группе, может оказаться субъективным интерналистом в более широком обществе.

А вообще "психология психологов - страшная штука"(с) :)

1
"...нет ничего печальнее пары из субъективных интерналистов." - вообще зачетная фраза :)

2
Уважаемый Андрей Лебедев!

Для повышения квалификации - зачет, а если по смыслу - недостаточно.

По психологии альпинизма есть замечательные книги, авторы которых разбираются в обоих предметах:
1) Ю.В.Байковский. Психология альпинистских групп. Элиста: Джангар, 1992. - 136 с.
2) А.И.Мартынов. Психология альпинизма. Москва: СпортАкадемПресс, 2001. - 260 с.
3) Ю.В.Байковский. Психодинамика, как фактор выживаемости малой группы в экстремальных условиях горной среды. - Москва: ТВТ "Дивизион", 2010. - 264 с.

Могу туда также добавить (есть соответствующие разделы) -
Ю.В.Байковский. Теория и методика тренировки в горных видах спорта. Москва: ТВТ "Дивизион", 2010. - 304 с.

Если хотите не только реферат сдать, но и вникнуть в изучаемый предмет, надо во-1х, изучать разные источники, во-2х, источники должны опираться на исследования альпинистов, а не вообще.

Найдите эти книги, не пожалеете!

4
Спасибо!

Если я заинтересуюсь этой проблемой, я обязательно вернусь к этому посту и к вашему комментарию.
А здесь я хотел лишь поделиться прикольной моделью, о которой очень давно знаю и которая мне очень нравится! :))

Возможно моя публикация скажется позитивно, и кто-нибудь из читателей Риска заинтересуется психологией в малых группах и прочитает книги Байковского и Мартынова. :)

Более того, я не только наслышан о книге Байковского, мне Юра её подарил. Но главная моя задача состояла в написании реферата за один вечер, за 2-3 часа. Но вот теперь я потерял еще один вечер, отстаивая в споре с isn честь Акоффа. :))

2
Довольно интересная мысль-теория, спасибо!
есть о чём подумать...
самое сложное - определить истиное положение личности, в отсутствии навязанных "ролей" которые каждый играет по нескольку штук в день.
каждый раз при исполнении "роли" происходит навязанное отклонение от "состояния покоя". чем сильнее отклонение тем больший "напряг", тем больше шансов уйти за пределы допустимого и получить явление "нервного срыва"
Можно ввести такое понятие как сфера допустимых состояний личности - то есть круг в пространстве личностей, нахождение в пределах которого в течении конкретного промежутка времени не нанесёт разрушительного ущерба самой личности.
замкнутый коллектив, которому некуда выплеснуть свой "векторный" дисбаланс, "жёстко навязанные" роли - серьёзные вопросы в организации малых групп...
("Остапа понесло...")

Спасибо за мысли!

Комфорт члена (имеется в виду коллектива) здесь не самоцель, главным тут является запланированный и реализуемый командой таргет. Минимизация «раздрая» - есть стремление к максимизации синергии, (это, когда результат усилий N человек больше, чем сумма результатов N отдельностей).
Если при этом, для минимизации «суммарного вектора», кому-то приходиться мимикрировать, (несомненно, жертвуя своим личным психологическим комфортом) то бонусом ему служит - Коллективный Результат, (конечно, если цель была правильной.
Невольно вспоминается:
«Может ли брак по расчету быть счастливым? Ответ – Может, если расчет был правильным.» :)
).

0
Ой, блииииин. Как народ понесло))) Андрей, какой же ты все-таки мастер продвигать идеи. Всех на крючок сажать...
Народ, спокойствие)))

4
Действительно прикольная теория.:)))
Хорошо, что к выводам постскриптум есть. А то кинулись бы формальные руководители по наитию по палаткам расселять:
- Сегодня, милочка, будешь спать не с тем, кто тебе по душе, а с тем у кого вектор в нужном направлении расположился.
:)))

1
Вы вот смеетесь, а я, между прочим, знал вполне реального инструктора, который каждый вечер перетасовывал палатки. Товарищ где-то прочитал, как опасно разделение команды на микрогруппы и боролся с этим, как умел :-). У него бааальшая таблица была, в которой он отмечал, кто в какой палатке какую ночь спал. Чтобы не повторялось.

0
как опасно разделение команды на микрогруппы
****

дык они все равно возникнут.
Любая группа или коллектив стремятся к структурированию.
Уж на что в сов. армии с этим боролись- толку не вышло.


4
Наверное девушка в группе была одна))) Простите за черный юмор))

0
Неее...Он же школьные отделения водил. НТП, СТП. 1-2-3 категории. Там девушек обычно изрядно. Кстати, про него еще много и других смешных историй ходило.
А 1 девушка - это обычно 5-6 категории. И там редки такие руководители. И мужикам не до того :-)

0
Андрей, правильно ли я думаю, что например почти все фотографы - объективные интерналисты? =)

1
Во как!
Вот это вопрос!

Ну вот Ваню Жданова в этом посту я туда причислил.
Дальше надо подумать...

Фотографы могут быть и центровертами, я думаю это не противоречит вашим соображениям. Они могут быть кем угодно, если это близко к точке центроверсии. Я не могу проклассифицировать Андрея Жарова. Я чувствую, что он близок к точке центроверсии, а вот в каком квадранте, пока понять не могу.

0
undefined

-5
Я согласна с Хроном, что психологию нельзя считать наукой, потому что ее невозможно доказать опытным путем. Только на основе среднестатистических данных.
Нет никаких материальных доказательств.
Нейрохирургия, например - это наука, потому что там можно исследовать нервные окончания. А психология - она как и алхимия - лженаука, потому что душа, эманации, психотип и т.д. все это нельзя рассмотреть под микроскопом, поставить научные опыты, исследовать какими бы то ни было приборами - лазерными, эректромагнитными и т.д.
Что психология, что религия - это одно и то же. С помощью религии так же можно промывать мозги и управлять управляемыми людьми, поддающимися управлению. А люди которые не поддаются гипнозу, управлению, внушению и т.д. ими не смогут управлять никакие психологи.

Второе мое мнение. В первую очередь на сближение людей будь то дружба, будь то образование коллектива - влияет исключительно либидо, а не их психотипы.
Да, несовместимость психотипов приводит к стычкам, конфликтам, скандалам. Но у людей, у которых есть взаимные эмпатии, эти конфликты вспыхивают и проходят. А вот как бы люди не подходили по психотипу, но если они неприятны друг другу или один из них другому, то внутренний дискомфорт будет нарастать при внешнее кажущейся совмесимости.

И механизмы как работает это либидо никто никогда не поймет. Человек может прекрасно подходить вам по его характеру, нравиться своим умом или какими-то еще положительными качествами, но вас может раздражать например , запах у него изо рта, или какая-то привычка жевать, причмокивать, шуршать чем-то в палатке по ночам или посапывать. Или же раздражать его голос, интонации. Да много чего. При этом бывает, что абсолютно все то же самое в другом человеке вы абсолютно не замечаете. Может у вашего друга даже сильнее пахнет изо рта, но вы не чувствуете этого. Потому что действует либидо. Я не про мужчин и женщин. Либидо не зависит от пола. Оно действует при выборе всех - друзей, деловых партнеров, сотрудников. И действует на подсознательном уровне. Проще говоря, мы понимаем - вот этот человек нам симпатичен, даже если мы каждые пять минут будем с ним скандалить, а этот нам противен, даже если он умница и полностью соотвествует нашему психотипу.

И не будет ничего хорошего в итоге, если руководитель решит селить людей по палаткам или ставить в связки по принципу совместимости психотипов, не учитывая внутренние симпатии и антипатии. Дискомфорт у конкретных людей к концу выезда обеспечен, хотя для всей группы это будет не заметно. Собственно это отвечает задаче, если приоритетно спокойствие в самой группе, т.е. отсутствие скандалов и споров, а не комфорт каждого члена группы.

Есть еще другой момент, который надо учитывать. Это мотивации. Стремление к цели, желание добиться результата поставленной задачи, в данном случае прохождение маршрута, завершение похода, выигрыш на Чемпионате, и т.д. все это может быть сильнее, чем либидо. Когда очень сильно приоритетна цель, то человек может сознательно отключать любые негативные чувства, в том числе неприязнь, раздражение к кому-то, и любые антипатии.
Грубо говоря, совершить восхождение и даже провести две недели на стене с человеком который абсолютно неприятен, вполне возможно если очень сильно желание добиться итоговой цели.
Скажем, я люблю ходить давно уже в горы с людьми с которыми мне комфортно и приятно И выбор напарника приоритетнее выбора самих маршрутов. Но если я захочу к примеру пройти какую-нибудь стену или совершить проект, о котором мечтаю в своей жизни, который был бы для меня важен, и вдруг обстоятельства так сложатся, что в команде будет человек который мне неприятен, то я на эти две-три-четыре недели поверну выключатель в мозгу и мозг не будет реагировать на раздражающие факторы и вызывать неприязнь. Соответственно эта установка будет действовать только до окончания проекта, до достижения цели. Потому что в данном случае эта цель для сознания будет наиболее важна, настолько важна, что мозг сам захочет отключить все факторы, мешающие ее достижению, в том числе и либидо.

Каждое сознание уникально по своему. Как и какая наука может до конца исследовать разные ньюансы психики и каждой конкретной личности? Только сам человек может влиять на свое сознание и психику. Либо не может, если он не может управлять своим сознанием.


И про колличество группы не согласна. Как показывает альпинистская практика и из разных опросов выводы, что самый комфортный микроклимат на восхождении именно в двойке. И в двойке меньше конфликтов, чем в тройке или если команда из 4 человек. А уж если 6 и 8 человек и больше, то еще сложнее сохранять взаимопонимание и общий микроклимат. Самое лучшее в этом случае это разбиваться на подкоманды. Что кстати и делалось еще в Советские времена при тех же гималайских экспедициях.

4
++Я согласна с Хроном, что психологию нельзя считать наукой, потому что ее невозможно доказать опытным путем. Только на основе среднестатистических данных. Нет никаких материальных доказательств.++

-– Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! – он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность – раздражился и крикнул сурово: – Так, стало быть, так-таки и нету?--

4
не правда ваша.
тогда и математика - лженаука, потому что все эти ряды, интегралы и прочее - выдумка человека, не больше, их потрогать нельзя. И опыты поставить нельзя.
И, в маленьком коллективе, или в паре - как бы ты не любил и уважал партнера, через месяц-полмесяца вместе начинаешь его ненавидеть - именно потому, что "из одного квадранта". А в "миру" именно поэтому же такой человек является очень хорошим другом - потому что взгляд на жизнь такой же.

0
Только сам человек может влиять на свое сознание и психику. Либо не может, если он не может управлять своим сознанием.
Ирин, это - заблуждение. если тобой не манипулируют, то это только потому, что ты не представляешь экономического интереса. :))))))))

-1
Лен, манипулировать и пытаться манипулировать - это несколько разные вещи
Не знаю как насчет моей экономической ценности :))))) но манипулировать мной пытаются часто. Тем более, что люди почему-то уверены, что если человек эмоционален, то им легко манипулировать, нажимая на те или иные эмоциональные точки :)
Но я более того скажу, что регулярно кому-то удается это делать. Но когда кому-то это удается, то это значит, что я позволяю собой проманипулировать, потому что мне это выгодно по каким-то причинам, т.е. я знаю, что я тоже в конечном итоге получу для себя от этого выгоду.
Ты же, думаю, знаешь эту истину, что иногда для того, чтобы победить, надо проиграть :))))


5
Ну, началось.
Договорились до разделения Химия-Алхимия.
Вообще-то науки давно уже разделены на 2 группы: естествознание и гуманитарные.
Естествознание - понятно, изучает физику, химию, биологию, и т.д. и.т.п.
Гуманитарные - изучают то что человек из себя извлек и пользует.
А потому, есть такие хохмы, как например наука "экономика". Она вообще-то пользуется всем, вплоть до высшей математики и нейронный сетей, но изучает взаимоотношения людей при производстве продукта. А потому - это тоже гуманитарная наука, также как психология, соционика, история. Другое дело, что вокруг неё много политики, ну так и ядерная физика от политики тоже не свободна.
Или кто-то считает, что и это не наука?
Ну тады ой! Ступайте обратно в каменный век, раз не признаете наукой то, что человечество изучает уже больше 100 лет.

А Lebу - большое спасибо за то что он как разносторонне одаренный человек и настоящий преподаватель дает здесь такие полезные для жизни в горах реферативные знания по психологии, географии, биологии.
Честь и хвала!

1
Ну, началось.
Договорились до разделения Химия-Алхимия.
******

Вы совершенно верно подметили.
Современная психология имеет гораздо больше общего с алхимией, чем с химией.
и наукой ее можно назвать в лишь той же степени, что и алхимию.

Так же как и алхимия психология имеет некоторое количество (небольшое) достоверно установленных фактов и методик, которые разбавлены огромным количеством теорий , выдумок и откровенных сказок.

Насчет науки экономики рекомендую почаще смотреть на биржевые курсы- это нагляднейшая иллюстрация ее никчемности.

3
Кибернетика и генетика тоже когда-то считались лженауками.
Только потому, что были кому-то непонятными.
Тогда и история наукой считаться не может? Особенно в свете теории Фоменко и Носовского ?
Конечно, можно считать землю квадратной потому что она не идеально круглая, но кмк лучше что-то изучать (и тогда считать наукой) чем заранее объявлять что это не наука потому что в ней непонятно.
И кстати, принцип повторяемости эксперимента в психологии работает.

1
Я про лженауку ни слова не говорил, это- Вы.

А я лишь сравнил психологию с алхимией.
Это, если считать алхимию протохимией,
для психологии-еще и комплимент.

IMHO, алхимия больше знала о своем предмете.

PS простой и конкретный тест- много ли Вы знаете людей с психологическими проблемами?
и многим ли из них помогли психологи?

При том что их сейчас пачками выпускают.

1
Тогда мы об одном и том же, но по-разному.
Насчет алхимиии - согласен.

А вот насчет никчемности науки экономики ... тогда наука история так же никчемна, особенно если это наша история, которую кто как хочет, тот так перекраивает, а потом и втюхивает пиплу.

Про психологические проблемы: а у кого их нет? Я, например.
Но помогли мне не те, которых пачками выпускают, а те, кто умные книжки пишет.


2
+++За исключением истории- в ней есть конкретный предмет изучения-первоисточники.+++

Так-так. С этого места поподробнее, плиз.
Что у нас служит первоисточниками по истории? Уж не официальные ли сводки?
Может, и мемуары наших военноначальников - тоже первоисточники?
Как известно, историю пишут победители. И так, как им надо. Чтобы оправдать свои действия.
Так что, наука история - не правдивее и не объективнее, чем наука экономика.

2
Уж не официальные ли сводки?
****

в том числе.
Официальные сводки существуют с обоих сторон и можно их сравнить.

На мемуары наших есть мемуары ихних:)
Есть объем информации для анализа.

В историю как науку я верю ибо для нее есть материал- крик души ее свидетелей и участников.
Помните-

Каждый пишет, как он дышит,
как он дышит так и пишет
не стараясь угодить
так природа захотела
почему- не наше дело
для чего-не нам судить... (с)

0
Всё бы хорошо и правильно, только вот один так сводки с той стороны попроверял, и сделал неожиданные выводы: что в 1941 Гитлер делал превентивный удар против наступления Сталина и это была вынужденная авантюра. Фамилия у этого исследователя Резун, а псевдоним - Суворов.
Так что, История наша как была, так и останется непредсказуемой для нас. Какая уж там наука - проститутка. Во все времена и при любых правителях.

0
и сделал неожиданные выводы:
****

и что? :)

а Вас советская версия устраивала?
Я был честным пионером и голову сломал, размышляя,
как, с одной стороны,можно иметь передовую растущую промышленность,огромную (обьективно) непобедимую армию, единственно верное учение,
мудрое руководство.

И , с другой стороны, просрать все за месяц и потом положить целые поколения в землю.

Может, кто то мог это понять- я-нет.
Я- верил в красный галстук. :)

0
Дык, как после этого история может быть наукой? Никак

1
как после этого история может быть наукой?
*******

нормально может быть.

Я же говорю- есть свидетельства с разных сторон-
историк их сравнивает и и изучает.

кроме того есть материальные свидетельства--
можно,например.болтать о великом царстве на реке Олге.
но по факту есть только развалины глинобитных хижин.

имеющий очи да увидит:)

1
Блажен кто верует

0
Это не вопрос веры.

Это вопрос добросовестности тех или других историков.

Можно например, написать что летчик герой NN сбил 20 самолетов врага.
Это не история, это пропаганда.

А можно изучив архивы противоположной стороны, обнаружить, что в указанный период на данном участке фронта из строя в летных частях противника выбыло всего 10 самолетов.
И все это задокументировано в куче штабных бумаг.

Вот это уже-история.

-1
Считаю, что это вообще не реферат, а краткий курс воззрений математика Акопфа, изложенный им менее категорично, но намного более аргументировано и с указанием точек как приложения, так и неприложения своей теории.
По вашей выжимке получается нечто вроде сверхчеловека Нитше. И уже одно причисление каждого в группе себя к таковым превратит команду в микроад.
У Мартунова в "Психологии альпинизма" всё расписано более комплексно, и Акопф, кстати, не забыт. Хоть сошлитесь на эту замечательную книгу!
А вообще, простая добросовестность требует для реферата несколько литературных источников. Иначе просто выходит, либо халтура, либо радикалистский бред.

1
Вы не один считаете, что это не реферат. О том, что это халтура, автор поста неоднократно предупреждает читателей.

В начале поста:

"Вот я взял сегодня вечерком, и написал его. Написал о том, что люблю, и то, что знаю. Взял книжку, что-то изложил цитатами, что-то своими словами, кое-где добавил собственных измышлений".

В конце поста:

"Не забывайте, что этот реферат есть в некотором смысле отмазка для формальных структур. Поэтому мои выводы в пункте 8 - это выводы для "гиперпрепода", а вовсе не для аудитории Риска."

В комментарии:

По этой проблеме можно упрекнуть только меня: "Андрей, ты халтурщик, ты пользовался единственной книгой, ты не только не смотрел другие работы, но даже не удосужился провести хоть какой-либо библиографический поиск". И я отвечу: "Каюсь".

В другом комментарии:

"Более того, я не только наслышан о книге Байковского, мне Юра её подарил. Но главная моя задача состояла в написании реферата за один вечер, за 2-3 часа."

Не Мартунов, а Мартынов.
И не Акопф. Правильно писать - Акофф.



3
Ах, это не реферат,
Ах, мало ссылок,
Ах, не комплексно,
Начал делать замечания спец по психологии, не ходивший в горы.
Что-то это мне напоминает...
Ах, да, ВОТ что:
- вдруг один из противников ... бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. -
К чему я это? Да просто, мне этот "реферат" дал больше понимания, чем книга Мартынова и тем более книги других психологов.
Так что, для кого халтура и радикалистский бред, а для кого - хорошая и полезная статья. Без соплей и излишних научных деталей.

0
Интересная статья.Все равно, так это или не так, но любой системный подход, совершенный он или нет, лучше хаоса.А этот реферат заставляет думать и осмысливать чаще всего хаотичный, интуитивный подход к руководству и подбору участников

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru