Выбирать лучших - всегда проблема! Но есть варианты!

Пишет Ulluauz, 28.11.2011 03:58

Уважаемая Редакция, здравствуйте!
Классные материалы по "Хрустальному Пику-2011"! И идея открытого рейтинг-опроса правильная!
Быть "народным избранником" всегда почётнее.
Но, как Вы правильно заметили, необъективность возможна из-за "своих" номинантов.
Это можно значительно избежать, если предложить заполнить экспертам по 7 показателей, а вывод (рейтинг) просчитается автоматом по прилагаемой простенькой программе (пришлю на Ваше письмо, адрес прилагаю). Скриншот показываю:
Цифры на картинке, конечно, пробные, без привязки к моему мнению.
Предложите читателям до 2 декабря сделать это хотя бы в порядке "эксперимента" для самых крутых экспертов. Ну и, конечно, было бы хорошо увидеть Ваше просвещённое мнение. Уверен, результаты получатся весьма интересные, ну и, конечно, менее субъективные. Обработку выполню в одно касание и Вам представлю. С глубоким к Вам уважением и надеждой на поддержку моей "шальной" инициативе!
Анатолий (Ulluauz), КМС по альпинизму. Email: 17151@bk.ru, Skype, ooVoo: Ulluauz, ISQ: 1149867979

32


Комментарии:
2
Там же вроде какие-то другие критерии, не как в таблице выше. Типа:

- Соответствие современным тенденциям мирового outdoor’а (трудность реализации идеи, автономность экспедиции, уважение к будущим поколениям путешественников и населению района экспедиции, бережное отношение к природе).
- Скорость восхождения, чистота стиля, красота, логичность и техническая сложность пройденной линии.
- Предпочтение труднодоступным, малоосвоенным районам.

5
Алгоритм программы так же субъективен, как голосование "сердцем".
Может быть, Ваша программа будет полезна тем, кто будет выбирать обладателя "Золотого ледоруба"?

1
 "Есть правда, есть ложь, а есть статистика" (с)
И лучше не стоит делать по ней выборку :)

1
Голосовалка закончилась.
Сейчас можно поговорить без зазрения совести.

Предложенная Уллуазом таблица никакая не статистика, и никакая не программа.
Это метод решения сложной задачи выбора,
где он по своему усмотрению назначил решающие параметры, определил каждому коэффициент важности
и расставил оценки, а затем все эти свои представления просуммировал,
чтобы получить результат,
который есть именно его собственное представление, а не какая-то объективность.

Метод замечательный, сам таким пользуюсь,
именно облегчает сложную многопараметрическую задачу выбора,
придаёт научность рассуждениям и уверенность в правильности выбора,
чем существенно превосходит самый простой метод (орёл-решка).

Можно, конечно, и посмеяться, но вот в чём я уверен,
что Уллуаз гораздо лучше многих решает задачи из теории нечётких множеств,
так например, как оценка лавинной опасности, к-рую нам тут пытались показать
на примере европейских таблиц, вводя нас в заблуждение относительно "нечётких логик".

Так что автора можно поздравить,
но обсуждать его таблицу, критерии и параметры сейчас уже вряд ли кто будет,
хотя было бы интересно.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru