Zion Women Climbing. Составление рейтинга. Принцип алгоритма

Пишет Irina Morozova, 14.02.2012 11:11

Исходя из своего опыта участия в судействе и наблюдения за очными соревнованиями отмечу, что наиболее оживленные споры среди судей и команд возникают вокруг рейтингов маршрутов. Мы решили сделать попытку построить таблицу рейтингов для Zion Women Climbing по принципу алгоритма. Что из этого эксперимента выйдет, покажет практика.

Бета-тестирование предварительного рейтинга ЗДЕСЬ




Окончательный файл таблицы рейтинга маршрутов в парке Zion. Файл *xls



Как обычно составляется таблица рейтингов для очных соревнований?

Находится эксперт или группа экспертов, знающий данный район и они проставляют баллы каждому маршруту, исходя из собственной экспертной оценки, основываясь на своем знании маршрутов и изучении описаний или фотографий, при недостаточном знании того или иного маршрута. Минусы данного подхода – проблематично найти экспертов хорошо знающих какой-то район, которые ходили там АБСОЛЮТНО ВСЕ маршруты и могут дать адекватную оценку всех маршрутов относительно друг друга. К тому же которые не когда-то давным-давно ходили, а в последнее время. Достаточно проблематично пройти за последние год-два-три все маршруты от 5А до 6А, если их в районе три-четыре десятка.

Вот мы и решили попробовать, что получится, если подойти к составлению рейтинга с использованием математических приемов.

В парке Зайон более двухсот маршрутов различной категории сложности от 5.6 до 5.13 и выше – от одноверевочных до двухдневных.
И поскольку уровень участников нашего фестиваля различный – от КМСов до второразрядников, то чтобы все девушки имели возможность посоревноваться, мы включили в таблицу рейтинга маршруты от 5.6 до 5.11+ по американской шкале категорий маршрутов, за исключением маршрутов с повышенным риском (С3, а так же маршруты с оценкой R, которая означает высокую вероятность срыва из-за удаленности точек пригодных для страховки). Соответсвенно, в нашем списке получилось около сотни маршрутов.

В основе алгоритма расчета рейтинга лежат следующие пять критериев: категория сложности лазания (от 5.6 до 5.11+), тип сложности лазания (от I до V), кол-во питчей, среднее время прохождения маршрута, среднее время на подход+спуск. Кроме этого введен критерий Дополнительное, который предназначен для отражения специфических особенностей некоторых маршрутов (“трэд” или “пробит болтами”; требует ночевки на стене и пр.) и реализации идеи концепции фестиваля, о чем читайте ниже.

Источником информации о маршрутах служили:

Гайдбук «Zion climbing. Free and Clean» (автор Брайн Берд)
Интернет ресурсы Супертопо: http://www.supertopo.com/routebeta/zion-climbing.html
и Маунтайнпроджект: http://www.mountainproject.com/v/zion-national-park/105716799

Оба источника используют YDS – национальную система классификации маршрутов, принятую в США. Yosemite Decimal System (YDS) включает три фактора – категория (class), тип (grade), и степень надежности для точек страховки (protection rating).

Первые два фактора указываются для всех маршрутов в гайдбуках в США, третий используется реже.

Категория сложности 5 (первая цифра в маркировке сложности маршрута, например, 5.9) обозначает маршруты для технического свободного лазания с веревкой, требующих страховки и другого сняряжения для обеспечения безопасности. Лазание без веревки на таких маршрутах может привести к тяжелым травмам или смерти.

Тип сложности лазания (I-VI) определяется National Climbing Classification System (USA) следующим образом:

I and II: Маршрут на полдня или меньше в технической категории сложности 5 на части маршрута
III: Маршрут меньше чем на день веревочного лазания
IV: Маршрут на день технически сложного лазания
V: Маршрут обычно требующий одной ночевки на маршруте или который можно пролезть за один день свободным лазанием
VI: Маршрут на два или более дней очень сложного лазания
VII: Маршрут на удаленных стенах для прохождения в альпийском стиле


Добавим к этим критериям количество питчей (веревок) и время для прохождения маршрута – и база для сравнения готова.

Это основные критерии, позволяющие соотнести между собой маршруты основываясь на объективной информации о них, взятой из одного-двух источников (гайдбука + сайт Супертопо) и ранжировать их используя средневзвешенную оценку по выбранным критериям и весу каждого критерия в общей оценке маршрута.

Такой принцип лег в основу нашего рейтинга. Мы посчитали важным также, чтобы рейтинг маршрутов для нашего события отражал основную концепцию соревнований.


Концепция Zion Women Climbing, заложенная в основу алгоритма рейтинга:


Это не скалолазные, а альпинистские соревнования. Значит, преимущество в первую очередь отдается не коротким маршрутам, а протяженным. Несмотря на то, что мы включили в рейтинг маршруты длинной 3-4 веревки для тех участников, кто не рискнет для начала полезть длинные тредовые маршруты, тем не менее такие маршруты получили низкие сравнительные баллы, вне зависимости от их сложности.

Маршрут, на котором пробиты станции или промежуточные болты, психологически проще, надежнее и безопаснее, чем чистый маршрут, где вся страховка на своих точках. Поэтому маршруты, где чистый трэд, так же как и маршруты, которые не пробиты, - занимают в рейтинге более высокие позиции, чем маршруты, на которых есть болты.

Мы также решили сместить приоритеты в сторону предпочтения чистому стилю лазания перед ИТО и сравнимые по сложности маршруты, которые проходятся на ИТО, возможно получили более низкий рейтинг, чем маршруты требующие прохождения свободным лазанием.

Не спорю, что ИТО тоже может быть не менее интересным и сложным, чем free climbing и это тоже круто. Но мы предпочли бы в нашем событии видеть стремление участниц к ‘чистому’ стилю и рейтинг составлен так, чтобы такое стремление поощрять и награждать его более высокими оценками машрутов без ИТО.

Предлагаемые нами концепции нашли отражение в рейтинге. Мы использовали дополнительный критерий для отражения особенностей того или иного маршрута, чтобы транслировать основные идеи нашей концепции в баллы для маршрутов и их положение в рейтинге.

После нескольких интераций для выверки логики построения рейтинга мы провели тестирование – так называемые виртуальные соревнования между собой, организаторами соревнований. После чего были внесены заключительные изменения к рейтингу, который мы предлагаем вашему вниманию. Это предварительный вариант рейтинга, который мы планируем использовать для определения победителей Zion Women Climbing Fest.

Мы оставляем за собой право вносить изменения в данный вариант рейтинга в ближайшие несколько недель после дополнительных консультаций с с экспертами.

Окончательный файл таблицы рейтинга маршрутов в парке Zion. Файл *xls



Окончательный рейтинг будет опубликован к 12 марта 2012.


Мы так же хотим провести открытый Виртуальный Марафон. Подробности будут в следующем посте через пару дней.


Над рейтингом работала рабочая группа:
Ирина Рыженкова (построение алгоритма)
Ирина Морозова (анализ маршрутов и корректировка формулы)
Никита Скороходов (тестирование)
Сергей Дремин (тестирование)

46


Комментарии:
1
Что-то по рейтингу не очень понятно, как тредовый маршрут будет судиться если к примеру на нем иногда будет использоваться ито. Как определится маршрут чистого лазания,маршруты чистого лазания для одних могут стать маршрутами с ито для других а если маршрут восемь веревок сложный и его проходят быстрее чем маршрут в шесть веревки.Эти нюансы можно определить только на коротких маршрутах, или извесных

0
С помощью рейтинга это никак не отрегулируешь.
Это можно отрегулировать только методикой судейства и сажать судей с биноклями и вводить штрафы, т.е. снимать баллы за использование ИТО. Но в данном случае нам это не нужно.

Рейтинг построен по принципу, что маршрут который в приницпе ПРОХОДИТСЯ лазаньем без ИТО чуть выше в рейтинге, чем тот, который практически 100% все лезут только на ИТО. А там уже как полезут участники - дело их выбора.

Так же согласна, что есть ньансы которые можно определить только на известных маршрутах.
Например два маршрута по 10 веревок, стоящие в описании, как 5.10 . Но на одном 3 веревки 5.10, а все остальные 5.8. а на втором 6 веревок 5.10 и только четыре более простых 5.7-5.8
Отследить это можно только вручную.

Мы старались это сделать, в частности изучая и используя описания и вносили вручную поправки. Но все равно могут быть погрешности.
В данном случае, эти погрешности не сильно приницпиальны, потому что у нас более 100 маршрутов, а связок меньше десяти, т.е. большой диапазон выбора. И если одна связка найдет лазейку и пройдет более простой маршрут, чем другой с такими же баллами, то и вторая связка сможет сделать то же самое, в итоге шансы уравняются. Надесь я понятно объяснила?

А вот если использовать эту формулу для Чемпионата России скажем, где всего около 20 маршрутов 5Б-6А, и на них более 10 команд. То тогда надо вносить в алгоритм дополнительные значения. Брать описания и по каждому описанию вбивать не общую цифру сложности маршрута, а прямо по вверевкам - сколько веревок какой сложности. Т.е. вводить в алгоритм больше исходных данных. Вся прелесть алгоритма в том, что его можно перенастраивать под разные условия, разный район, разные задачи.

Тем не менее мы продолжаем работу - берем консультации, изучаем описания, в частности как раз планируем устроить виртуальные соревнования между всеми желающими, как раз с целью, чтобы мксимально свести погрешности к минимуму.
Именно поэтому окончательные рейтинги будут опубликованы 12 марта.

0
Ир, это подходит для участников, у которых нет высокого он-сайта. Какой уровень лазань считать верхним, после которого происходит переход на ИТО: 6b, 6c, 7a?
Получается прохождение ИТОшного маршрута лазаньем получится дешевле, чем прохождение аналогичного по длине маршрута с более простым лазаньем, а должно быть наооборот.


0
Да, нам было бы интересно услышать взвешенную оценку, мнения и комментарии. Потому что свежим взглядом можно увидеть какие-то упущенные ньюансы. Именно поэтому мы и выложили рабочий вариант рейтинга.
Единственное, комменты в стиле "-дурак. - сам дурак" будут попросту игнорироваться.

Ну и если я не смогу ответить на какие-то вопросы, потому что я полный профан в формулах, то перешлю все мнения и вопросы по почте Ирине Рыженковой.

0
"Это основные критерии, позволяющие соотнести между собой маршруты основываясь на объективной информации о них, взятой из одного-двух источников (гайдбука + сайт Супертопо) и ранжировать их используя средневзвешенную оценку по выбранным критериям и весу каждого критерия в общей оценке маршрута." -

Это единственная фраза, раскрывающая суть того, что сделано.

В устах гуманитария математические термины звучат очень коряво.

1. "Принцип алгоритма" - заменить на "метод средневзвешенной оценки".
2. "Ранжировать" - упорядочить оценку качества маршрутов, присвоив каждому из них свой рейтинг в баллах.
3. "Критерии" - заменить на "параметры", термин критерий подходит к оценке по параметру (типа: маршрут пробит или нет).

4. Оценка проводилась по 7 параметрам (так в указанной таблице), у каждого маршрута значения параметров были свои,
каждый параметр приводился к рейтингу (общей оценке) либо соответствующим коэффициентом, либо процедурой,
дополнительно каждому параметру был присвоен коэффициент важности, затем оценки каждого маршрута по всем 7 параметрам складывались
с учётом коэффициента приведения и коэффициента важности - получалась суммарная оценка маршрута, коих было множество,
затем это множество подверглось нормировке:
максимальное значение получило оценку - 100 баллов, оценки остальных маршрутов были пропорционально уменьшены для наглядности.

Роль эксперта: расставить коэффициенты важности параметров, настроить диапазон оценки каждого параметра так, чтобы его максимальные и минимальные значения соответствовали тому, как он субъективно ощущает влияние этих изменений.

Забавно было читать, хорошая интрига.

Я б назвал статью: "Попытка союза женской и математической логики (метод средневзвешенной оценки скальных маршрутов Зиона)".

3
Наконец-то у нас появится виртуальный альпинизм!!! Круто!!!
Наши усилия по развитию нетрадиционного альпинизма приходят к своему логическому завершению )))))
Ура, товарищи!!!

0
Олег, а ты хочешь сказать, что раньше этого не было?
В свое время мы когда были второразрядниками и потом в школе инструкторов, решали тактические задачки. По сути это тот же виртуальный альпинизм. Ты моделируешь ситуацию на маршруте и решаешь ее. И приобретаешь тактические навыки, которые потом используешь в реальных условиях. Даже методички выпускались с этими тактическими задачами моделирующими разные ситуации тактические и технические.

Так почему нельзя так же решать такие же тактические задачки по соревновательной тактике. Чем это плохо?

2
Идея формализовать при помощи цифр соревновательную составляющую, судейство мне нравится. Заранее известные рейтинги - это хорошо. На сколько они хорошо расставлены? Но тут уж мы ничего не придумаем.
Единственная деталь. Важно к зачету принимать конечное число маршрутов. Т.е. баллы считать по N самых рейтинговых маршрутов из схоженных.

Например, на фестивале в Гуамке считают по сумме баллов за все-все маршруты. В итоге выигрышная стратегия - пролезть для галочки уже насосанные сложные маршруты, а остальное время лазить все простые маршруты. Лазать предельные категории не имеет никакого смысла - велик риск не пролезть, зря потратив время. Надежнее пролезть тучу простых маршрутов.

Или рейтинг 8a.nu. В авторитетности которого не приходится сомневаться. Там в зачет идут 10 маршрутов. А во что бы но превратился, если бы кол-во было бы не ограничено - в соревнование, кто больше времени проводит на скалах.

-1
Да, я поняла мысль. Формулу приема восхождений к зачету мы как раз сейчас обсуждаем. написала по почте

1
Хрень, лазание даже для лазания- нет зачем лазить?рейтинг должен давать преимущества

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru