Еще раз о самозадержании на льду

Пишет antl, 10.03.2012 13:02

В связи с недавними трагическими событиями на Эльбрусе я решил посмотреть, какая техника самозадержания на льду считается сейчас правильной. Оказалось, что за последние 30-40 лет ничего существенно не изменилось. Есть различия в положении ледоруба относительно корпуса. При обсуждении перевода статьи: http://www.risk.ru/users/panika/9343/ , большинство согласилось с тем, что самый эффективный способ - торможение клювиком. При этом, головка ледоруба располагается чуть выше плеча и на ледоруб передается давление от веса тела (вернее, его верхней части). Но, в действительности, эффективность этого способа невелика. Дело в том, что давление клювика на лед не настолько большое, чтобы вдавить его на более-менее значительную глубину. Соответственно, сила сопротивления будет небольшой. Очевидно, что чем больше глубина погружения клювика в лед, тем больше энергии скольжения гасится за счет разрушения льда.

Увеличить глубину погружения клювика в лед можно только за счет активных динамичных действий, а не пассивного нагружения его весом своего тела. То есть, в случае, если скорость падения после срыва, при торможении классическим способом, не уменьшается - необходимо вынести ледоруб из под корпуса выше головы и частыми ударами (паузы должны быть как можно меньше) энергично вбивать клювик в лед. При этом необходимо изо-всех сил удерживать ледоруб в руках из-за сильных рывков сразу после очередного вбивания клювика в лед.
Такой способ (правда, тормозил я тогда штычком, но сути это не меняет) помог мне в 1978 г задержаться на 50-градусном снежно-ледовом склоне после очень неудачного срыва (на спину, головой вниз). Тормозной путь составил 30 м. Толщина снега была от 5 до 20 см. Снег, практически, не создавал никакого сопротивления. Сразу же после разворота "веером" (потерь времени у меня не было) я вбил клювик, упал на ледоруб и отметил, что скорость растет. Дальше все было на "автомате". Я изо-всех сил вогнал в лед штычок. Но скорость и кинетическая энергия были уже такими, что удержать ледоруб перпендикулярно склону я не смог - я выдернул его за счет силы инерции. Сила рывка подсказала мне верное решение - нужно забивать штычок как можно глубже и как можно чаще.

До сих пор мне даже в голову не приходило, что этот способ неизвестен, хотя я о нем тоже ничего не знал, пока не удалось найти его, борясь за свою жизнь. Поэтому прошу прощения у всех, кому знание этого способа могло спасти жизнь.

Выявилась одна, важная с моей точки зрения, особенность. Детали в комментарии laska от 13:01 11.03.2012 и в моем ответе (antl 00:54 12.03.2012).

145


Комментарии:
2
Спасибо, интересно, попробуем, испытаем.

8
Всегда считалось что задержаться на льду невозможно,можно только погасить скорость.Перила,страховка или смертельный риск.

0
Тогда тоже так считалось. Мы попали в критическую ситуацию, когда время имело решающее значение для благоприятного исхода. Поэтому наша двойка рисковала сознательно, сознавая при этом, что в случае срыва кого-нибудь из нас, группа окажется в еще более тяжелом положении. Мы не имели права срываться. Но я сорвался. Если бы мы шли со страховкой (а там километра полтора-два траверса этого склона) - мы бы не застали вторую группу. что делало очень сомнительным, в тех условиях, успешное проведение спасработ своими силами (у нас был серьезно травмирован один участник). Дальнейшее развитие событий показало, что наш расчет был правильным - опоздай мы ровно на 5 минут... И вторая группа уже не смогла бы увидеть нашу ракету.

Возможны ситуации, когда хороших вариантов не остается. Вот тогда и приходится серьезно рисковать, полагаясь на свою технику.

2
Не понятно только, зачем было дублировать пост? На главной в новом ваш пост уже ниже висит....

1
Сорри, я почему-то, не увидел его на главной.

1
Очень своевременный пост. Сам думал замутить такой же сегодня.

У меня вопрос-предложение. А не рассматривался ли когда-либо вопрос о верхней спецодежде для пассивного самозадержания
на относительно некрутых ледовых склонах?
Идея такая. Перед началом движения по опасному участку одевается жилет, у которого пузо покрыто абразивом (простейший материал - крупнозернистая наждачка на матерчатой основе) или чем-то более технологичным (шипованные заклепки, полоски или пластины.) Низ жилета надежно закрепляется на поясе (скажем, крепится к системе), чтобы не сняло через голову. Задача сорвавшегося - принять правильное положение (перевернуться на живот).
Более сложная задача - полная защита (торможение "чайника" или при потере сознания). Может быть, потребуется пристегнуть к жилету подобные "шорты". Здесь остается проблема - такую защиту придется установить и на рюкзаке, иначе - скольжение на спине, и...

Сам я не альпинист, а всего лишь клиент, побывавший на Эльбрусе. Но после неудачной попытки срыва тема эта стала мне близка.
А тут - случилось такое...(((((
В инете ничего на эту тему найти не удалось, ктоме неоднократных упоминаний о влиянии одежды на задержание. Например, здесь:

http://citadel.bstu.by/metod/m2/index.html

"...7. Обнаружился тревожный факт. Участники, одетые в пу­ховки, анораки и брюки из каландрированного материала, раз­вивали скорость скольжения в два раза большую, чем одетые в обычные штормовые костюмы. Кинетическая энергия, набран­ная сорвавшимся, возросла в четыре раза, число распустивших­ся петель было 32. Задача равносильна задаче задержания сра­зу четырех сорвавшихся пятым. Скользящие ткани следует за­претить к использованию на маршрутах со снежно-ледовыми участками без дополнительной верхней одежды."

Понятно, что это не панацея, это не сработает на снегу, на крутом склоне. Но, быть может, на некрутом голом льду (что имеем над Пастухова) это хоть как-то поможет???

3
Предложенный вами способ (абразив), как мне кажется, можно расценивать, как заранее запланированное движение без страховки. Есть более надежный способ - страховка. Передвижение без страховки по склонам, на которых проблематично задержаться самостоятельно, возможно только в исключительных случаях, когда потеря времени на страховку оказывается еще более критичной. Что касается разного коэффициента трения одежды из синтетики и натуральных материалов - то все абсолютно верно. Я читал результаты испытаний и мог убедится в их справедливости самостоятельно.

0
Вы абсолютно правы относительно страховки. Я лишь хотел привлечь внимание к "абразиву" как способу, который может помочь именно в исключительных ситуациях. Возможно, это может быть лишь только вспомогательное средство, которое при срыве существенно снизит скорость и силу рывка... А как часто бывает, что достаточно лишь капли, которая переполнит чашу... И от сущей малости зависит, удержит ли страховка...


4
Сколько будут весит шорты-жилет с шипами?
Комплект нужно для каждого. Умножаем?

В то время когда есть ледобуры, веревка, восьмерка, кошки и
практические навыки их использования, отработанные на
многократных тренировках.

1
Для Hope 1
Какой молодец, даже подсчитал увеличенную кинетическую энергию в четыре раза.
Надо, дорогой, физику знать особенно "закон созранеия энергии" и пояснить по сравнению с чем она увеличилась в четыре раза.
Будем называть это событие "теорией по донецкому сценарию".
Замути ещё чего нибудь

0
Если берешься критиковать "закон созранеия энергии", то потрудись внимательно ознакомиться с предметом.
То, к чему ты прицепился, есть цитата из книги "Обеспечение безопасности в горах" (повнимательнее сходи по ссылке,
не стесняйся, подвигай мышкой вверх-вниз...)
А вверху написано: "Одобрено Управлением самодеятельного туриз­ма Центрального совета по туризму и экскурсиям и Управлением альпинизма Всесоюзного совета ДФСО профсоюзов и предназначено для тренеров и инструкторов альпинизма, спортсменов-разрядни­ков по альпинизму, широкого круга горных ту­ристов."
А внизу написано: "Приведем основные выводы по результатам, полученным в период с 1978 по 1986 гг. на сборах по безопасности аль­пинизма Спорткомитета СССР, на альпиниадах и учебно-спор­тивных базах."
Именно пункт 7 из этих выводов я и процитировал.
А теперь о физике. Там написано, что скорость скольжения участников в синтетике в 2 раза выше, чем в брезентухе.
И авторы книжки как раз хорошо учились физике в школе и знали секретную формулу для кинетической энергии.
Я его раскрою (только для тебя, никому не говори больше): E=mV^2/2.

Теперь по делу. Ходившие в горы отмечают (не в одной книге и статье), что фактура, тип и состояние верхней одежды влияют на
скольжение на снежно-ледовом склоне, и следовательно, на безопасность. Но почему-то никто не ставил вопрос об оптимизации
коэффициента трения и, следовательно, структуры, типа верхнего слоя именно с этой точки зрения. (А может и ставил, только я об этом
не знаю.) Именно на эту проблему попытался обратить внимание...


11
На льду (подчеркиваю , на льду) можно задержаться только в первую секунду - две после срыва, если повезет и успеешь вогнать клюв ледоруба в лед. Все остальное - шняга (лети и молись). 50 - градусов это стена (для примера кулуар Лоу Св. Корея Ала-Арча - 30-градусов), если падение на льду-шансов нет.

0
А вы опробуйте предложенный способ на склоне с безопасным выкатом. Было-бы, кстати, очень интересно получить количественные показатели. Сам я давно не хожу в горы - потерял физическую возможность. Посмотрите на него с точки зрения физики. Чем глубже забит в лед клювик (или штычок), тем больше сопротивление. Проблема классического способа при потере времени в том, что, даже если удалось глубоко вогнать клювик в лед, он там не удержится. Сорвавшийся выдернет его силой инерции. А после этого клювик будет просто царапать лед, создавая небольшое сопротивление. Предложенный способ создает значительное сопротивление, но не постоянно, а циклично. Можно увидеть аналогию с косичкой Саратовкина, где энергия падения гасится за счет последовательного разрушения связей этой косички.
По поводу 50 градусов... Я писал, что лед был покрыт тонким слоем снега. Крутизна склона определялась не на глаз, а при помощи горного (геологического) компаса. У него есть для этого клинометр - этакая комбинация отвеса с транспортиром.

6
** На льду можно задержаться только в первую секунду - две после срыва, если повезет и успеешь вогнать клюв ледоруба в лед...**

Точно. Как-то давно пробовал сам и с участниками (в Арче) варианты самозадержаний на льду. Сошлись на том, что мизерный шанс есть, если сразу нанести АКЦЕНТИРОВАННЫЙ удар несколько "под себя" с одновременным наваливанием грудью, а если после разгона молотить много раз, ледоруб может просто выбить из рук. На Боксе 4А у участницы на фирне так ледоруб и вырвало, отделалась переломами.
Смысл самоторможения на льду, еще Жирнов В.В. нас учил, в т.ч. - и в снижении рывка на "цепь" страховки. Вообще, конечно, лучше самим на занятиях отрабатывать.

5
Ну Лоу средняя крутизна 40 градусов....

Что на льду, что на крутом фирне если сразу не среагировал и есть куда падать, то шансов нет....

-10
Показать комментарий

0
зачем этот вопрос здесь?

2
50-градуов? что то на гон смахивает.

13
Это по Фаренгейту

0
То, что вы сомневаетесь - это хорошо. Именно сомневающиеся способны хорошо решать нестандартные задачи. А некоторые еще и открытия делают. Вы может говорить все, что угодно. Главное для меня - чтобы как можно большее количество людей (в том числе и вы) узнали об этом - может быть, когда-нибудь поможет.

Не буду повторяться насчет физики и предлагать провести испытания в безопасном месте. Могу, если для вас это важно, указать точное место, где это было.

16
Что тут сомневаться-то... задержание на 50-градусном льду попытками втыкания штычка в лед (вы вообще пробовали воткнуть штычок (!!) ледоруба в лед, тем более - лежа?) чистейшей воды байки. Даже обсуждать всерьез как-то странно.
Или спутали лед с фирном, штычок с клювом и 50 градусов с 30.


2
Странно, в 97 на альпсборах именно так нас учили зарубаться, множественными ударами.

0
Я был уверен в том, что не один я до этого дошел. Поэтому, для меня странно то, что этот способ не описан в распространенной литературе и методических указаниях. Кстати, кто проводил альпсборы? Чья школа? Может быть, вы сможете дать сравнительную оценку классического способа и множественными ударами (хороший термин)?

6
Этой зимой в Арче во время спуска с Короны на ледовом пузе ледника я опробовал несколько вариантов самозадержания. Выкат там хороший, безопасный. Спуск на ...опе экономит время и сохраняет колени. И что бы не заскучать, решил пометадировать. Склон знакомый, подвохов нет. Кошки сняты. Так вот, при наборе скорости через 3-4 секунды из положения боком с разворота вогнал клюв в лёд. Хорошо, ледоруб был на самострахе . При ударе я получил такой сильный рывок, что плечо едва не выдернул из сустава, и, естественно, рука самопроизвольно выпустила ледоруб . Гашение скорости практически не произошло, если учитывать тот факт, что я продолжил скольжение и мне потребовалось время сориентироваться, то результат нулевой... даже отрицательный. Я подтянул ледоруб и поменял тактику: стал безударно нагружать его весом своего тела. Рельеф льда неоднородный: есть трещинки, линзочки и прочие неровности. Удержать ледоруб под собой на уровне груди оказалось практически невозможным. При попадании клюва в ямку получался резкий и очень сильный рывок, и через 6-8 секунд просто небыло сил удерживать его в таком положении, а скорость при этом лишь ненамного снизилась. Я выпустил ледоруб на полусогнутых руках выше головы и пытался зарубиться, нагружая его (ледоруб) усилием рук. При очередном попадании клюва в трещинку ледоруб вырвало из рук и я, нагрузив самостраховку, ощутил реальное резкое (мгновенное) торможение. Один миг... и клюв вылетает из трещинки, и мы с ледорубом скользим дальше. Перекатом я сместился на 15-20 метров правее на плотный фирн. Скорость сразу стала меньше. Это практически на середине "пуза". Торможение одним мощным ударом- как на льду (сразу пожалел, руку выдернул). Ледоруб под грудью - скорость гасится, но силы быстро уходят (секунд 10-12). Продолжение зарубания на полусогнутых руках выше головы до полной остановки. Свидетели этого спуска-мой напарник по связке Д.Терентьев и группа Тюменских сборов спускавшаяся с пика Изыскатель.

0
Следовательно, ледоруб нужно привязывать к системе так, чтобы длина шнура была меньше длины рук. Ну и сам ледоруб нужно выбирать покрепче, чтобы не отлетел клюв от штыка.

1
В этом варианте у Вас не будет возможности для замахивания при зарубании.

8
Для Зелёного.
А видели что делает привязанный ледоруб с падающим во время падения по склону?
Советую не видеть этого никогда.


1
Alisher, вы писали:"а если после разгона молотить много раз, ледоруб может просто выбить из рук". А не наводит ли это на мысль, что сопротивление в этом случае намного больше, чем при "классике"? Именно об этом я и говорю. Чтобы не вырвало из рук ледоруб, нужно регулировать силу ударов, сосредоточившись на их максимальной частоте (чтобы сократить время разгона). В описанном вами случае, возможно, участница начала слишком поздно зарубываться? Или недостаточно сильно удерживала ледоруб? Я же не утверждаю, что можно при срыве сначала рассматривать окружающий пейзаж и только, когда скорость мешает его рассмотреть, начать зарубываться. Я говорю о случаях, когда классический способ не позволяет погасить скорость. В описанном мной случае, я очень быстро развернулся. Но на таком склоне скорость уже превышала критическую для классического способа - в этом я смог убедится на собственном опыте. Кстати, наш травмированный участник улетел именно на этом склоне - он спускался спортивным способом по довязанной им же веревке. Вместе с ней и улетел. Он упал в идеальном для зарубывания положении, сразу же зарубился. Но затормозить (классическим способом) не смог. Он допустил еще одну ошибку - не согнул нрги в коленях. Возможно, эта ошибка его и спасла. После зацепа кошками за выступ его маятником (в вертикальной плоскости) развернуло на спмну. В результате удара он потерял сознание и никак не гасил скорость. Скорости хватило, чтобы он перелетел через бергшрунд, шириной 5-6м. Причем превышение верхнего края над нижним было, если мне память не изменяет, всего 50-60 см. После бергшрунда крутизна падала до 15 градусов, а толщина снега резко увеличивалась. Он пропахал метров 150 снега прежде, чем остановился. Как ни странно, ноги он не сломал. Перелом таза, нескольких ребер и сильное сотрясение мозга. Тогда мы думали, что он неправильно завязал встречный узел (в то время считался очень надежным для связывания веревок одинакового диаметра). Но в последнее время все больше отзывов о его ненадежности.

PS
Отвечаю не под вашим постом из-за сбоев в работе сайта.

-2
Можете нарисовать, как делать то, что Вы описали? Под каким углом вгоняли штычок? Клюв ледоруба болтался или тоже был при деле? Длина ледоруба какая? Я пока не понял. Длинный ледоруб, например, не позволит вообще тормозить сразу и тем и другим. Как штычок затачивали - под каким углом, тоже неясно. Если под острым, то шанс есть. Иначе надо под тупым углом к склону ставить, тогда клюв будет в воздухе.

2
Правой рукой ледоруб удерживался за головку, левой - за древко, на небольшом расстоянии от древка (с учетом толщины снега). Штычок был заточен, примерно, под углом 30 - 40 градусов (как я писал выше, ледоруб был еще с цилиндрическим ввинчивающимся штычком). Штычок вгонялся так, чтобы угол между древком и склоном составлял 90 градусов (в посте я писал: перпендикулярно к склону). То есть, тормозил, как альпенштоком. За исключением того, что нагрузка на штычок была не статическая, а динамическая (вбил в лед, его вырвало, снова вбил и так до полной остановки). Головка, есесственно, была в воздухе и склона не касалась. Длина ледоруба 75 см. Если вы обратили внимание, в посте я предлагал тормозить клювиком потому, что знаю, какие штычки у современных ледорубов.


1
**...Alisher, вы писали:"а если после разгона молотить много раз, ледоруб может просто выбить из рук". А не наводит ли это на мысль, что сопротивление в этом случае намного больше, чем при "классике"?...**

Уважаемый antl, видите ли, мне помнится по тем (летним!) ощущениям, что разгон на льду происходит "в момент". Помню, были исследования, согласно к-рым рывок при падении на льду мало чем отличается от рывка при свободном падении. Даже если ледоруб при наборе скорости зацепится за лед (да даже и в фирн), сила инерции тела и соответственно рывок его на ледоруб будут такими, что Вы наверняка просто на сможете удержать древко одними сжатыми пальцами. У нас НИ РАЗУ остановиться самому не получалось: собственно, в т.ч. для демонстрации этого тезиса и, отсюда, необходимости доп.точек страховки, с участниками и проводятся занятия по "самозадержанию" на льду, помимо отработки "поднятых кошек" и т.д. Я лично думаю: то, что Вам удалось остановиться - просто огромное везение. Что уж говорить о зимнем льде...

9
В феврале 1991года на спуске с вершины Казбека у меня сорвался напарник. Проехал мимо меня в нескольких метрах в классической позе самозадержания. Клюв ледоруба не оставлял даже царапины на бутылочном льду. В общей сложности он проехал метров 60-70 - 40 метров до станции и 30 метров вниз (метров 10 я успел выбрать). Страховка осуществлялась через карабин на ледобуре без каких либо страховочных устройств. Армейские овчинные рукавицы протёрло насквозь, но мы остались живы-здоровы. Вывод: буриться надо чаще, но даже один бур на верёвку даёт шанс.

4
ну да - ну да, самозадержание штука неоднозначная: и склоны разные, и подстилка на них, и люди...; а пока за жизнь цепляешься, верхом на кайле успеешь джигу станцевать! :)
Но:
- когда кайло вынесено за пределы основной массы тела, торможение максимально неэффективно!
- нужно стремиться пока жив, максимально использовать массу своего тела для гашения инерции падения, то есть, центром тяжести тела (у мужчин это зона от солнечного сплетения до пупка),(у женщин от пупка, пардон, и ниже.. -такова физиология!) хорошо бы налегать на головку кайла клювик которого естественно должен быть обращен в сторону склона, при этом никто вам не мешает делать интенсивные возвратно поступательные движения массой своего тела налегающего на ледоруб!
Извините, что невольно описал действия напоминающие половой акт, но тем не менее, из песни слова не выкинешь - если вы хотите эффективных действий при торможении на некрутом (50-60 градусов это уже стена!) фирновом, ледовом склоне, таки это они!

0
А вот тут я боюсь, что "кайло" головкой залепит по телу и повредит внутренние органы. От удара бывает разрыв мочевого пузыря (это если женщины попробуют на центре тяжести), например. Гора и так сама имеет неровности и обработает хорошенько через "кайло" или без.

0
сейчас нет смысла покупать классический ледоруб, прекрасные тяпки для драйтула с эффектом самозаглубления под нагрузкой, при самозадержании с успехом заменят ледоруб и лопатки на них не монтируют.


1
Когда летишь по склону, времени бояться нет, страшно бывает потом.. Всяко лучше пытаться налечь на ледоруб, чем телепать им над головой или, еще хуже, выпустить его из рук.

А вообще, такой ситуации - самозадержания на льду - не должно быть в принципе. Даже на фирне, скорость через пару секунд развивается очень большая. Нечего на ледовом склоне тусить без страховки.

2
Я понимаю, что разрушить сложившийся стереотип сложно. Всем, кто считает: "этого не может быть потому, что не может быть никогда" - предлагаю посмотреть, что писали в нашей учебно-методической литературе о нижней страховке до конца 70-х годов. Вы не найдете там термина "фактор рывка". Вы можете найти там утверждения, что срыв первого особо опасен на верхнем крюке! Да, везде есть рекомендации о протравливаниии веревки (у нас даже понятия такого тогда не было, как динамическая веревка). Найдете и рекомендации по ограничению высоты выхода над крюком. Только, почему-то, эти рекомендации разные в разных источниках - от 2 до 6(!)м. Это при том, что разнообразия в снаряжении тогда не было. Практически все использовали одну и ту же калининградскую статическую веревку, одни и те же стальные карабины (правда, у нас тогда уже были титановые "Ирбисы"). Меня удивило тогда разнообразие в рекомендациях и, еще больше, отсутствие теоретических выкладок. Я посмотрел на ситуацию с точки зрения физики. И понял, что чем длиннее страховочная цепь - тем меньше напряжения, возникающие в веревке при одинаковом рывке. Кстати, для правильного понимания на качественном уровне того, какие усилия возникают в страховочной цепи, достаточно даже школьного курса физики. Мне не были известны некоторые величины, которые можно получить только опытным путем, поэтому я не довел все до логичного конца.

Известно, что альпинизмом, причем на самом высоком уровне, занималось и занимается немало физиков. Среди них были даже Нобелевские лауреаты. Никто не сможет меня убедить в том, что им не под силу было решить эту задачу. Все объясняется очень просто - они просто не видели здесь задачу. Об особенностях нижней страховки им на стадии обучения рассказывали инструкторы (авторитеты в альпинизме) и у них не возникало никакого сомнения в том, что это так и есть. Необходимо отметить, что в каком-то из ежегодников "Покоренные вершины" сообщалось о проведенных в СССР (если не ошибаюсь, в 1949г) исследованиях. Более того, кто-то на этих материалах защитил кандидатскую. Думаю, что авторы исследования пришли к правильным выводам. Но с результатами их работы никто альпинистов не ознакомил. Подозреваю, что целью работы была именно защита диссертации, а не повышение уровня безопасности в альпинизме.

Ситуация изменилась с выходом перевода книги Хубера "Альпинизм сегодня". А ведь решение лежало на поверхности - достаточно школьного курса физики и немного опытных данных о трении веревки в карабинах.

О том, что сомнения - это хорошо, я писал без всякой иронии. Но если есть сомнения - почему бы не пойти дальше и не попытаться выяснить истину. С точки зрения здравого смысла:
- предлагаемый мной способ "вырывает руки", а классический способ - только в момент зарубывания, если уже есть начальная скорость, а дальше, при пассивном нагружении клювика "руки не отрывает". Возьмется кто-нибудь опровергнуть, что сопротивление при "активном множественном" зарубывании больше, чем при классическом? Если да, то ему нужно будет переписать физику. В частности, 3-й закон Ньютона.
- возможно ли зарубывание с таким усилием, при котором сложно, но еще можно удержать ледоруб в руках? Да, возможно. Нужно просто попробовать забивать его с разными усилиями. То есть, мы можем варьировать силу сопротивления от минимума, который обеспечивает пассивное царапание льда клювом - до максимума, при котором вырывает ледоруб из рук (или плечи из суставов).
- можно ли найти нужное усилие? Можно. "Если жить хочешь, то не так раскорячишься." (С)

Все оппоненты обсуждают усилие и возможность зарубывания и не обращают внимание на то, что делать это нужно с максимально возможной частотой. Лучше чаще, чем сильнее. Потому, что после того, как вы выдернете клювик силой инерции, вы опять начнете увеличивать скорость.

9
А вы сейчас про какой лед говорите про зимний на Эльбрусе? или летний !
зарубатся зимой на эле-ледорубом, вы пробывали?
когда летишь по склону собирая мордой камни,про то каким бить усилием не думаешь!
Хорошо обсуждать все сидя за компом,а когда летит связка 5 новичков,спутаных веревкой,то хоть якорь забей на метр,они его вырвут!

3
Я не отношусь к тем, кто хочет навязать свое мнение любой ценой. Поэтому отвечаю честно. Зимой в горы не ходил. Описанный мной случай был в июле. Говорю не конкретно про Эльбрус, а про повышение эффективности зарубывания за счет создания большего сопротивления. На Эльбрусе не был. Зимний лед, в моем представлении (могу ошибаться, т.к. своего опыта нет) не очень отличается от натечного. Ходить по натечному льду с рубкой ступеней приходилось. На натечном льду не срывался и зарубываться не пробовал. Отлично понимаю, что на твердом хрупком льду зарубиться намного сложнее. В то же время, если "царапание" клювиком зимнего льда будет, в лучшем случае, оставлять еле заметный след, то удары будут, хотя бы, линзочки скалывать. При скалывании энергия падения будет гаситься эффективнее. Если вы не будете "обсуждать сидя за компом", обдумывать, читать, анализировать и учить этому других - связки новичков у вас будут летать чаще.

Мне были очень интересны технически сложные маршруты, но, в то же время, я не хотел, чтобы моя безопасность и безопасность тех, с кем я иду, зависела больше от случая и удачи, чем от моих осознанных действий. Поэтому я читал о горах все, что только мог достать: учебно-методическую литературу, разборы НС (при этом вначале делал анализ сам, а потом сверял его с официальными выводами), художественную литературу, написанную альпинистами. Для того, чтобы ориентироваться по малейшим признакам, читал литературу по общей геологии, петрографии и минералогии, гляциологии, меторологии, гидрологии и, даже, по геоботанике. Вы, конечно, можете считать меня параноиком. Но именно эти, казалось бы, ненужные знания, позволяли оценивать варианты маршрута, выбирать оптимальный путь, уверенно ориентироваться, угадывать возможный характер рельефа.

А чтобы не решать задачи, когда "мордой камни собираешь", я придумал для себя такую игру - дома мысленно моделировал различные ситуации, в которых можно оказаться и искал оптимальное решение. Если вы внимательно читали мой первый пост, то могли обратить внимание, что я писал о своих действиях: "Дальше все было на автомате". Надеюсь, вы не будете спорить, что сопротивление древка в фирне за счет большего диаметра больше, чем сопротивление клювика. На льду был слой фирна, хотя и тонкий. Поэтому я просто применил уже найденное мной дома решение. Не думая. Очевидно, выполнять те же действия (частые удары) клювиком было бы удобнее, а, возможно, и эффективнее. Если бы тогда я успел все проанализировать, подумать и найти оптимальное решение - я, наверное, тормозил бы имменно клювиком - потому, что тонкий слой фирна вносил очень малую долю по сравнению с зарубыванием в лед.

Кстати, игра с мысленным моделированием ситуаций, очень полезна. Чем больше готовых решений вы знаете, тем больше вероятность, что вы очень быстро найдете правильное решение даже в абсолютно новой для вас ситуации.

1
Я бы вот что отметил. Сила трения, вносимая снегом и фирном, все же значительная. Попробуйте покататься с горок и поймете. Но эта сила только замедляла разгон, давая Вам время, с одной стороны, а при оперативных действиях смягчая Вам условия для попыток задержания. А задерживались Вы, периодически тормозясь об лед, который был мягче зимнего. Я не специалист, но думаю, что зимой и летом в одном и том же месте зернистость поверхностного слоя льда тоже может меняться. А в крупнозернистый лед, к примеру, вбиваться может ребенок на пару сантиметров. Добавить сюда периодические усилия, упорство - и это кажется возможным. Хотя 50 градусов выглядит для меня по-прежнему, в мысленном эксперименте, как стена. Там перед бергом выполаживания не было? Вы так на стене и зависли?

Тут еще упоминания диссертаций боятся. Короче, бывает, человек из другой оперы с кандидатской степенью лезет всех учить. Поэтому - условный рефлекс на многословие и витиеватость, упоминания более одного литературного источника.


0
На ледовых занятиях, лед.Кашкатаж, видел трюк в исполнении Андрея Григорова, м.с., Имитируя срыв на 45 гр. льду набрав приличную скорость, он резко отталкивался от рельефа, в воздухе тело принимало вертикальное положение. Приземление на передние зубья и фиксация ледорубом. Красиво и эффективно. Только страшно. Надо много тренироваться, но оно того стоит.

1
Есть такой способ, сам его применял, только на крутом фирне.
Занятие горными лыжами и отрабатывание такого приема действительно повышает безопасность и уверенность в своих действиях.
Но лучше его применять сразу в первые секунды проскальзывания.

-2
Для vladk1965
Я не знал, что Андрюха такой герой.
Я балдею.
При встрече напомню ему, какой он герой.

1
извините за офф, Передавай привет от Корякова, его уроки спуска по льду "как фашист на параде" всегда вспоминаю, и этот трюк однажды помог, правда на фирне.


4
Уважаемый antl !

Вам просто тогда повезло, так бывает.

Не надо придумывать, заведомо ложные способы.
Так зарубиться можно на фирне или снегу.
На льду надо просто организовывать страховку.

Проще не допустить события, чем потом пытаться предотвратить его последствия....

Последним постом сильно удивили...хотя вроде в одно время ходили в горы....

0
По пунктам.
1. Да, повезло. Повезло найти более эффективный способ.
2. Укажите место, где я писал, что страховка на льду не нужна. Я говорил, что такая ситуация возможна только в исключительных случаях - когда другие варианты, по каким-либо причинам, еще опаснее.
3. Полностью с вами согласен. Только не все можно предусмотреть. Бывают непредвиденные обстоятельства.
4. Если вы имеете ввиду отступление о нижней страховке - укажите источник, изданный у нас до конца 70-х годов (ну, может быть, до средины 70-х), с верным анализом усилий, возникающих в страховочной цепи при срыве верхнего. Возможно, такой существует, но мне он не попадался, хотя я прочел много чего. Как учебно-методической литературы, так и периодических изданий. Во всяком случае, у меня в памяти отложился тот факт, что грамотный анализ впервые (у нас) был дан в упоминавшейся мной книге Хубера.

1
В той же арче, спускались с Короны, Сан Саныч Агафонов меня обогнал, быстро очень спускался и подскользнулся. я думала- ну все, пипец настал. а СанСаныч перевернулся, кошки вбил в лед и тоже подскочил, приземлился ровно на кошки и как ни в чем ни бывало потопал дальше спускаться.

21
Простите мне мою категоричность, но я считаю, что статья вредна как вредны ЛЮБЫЕ дискуссии о "самозадержании" на льду. Самозадержания на льду - НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а на зимнем и подавно. Вы же не предлагаете всерьёз дискутировать технику "самозадержания" при падении на скалах?
Человек, выходящий на лёд, должен знать: "ты поехал на льду на склоне без выката и не "зацепился" в первое же мгновение - ты труп!" Не надо обманывать себя, что у тебя есть шанс, шанса этого не будет. И отдельные случаи "чудесного спасения" только подтверждают это правило. Да , конечно, если уже покатился, старайся выжить, цепляйся чем угодно и как угодно, но помни - спасти тебя может только случайность или случай, а не правильное "самозадержание" (в отличие, кстати, от снега, где вполне реально остановиться). Поверьте, пожалуйста, на слово человеку, пролетевшему через ледопад 400 метров :) - спасение в таком случае зависит не от вас а от кого-то значительно более сильного (если будет на то воля Его).

(Спасибо Google Earth)
Из всего сказанного выше могут быть только 2 вывода - либо ты сознательно идёшь на смертельный риск (как в случае free solo на скалах) и доверяешь своей технике хождения, или крутишь ледобуры.
По поводу крутизны льда - спор чисто академический, но два небольших коментария :)
1. В своё время перед одним из очных ледовых классов в Безенги проводились замеры ледовых "стен" Северного массива (Мижирги-Дых). В самом крутом месте средняя крутизна получилась .... 42,5 градуса :)
2. Зайдя следующий раз в метро, остановитесь на эскалаторе и задайте себе вопрос: "Был ли тот ледовый склон на котором Вы удачно зарубались почти в 2 раза круче?" (в метро - для тех, кто не знает 30 градусов)

1
Для alexq58.
Омелюсь уточнить цифры градусов в метро.
Сам испециально замерял, как делалось в старину.
Разворотом большого и среднего пальцев ладони руки.
ФАКТ: высота ступени более чем в два раза меньше чем её площадка на чём стоит стопа народа.
А при таком соотношении катетов угол, как известно меньше 30градусов, где-то 22.
Я постоянно задаю вопрос о величине угла на эскалаторе в метро новичкам, чтобы у народа было некоторое правильное понимание происходящего.

3
Спор не принципиальный, тем более, как я понял, в главном мы согласны :)
Не будучи специалистом по эскалаторам и пользуясь тем же методом, что и Вы, помнится намерял 1:2
Вот тут, вроде подтверждение 30 градусов, но не настаиваю :)
Кстати, для 30 градусов 1:2 это не соотношение кактетов, а меньший катет к гипотенузе

12
Ерунда это все, извините. Совершенно прав тот, кто сказал тут про первую секунду. Падение по настоящему ледовому склону- практически то же самое, что свободное падение вообще.

3
antl "Правой рукой ледоруб удерживался за головку, левой - за древко, на небольшом расстоянии от древка (с учетом толщины снега). Штычок был заточен, примерно, под углом 30 - 40 градусов (как я писал выше, ледоруб был еще с цилиндрическим ввинчивающимся штычком). Штычок вгонялся так, чтобы угол между древком и склоном составлял 90 градусов (в посте я писал: перпендикулярно к склону). То есть, тормозил, как альпенштоком. За исключением того, что нагрузка на штычок была не статическая, а динамическая (вбил в лед, его вырвало, снова вбил и так до полной остановки). Головка, есесственно, была в воздухе и склона не касалась. Длина ледоруба 75 см. Если вы обратили внимание, в посте я предлагал тормозить клювиком потому, что знаю, какие штычки у современных ледорубов."

И вы утверждаете , что это было на льду 50 градусов

. И снег там был 5-20 см. А каков критический угол наклонной плоскости для удержания снега?Лажа. Или вы вводите в заблуждение уважаемую публику или.... На крутых ледовых склонах только вкрученный бур спасет от трагедии. Глубина падения, как мы знаем, не имеет значения при использовании современных технологичных веревок. Подними вверх ноги, исключи касание кошками рельефа и свободно падай до зависания на страховке. Зарубание на льду БЕССМЫСЛЕННО. Либо лёд 15 градусов.


4
Все-таки не удержался. :) Отвечу. Да, я, конечно же, читал, что на склонах круче 45 градусов снег не удерживается. В принципе, так и есть - если брать, "в среднем по палате". Вы ходите, в том числе, и зимой. Неужели вы ни разу не видели нарушение этого "правила"? Или, у вас другая крайность в определении крутизны склона? Обычно, все, особенно новички, склонны ее преувеличивать - сам проводил эксперимент: все оценки новичков крутизны 15 градусного склона лежали в пределах от 45 до 60 градусов. Но я знаю одного человека, который после прохождения перевала говорил: "В отчете указана крутизна ключевого участка 80 градусов, а мы напишем 70". Тон которым он это говорил не оставлял сомнений, что ему было нужно обвинить автора отчета во вранье или, хотя бы, посеять сомнения. А какая там крутизна в действительности, я не знаю - этот перевал не ходил. Автор отчета вызывал во мне гораздо больше доверия и симпатий (к сожалению, он погиб на Кавказе). Я не намекаю на то, что вы преследуете такие же цели. Пока меня не убедят в обратном - я, априори, всех людей уважаю и верю им. Но, может быть, вы просто, склонны ошибаться в другую сторону, или не очень внимательны и смотрите только себе под ноги? Неужели вы никогда не видели карнизов и снежных мостов? Если исходить из этого "правила" - то их, в действительности, быть не может. Ведь снег не может удержаться даже на 45 градусах, а тут - "отрицаловка". Так что снег на крутых склонах - это байки. А фото заснеженного Эль-Капитана - результат работы в фотошопе.

0
Я уже писал, что "чукча не писатель, чукча - читатель" (это я о себе). Я мог бы ответить на каждый комментарий, но устал это делать. Тем более, что все, что могло бы быть полезным я уже сказал. Если будут вопросы по существу - отвечу. Если будут высказываться сомнения относительно крутизны склона, опыта, знаний итд - думайте (и пишите), что хотите - отвечать не буду (уже отвечал). В горы я давно не хожу, спортом это не считаю и какой-то виртуальный рейтинг мне абсолютно безразличен. Я уважаю своих оппонентов, не обидчивый и с чувством юмора у меня все ок. Думаю, что если вдруг (лучше, чтобы этого не было), кто-то из тех, кто читал эту тему, сорвется без страховки на льду и не сможет остановиться по "классике" - у него будет еще какой-то, дополнительный шанс задержаться. Независимо от того, что он говорит сейчас. Не думаю, что в такой ситуации мои оппоненты не попробуют этот способ (ведь они уже о нем слышали!), когда другие не помогают. Ну, возможно, кому-то удастся найти более эффективный прием. Если получится - не молчите!

Для кого важна истина - может провести испытания. Данный способ самозадержания не отменяет необходимость страховки - просто он, по моему мнению, более эффективный, чем классический. Это, кстати, означает, что он не гарантирует возможность задержания в любых условиях, но повышает шансы.

Был вопрос о частоте ударов. Я исследования не проводил, свою частоту в описанном случае не измерял (это, конечно, упущение с моей стороны :) ), но очевидно, что чем частота больше - тем лучше. Можно будет уменьшить силу ударов.

4


Все новое....
Тема вызвала прилив положительных эмоций. Даже рассказ в голове сложился. Надо в буквы перевести:-))

0
Все верно. Именно так. Только ледоруб у меня после каждого зарубывания выворачивало. Я не мог его удержать после очередного рывка перпендикулярно склону. Руку на древке (почти у самого штычка) у меня выпрямляло. После этого из-за момента сил относительно штычка, ледоуб вращало вокруг того же штычка. И я его выдергивал под действием сил инерции. Как я уже писал в ответ на комментарий laska, именно эта особенность объясняет, почему у других "отрывает" или, даже, ломает руки, а у меня - не оторвало. Хотя рывки были сильными и рук после остановки я не чувствовал. Спасибо laska, еще раз, за вопрос, который заставил меня вспомнить некоторые подробности и проанализировать действие сил на ледоруб при зарубывании штычком и клювиком!

В тоже время, этот способ, как ни странно на первый взгляд, оказался намного эффективнее, чем зарубывание клювиком. Как я уже писал, толщина снега была минимальной. Кроме того, большую часть его я сметал своим телом при падении. Поэтому предлагаю тем, кто проводит занятия по самозадержанию на льду опробовать этот способ. Именно штычком! Кстати, при положении тела, как на втором рисунке, ледоруб вдавливается в лед с большей силой. Из-за приподнятого корпуса.

0
Вариант со второго рисунка очень удобен при самозадержании на снегу палками. Или длинным ледорубом, которые уже редкость. С ледовым инструментом, например, даже на рыхлом снегу первый вариант, имхо, надежнее.

2
угу... Только вот метод этот для рыхлого снега. =) А автор предлагает действовать так же на 50 градусном льду.
Виталий, все равно ждем рассказа в буквах - тут много ваших поклонников. =))


6
31 декабря 95-го года в начале спуска с вершины Корякского (3456 м) слетел в кулуар метров на 200 вниз, там уклон градусов 35, лед и фирн. Ледоруб вырвало из рук практически сразу. Спасло небольшое выполаживание с подушкой пухляка. Если бы не эта особенность рельефа, вряд ли какая-то техника самозадержания на льду помогла бы. Так что зимой на льду только страховка, или везение, вариантов мало.

14
А мы как-то с целью тренировки зарубания отправились зимой на озеро. Расчистили дорожку, к зарубающемуся привязывали верёвку, и два человека в кошках тянули за эту верёвку. Причём зарубающийся стартовал со спины и мог начать зарубаться только спустя метр езды.

На льду никто так и не зарубился. Все останавливались уперевшись в нерасчищенный снег. Лёд был не слишком твёрдый. Новый БДшный ледоруб вырезал в нём канавку сантиметра в полтора-два глубиной.

">Вот, можно посмотреть короткое видео по мотивам того мероприятия

5
Подозреваю, что при первом же удачном ударе клювиком "выше головы" рывок сломает запястье (если на темляке) или (при пристегивании темляка) просто вырвет его из рук и потащит сзади. Неудачные (что более вероятно) удары будут косыми и практически не будут тормозить. Особенно на жестком льду. Зарубание "под собой" хорошо именно тем, что позволяет фиксировать клюв. Зарубание на льду взмахом из-за головы видел только в кино "К2" и считаю кинотрюком.
Про "торможение кошками" даже не говорю. Это крайне хитрый трюк. Надо ОЧЕНЬ хорошо это уметь. Иначе малейшая ошибка - и перелом (минимум!). Поэтому рекомендовать его надо крайне осторожно!

6
Подозреваю, что при первом же удачном ударе клювиком "выше головы" рывок сломает запястье (если на темляке) или (при пристегивании темляка) просто вырвет его из рук и потащит сзади.
****

у мну напарник на некрутом фирне сорвался и успел вогнать штычок.
В результате сломанная рывком ключица и плечевая кость.

ледоруб естественно был выпущен из руки.

Даже на снегу при самозадержании рывок бывает такой что кажется руки оторвет.
представить вышеописанные трюки на льду просто не могу.

1
Внезапно поддерживаю этого господина.

2
Даже на снегу при самозадержании рывок бывает такой что кажется руки оторвет.
представить вышеописанные трюки на льду просто не могу.

***

Рывок и правда очень сильный, я при падении вцепилась в ледоруб мертвой хваткой, и то после подбрасывания на глыбке льда ледоруб очутился над головой (в руках) - не хочу думать, что было бы если бы выпустила из рук. Впоследствии удалось на него налечь (насчет удара в грудь\ живот, о чем писали выше - не боялась, если вы всеми силами стараетесь налечь на инструмент, тело напряжено, плюс одежда, обвязка), пока не подкинуло на очередной глыбке льда..
На чистом льду зарубиться, имхо, нереально.

1
Неудачный пример.
На фирне потому и ломает, что можно реально зарубиться.
На льду - нет. Поэтому не будет торможения, но и
рывка тоже не будет.


2
При удачном ударе действительно вырывает из рук и и льда, но скорость гасится ощутимо.
Надоподтянуть самострах и повторить операцию - в случае отсутствия выката это дает хоть какие то шансы.
Главное не теряться - рывок на систему ОЧЕНЬ приличный.
Так же помогает если со льда уже вынесло на начало скал(плита, бараньи лбы) - клюв попадает в трещину
и происходит мгноменный рывок - в руках не удержать никак.
Мне удавалость так остановиться пару раз.
Если ледоруб не пристегнут - смысла нет.

5
вертеть буры как положено, и не фантазировать на тему "самозадержания на льду"! невозможно это.. На хорошем фирне-то трудно зарубиться порой, а в лед это самоубийство

3
абсолютно поддерживаю. Участники должны понимать, что при срыве на льду их может спасти только ЧУДО. Поэтому: отработка индивидуальной техники передвижения на занятиях (чем больше, тем лучше!) и потом страховка на всех объективно опасных местах.
Хотя на моих глазах девица, летев по 2А в кулуаре Лацги на пузе, тормозила каской (!). Ледоруб у нее рывком при задержании вырвало из рук, а каску она успела, во-первых, поймать, когда та у нее слетела с головы, и не упустить. Все смотрели на эти пируеты, понимая, что ничем помочь не могут. Но там был выкат на перевал, а камни она умудрилась "объехать" и ледоруб ее "пощадил". Но там, конечно, был не лед, а фирн.

4
всем советую,очень советую,в надежде задержатся на льду,лучше не срываться и быть очень внимательным!я видел как быстро разгоняются на льду,и как не возможно зарубится!лучше проводите больше занятия на льду и не боитесь передвигатся.чем смелее тем безопаснее!удачи всем!

0
Всем огромное спасибо за комменты! Не везде такое найдешь. Вопрос новый появился... просьба не бить ледорубами. Вроде в эту ветку сгодится. Кто-нибудь мог намеренно менять траекторию скатывания по склону и в каких условиях? Я не беру бутылочный лед 50 градусов. Медведь на снежном склоне смог, когда в его сторону из альплагеря стрельнули, инфа 100%, хотя и не из первых рук :)

0
Так, не вопрос - при спуске глиссером по крутому снежному склону. =)

0
Глиссером - да. И неплохо получается. А медведь, которого видел на крутом снежнике, спускался на 5-ой точке и рулил передними лапами. Не знаю, все медведи так съезжают или нет - такое только один раз видел.

1
То есть задние (нижние) лапы он задрал.

3
у медведя то кошки свои... и на всех четырех

2
И "голеностопы" с "запястьями" целы, что странно. Мозгов, видимо, им тоже хватает.

0
Если позволите, на правах ТС подведу итоги.

Прежде всего, хочу поблагодарить всех, принявших участие в обсуждении.

Можно было бы просто процитировать Черномырдина: "Хотелось как лучше, а получилось как всегда". Но все же, какая-то польза от этой темы, наверное, есть. Пообщались знакомые и незнакомые люди. Мне очень понравились комментарии ylem и Jen. Вот они.
ylem:
"Это по Фаренгейту"

Jen:
"...Остальное - фантазии и воспоминания давно минувших лет, когда склоны становятся все круче, зацепки на скалах исчезают, а лед все жестче год от года. =))"

ylem я бы дал первое место, если бы разыгрывались призы. Призов не предполагалось, но первый плюсик к комменту был мой. Коммент Jen не только остроумный, но и со смыслом. К сожалению, я его не сразу увидел - сайт работал с перебоями. Тема вдохновила Tom на замечательный рассказ. Я даже стал подумывать, а не запостить ли мне что-нибудь еще. laska проявил себя, как человек, от которого нельзя ничего скрыть. Поэтому пришлось "расколоться", а заодно, вспомнить некоторые детали и сделать, наконец, анализ сил, приложенных к ледорубу при торможении штычком и клювиком.

После обсуждения, начало и конец моего поста кажутся мне пафосными и нелепыми. После "пристрастного допроса" я согласился, что крутизна склона в месте, в котором я сорвался могла быть меньше. Тем не менее, склон там был крутой. А эффективность описанного мной способа торможения была значительно выше классического. Анализ показал, что при торможении штычком руки не оторвет. Те, кто проводит занятия могут, если будет желание, проверить это в безопасном месте. Если мое мнение подтвердится - опубликуйте, пожалуйста. На меня, в случае положительного результата, можно не ссылаться.

Еще раз, спасибо всем.

1
В бытность "чайником", инстинктивно вогнал ударом клюв ледоруба в лед после срыва на крутом льду и едва не получил вывих плеча и разрыв связок в локтевом суставе. Правда, остановить падение удалось. Не последнюю роль - как я понял потом - сыграли брезентовые штормовка и брюки.
Торможение штычком длинного ледоруба мне представляется довольно опасным из-за перекоса и возможного получения травмы спины или головы клювом или лопаткой ледоруба. Но в критической ситуации этим приходится пренебречь...

0
Простите, то есть Вы упали, поехали и потом рубанулись? Можно огласить цифры, если они есть?

2
Срыв произошел в июле 1985 года на южном склоне Сев. вершины горы Арагац. Лед довольно мягкий, влажный. Крутизна участка ок. 40-45 градусов. Одежда: брезентовая штормовка и комбинезон. Ледоруб старого образца с тельмяком на запястье. Самозадержание клювом со второго удара через 5-7 метров скольжения.

0
Выше, в комментариях, мною была рассмотренна схема сил, действующих на ледоруб при торможении клювиком и штычком. Повторю еще раз, более детально. При торможении клювиком силы реакции и касательная составляющая веса тела действуют почти по одной оси. Момент силы, если и есть, то незначительный. Поэтому, на руки приходится вся нагрузка. И, в случае с темляком, можно и связки порвать. Без темляка - может вырвать ледоруб из рук.

При торможении штычком - касательная составляющая веса тела приложена к древку ледоруба у поверхности скольжения и к головке ледоруба. Сила реакции приложена к штычку на уровне поверхности скольжения. Все силы почти параллельны, но не лежат на одной прямой. Плечо момента силы равно расстоянию от льда до головки. Человек, тормозящий штычком противодействует этому моменту сгибая "нижнюю" руку и выпрямляя "верхнюю", удерживающую головку ледоруба. То есть, он противодействует моменту силы, напрягая бицепс одной руки и трицепс другой. Как только момент силы превышает силу мышц человека - "нижняя" рука выпрямляется, а "верхняя" сгибается. Угол между древком ледоруба и поверхностью скольжения становится меньше прямого и ледоруб выдергивается. Таким образом, сила рук является, как бы предохранителем, ограничивая силу, действующую на сами руки. Поэтому разорвать связки при торможении штычком, наверное, нереально. В то же время, как только ледоруб вывернуло, появляется возможность опять вогнать его в склон. При этом, за счет динамики можно вогнать его намного глубже, чем при пассивном прижимании весом части тела (классическое торможение клювиком). С каждым зарубыванием поглощается часть энергии падения.

К сожалению, я тогда не додумался провести в дальнейшем тесты с измерением параметров. Ну, а сейчас мне сделать это негде - в горах очень давно не был. Могу только добавить, что свидетели падения, видя рост скорости после попытки зарубиться по классике считали меня трупом. Поэтому еще раз обращаюсь к тем, кто проводит ледовые занятия - если будет возможность проверить этот способ в безопасном месте - сделайте это. Единственное условие - штычок должен быть острым, чтобы его можно было вогнать в лед. Я понимаю, что чудес не бывает, что этот способ страховку не заменит. Но я имел возможность убедиться на собственном опыте, что эффективность этого способа выше. Да, одет я был в брезентовую штормовку. Что было на ногах - точно не помню, но не брезент.

1
Вот специально попробую этот метод самозадержания. Аж интересно стало, что получится. Главное, найти что на себя одеть и выкат внизу))))))

0
tamarius, спасибо за желание провести эксперимент. Только аккуратнее, пожалуйста. Думаю, что условия для эксперимента могут быть различными. Можно попробовать на крутом коротком склоне с плавным выкатом. Можно на длинном некрутом, конечно же, тоже с выкатом. Но в этом случае нужно начинать тормозить тогда, когда скорость уже не позволяет зарубиться классическим способом. Не помешает организовать надежную страховку на ледобурах. В принципе, можно провести эксперимент и на горизонтальной поверхности. В комментариях выше, Antosha давал ссылку на видео с отработкой самозадержания на льду озера. Падение иммитировалось волочением "сорвавшегося" по льду. При наличии динамометра можно зафиксировать максимальную силу реакции (силу торможения) для разных способов самозадержания. Если динамометра нет - можно судить по субъективным оценкам тех, кто тащит "сорвавшегося". И по времени волочения его по одной и той же дистанции. Наверное, можно придумать еще много способов оценки эффективности разных способов.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru