ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.

Пишет CAMOBAP, 06.11.2012 09:39

ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)
Здесь много было разговоров о правильной организации станции для безопасного спуска. Мои мысли бегали хаотично внутри головы и не давали мне покоя. И вдруг захотелось провести эксперимент, что бы хоть как то всё уложилось «по полочкам».


1. Я пошел в строительный магазин и купил цветной шнурок.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)
В основном его назначение для определения вертикали и горизонтали. Я же решил, что разрывать данный размер будет удобнее всего. Когда-то, я работал на заводе, и ходил к знакомому парню в лабораторию. Там было достаточно оборудования, в том числе и разрывная гидравлическая машина. Разрывали верёвки, ленты, узлы. Пришли другие времена и к сожалению, завод наш закрыли, как впрочем и многие другие предприятия. По-этому, ничего лучшего я не придумал, как разрывать шнурок своей массой на напольных весах.
2. Для этого я использовал турник. Надо было определить разрывную массу. Отрезал кусок шнура. Один конец завязал на перекладине узлом булинь, второй, через проводник-восьмёрку пристегнул к старенькому хваткому карабину.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

3. Я взвесил себя.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

4. Стоя на весах, взялся за карабин двумя руками, и начал подтягиваться. Надо отметить, что в этом мероприятии мне помогал мой сын. Он и зафиксировал цифру разрыва.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)
Мы с ним разорвали три одинаковых шнурка. Цифры были такие – 18,2 кг, 18,8 кг и 18,2 кг. Ни разу, ни один узел, не разорвался. Шнурок рвался примерно по середине.
5. Нарезал несколько одинаковых шнурков и приготовил вот такую станцию.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

6. Справа – в вертикальный крюк, ввязал одним концом узел «полгрейпвайна», (он же – IRATA, он же – Barrel).
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

7. Слева – швеллерный усеченный крюк. Узел тот же.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

8. Внизу на карабине, завязал восьмерку приступил к разрыву.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

9a. Итак, трижды разрыв был в узле восьмёрка - 31,6 кг, 35,5 кг и 36,8 кг.
9b.Завязал в качестве проводника – полгрепвайна, и дважды рванул. Разрыв был тоже в узле проводника - 35,5 кг и 35,0 кг.
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

9c. Ввязал стремя в карабин и получились вот какие результаты – 34,5 кг и 34,5 кг. Узел стремя не выдержал.
Мой вывод: разрываются узлы только на карабине.
Что скажете?!
ДОМАШНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. (дюльферная станция, статический разрыв веревок)

235


Комментарии:
9
По идее, так и должно быть.

На крючьевых узлах половинная нагрузка, а на карабинном-полная.

Может быть, вязать не восьмерку а девятку-десятку?
Там каждый оборот процентов 8-10 добавляет прочности узла.

Понятно дело для основы не актуально а вот для репика- может, и правильно было бы.

14
Действительно, очень уж ожидаемый результат:
верёвка - держит 18 кГс,
станция из 2 верёвок чуть меньше - 36 кГс,
это чуть меньше - результат неравномерности нагружения,
в данном эксперименте неравномерность проявляется в узле,
в реале неравномерность может оказаться выше в точках крепления.
А так браво автору за наглядность - отличная лабораторная работа!

7
Вот это очень интересно.
А попробуйте еще вообще без узла карабин повесить, чтобы свободно ездил.

8
Спасибо! Без узла разрывал три шнурка.
Результаты такие - 34,0 38,6 39,6


Всё время разрывался узел "полгрейпвайна" с левой стороны.

0
На мой взгляд дело не в неравномерности, а в том, что точки разнесены по горизонтали. На картинке наглядно показано, что нагрузка на каждую ветвь станции больше половины. У экспериментальной станции угол ~30 градусов (на глаз по фото), следовательно нагрузка на ветви будет 52%.

(31,6 + 35,5 + 36,8)/3=34,6 - средняя разрывная нагрузка станции.
34,6/2=17,3 - средняя разрывная нагрузка на ветвь.

(18,2 + 18,8 + 18,2)/3=18,4 - средняя разрывная нагрузка отдельного шнура
18,4 * 2 / 1,04 = 35,4 - ожидаемая разрывная нагрузка станции с углом 30 радусов и равномерным распределением нагрузки.

34,6/35,4=0,977

Ослабление станции за счёт неравномерности распределения нагрузки составило ~2% - это в рамках допустимой погрешности. Следует учесть так же и то, что угол 30 градусов определён примерно...

Интересен случай, при котором произошел сброс до 31,6. Возможно станция была нагружена чуть резче, чем в остальных случаях.

ВЫВОД - нагрузка на крючья распределяется равномерно при плавном постепенном нагружении станции.

4
Чегой-то Вы перемудрили? - нагрузка на систему Нс, нагрузка на верёвку - Нв, судя по фоте угол между верёвками - где-то (пусть 60 град,
чтоб легче считать), тогда:
Нс = 2 * Нв * сos(60/2) = 2 * 18.4 * 0.866 = 31.9 кГс,
в реале вышло 34.6 - на 8% больше, собственно можно на это чихнуть, как на погрешность определения угла,
но разрыв пошёл не по верёвке, как до этого, а по узлу, причём все три раза.

Исходя из всего:
1. Концы верёвок крепления к точкам должны быть длинные, чтобы угол между ними был маленький, чем меньше угол - тем больше его косинус.
2. Карабин должен вообще висеть свободно, без узла, тогда в нём не проявится неравномерности (у нас трение верёвка-карабин как бы ноль).

Предлагаю Саше испытать систему совсем без узла.

5
ВЫВОД - нагрузка на крючья распределяется равномерно при плавном постепенном нагружении станции
*******

а что это разве не очевидно?
Он же симметричную петлю сделал, для чего эти расчеты? :)

Тут другое любопытно- что слабым местом показалась восьмерка.
Собственно- это тоже очевидно- любопытно, что очевидность сразу подтвердилась на практике.:)

Ну и можно продолжить испытания с другими узлами и посмотреть, что покажут весы.

1
Интересен случай, при котором произошел сброс до 31,6. Возможно станция была нагружена чуть резче, чем в остальных случаях.
а может просто весы среагировать не успели.

4
Своим высказыванием я пытался аргументированно опровергнуть тезис господина isn: "...это чуть меньше - результат неравномерности нагружения...".

Возможно заблуждаюсь, или не верно понял оппонента... но за что минусы?

И ещё 5 копеек.
"2. Карабин должен вообще висеть свободно, без узла, тогда в нём не проявится неравномерности (у нас трение верёвка-карабин как бы ноль)."
Предельная нагрузка безусловно будет больше, но если вылетит один крюк - будет плохо. Считаю, что какой-то узел всё-таки нужен.

5
Считаю, что какой-то узел всё-таки нужен.
*****
+1

известен случай когда из за вылетевшего крюка на дюльферной станции разом трое улетели.
В изначально безобидной ситуации.
Был бы узел- были б живы.


2
так есть же справочные данные по разрывным нагрузкам узлов..... Или вы иные цели преследовали?

5
Вывод: по физике дела - ничего нового, так и должно быть при такой схеме и нагрузке, а по практике - такую верёвку для для станции(и для эксперимента) на горе лучше не использовать - это точно)))))

3
было бы интересно сравнить проводник - восьмерку с другими проводниками, особенно австрийским

7
Вот австрийский проводник разорвал дважды - 31,2 34,6


Разрыв как обычно произошел в узле.

1
Мне кажется это хороший способ проверки таблицы синусов. Поведение узла под нагрузкой сильно зависит от коэф. трения оплетки и упругости веревки на изгиб. Нельзя линейно интерполировать шнурок на веревку. И еще, в цифровых весах процессор усредняет результат по времени, чтоб циферки меньше дергались, это надо учитывать.

1
Данное распределение нагрузки при фиксированной петле справедливо только при таком идеальном расположении крючьев(по горизонтали) и одинаковых длинах ветвей...измените схему на неравностороннюю и на один из крюков будет до 80% нагрузки даже при угле 90* между ветвями.
Опять же, относительный радиус перегиба на кромке крюка(соответственно, и % потери прочности) зависит от толщины веревочки.

1
Меня больше заинтересовал первый эксперимент. Известно, что узлы снижают прочность. Почему во всех трех случаях обрыв был НЕ в узлах?

2
привет, посмотри последнее фото - вроде сначала рвётся 1 верёвка в месте пережима - внутри узла(верёвка с лохмотьями самая нижняя), место разрыва внутри узла ты не видишь; потом когда 1 уже лопнула, за ней вслед ровно рвётся 2(её лохмотья рядом с узлом видны).

3
Вообще-то ослабление веревки / стропы на опоре сильно зависит от соотношения диаметра (толщины) веревки и радиуса кривизны опоры, и считается что ослабление невелико, если радиус кривизны примерно равен диаметру веревки.

Поэтому при испытании на прочность вервевки закрепляют на цилиндрах диаметром около сантиметра.
Поэтому стропа, завязанная на ухе крюка -- это нормально, а основняк -- не очень.

Поэтому у вас шнурочек и не думает рваться на карабине -- его диаметр сравним с толщиной крюка. А вот если его закрепить на обухе ножа -- может получиться несколько по-другому.

0
Ошибся: следует читать "Поэтому у вас шнурочек и не думает рваться на крюке..."

4
Сергей, как говорится, - по просьбе трудящихся, -


5
Саша, спасибо за потраченное время на наглядный эксперимент.
Проведи, пожалуйста, ещё один разрыв без узла на карабине.

3
И еще одна просьба: сравнить усилия разрывов с двойной петлей (дв. проводник или восьмерка): так ли, что по сравнению с одинарными разницы нет? Хотел что-то подобное сделать и сам, да весов с фиксируемым результатом не имею.

5
Вот разорвал "Заичьи Ушки". Результаты 37,4 35,8


Разрыв всегда происходил в в узле ЗУ.


2
Использовал такую же (только белого цвета) белорусскую стройбатовскую веревку в подвесной потолочной системе для сушки белья. Она оказалась РАЗНОГО качества внутри одного и того же куска, иногда рвалась почти сразу, иногда работала месяцы....

5
Ух ты, серьёзная вещь

5
Из всего ряда экспериментов выпадает случай с одинарной верёвочкой – рвётся не в узле. Непонятно.

4
Саш, я тоже этого не понимаю. Очень даже логично, что в узле должно рваться.

4
Я только что повторил твой эксперимент с толстой капроновой ниткой, разрывное усилие которой по ощущениям в районе 10кг. Во всех случаях, что одинарная, что на двух стержнях, нитка порвалась вне узлов (восьмёрки). Непонятно, но хотя бы повторяемо :)


4
Все бы хорошо, только для такой тонкой веревки следует пропорционально тонкие крюки и карабины. для сохранения перегибов.
И я сомневаюсь, что физико механические свойства этого шнурка можно проецировать на современные веревки...

0
Согласен с Сергеем - нельзя переводить результаты испытаний с использованием тонкого хозяйственного шнурка на практику использования 10 мм основной веревки в спусковых петлях. Диаметр веревки 10 мм, толщина стали швейлерного крюка 2 мм - соотношение 5/1. Чем больше это соотношение, тем больше прочности будет терять веревка на перегибе. Эксперимент по просьбе Сергея нужно было поставить так: закрепить петлю на двух ножах вместо крючьев и попробовать порвать. Но даже такой эксперимент мало что скажет о том, как будет вести себя реальная 10мм веревка. Чтобы получить корректные экспериментальные данные, нужно взять реальную неновую потертую 10 мм веревку, которая обычно используется для спусковых станций, закрепить ее на реальных крючьях и подвергнуть реальным нагрузкам. Все-таки люди доверяют спусковым станциям свою жизнь.

0
Ребят, тема интересная, и весьма нужная. Пожалуй, обсуждать её можно вечно. А вот парочка лабораторных испытаний:
http://www.risk.ru/users/vento/12101/
http://www.risk.ru/users/vento/16590/
http://www.vento.ru/sport/news/348/?print=Y

0
Так то да, это доказано даже на шнурках, часто рвутся на кольцах, я их повсякому завязваю, потому что рвутся вечно,
В горных уже репшнуры вставил вместо шнурков.

3
Брать любой шнурок и интерполировать его свойства на специально изготовленную веревку - некорректно.
Шнурок одинарный, и его свойства неодинаковы по длине. И рвется там где тонко - таков закон жизни. Веревка изготовлена из нескольких шнурков в оплетке. Таким образом нивелируются дефекты отдельных шнурков.
Я рвал разного типа веревки.
Практически всегда рвется по узлу.
В тех редких случаях, когда разрыв происходил посередине веревки, я относил к дефектам данного места.

3
"Практически всегда рвется по узлу."

Ты не испытывал, какой узел наиболее перекусывает верёвку? В моём эксперименте с капроновой ниткой при применении восьмёрок она рвалась вне узла (там где "тонко"), а при применении булиня рвалась в узле.

2
*Практически всегда рвется по узлу...*

В 91-м, работая в школе инст-ров, УМЦ "Эльбрус", дня три был "на подхвате" (залез, завязал-отвязал и пр.) у Кашевника-старшего на стенде, - опробывали (рвали) привезенные им новые образцы "калининградки". Один раз оба разинули рты от удивления: веревка при рывке порвалась одновременно на ТРИ части. Если бы своими глазами не видел - ни за что бы не поверил. Кстати, груз вешали все эти дни на один и тот же мой "Иремель".

1
Специально таких исследований не проводил, по поводу прочности узлов.
Такие данные общедоступны, и нет в них сомнений.
Да, булинь слабее восьмерки.
Это связано с тем, что одна часть веревки режет другую под 90 градусов.
В восьмерке та же часть режет двойную веревку.

2
Отличные эксперименты, Саш! - очень просто, наглядно и убедительно.
Комментарий:
1. Без узла на карабине прочность системы выше на 10% - вот влияние неравномерности в узле.
2. Заячьи уши показали прочность сравнимую с "без узла", потому что со стороны карабина идёт 4 верёвки, а не 2,
но самое интересное, что улучшилась картина с другой стороны узла, где те же 2 верёвки,
похоже этот узел каким-то образом равномернее распределяет нагрузку?

Неплохо бы с этим узлом ещё повозиться, будет повторяемость или нет?
И посмотреть его поведение при нагружении, похоже он имеет некоторую податливость,
за счёт которой может компенсировать частично неравномерность нагружения.

-11
Показать комментарий

8
Пришёл безумец и назвал нас всех тут дураками - неплохо.
До этого парня здесь просто разбирались с работой верёвок в режиме лёгкого и непринуждённого прикола,
без грязи и политики, и надеюсь продолжим.
Предлагаю не обращать внимания на ненконструктивных и невежливых личностей и продолжать веселиться и получать удовольствие.

А безумцу лучше в страхунетию - там таких больше, троллите там плиЗЗ!

-6
Показать комментарий

1
бегите в магазин еще за одним мотком и вновь поражайте нас))) только нужно весы другие - с отсечкой максимума

4
Зачем бежать куда-то, здесь и так все доходчиво изложено и показано.
Мне лично очень понравилось!
Спасибо.

2
Ребята честно! ерунда все это,берите нормальные веренки, и стенд, только тогда можно расуждать о том где рвется.
тем более уже есть большой опыт испытаний таких нагрузок!
разные диаметры веревок,разные коэфиценты радиусов,разное скольжение в узле, ну и сравнивать плетение бельевого шнура с альп веревкой смешно.

5
Пишу для критиков, моего эксперимента.
Прочитав вот эту статью, я для себя решил разобраться, можно ли применять самозатягивающиеся узлы.
И пришёл к выводу, что можно! Хорошие узлы.
Разумеется на спусковой станции, состоящей из двух крючьев (закладок), лично я бы завязал проводник (восьмёрку, девятку), для надёжности. Безусловно, у меня даже и мысли не было, как-то сравнивать строительный шнурок с основной веревкой.

0
Извините, но это не экспримент а профанация...
Уверен что заминусуете,так как здесь на риске это принято, но выскажусь.
Занимаясь в свое время матем. моделлированием процессов, могу сказать, что перенос результатов этой модели на натуруальные используемые вервки, карабины и крючья - это Лысенковщина( или Петриковщина)....
Узлы завязаны небрежно, материалы использованы не те, да и сама регистрация нагрузки оставляет желать лучшего...



Ничего личного...

4
Извините, вопрос тогда и к Вам, уже выше писал.
Проводились ли какие-то испытания или расчёты, направленные на то, чтобы выяснить - при каких углах разнесения точек верёвка рвётся в том или ином месте (на узле или на свободной от узла части), и какие выводы можно сделать из этих испытаний.

Картинки-то про распределение нагрузок легко найти, да и так понятно, а вот реальные тесты по этим картинкам? И некие общие рекомендации.

8
Ответ для Say .
Да, к сожалению, у нас нет ничего личного. Хотя если покопаться, то может оказаться, что Вы мой лесной брат.
Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности (взято из БСЭ). Я для себя хотел понять, как ведут самозатягивающиеся узлы (полгейпвайн). Потому-что в предыдущей статье obraz было много всякой критики. И понял. Их вполне можно использовать. И сделал я это дома, Лаборатории у меня нет и я решил для себя задачу подручными средствами. Ну и поделился с Вами.

4
напишу тоже н эмоциях
велики теоретики из УИАА столько всего напридумывали со своими ГОСТАМи что приходиться включать мозги при покупке снаряжения
ибо как говориться бьют пор морде, а не по бумажке
мне кажется что у очень уважаемых организаций таккже делают много профанаций, и прячут это за горой бумаг которые иногда адекватными и не назовешь
..... вообщето просто прочитал статью и не считал ее истиной, просто сравнивал для себя некоторые соотношения показателей из любопытства

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru