Личное мнение об использованных рюкзаках.

Пишет ФанКав, 12.12.2012 16:17

Личное мнение об использованных рюкзаках. (Горный туризм)

Решил написать своё мнение об использованных мной рюкзаках в походах последних 12 лет.
Всего это было 4 рюкзака: «Походный 65» от компании Сплав; «Каньон 85», «Фараон 95», «Егерь 100» от Снаряжения.
Каждый из них имеет свой диапазон использования, свои плюсы и минусы.
Теперь подробнее о каждом из них:
1. «Походный 65» от компании Сплав. Это самый старый из моих рюкзаков, с которым хожу до сих пор уже 12 лет. Прошёл с ним около 100 ПВД в Жигулях, более 25 пешеходных, лыжных и водных походов на Ю.Урале. За всё время его эксплуатации заменил лишь 2 фурнитуры на плечевых лямках. Ни один шов, ни одна лямка до сих пор не порвались, не разошлись. Немного размахрилась часть ткани на правой плечевой лямке. Вот так он выглядит сейчас:
Личное мнение об использованных рюкзаках. (Горный туризм)

Фото сделано одним из участников в конце октября этого года в Жигулях.
Достоинства:
- идеальный (на мой взгляд) объём для 2-3-х дневных ПВД и непродолжительных, несложных походов (до 9-10 дней);
- малый вес, менее 750 гр;
- для выше обозначенных целей имеет отличный запас прочности, не смотря на, казалось бы, тонкую ткань;
- широкие плечевые лямки;
- наличие большого, объёмного кармана сзади и достаточно объёмного кармана на клапане;
- три пары боковых стяжек (хотя верхние особо и не нужны);
- боковые карманчики снизу для упора предметов, закреплённых в боковых стяжках;
- усиленное двойное дно;
- в то время, когда его покупал, это был лучший вариант по сочетанию цена/качество (стоил всего 650 руб.).
Недостатки:
- плечевые лямки и пояс недостаточно жёсткие, при ношении веса более 20 кг это становится сильно ощутимо.
Рекомендации:
Этот рюкзак отлично подходит для 2-3-х дневных ПВД и непродолжительных, несложных походов (до 9-10 дней) при весе до 20 кг (я носил в нём максимум 25 кг).
2. «Каньон 85» от Снаряжения (старая модель 2005 г., нынешняя модель чуть отличается). Этот рюкзак я покупал специально для горных походов по Кавказу. Был с ним на Кавказе в первых двух походах и ещё раз позже (максимальная продолжительность маршрутов 9 дней). За эти три похода в конструкции не было выявлено минусов, кроме не удобной лично для меня конструкции подвески и крепления пояса. Рюкзак мне не подошёл, потому я решил его продать (на вид он был почти новый, абсолютно целый), а себе купить другой.
Личное мнение об использованных рюкзаках. (Горный туризм)

Фото сделано в сентябре 2006 г. на пер. Чаткара (1А*), Кавказ.
Достоинства:
- достаточный (на мой взгляд) объём для походов средней продолжительности и сложности, а с применением забросок для любых походов;
- для выше обозначенных целей имеет хороший запас прочности и износостойкости;
- жёсткие плечевые лямки и пояс;
- наличие объёмного кармана на клапане;
- тубус;
- съёмный клапан;
- три пары боковых стяжек;
- нижний раздельный клапан (хотя я им фактически не пользовался);
- усиленное двойное дно;
- хорошая, надёжная фурнитура;
- в то время, когда его покупал, это был один из лучших вариант по сочетанию цена/качество.
Недостатки:
- плечевые лямки и немного узковаты, при ношении веса более 30 кг это становится сильно ощутимо (носил в нём максимум 35 кг);
- система подвески подходит далеко не всем (мне не понравилась в процессе эксплуатации).
Рекомендации:
Этот рюкзак подходит для походов средней продолжительности и сложности, а с применением забросок для любых походов. Но, надо обязательно примерить его на себе (как и любой другой рюкзак) для точного понимания того, подходит ли вам система подвески этого рюкзака.
3. «Фараон 95» от Снаряжения. Этот рюкзак мне понравился сразу, как только я его увидел и примерил. Система подвески как-будто для меня была сделана. Если бы ни вес, рюкзак был бы просто идеален для горных походов. Сходил с ним 8 походов на Кавказ. Эта модель подходит для продолжительных походов любой сложности, но надо учитывать, что рюкзак не из лёгких.
Личное мнение об использованных рюкзаках. (Горный туризм)

Фото сделано в дол. Думала участником Пашей, лето 2010 г.
Достоинства:
- достаточный (на мой взгляд) объём для походов большой продолжительности и любой сложности, особенно с применением забросок;
- для выше обозначенных целей имеет хороший запас прочности и износостойкости;
- жёсткие плечевые лямки и пояс;
- наличие объёмного кармана сзади, на клапане, а так же потайные внутренние карманы;
- тубус;
- съёмный клапан;
- три пары боковых стяжек;
- боковые карманчики снизу для упора предметов, закреплённых в боковых стяжках;
- дополнительные узлы крепления снаряжения;
- нижний раздельный клапан (хотя я им фактически не пользовался);
- усиленное двойное дно;
- хорошая, надёжная фурнитура;
- в то время, когда его покупал, это был один из лучших вариант по сочетанию цена/качество.
Недостатки:
Единственным недостатком этого рюкзака является его большой вес (3,1 кг). Потому его и продал в хорошем состоянии, так ничего не сломав и не порвав.
Рекомендации:
Этот рюкзак подходит для походов большой продолжительности и любой сложности, особенно с применением забросок, но только не для любителей легкоходства, так как при всём своём удобстве и надёжности тяжеловат.
4. «Егерь 100» от Снаряжения. На смену «Фараону» я взял именно эту модель, с которой прошёл последние 8 походов на Кавказе и 1 на Ю.Урале. Это фактически мой идеал рюкзака. В нём нет абсолютно ничего лишнего! Только объём его для меня немного великоват, хотелось бы, чтобы эта модель имела 80-и литровый аналог.
Личное мнение об использованных рюкзаках. (Горный туризм)

Фото Вадима Туркина, Кавказ, лето 2011 г.
Достоинства:
- достаточный (на мой взгляд) объём для походов большой продолжительности и любой сложности, особенно с применением забросок;
- маленький вес (2,3 кг) для такого мощного и прочного рюкзака;
- для выше обозначенных целей имеет хороший запас прочности и износостойкости;
- жёсткие плечевые лямки и пояс;
- наличие очень объёмного кармана на клапане;
- тубус;
- съёмный клапан;
- четыре пары боковых стяжек;
- боковые карманчики снизу для упора предметов, закреплённых в боковых стяжках;
- дополнительные узлы крепления снаряжения;
- усиленное двойное дно;
- в то время, когда его покупал, это был один из лучших (на мой взгляд, вообще лучший) вариант по сочетанию цена/качество.
Недостатки:
На моей модели сломались обе верхние плечевые фурнитуры. Они не особо важные, но неприятный осадок от снижения качества фурнитуры на рюкзаках Снаряжения остался…. Хорошо, что у меня в рем. наборе всегда есть запасные фурнитурки и проволока. Кроме этого никаких недостатков, поломок, дефектов не было.
Рекомендации:
Этот рюкзак подходит для походов большой продолжительности и любой сложности, особенно с применением забросок. Лучший вариант из всех, что у меня были.

115


Комментарии:
2
Отличная статья!
Верхнее фото весёленькое, молодец!

3
Спасибо. Верхнее фото из похода 2007 года. Это был единственный в жизни поход, когда стартовый вес рюкзака был 42 кг у меня и 45 у Кирилла, у которого был аналогичный рюкзак (Фараон 95). Шли без забросок 17 дней, еды взяли на 19, при это не отказывали себе ни в каких деликатесах.... С тех пор я решил никогда в жизни такие веса в рюкзаках не допускать ;))

5
45 кг Т____Т
мне искренне жаль ваши плечи и вашу спину =)

4
Не надо нас жалеть, тот опыт пошёл на пользу. Мы с теми рюкзаками ещё и почти км высоты в первый же день набрали :) Просто тренироваться надо больше, прогуливаться ежедневно километров по 15-25, а в выходные по 30-45, а иногда и по 52 км, как я неделю назад :)) И подтягиваться подходов по 8-12, столько же и отжиматься, тогда и спина под рюкзаком болеть не будет ;) А если серьёзно, то конечно надо стремиться к облегчению рюкзаков по максимуму.


1
У вас помоему ледоруб Памир? У меня такой же, в 2004 году купил его за 700 рублей. Легкий и надежный

0
Название ледоруба уже не помню, но отечественный и действительно надёжный и относительно лёгкий.

5
Статья ни о чем, при всем уважении к автору. (Просто описание трех бюджетных рюкзаков. Применительно к одной конкретной (при этом хорошо подготовленной физически) спине.)

Хотя бы потому, что любой "российский" рюкзак (за исчезающе редкими исключениями)- дешевый клон нормальных буржуйских рюкзаков.

13
Статья ни о чем, при всем уважении к автору.
Ваше уважение ко мне я уже видел в своей теме об Ушбе. Статья-личное мнение. Если вам не нравятся описанные мной рюкзаки и мой опыт, так напишите о тех рюкзаках, которые использовали вы. А-то критиковать здесь мастеров много, а полезное описание, отзыв, сравнение пишут единицы.
Хотя бы потому, что любой "российский" рюкзак (за исчезающе редкими исключениями)- дешевый клон нормальных буржуйских рюкзаков.
Походный 65 или Егерь 100 чьи буржуйские аналоги? Вы судите по Москве о популярности буржуйских рюкзаков? Кроме столицы нигде не бываете? У нас большинство с отечественными рюкзаками ходят и всех они устраивают. Ну, а вы, если имеете много лишних денег, то покупайте буржуйские, поддерживайте иностранную экономику.

1
У нас большинство с отечественными рюкзаками ходят и всех они устраивают.

Давайте будем объективны - не от хорошей жизни они всех устраивают.


1
в этом году взял рюкзак Фьорд 110i от того же Снаряжения http://www.equip.ru/shop?mode=product&product_id=2099400
очень порадовал: практичный, вместительный, удобный, неубиваемый =)

9
Скромное ИМХО... рюкзаки большого объема шьют российские конторы таки лучше... так как видимо за бугром просто не придет в голову мордовать себя рюкзаком весом за 30 кг. Ходил со следующими рюкзаками:
1) Снаряжение Ниагара 90. Тяжелый, удобный, крайне некачественный. В нем перешил все что можно, потому что рваться он начал сразу. Но, зато когда все недостатки удалил, вроде и все хорошо было. Очень мне по спине был, а это ж главное. Жив до сих пор (продал, новая хозяйка успешно ходит). Всего рюкзак вытерпел 4 горных и пару пеших похода, и с перманентным ремонтом жив до сих пор. В общем, ощущения смешанные, но скорее положительные. Как о первой машине. Очень нравился фронтальный вход во весь рюкзак.
2) Баск Шивлинг 80. Легче, качественней, в целом продуманней, но спине подходит хуже. Пенка из спинки может использоваться как доп.пенка при ночевках на льду. Для меня - идеал рюкзака большого объема. Штатная накидка от дождя не налезает на рюкзак... Использую ее для рюкзака 55 л....
3) Вауде. Модель не помню название - то ли Астра, то ли Рок , 45+10 л. Плохое качество швов (при впихивании вещей швы начинаю расползаться), неудобная спина и непродуманная конструкция. Низачет... А ен иностранный - и фигли толку?
4) Баск Берг 100 Сам постоянно не пользовался, один раз только в ПВД примерял и он у всех друзей. Говорят - очень довольны.. А мне не подошел - широковата спина. Не понравилось так же крепление лямок на липучках

4
У меня сейчас 3 боевых рюкзака: 2 Новатура 45 и 80 и Оспрей 45 - всеми доволен, ведь свой рюкзак ближе к телу, нельзя на них жаловаться.
1. Новатур 45 - лёгкий, прочный, всё в нём есть, но узкие поясные лямки, не для большого веса.
2. Новатур 80 - тяжёлый, прочный, удобный, всё есть, недостатки: конструкция поясного ремня затрудняет лазание и крутые склоны, приходится растёгивать, для скал не удобен при подъёме верёвкой (много карманов торчит в разные стороны).
3. Оспрей 45 - идеальная конструкция!!!! - недостатки: слишком красивый - жалко его грузить и тереть, ткань не производит впечатления прочности,
а в остальном про него можно стихи писать.

Мнение: на нашем рынке российские рюкзаки лучше в объёмах более 70 л, в сегменте 45-60 равновесие, 25-45 - лидер Оспрей.
Основные фирмы по рюкзакам имеют какую-то специализацию: походные (Новатур, Сплав...), скалы ( БД, Крюконоги...), экстрим-комфорт (Оспрей...),
Редфокс шьёт много всяких моделей, но выбрать-то нечего, непонятно для кого шьёт, ткани отличные, фурнитура тоже, но констукция...? -
где есть одно, другого не хватает или наоборот, зато гламурные.

2
У меня 4 рюкзака:
1. Нормал 80. Название модели не помню, сейчас такую модель уже не продают. Плюсы: легкий, прочный, ничего лишнего (всего два маленьких внешних кармана и боковые стяжки), все пряжки металлические. Минусы: металлические пряжки быстро не заправишь, надо долго подгонять под спину, иначе сильно натирает. Истопал с ним не одну сотню километров, побывал он и в горах, и на льду, и об скалы терся неоднократно. Рюкзак хороший, но слишком аскетичный.
2. Снаряжение "Каньон 85". Последняя модель. Плюсы: прочный, есть вход в подвал, удобные лямки. Минусы: неудобный пояс. Ходил с ним не много, но в целом рюкзак порадовал.
3. Salewa 35 л. Название модели не знаю. Плюсы: молния переходящая с одной боковой стороны на другую боковую сторону, позволяющая полностью раскрыть рюкзак. Минусы: малое число карманов (всего два). Хороший рюкзак из прочного материала, но швы на ручке начали расходиться после первого года использования.
4. Red Fox 25 л. Модель multisport 25. Плюсы: большое число дополнительных карманов, возможность сильной утяжки. Минусы: не отстегивается пояс. Хожу с ним не долго, пока только радует.

Нельзя сказать, что отечественные производители уступают зарубежным в качестве. Может быть в дизайне уступают, но красота - вещь субъективная.

4
Пару лет назад решил, что вес моего "боевого" рюкзака Sinto 100 Pro великоват. Убрал перегородку подвала и клапан, т.к. всё равно ими не пользовался. Вес уменьшился ниже 2.0 кг. "Походил" по легкоходным сайтам, познакомился с темой, за три дня сшил рюкзак под себя, под конкретный маршрут по Полярному Уралу, пешка. Выходной вес на 12 дней был 18кг, рюкзак испытания прошёл достойно. Сама статья нормальная, автор поделился Своим опытом, не более. Доказывать какой рюкзак лучше глупо, каждому - своё. Даже если идём один маршрут с опытным напарником, рюкзаки будут у нас разные, хотя бы из-за разницы в телосложении и весе. И, надо тренироваться!

Затем был сшит ещё более лёгкий рюкзак того же объёма из случайно подвернувшейся более лёгкой "тряпки". На заказ не шью.

2

0
Есть какие-нибудь выкройки, чертежи, или просто на глаз шили? Просто тоже подумываю сшить себе рюкзачок.

0
Даже если б я сохранил выкройку, она Вам вряд ли пригодилась бы, т.к. рюкзаки шил конкретно под свою спину, объём бёдер и плеч и т.д. В инете много инфы на тему "Как самому сшить рюкзак" В конце 80-х активно пользовались книжками "Ателье туриста" и "Самодельное туристское снаряжение", адаптируя изложенное под себя. Удачи!

0
Два похода прошёл с каким-то невнятным рюкзаком, чьё название начиналось на Nord (или Nova…), а дальше не было видно — стёрто. Достался мне он в подарок ;)
И сидел, к слову, неплохо. Но порвался.

Сейчас прикупил себе рюкзачок Riegel (Омск), просто и со вкусом, съездил на сборы и вполне доволен (он 80 литров, юзал и в качестве штурмового, утягивается неплохо).

Про вес, правда, не скажу — не мерял ни разу ни один рюкзак. А, нет, соврал, перед заброской на Рацека в этом году мерили. 33 килограмма.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru