За чей счет финансировать спасработы?

Пишет interpreter, 18.01.2013 12:16

Прочитал коменты и решил изменить первоначальный пост. Действительно, предложение заменить бесплатные спасработы на платные за счет страховых компаний слишком революционное и не имеет перспективы. Ну, скажем так: МЧС имеет определенный уровень финансирования по своим ведомственным нормативам. Повысить финансирование государство не может (или не хочет). Можно ли улучшить обеспечение и организацию спасательных работ силами МЧС? Можно, если найти источник дополнительного финансирования. Проще говоря, если добавить МЧС денег на проведение спасательных работ. И вот почему бы не использовать в качестве дополнительного финансирования деньги от страховых компаний? Я уверен, что при правильной организации расходования денег МЧС будет лучше оснащен и сможет проводить спасательные работы на более высоком уровне, а значит погибнет меньше альпинистов. А как еще улучшить проведение спасательных работ? Есть другие мнения?
Первоначальный пост не удаляю.
Решил убрать фразу "А я хочу разграничить спасение людей, попавших в беду не по своей воле, и которое должно проводиться за счет госбюджета, и спасение альпинистов, которые сознательно идут на риск, зачастую неоправданный." Сознаю что разграничить не получится.
Но хочу добавить фразу:
Как бороться с людьми, которых вообще не должно быть на Эльбрусе (идущих на восхождение без гида, без опыта, с плохой акклиматизацией, без страховки, без средств связи и т.д.)? А их ведь достаточно много, слышавших краем уха, что Эльбрус - несложная гора. Ну вот что с ними делать?

Я предлагаю обеспечить дополнительное финансирование МЧС за счет страховых компаний. Понятно, что для этого необходимо иметь массовое страхование восхождений. Предлагаю здесь подумать на тему как этого добиться.
Возможно, так. Все восходители должны быть застрахованы, скажем на 1,5 млн. руб. (зимой на большую сумму, летом на меньшую). При наступлении страхового случая спасработы ведутся за счет страховой компании в пределах страховой суммы. Без страховки не регистрировать в МЧС. Страховой взнос должен зависеть от степени риска мероприятия. Зимнее восхождение с запредельным риском должно стать дорогим мероприятием в плане стоимости страховки. Возможно, это удержит многих от неоправданного риска.

67


Комментарии:
51
Хорошее предложение.

Только, чтобы быть последовательным, надо еще заставить застраховаться от несчастного случая ВСЕХ рыбаков/охотников/сборщиков грибов-ягод/любителей лесных прогулок, ВСЕХ водителей и пассажиров ЛЮБОГО транспорта, ВСЕХ пешеходов, когда-либо переходящих улицу или стоящих на остановках общественного транспорта. Ведь их погибает и травмируется в сотни раз больше, чем альпинистов.

27
еще животных тоже хозяева пусть страхуют, которых мчс вытаскивает из всяких мусоропроводов. Ну БОМЖам и милиционерам скидка-это святое...

7
Насколько я знаю, в большинстве стран именно через страховую это и происходит. Если человек не застрахован, а его спасли - выплачивает стоимость спасработ сам.

14
а Вам то какая печаль- кто и как финансирует спас работы ?))))

0
)))))))))))))))))))) очень по-русски--ну, какая печаль? )))))))))))))))))))))))))))))))))
вааще никакой печали. а то, что на это деньги расходуют, которые на что-то более дельное могли пойти, это ничего. и что люди рискуют--и спасатели, и нечаянно рядом оказавшиеся--из-за балбесов разных, это тоже ничего. и что потом средства всем миром собирают--тоже все равно.
конечно, вообще никакой печали.

-2
Вы дурак или идиот :)?

6
... нормальные люди уже давно страхуются.

разграничение: попавшие в беду по своей воле и попавшие в беду не по своей воле - было бы очень смешно, если бы не было так грустно...

возьметесть вывести на рынок страховых услуг новый страховой продукт (дифференциация по условиям планируемого восхождения и все такое...)?
самое относительно реализуемое - отказ в регистрации в МЧС без страхового полиса, не помню есть сейчас такое или нет...

4
Ага, ща МЧС всеми силами пытается привлечь народ, чтобы регистрировались перед выходом, а вы говорите!)))) Вообще за милю будут обходить.

25
>А я хочу разграничить спасение людей, попавших в беду не по своей воле, и которое должно проводиться за счет госбюджета,
То есть, к примеру, ДТП на трассе. Водители, пассажиры зажаты в машинах. МЧС приезжает и начинает выяснять кто виновник и есть ли у него страховка, т.к. виновника без страховки спасать за счет госбюджета нельзя - он "по своей воле".

Или пьяный свалился в люк. Тоже, надо сначала узнать есть ли у него страховка - сам же свалился, по своей воле.

30
Если посмотреть немного шире - то... Общество - это форма объединения людей, созданная с целью решения задач, решение которых не под силу одному человеку. Если в обществе преобладают пассивные обыватели с соответствующими императивами - ему не надо\не хочется\дорого\ оказывать поддержку тем членам, чьи рамки шире чем у обывателя. Если общество мыслит шире чем жрать\спать и не чуждо идеям гуманизма, то ресурсы найдутся, тем более не так уж их много и требуется. Вам какое общество ближе?
Я не говорю, что страховка не нужна. Сам я страхуюсь. Но мне было бы гораздо приятнее думать, что когда я попрошу помощи в горах, мне помогут не спрашивая о достатке.

6
Тогда не будут регистрироваться и спасателям будут звонить в самый-самый распоследний момент, когда останется последний живой...

5
А что такое сознательность риска у альпиниста по сути говоря? Если вы с таким количеством аварий и пъяных нарушителей на дорогах, переходите каждый день по десять раз дорогу по зебре, или на светофоре....Это сознательный риск? И таких примеров можно привести много. Даже покупая еду в супермаркете, вы идете на сознательный риск, ведь в 90% случаях вся еда содержит в себе консерванты и красители, которые во многих странах признаны как канцерогенны и особо опасные для жизни человека. А в странах СНГ - это норм пищ добавка. и т.д. и т.п. Где же справедливость, и зачем сравнивать страны? У них "фарш", а у нас капуста...но голубцы все есть точно не будут.

3
У меня складывается впечатление, что автор что то с этого поимеет вот и решил через народ тему продвинуть! Это лишь предположение, возможно я не прав.

10
а потом МЧС их должен спасать, рискуя здоровьем и жизнью самих спасателей. Я предлагаю финансировать спасработы за счет самих восходителей
А при финансировании самими восходителями -спасатели будут меньше рисковать своими жизнями и здоровьем ?!))))))
АФТАР - вы что хотите то ??????)))))

20
Конечно, у нас есть куда тратить деньги госбюджета: автоматические мобили у чиновников очень быстро из моды выходят, Лопес еще не у всех на днюхе побывала. Какие на хрен альпинисты, с дуру ищущие себе приключения на одно место. Общество без них обойдется. Предлагаю в рамках РосПила подать жалобу на МЧС за разбазаривание народных средств на спасение людей в горах!

9
При таких подходах и МЧС надо переводить сгосударственного финансирования на рынок. Сколько спас, столько и заработал. Или нет? )))) А то столько людей в горы не ходит а на своих плечах такую махину как МЧС содеожит.

8
Страховка по России имеет смысл только если спасатели - не МЧС, а сторонняя организация. Как написано в посте выше, МЧС финансируется из госбюджета и они не имеют право спасать за деньги или по страховке.

8
Считаю несправедливым, когда люди идут на восхождение, не имея должной подготовки...
Страховой взнос должен зависеть от степени риска мероприятия

Вопрос - кто будет определять уровень подготовки и степень риска?
МЧС при регистрации на глазок или еще как-то?
Большинство адекватных людей и так страхуется с учётом спасработ и т.п. Другое дело что сами страховые начинают всячески увиливать от выплат, да и как показала практика последнее время не особо хотят страховать альпинистов (смотри мой пост).
Я не говорю, что идея плоха сама по себе, вопрос в другом. МЧС бюджетная, а не коммерческая организация. Как вы собираетесь делить тех, кто попал в беду не по своей воле, и тех кто сам попёрся, тем более в горах? Конечно ответ напрашивающийся сам собой - это те кто зарегился и те кто не зарегился в ПСС. Однако тут опять возникают нюансы - допустим есть зарегистрировавшаяся группа, но при регистрации их предупредили, что маршрут может быть камне/лавиноопасен и при прохождении надо быть аккуратным. В группе происходит НС (допустим камень сверху прилетел) и нужна транспортировка. Что с группой делать спасать за деньги или бесплатно? Формально выход на маршрут не запрещали.

У меня много друзей МЧСовцев и к ним я испытываю только глубокое уважение за их работу. Но Ваше предложение несколько бредовое.

24
Вот перехали бабку на дороге.
Казалось бы - надо приехать, соскрести. Ан нет! Сама виновата! Ибо какого хрена на своих кривых ножках с застрарелым артрозом попёрлась через 8 полос, если, пока горит светофор, не успевает даже до островка безопасности доковылять ?
И лежит бабка, кормит грачей, пока дорожная служба не приберётся.

Пошёл грибничок в лес, встал под кустом по.......ть, увидал медведя, заодно и....... Кто виноват? Грибничок! Ибо какого он попёрся в лес с больным сердцем и плохим зрением, туда, где селяяне коровок выгуливают!

Потопло в Южноукраинске куча тыщ народу. А кто им доктор ? Их предупреждали! Кто хотел - спасся, и лексусы свои на пригорочки поотгонял. Ну правда, не будет же чиновник в белой рубашечке ходить среди ночи, чернь будить! Не хотят спасаться - пущай тонут!

И все виноваты сами - недостаточно подготовленными оказались. Так может вообще мчс распустить? Ведь с подготовленным человеком ниччего случиться не может, он всегда отпрыгнет всторону из-под колёс машины, никогда не попрётся в лес без ружья, и дома спит в надутой лодке.

32
Было бы хорошо, если господин "interpreter" представился, а то получается анонимный троллинг.


Если быть до конца последовательным и следовать логике "interpreter", то нужно прекратить финансировать МЧС из государственного бюджета и перевести его на финансирование из страховых выплат.
Страховать нужно жителей и организации паводко-опасных районов. Страховать нужно чиновников, летающих в заповедную зону охотится на вертолетах.
Страховать нужно опасные производства... Как сказано выше страховать нужно ВСЕХ.
И, повторюсь, прекратить финансировать МЧС из государственного бюджета.
Нужно закончить с монополизмом МЧС и разрешить частным компаниям на лецензированной основе разрешить оказывать "спасательные" услуги (см. пример Вертолетного ПРОдвижения).

Сам в своих поездках в горы страхуюсь.
Но вот какая печаль. Компания РЕСО (в которой я кстати страховался несколько раз) не стала оплачивать поисково-спасательные работы в случае гибели Сергея Чернышева, готова оплатить только возвращения тела на родину.
Компания РОСНО в случае гибели Михаила Рогова, также не готова была оплачивать ПСР, "тянула резину", согласилась только оплатить и организовать вывоз тела в Москву. Вертолет МЧС смогли вызвать только с использованием личных контактов.

Еще схожий пример из обязательного государственного страхования.
Прибыль от ОСАГО идет на развитие страхового бизнеса, т.е. в корман страховщиков, а не на развитие дорожной сети и безопасности движения.
Очень странная позиция. При этом, когда ОСАГО не было, и я страховал гражданскую ответственность добровольно, стоимость страховки была в два раза меньше, а стоимость возмещения в два раза больше. То есть рыночная цена страховки была в четыре раза меньше обязательного государственного.
При этом, повторюсь, нерыночная прибыль ушла кому-то в карман, а не на развитие благо дела.

Еще пример. В результате введения страховой медицины. Деньги стали тратиться не только на оказание медицинских услуг, но и на прокорм огромного штата страховых компаний и их владельцев. А рядовым врачам и сестрам добавилось писанины и бюрократии, времени на лечение населения стало меньше. Да и денег, стало до медработников доходить меньше.

Еще соображение. Бюджет у МЧС огромный, работа рядовых спасателей очень тяжелая, ответственная и опасная. А зарплата у спасателей - смешная.
На голом энтузиазме им приходится спасать людей в сложнейших условиях, а семьи их в случае их гибели не очень то и защищены.
Может нужно начать с того, чтобы убрать множество перекосов, исключить жирующие надстройки и т.д.?

3
Вы, кстати, тоже не представлены))

4
Было бы хорошо, если господин "interpreter" представился, а то получается анонимный троллинг

здорово и смело!

19
Так вообще-то все налоги платят. Вот и получается, что за наш счет нас и спасают. Так же много денег в бюджет приносит экспорт сырья (газ, нефть и т. п.), а это народное достояние, то есть как бы "наши" деньги идут в бюджет.
Так что расслабьтесь, мы за все уже заплатили ))

14
Чушь какая. Страховаться можно хоть на 1.5 миллиона, хоть на 15 - все равно страховые компании не заплатят ни копейки. А которые заплатят 1 раз - больше никого страховать не будут. Такая ситуация сейчас. И такая будет всегда. Потому что страховая компания - это бизнес. А бизнес рассчитан на прибыль. Причем на прибыль сейчас от вот этой вот оплаты. А не в будущем от репутации фирмы и объемов сделок. Поэтому вкладывать деньги сейчас в выплаты для повышения репутации на будущее ни одна страховая у нас не готова.

-7
Показать комментарий

13
Чушь, ибо работают, но не платят. Знаю, поскольку страхуюсь постоянно. И поиск страховой, которая, МОЖЕТ БЫТЬ, заплатит - серьезная проблема каждый раз. Так что информацию собираю непрерывно. Не морочьте людям головы. Шансы на оплату крайне низки.


3
приведите реальные примеры.

-1
---Чушь какая. Страховаться можно хоть на 1.5 миллиона, хоть на 15 - все равно страховые компании не заплатят ни копейки. А которые заплатят 1 раз - больше никого страховать не будут. Такая ситуация сейчас. И такая будет всегда. Потому что страховая компания - это бизнес. А бизнес рассчитан на прибыль. Причем на прибыль сейчас от вот этой вот оплаты. А не в будущем от репутации фирмы и объемов сделок. Поэтому вкладывать деньги сейчас в выплаты для повышения репутации на будущее ни одна страховая у нас не готова.---
Ну почему так мрачно? На западе страховые компании платят ВСЕГДА (то что оговорено в договоре). А если не заплатит (нарушение договора) - суд, выплата компенсации, многократно превышащей сумму страховки, компенсация за моральный ущерб, потеря репутации, банкротство... То что вы описали - это не бизнес, а мошенничество (я имею в виду заключить договор, а в случае наступления страхового случая отказаться платить). И почему вы считаете что российский суд встанет на сторону компании-мошенника? Так что я надеюсь, что так будет не всегда.

1
Ну, вот когда станет не так - тогда можно будет что-то обсуждать. Так что давайте вернемся к этому вопросу лет через 20-30, если вдруг страховой бизнес у нас к этому моменту перестанет быть "мошенничеством" и появится положительная статистика выплат.
Кстати, насчет запада. Тамошние страховые компании, взаимодействующие с национальными альпклубами, мероприятия типа наших просто не страхуют. Мы это подробно выясняли, когда обсуждался вариант вступить в DAV и страховаться через них.

3
Ребята, вы о чем??? Вы куда народ толкаете??? Тут прежде всего должна работать голова у альпинистов-туристов, иначе это будет иметь разные вариации... от "не буду платить страховку, т.к. денег жалко и поэтому обойду станцию МЧС стороной, уйду вообще по-тихому" до "ааа, всё равно у меня страховка оформлена, поэтому пойду на эльбрус в кедах, если что, пусть вертолет присылают" их (вертолетов) в этом случае на эльбрусе будет больше чем ратраков, т.к. местные джигиты будут потом все это предъявлять страховым... ну и в конце концов в страховых, при произношении альпинизм, я думаю будет санитарный час, месяц, год... из строя будут автоматически выходить все компы и пр...
только гос.финансирование мчс, контроль за выполнением требований безопасности на восхождении, модернизация оборудования (я думаю тепловизор для мчс очень бы неплохо иметь, который установлен на вертолет)

29
Никто не в курсе, может на солнце выбросы какие-то или облучатель развернули?
Месячник аццкого креатива на Риске.
Если что, вот девайс:

18
Котейку, мне кажется, уже зацепило, поздновато шапчонку надели:))

6
Кошки гораздо умнее людей. Они не начали разговаривать, чтобы их не заставили работать.

3
Котейка начал догадываться.......


9
У меня есть встречное предложение. Обязать страховые компании выплачивать страховки альпинистам и туристам.

3
сразу видно по фото -котейка подготовленная !))))
от частых тренировок по одеванию девайсов взгляд умный и грустный!)))

3
Познал жизнь. Стал мудр.

3
Думаю, котейка просто устал от хозяина. Как, впрочем, и многие на Риске от некоторых авторов.

19
Спасать людей - одна из немногих достойных настоящего Человека работ.
Я думаю людей избравших эту профессию должен беспокоить главный факт - спасение человека, не важно подготовлен он был или нет, дурак или умный.
Спасённая жизнь - это то, ради чего человек становится спасателем.
Все эти относительные понятия....подготовленный - не подготовленный..осознанный риск - не осознанный..
Не судите, да не судимы будете.Ибо каким судом судите, - таким и Вас судить будут, и какой мерой мерите, такой и Вам мерить будут
P.S. Я думаю каждый до единого альпинист сознательно идёт на риск выходя на восхождение.
Начиная с 1Б "Сюрприз" и заканчивая Аннапурной зимой.
А если МЧС будет выбирать кого спасать - тогда извините, не те люди там работают, не их это призвание....

17
"А я хочу разграничить..."
"Предлагаю здесь подумать на тему как это можно оформить."


Ну что ж, могу сказать одно: слава богу, что не вы это решаете!

-3
Финансировать должны те, кто заинтересован в развитии альпинизма в России. Кто получает с этого профит. Первичен вопрос не кто, а почему.
Сколько в России Эльбрусов, что даже на одном она не способна создать современную службу спасения и поддержки туристов и спортсменов?
На каких других информационных ресурсах следует поднимать эту тему, если Риск предпочитает обсуждать котиков с мимишечками, в то время, как каждый год Эльбрус забирает жизни двадцатилетних ребят, не дождавшихся помощи?

3
Финансировать должны те, кто заинтересован в развитии альпинизма в России. Кто получает с этого профит.
Тогда - никто.
Ифсё ...
На каких других информационных ресурсах следует поднимать эту тему, если Риск предпочитает обсуждать котиков с мимишечками, в то время, как каждый год Эльбрус забирает жизни двадцатилетних ребят, не дождавшихся помощи?
Напишите в ООН. Там хоть посочуствуют...

-5
Вы хотите сказать, что альпинисты должны рассчитывать только на Божью помощь? Зачем тогда отмечаться в МЧС?

Если Вы не можете сформулировать, почему спасработы должны финансировать, то не будет и ответа на вопрос , кто их должен финансировать.

Если в ООН сидят такие же конструктивномыслящие товарищи , как Вы, то писать туда бессмысленно.


3
Жалостливо-проникновенно......
Вы всерьез думаете, что треп на Риске может как-то повлиять на страховые, МЧС, чиновников и других участников процесса?

Писать никуда не надо, надо подождать и исправно носить деньги в страховую - они наберутся опыта, привыкнут и начнут отдавать деньги. Хотя и сейчас позитивных примеров достаточно.

В идеале - финансировать спасение должно государство или регион, в котором находятся туристические объекты. Так в Шамони, например, сделано.
В условиях полудикого государства, для которого мы слегка чужие, надежда остается на здоровые капиталистические силы в виде страховых компаний и лихих удальцов из компаний подобных heliaction

-1
А Вы думаете, что молчание в тряпочку и ожидание у горы погоды "может как-то повлиять на страховые, МЧС, чиновников и других участников процесса"?
Естественно, пока конкретные субъекты-собственники не осознают, что им выгодно спасать людей, никто их спасать не будет.


5
Надо срочно добавить кнопки "КГ/АМ" и "автор, попей яду"!

2
Страховые компании с радостью примут предложение автора и , с поправками, радостно используют и в прочих случаях))))
Ну , например, медицина. Если человек , недайбог, курит-то никакой мед помощи-сам виноват!!!!
Если плохо следит за своим здоровьем, , не соблюдает диету, нарушает режим дня, одобренный минздравом,то тоже только платное лечение!!!!!

1
Ну , например, медицина. Если человек , недайбог, курит-то никакой мед помощи-сам виноват!!!!
***

по хорошему, у него должны быть другие страховые выплаты.
Ну либо прямой налог с сигарет в пользу медицины.

Извини, я то- бросил:))

0
Ну ты-то умница)))

2
При условии обязательного страхования это даст огромный рост страховой отрасли!
Не чистишь зубы три раза в день - остаешься без страховки.

0
Выпил рюмашечку -год без страховки.
Выпил -закусил-пол-года; не тем закусил-полтора года

Не сделал зарядку, набрал лишних пол-килло -опять санкции медицинского страхования по отношению к субъекту, не берегущему свою физическую оболочку

2
В договорах страхования граждан, выезжающих за пределы нашей родины, есть в принципе правильное положение:
Если человек выпил, и с ним случился страховой случай, то это не страховой случай.
Действительно, с пьяным может произойти все, что угодно. На лицо повышенный уровень риска, и нечего за него другим расплачиваться.

Только часто ли вы товарищи, выезжая на горнолыжный курорт, проводите свой отдых без капли алкоголя?
А знаете ли вы, что следы выпитого алкоголя (даже в малых количествах) можно обнаружить в течении нескольких дней?
Далее можно продолжить рассуждения, которые часто упоминаются в дискуссиях про ноль промиле.

По итогам своих рассуждений, хотел поинтересоваться у аудитории.
Вы полностью уверены, что вам возместят расходы в случае несчастного случая в ваших зарубежных турне?

3

interpreter

ты сюда случайно зашёл, так же случайно быстренько свали отсюда

2
Тема похожа на "вброс" чистой воды. Точно такие же вбросовые статьи были перед введением платной медицины, ОСАГО-КАСКО, ЕГЭ и прочего никому, кроме "дойщиков", не нужного бреда. Если взрослый адекватный человек идёт в горы (в пещеры, на воду), - это его право и его осознанный выбор. И его право и выбор - иметь страховое обеспечение или не иметь. Приплетать к теме МЧС, сотрудники которого заняты выполнением своих прямых обязанностей за бюджетные деньги - глупо. На плакатах МЧС написано: "Спасение людей наша работа"

2
В 2006 году, когда погибли ребята на Ачкерьякольском лавовом потоке, первая информация которую я о них услышала (из источника ОБС) звучала приблизительно так: трое погибли сразу, у одного парня была серьёзная травма, необходимо было срочно транспортировать вертолетом в больницу. Но, прежде чем отправить вертолет, требовали согласия родителей оплатить его вылет - 5 000 уе. Родители находились за границей, пока связывались и выясняли - парень погиб.
Конечно же информация оказалась сильно перекрученной и вертолет вроде бесплатный и парень погиб через несколько часов после срыва. А если бы так было на самом деле? Это же просто чудовищно, грубо говоря продавать человеческую жизнь за деньги, заплатишь - спасем, не заплатишь - сам виноват. А если у родителей НЕТ таких денег, а время решает все?
Я думаю, пока в наших странах не начнут цивилизованно работать страховые, как на западе, платные спасы просто станут кошмаром и для пострадавших и для их семей. В конце концов налоги платят не только туристы и альпинисты, но и члены их семей и за свои деньги они могут рассчитывать хоть на какую-то помощь.

1
*Это же просто чудовищно, грубо говоря продавать человеческую жизнь за деньги, заплатишь - спасем, не заплатишь - сам виноват.

Вообще, как бы чудовищно это не звучало, но это - НОРМАЛЬНО. Ежедневно умирает куча людей, не сумевших найти деньги на дорогое лечение. И это в порядке вещей. И туристы тут ни при чём.

4
Поэтому было бы очень хорошо - если бы государство расщедрилось и взяло на себя лечение таких больных. А продавать жизнь за деньги НЕ нормально.

8
Если это происходит каждый день за окном, то это не означает, что это нормально. Критерий Все "так делают" не является мерилом нормальности.

1
---Я думаю, пока в наших странах не начнут цивилизованно работать страховые, как на западе, платные спасы просто станут кошмаром и для пострадавших и для их семей. В конце концов налоги платят не только туристы и альпинисты, но и члены их семей и за свои деньги они могут рассчитывать хоть на какую-то помощь.---
Так они и получают "хоть какую-то помощь." К сожалению, ко многим она доходит слишком поздно. Спасатели не боги, и они оказывают помощь, уровень которой (и результат) определяется их техническим оснащением, средствами связи, а в конечном итоге, уровнем финансирования. Я пытаюсь доказать, что дополнительное финансирование способно спасти многие жизни. И пора уже заставить страховые компании работать цивилизованно, как на западе.

0
Ага, точно. Виноваты явно страховые. Украли из гор вертолёты, разломали хорошо действующие горные спасслужбы, всячески препятствуют нормальным спасам, в общем.

4
Друзья, давайте успокоимся. Страховка от НС нужна хотя бы для того, чтобы лечиться в нормальной больнице, а не в государственной с минимальным набором благ. Почувствовал один раз на себе - неприколько. Это раз.
Два - за пределами РФ однозначно и минимум 30К долларов или евро - для оплаты вертолета.
Три - хорошо бы страховать свою жизнь и здоровье на безусловное возмещение. Чтобы в случае чего любимая женщина и дети могли без тебя какое-то время прожить на эти средства.
Мне кажется, что это мера ответственности каждого индивидуально, а принуждать в режиме обязаловки - это неправильно.

1
Смешно,но по моему вопрос в культуре.Попробуйте на приюте поставить копилку для добровольной оплаты или ввести свободную продажу оружия(какая пальба начнется).Любое разумное действие у нас извратят.Единственный выход пригласить Путина в почетного председателя ФАР.Только не посылайте меня менять что либо в консерваторию.

0
Единственный выход пригласить Путина в почетного председателя ФАР.
-------
Вот не дай бог... Тогда без обещания первопрохождения с последующим наименованием в пик Пу вообще никого никуда не выпустят, и имеющуюся структуру развалит - опыт есть.

8
и где топик-стартер??? предлагаю вообще тему заминусовать.

16
Не, предлагаю добавить опрос - "топик-стартер мудак и тема мудацкая! За или против."
Для людей, кто ходит в горы, тут вообще спорить не о чем.

0
Отличный вброс.

3
Работа врачей, спасателей, учителей и т.д. оплачивается в том числе из налогов. Я каждый месяц плачу налоги. По какой причине спасработы меня любимой, в случае чего, не должны оплачиваться из бюджета?

2
Вы врачам платите? Пха... Соответствующую помощь и получаете. Также - с МЧС.

5
---Работа врачей, спасателей, учителей и т.д. оплачивается в том числе из налогов. Я каждый месяц плачу налоги. По какой причине спасработы меня любимой, в случае чего, не должны оплачиваться из бюджета?---
Ну это как в медицине. Она у нас бесплатная, но чтобы сделать УЗИ бесплатно, надо 3 месяца ждать. А за деньги - можно хоть завтра. И почему бы вам, Юля, не застраховать свой риск, если вы занимаетесь опасным делом?

6
Почему бы не создать страховые вооруженные силы? А кто не хочет страховаться - передавать координаты потенциальному противнику для нанесения точечных ударов.

2
Как только дело касается вынуть деньги из кармана,
наш человек превращается в пленного пионера-героя -

хрен от него чего добьешься :)

2
причём деньги для спасения здоровья и жизни именно этого самого человека

3
Как только дело касается вынуть деньги из кармана,

Да-да,
причем независимо от согласия на то хозяина кармана :-)

2
В принципе идея оплаты спасработ через страховку очень здравая.
Так можно было бы добиться очень высокого уровня организации безопасности в горах .

имхо, время для нее не пришло.
По нескольким причинам.

Маловато денег у людей.
Существующие страховые кампании недобросовестны и неподконтрольны общественности.
организовать собственную не можем- кишка тонка и умишка не хватает.

Ну и крайнее нежелание и отсутствие привычки за такие вещи платить.

5
Насколько мне известно, сам факт существования в россии конторы под названием "министерство по созданию чрезвычайных ситуаций" - явление уникальное, в мировой практике аналогов не имеющее.

Оплачивается сия контора из налогов, т.е. из нашего кармана.

Внимание, вопрос: с какого перепою я должен платить дважды?

3
Внимание, вопрос: с какого перепою я должен платить дважды?
*****

У нас и медицина бесплатная есть, соответствующего уровня.
У нас все есть:)

5
Оттого, что ты накупишь себе хоть дюжину самых дорогих и надежных страховок, вертолетов на том же Кавказе больше не станет.
Посему сначала нормальная инфраструктура, потом все остальное.

4
не смотря на 100500 комментов, вот ЭТО не поменялось:

А я хочу разграничить спасение людей, попавших в беду не по своей воле, и которое должно проводиться за счет госбюджета, и спасение альпинистов, которые сознательно идут на риск, зачастую неоправданный.

абсурдное предложение - если последовательно следовать этой логике, то в первую очередь нужно "разграничивать" попавших в беду в состоянии алкогольного опьянения, в результате нарушения правил (ПДД, пожарной безопасности и пр.).

а работающая страховка как дополнительный бонус (например транспортировка страдальца вертушкой, а не руками) - было бы хорошо.

-3
Согласен, альпинистов надо спасать. А вот как вы предлагаете бороться с придурками, которые прутся на гору, без достаточной акклиматизации, без гида, без страховки, не взирая на плохой прогноз? А в стране 18 млн. кв. метров ветхого жилья не могут расселить - не хватает денег. И дети ежедневно умирают из-за нехватки денег на лекарства...

6
А как вы предлагаете бороться с придурками, которые весной уходят рыбачить на лед и уплывают на льдинах?
И с придурками, которые пропадают в лесу, пойдя по грибы. Или они не придурки?
Вам в первом комментарии Михаил Дэви исчерпывающе ответил!
Не торопитесь складывать с государства ответственность. Оно и так стремится снять с себя все, что можно.
И больницы детские позакрывать в пользу судей верховного суда - это нормально для властьдержащих.... им нормально.
От того, что вы заберете у людей, пусть поступивших глупо, необдуманно и т.д. шанс на спасение, дети не перестанут, к сожалению, умирать... Или казнокрады и коррупция существуют только в моем воображении?

6
Да вы на его терминологию и стиль обратите внимание. Очень похоже, что это - мелкий клерк PR-департамента МЧС. Начальство сказало "Надо убедить общественность в необходимости платного спасения, чтобы мы бабло могли косить и ничего не делать." Вот он и убеждает в меру своих знаний и умений. Тут как-то один такой же из Новосиба уже убеждал, что только МЧС должно решать, кому куда можно идти. Утверждал при этом, что он - МС :-)

4
а вы считаете с ними нужно бороться таким способом?
я не вижу адекватного критерия, чтобы отделить придурков от не-придурков - поэтому спасать нужно всех на общих основаниях. еще раз повторюсь - страховка должна давать дополнительные бонусы, не более того.

З.Ы, как вообще можно ходить в горы, когда "в стране 18 млн. кв. метров ветхого жилья не могут расселить"? :)

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru