Нужны ли здесь не попавшие в новый классификатор перевалы и вершины?

Пишет entv, 27.11.2013 18:42

У нас заканчивается работа над несколькими главами новой редакции «Перечня высокогорных перевалов» (Терскей-Алатау, Куйлю, Ак-Шийрак, Кокшаал-тау, хребты Внутреннего Тянь-Шаня). Довольно многое удалось добавить или уточнить.


Однако в «Перечень …» допускается включение только тех перевалов, по которым есть информация о сквозном прохождении. Перевалы, пройденные только радиально, а также те, на которые нет описаний, не вносятся.
В новой редакции «Перечня…» также появятся пройденные туристами траверсы. Кроме того, если при прохождении перевала был сделан радиальный выход на вершину – в перечень добавляется препятствие «перевал А + вершина Б». Но радиальные траверсы и вершины, пройденные НЕ с перевалов, а отдельно, не вносятся.
Поскольку мы собирали всю доступную информацию, у нас накопилось изрядное количество перевалов, вершин и траверсов, которые не соответствуют этим требованиям и внести их в официальный «Перечень …» мы поэтому не сможем. Причем вершины и траверсы не внесены и в альпинистский «Классификатор маршрутов на горные вершины».
Возникла мысль опубликовать этот материал, поскольку он может принести пользу при разработке маршрутов, а часть перевалов и траверсов может быть со временем пройдена насквозь и попадет в официальный «Перечень…».
Конечно, мы разошлем его по крупным клубам, адреса которых знаем. Но возник вопрос, не стоит ли опубликовать его здесь? Причина сомнений в том, что один мой знакомый недавно опубликовал тут аналогичную информацию по Полярному Уралу, и это вызвало возмущение по поводу публикации непроверенной информации.
Кроме того, часть препятствий – это чисто альпинистские восхождения, просто они не попали в альпинистский «Классификатор…» из-за того, что сделаны туристами или иностранцами и информация о них не подана в ФАР. Поэтому не хотелось бы конфликтовать с альпинистами из-за того, что мы «залезли на чужую территорию».
Хотелось бы понять, нужна ли эта информация здесь. Предлагаю проголосовать. Но при этом нам крайне не хотелось бы спровоцировать скандал.
Кстати, если публикация будет признана полезной, мы готовы и на перепечатку этого материала на других сайтах. Только хотелось бы получить контакты желающих это сделать, чтобы при обновлении материала мы могли своевременно поставить их в известность об этом.

Между прочим, если у кого-то уже сейчас обнаружится недошедшая до нас информация о сквозных прохождениях перечисленных в этих файлах препятствий - мы будем весьма рады возможности перенести их в официальный перечень!

Коллектив авторов вышеуказанных глав.

99


Комментарии:
2
"Да, нужна."

Я думаю эту информацию можно добавить в вики (wiki.risk.ru) - так будет проще и поддерживать ее в будущем.

А вообще когда будете разсылать не забывайте про ТК Глобус, Киев :)

0
присоединяюсь

не обязательно только на Риске, но тут и в вики-Риске она тоже будет уместна

2
да

1
обязательно!)

4
Информация нужна. Пост о том, нужна ли информация, не нужен.

-8
Показать комментарий

7
2 newsim Из за таких, как Вы, и написан пост. Которые Пастернака не читали, но осуждают.

2 entv Конечно выкладывайте, кому-то может пригодится. Вероятные критики всего и всея конечно слетятся - пошлите их мысленно.


2
Entv, наверное, надо будет указать составителей перечней, чтобы не было вопросов вида неизвестно кто неизвестно как

1
Да, естественно. Но вопросы это, боюсь, не отменит.

2
Зато направит в нужное русло

2
Вадим, я вот что не понимаю.
В классификаторах всегда включали кучу перевалов, по которым нет никакой информации, более того, никто не знает, где они находятся и есть ли на самом деле.

Примеры?

Пожалуйста. Возьмем 30 первых в официальном перечне перевалов Кичик-Алая:


Перевалы 1, 2, 3, 4, 5, 6 - неизвестно, кто ходил, неизвестно где расположены, о их положении можно только догадываться по названиям рек, которые их соединяют, категория трудности ничем не подтверждается. Фоток прохождения нет.

Перевал 7 - неизвестно, кто ходил, на карте Генштаба прорисован, категория трудности ничем не подтверждается. Фоток прохождения нет.

Перевал 8 - неизвестно, кто ходил, неизвестно где расположен, о положении можно только догадываться по названиям рек, которые их соединяют, категория трудности ничем не подтверждается. Фоток прохождения нет.

Перевал 9 - неизвестно, кто ходил, на карте Генштаба прорисован, категория трудности ничем не подтверждается. Фоток прохождения нет.

Перевалы 11, 14, 15, 16, 17 - неизвестно, кто ходил, неизвестно где расположены, категория трудности ничем не подтверждается. Фоток прохождения нет.

Эти перевалы собираются по-прежнему внести в перечень.
И такого полно в каждом горном районе.

О чем в таком случае ты здесь говоришь?

2
Как мне рассказали "отцы-основатели", такое было сделано в нескольких малохоженых районах в качестве эксперимента по инициативе ответственных за районы и под их ответственность. Эксперимент не оправдался. (Я сам натыкался в горах пару раз на его результаты - удивлялся.) Поэтому было решено его не повторять. Что я лично всецело одобряю. И в одном из "моих" районов истребил последствия того эксперимента (инициатор не возражал).
Но, как я понимаю, по некоторым перевалам информация была, но, увы, потеряна. Тут вопрос другой.
Насчет внесения по Кичик-Алаю - ведь район курируешь ты? Ну, так, может, и вынести их в такой же отдельный файл?

6
Считаю, что включать необходимо ВСЕ перевалы - и хоженные, и нет; ну, пометку ставить пометку - "неподтвержеднный". Уж все, что есть на Генштабе - точно. Это всё же очень полезная информация на тему "где-то тут скорее всего можно перелезть через хребет"

0
Этот вариант тоже обсуждался. Более того, он значительно удобнее для обработки материала на стадии подготовки. Но в конце концов было решено разделить результат на 2 части. Все-таки "Перечень..." - это официальный документ. И присутствие в нем "мест, где, возможно, где-то недалеко удастся перелезть" - не совсем правильно. Потому что подход МКК к включению в маршрут перевалов из разных "частей" должен быть разным. Наличие перевала на "гш", увы, как выясняется, тоже ничего не гарантирует.

1
Нужна. Тот кто готовит маршрут, изучает район, должен сам отдавать себе отчёт о том какая информация "официальная", какая нет. Какая достоверная, какая не совсем....

-2
А почему столь важные элементы, как первопрохождения Г. Сальникова, проходят мимо вашего "перечня"? Зря вы, все-таки, игнорируете экспертов. Они могли бы многое поправить.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru