РЕКОРДНЫЙ ПО ПРОЧНОСТИ УЗЕЛ – ОБРАТНЫЙ БУЛИНЬ

Пишет Saratovkin, 17.02.2014 12:36

РЕКОРДНЫЙ ПО ПРОЧНОСТИ УЗЕЛ – ОБРАТНЫЙ БУЛИНЬ
Ключевые слова: булинь, прочность узла, рекорд, надежность.

Данный материал был опубликован нами в сборнике «Вестник гор» №4 от 1991г.
Стоит, вероятно, еще раз привлечь внимание к нему сообщества альпинистов, скалолазов, промальпинистов, роупджамперов.

В абсолютном числе случаев под воздействием предельной нагрузки веревка разрывается в местах расположения на ней узлов. Здесь мы можем рассчитывать лишь на 50-70% от ее номинальной прочности. Происходит это из-за сдвига оплетки веревки (яркий пример – схватывающий узел), либо из-за ее перегиба в узле (проводник). Оба эти механизма приводят к неравномерному натяжению нитей и последующему поочередному их обрыву. Один из самых надежных, «король узлов» булинь, не является исключением. При испытании веревки на динамическую прочность – многократное сбрасывание груза весом 80 кг. При факторе рывка 1,8 разрыв происходил в узле булинь.
Новые возможности применения узла булинь дает измененная последовательность вязки. Она превращает «обычный булинь» в узел, который мы назвали условно «обратный булинь».
После складывания первой петли вторая петля вставляется в нее не со стороны нагружаемого конца веревки (Б), а со стороны конечной петли (В).

Слева - обычный булинь (А-Б-Г) Справа -обратный булинь (А-В-Д)
РЕКОРДНЫЙ ПО ПРОЧНОСТИ УЗЕЛ – ОБРАТНЫЙ БУЛИНЬ (Альпинизм)

На рисунке Г видно, что нагружаемый конец веревки не пережимается петлей, ведущей к свободному, не на-гружаемому концу. Максимальная нагрузка сосредоточена в месте ее перегиба. Там и происходит ее разрыв.
На рисунке Д нагружаемый конец веревки 3 не только перегибается в точке 1, но и одновременно пе-режимается в другом месте одной из натягиваемых ветвей петли 2 между точками 4 и 5. За счет этого на-грузка на веревку распределяется на двух участках, а не сосредотачивается в одном месте.

На фотографии четко видно, что судьбу веревки решает та петля, что ведет к свободному, не загружаемому концу. Эта «свободная» петля не пережимает веревку. В обычном булине (слева) эта петля не пережимает нагружаемый конец, и он удерживается только за счет перегиба. Здесь происходит разрыв. В обратном булине (справа) «свободная» петля не пережимает натягиваемую ветвь основной петли, позволяя ей эффективно пережимать выходной конец веревки. А перегиб, берущий на себя часть нагрузки, образован уже в другом месте.


РЕКОРДНЫЙ ПО ПРОЧНОСТИ УЗЕЛ – ОБРАТНЫЙ БУЛИНЬ (Альпинизм)

Предлагаемый нами вариант узла был многократно (более 10 раз) испытан на динамическую прочность на страховочном стенде УМЦ «Эльбрус». На всех испытаниях веревка рвалась на верхнем карабине, либо на прямом участке, но ни разу не порвалась в обратном булине. Прочность узла близка к 100% от прочности веревки. Надежность – максимальная из возможных среди других узлов.
Мы рекомендуем широко использовать обратный булинь там, где требуется запас прочности, близкий к прочности веревки. В частности, на станциях страховки, а, также, при организации перил и переправ.

145


Комментарии:
8
Интересно.
Венто, отзовитесь! Подергайте у себя этот узел в лаборатории!

2
Тоже любопытны результаты.
Это избретение автора или хорошо забытое старое?

1
Данный материал был опубликован нами в сборнике «Вестник гор» №4 от 1991г.

Предлагаемый нами вариант узла был многократно (более 10 раз) испытан на динамическую прочность на страховочном стенде УМЦ «Эльбрус».


2
"При испытании веревки на динамическую прочность – многократное сбрасывание груза весом 80 кг. При факторе рывка 1,8 разрыв происходил в узле булинь."
Речь идет о высоте h значительно большем чем 2.5 метра? (h -высота груза в 80 кг над карабином, точка закрепления верёвки 0.3 м)

2
*Речь идет о высоте h значительно большем чем 2.5 метра?...*

Методические рекомендации от Управления альпинизма, "Приемы и ср-ва страховки с использованием альп. веревки", 1989г, Москва. Добавлю, что на стенде УМЦ Эльбрус в 91-м Кашевник-старший испытывал образцы "калининградки" именно по этой схеме.

3
Я именно эту схему и имел ввиду в комментарий от 13:15. Но задавал уточняющий вопрос h >> 2.5метра? В данной методичке ответа на вопрос нет нет есть рекомендация: длина верёвки не менее 2.8 метра. В методичке приводится ещё одна цифра: усилие замеренное в точке присоединения груза к верёвке не более 1200 кг. Это всё по стандарту УИАА 01.07.83 года.
Стандарты на верёвки изменились, и следовательно сами верёвки тоже. Потому и прошу дать данные. Какие верёвки использовались, сколько было разрывов в узлах правильный/неправильный булинь при испытаниях, какая h. А уже из этого будем делать выводы.


1
а нас на СТП учили, что булинь (одинарный) ползет и запрещен для страховк, перил и станций.

3
Используйте контрольный узел

1
используйте двойной булинь (встречный)

1
Про обратный (неправильный) булинь много раз слышал, что он ползет под переменной нагрузкой. Это правда, кто-нибудь знает точно?

0
что есть переменная нагрузка ?

3
Туда-сюда. Как лодка на причале. Булинь применяется для швартовки потому, что под качкой судно не отвяжется от опоры. Это ж морские узлы изначально.

1
что-то мне это шкотовый напоминает...

4
Валера Алдын его называл калмыцким. Обнимаешь одной рукой с верёвкой лошадь за шею и вяжешь этой одной рукой обратный булинь.

2
по факту булинь и шкотовый это один и тот же узел, различие только в способе вязки.

Кстати известное мне преимущество классического булиня в том что он допускает вязку одной рукой вслепую за время порядка 5 сек. (мне этот способ показывал моряк, кстати, после я подобных способов не видел). Для обратного булиня такой вариант имхо затруднителен

3
Обычный, всем известный булинь (он же = шкотовый узел) является затягивающимся узлом и в принципе может использоваться как для связывания веревок, так и для формирования кольца фиксированного размера на конце веревки (например, в качестве обвязки).
Предложенный т.н. "обратный булинь" затягивающимся не является, поэтому для связывания веревок использовать его нельзя.
Использование его для организации кольца также чревато.
При некотором его "разбалтывании" с последующей нагрузкой возможно вытягивание участка с перегибом (участок №1 на Рис.1'д') с "распрямлением" нагрузочной ветви, после чего кольцо превращается в удавку.

2
Булинь не является узлом для связывания веревок. Да и как? Петля в петлю? Для этого есть другие узлы: грейпвайн, встречная восьмерка-девятка, шкотовый. Но сейчас не об этом. Булинь - узел для привязывания к опоре, для создания фиксированной петли. Но даже он ползет при переменных нагрузках - это лечится контрольным узлом. В "обратном булине", здесь я с Вами полностью согласен, велика вероятность, при переменных нагрузках, изменения геометрии узла и превращения его в "удавку". Возможно, если вязать "контрольку" вплотную к узлу этого не произойдет. Но зачем "изобретать велосипед"? Булинь, причем "правильный", не тот, что на фото, меня полностью устраивает :-)

0
" всем известный булинь (он же = шкотовый узел)" -Если не трудно, дайте пожалуйста ссылку откуда это взято.

3
А Вы завяжите оба эти узла и посмотрите повнимательнее.

2
предлагаю провести такой тест - хотя бы и здесь, на Риске:

1) Завязать шкотовый и булинь
2) Сфотографировать оба завязанных узла
3) Вырезать куски фотографий с самими "перекрестиями",
4) Замутить голосовалку что есть что.
Результаты с полноразмерными фотографиями выложить позже, для полного счастья использовать веревки разного цвета но одного диаметра и жескости.
Можно и похардкорнее - тот кто вяжет и фотографирует - тему не создаёт, и в ней не участвует (это легко проверить), а создающий не знает какая из фотографий какая. Так сказать двойной слепой метод

ИМХО результаты будут объективными даже при сотне голосовавших...

ЗЫ. При необходимости могу выступить "транслятором" темы, (нет под рукой подходящих веревок))))

2
При одном и том же рисунке узла, все же булинь и шкотовый разные узлы.
Как, например, воровской и прямой узлы. У них одинаковый рисунок, но совершенно различные свойства. Воровской узел легко развязывается



4
И что из за того что перекрестие похоже, можно один узел назвать другим именем?

0
Булинь, шкотовый и узел Блейка - по мне так самое то для полиспастов и других задач где возможны большие нагрузки на узлы и главное тут простота/возможность их развязывания после снятия нагрузки. Узел Блейка завязанный основной веревкой позволяет(почти) убрать схватывающий узел из разряда самого слабого звена системы при полиспасте.
А так ли важно нам на сколько ослабит узел веревку, на 20, 30 или 40% при использовании современных веревок и правильно подобранным диаметром, типом веревки и нужным запасом прочности? Главное чтоб узел был предсказуем в работе, легко вязался и развязывался только по нашему желанию а в этом могут помочь правильные контрольные узлы(неправильные уж больно быстро сами развязываются, прям беда с ними), самый простой и понятный - двойной контрольный :)

Интересно знать мнение автора или может кто ещё сможет ответить, почему все до сих пор пользуются обычным булинём если обратный так хорош, причем называют его неправильным и "бьют по рукам" за него?

9
Ваш "двойной контрольный" - это пол грейпвайна

Жаль, что автор при испытании узла не делал контрольные при одинаковых условиях с обычным булинем. Был бы хороший сравнительный материал даже при малой статистике.

6




Может это видео в тему.

2
Оно здесь не просто в тему. Оно здесь в точку. Если бы таким тестом проверить "обратный" булинь, он дал бы самый высокий результат.
Тот узел, который здесь назвали "обратным", мне еще в детстве показал отец. Он называл этот узел "казахским". Альпинистом или моряком он не был. Просто родился и вырос в деревне. Я как пришел в альпинизм, и до сих пор не понимаю, почему этот узел никто не применяет? Если правильно определить его область применения, например станционная петля, то "обратный" булинь должен быть пожалуй самым надежным. Кстати, вяжется он за секунду.
Только вопрос - что будет легче, изменить программу подготовки в отдельно взятой стране или внедрить такой узел в альпинистском сообществе.

4
"Если бы таким тестом проверить "обратный" булинь, он дал бы самый высокий результат."
Интересное утверждение. Испытания не проведено, но вы считаете, что он дал бы самый высокий результат. Я бы дождался реальных данных испытания, прежде чем это утверждать.
"Если правильно определить его область применения, например станционная петля, то "обратный" булинь должен быть пожалуй самым надежным."
- По той же причине не стал бы рекомендовать использовать этот узел как станционную петлю. Сначала достоверные испытания, по ним достоверные рекомендации. Скорость вязки в данном случае параметр второстепенный. Внедрять или не внедрять можно понять только по выводам испытаний.

3
Так и не увидел что-бы в последнем тесте узел пополз или порвался. Булинь с "контролькой" - наше всё! :-)

1
На всех видео нагрузка прикладывается не характерным образом.
А в предпоследнем случае, испытывается булинь без контрольного узла. Так, для меня ничего нет удивительного, что он ползет.
Может видео как раз и показывает, что узлы при таком типе нагрузки ползут, и чтобы нивелировать это свойство, нужны контрольки?
Это дело известное, и не оспаривается.
Если булинь завязан "неправильно", так он и держит лучше "неправильную" нагрузку. Все верно.

4
"На всех видео нагрузка прикладывается не характерным образом".
Видео показывает нагрузку при которой ползёт узел. Под каждым узлом высвечена нагрузка. Такие нагрузки как при испытании легко получить при таком раскладе: Между ветвями узла 120 градусов, к одинарной верёвке приложена нагрузка. Для того чтобы получилось 700 кг, к одинарной нужно приложить всего 350 кг. Такие углы могут возникать на станциях, например: мощный откол скалы или ствол крупного дерева.
"Если булинь завязан "неправильно", так он и держит лучше "неправильную" нагрузку. Все верно."
-Пожалуйста, предъявите цифры, доказывающие это утверждение.


4
В тему. Позволю себе процитировать моего друга И.В. , а то он сам вряд ли разродится комментариями к этой статье. Мне кажется, что лучше не скажешь.
"Понятно, что эксперимент был никакой, ни с точки зрения его постановки, ни с точки зрения статистики. Это просто история для воспоминаний за рюмкой чая в стиле: "Как-то раз в прекрасные стародавние времена..." .... А людям нодо просто объяснить, что НИКОГДА не стоит использовать ни один сомнительный узел, если именно от него зависит жизнь. Отказывают иногда даже известные, десятилетиями и миллионами раз проверенные узлы."
Присоединяюсь.

2
Сергей! Спасибо, что ты процитировал меня, сам бы не собрался написать.
По поводу методики оценок качества узлов мне вспоминается фраза из старого анекдота, где оценивалось качество резины: "А у нас в селе поп с колокольни упал - сам вдребезги, а галошам хоть бы хны!"
Вопрос к сообществу: при покупке верёвки и обвязки вам не приходило в голову изучить инструкцию по их использованию? Варианты выбора узлов сильно бы сократились.

-1
На фото двух вариантов: Булинь и Обратный булинь, слева изображён не Булинь, а Голландский Узел, так как свободный конец веревки снаружи, а не внутри петли. Считается, что Голландский узел менее надежен, чем Булинь ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8C или сдесь http://prouzli.ru/uzly-dlja-spasenija/146-bulin-besedochnyj-uzel-bowline-knot-.html ) Так ли это, а главное - почему?

-1
Здесь все просто :-) По моему гораздо легче и надежнее удержать от вытягивания свободный, ходовой конец в узле после перегиба - усилия на нем меньше. На фото же затягивающаяся часть узла прижимает, держит не свободный конец, а нагружаемую часть петли.

0
это древний холивар. на самом деле зависит от прилагаемой нагрузки, что в википедии и упомянуто. а с контрольным узлом, как принято в альпинизме, разницы вообще никакой.

1
Согласен :-) Но понимать физику работы узлов никому не помешает. В видео, приведенном Иленковым Владимиром, видно как легко ползет булинь без контрольки (до "контрольки") - в данном случае, когда нагрузка приложена на растяжение петли, узел завязан как раз таки неудачно. Если буду перила за балду привязывать - завяжу правильно, "контрольку" обязательно. Потому что не хочу думать о том сколько веревки протянется через узел, пока группа будет "жумарить", и не разболтается ли до этого момента "контролька".

5
А Вы попробуйте вообще исключить узел «булинь» из списков узлов, применяемых для альпинизма. И «с контролькой» и «без контрольки». А то потом в эту петлю, которую Вы завяжете за балду, Вы встегнёте самостраховку, потом ещё кто-то встегнёт, и ещё.. А Вы будете думать о нагруженных и ненагруженных ветвях булиня, напомню, ветвей у него три, стабильность узла сильно зависит от распределения этих нагрузок, думать о возможном неравномерном распределении нагрузок по ветвям, о контрольках...
Чтобы сделать петлю на балде Вы можете даже не отвязывая от себя верёвку обвести её вокруг балды, потом на некотором удобном расстоянии от места прикрепления верёвки к обвязке, обычно от 0,7 до 2,5 м, зависит от ситуации, завязать на верёвке узел «восьмёрка», второй такой же узел завязать на ветви верёвке, которая идёт вниз, состегнуть узлы одним карабином с муфтой или двумя без муфт, повесить на эту петлю ещё карабин с муфтой, завязать «восьмёрку» или «стремя», встегнуть в этот карабин.
Одновременно Вы получите: самостраховку из динамической верёвки для себя, перила и станционную петлю, в которую можно встёгивать самостраховки. При этом все узлы будут работать в штатном положении. И при этом не потеряете нижнюю страховку и не упустите вниз верёвку, пока будете вязать «булинь» вокруг балды.
Давно занимаюсь альпинизмом, узлом «булинь» не пользуюсь, не могу представить ситуацию, когда без него нельзя обойтись, а недостатков у него куча. Это узел из старой морской практики для пеньковых верёвок. Иногда им можно привязать оттяжки на палатке или верёвку за дерево в лесу, но для альпинизма он не нужен.

-2
В альпинизме нет ни одного узла, который нельзя было бы исключить из практики. Вообще исключите все элементы страховки и ходите фри-соло. Только эта тема не об этом.

3
Для aborig

--« В альпинизме нет ни одного узла, который нельзя было бы исключить из практики»--

А сколько, по-вашему, узлов в альпинизме? А узлы «прямой» и «воровской» - это тоже «альпинистские» узлы? Если да, то поклонники этих узлов практически ходят «фри соло».
Исключение многих узлов никак не связано ни с полным, ни с частичным исключением элементов страховки. Фри соло не хожу, и это не мешает мне исключить множество узлов, которые я знаю, и оставить для 99% случаев применения всего несколько 6-7.

--«Только эта тема не об этом»--

Понятно. Тема о том, как осуществить привязывание к беседке верёвку странным узлом в непонятными свойствами. Это нормально? Ладно, если от этого зависит жизнь только того, кто привязывается, а если узел развяжется и от этого будет зависеть жизнь кого-нибудь ещё? А привязывать перила булинём вокруг балды и подвергать этим жизнь других, которые надеются на надёжность перил?
Кто-то повысил давление в шинах легкового автомобиля до 4 бар вместо рекомендованных производителем 2 бар, уменьшилось сопротивление качению, уменьшился расход топлива — клёво! Даёшь 4 бара вместо 2 бар!


1
Можно не пользоваться булинем, а почему? Там на видео, если посмотреть, восьмерка тоже ползет, как и булинь. Ей тоже не пользоваться?
Я так за то, чтобы грамотно знать большее количество узлов и пользоваться ими по необходимости.

2
Восьмёрка ползёт, когда её используют в нестандартном направлении, обе точки приложения силы расположены внутри петли. Так не используйте её так! В таком положении обыкновенный проводник ползёт даже меньше. Я предлагал использовать восьмёрки при организации петли вокруг балды таким образом, что всё узлы будут использоваться только в привычном направлении - одна сила приложена к петле, другая - к ветви верёвки. И неважно, в каких направлениях нагрузили петлю перилами и самостраховками - узлы будут работать правильно. А вот если в петлю из булиня нагрузить в разные стороны разными усилиями то что будет со стабильностью узла с учётом того, что непонятно, как повлияет трение верёвки о балду на распределение усилий в узле. Насколько я понимаю, сила трения от угла обхвата будет зависеть экспоненциально. Вы готовы произвести эти вычислениям в уме?
По поводу связывания двух точек узлом булинь см. комментарий terrorist 13:04 20.02.2014.
Так зачем же нужен этот узел для альпинизма? Где его применять? В чём его преимущество? Якобы, можно завязать одной рукой, не отвязывая от себя верёвку? Попробуйте. Я скорее завяжу одной рукой стремя, чем булинь. Про недостатки я высказался.


3
То, что автор называет "обратным булинем" раньше называлось "казачий" или "эскимосским" в зависимости от того, с какой стороны заводить конец.

0
Причем на рисунке именно тот вариант который ползёт (верёвку заводили с наружной стороны петли)

0
На счёт "ползёт" походе ошибка, это актуально для обычного булиня.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru