Рекомендации по использованию схватывающих узлов.

Пишет mountschool.ru, 09.04.2014 10:01

Данные рекомендации подготовлены на основании рекомендаций и испытаний проведенных UIAA,MountainRescueAssociation, испытаний в лаборатории фирмы Венто и др.

Рекомендации по использованию схватывающих узлов. (Альпинизм, mountschool.ru, кевлар, схватывающие узлы)

Способ на рисунке выше - НЕ РЕКОМЕНДОВАН !!!



Схватывающие узлы предназначены для подъема/спуска по веревке, организации полиспастов, организации страховки при спуске и подъеме, организации самостраховки и др.




Применяемые материалы.
Во всех случаях следует использовать сертифицированный репшнур (разрывная нагрузка для 6 мм от 7 кН и для 7 мм от 9.8 кН). Лучшие современные нейлоновые репшнуры имеют прочность до 15 кН, а репшнуры из дайнимы с оплеткой из нейлона более 20 кН.
Использование «неизвестных» шнуров без сертификации и испытаний НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ, их прочность может составлять всего 3-4 кН, что с учетом потери прочности в узлах и естественного старения нейлона, не обеспечивает необходимой надежности.
Использование репшнура диаметром 7 мм делает его более универсальным — станционные петли из такого репшнура удовлетворяют всем требованиям по прочности и надежности.


Использование для схватывающих узлов репшнуров и лент из дайнимы, спектры и кевлара НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ.


В связи со сложностями по оформлению поста и вставке фотографий с остальным материалом можно ознакомится тут.

164


Комментарии:
17
Статья, конечно же нужная, но появилось несколько вопросов:
- в чём сложность оформить пост на Риске?
- вы в этой статье на своём сайте даёте рекомендации на основании рекомендаций UIAA, Венто и т.д., и приводите очень много цифр, так может быть стоило добавить хотя бы пару ссылок на первоисточники? А то получается, что читатель должен поверить вам на слово.

-2
Шлак...
"Данные рекомендации подготовлены на основании рекомендаций и испытаний проведенных UIAA,MountainRescueAssociation"... и др...
Кем подготовлены?
Для более презентабельных фото настенного бабушкиного ковра не нашлось?
Видео тоже было бы неплохо.
Вот, например, суровые англичане делают так:
http://dmmclimbing.com/news/2011/12/improvisation-larks-foot-or-basket-hitch-vid/

1
Сервер не найден
Firefox не может найти сервер www.dmmclimbing.com.

2
Opera прекрасно открывает, рекомендую

2
А с чем именно в этой статье вы не согласны?
Ну а к фону фоток цепляться - себя не уважать.

1
Чегой-то не припомню чтобы кто-то вязал таким не рекомендованным способом как на фото, схватывающий узел.

""Использование для схватывающих узлов репшнуров и лент из дайнимы, спектры и кевлара НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ"". - Чем репшнур не угодил???

-2

2
Я понимаю, доктор.... Если концы репшнура состыковать, зачем вообще проводник?
А если завязать проводник, зачем стык? Я всегда вязал на концах два проводничка, с контрольными.

3
Правила работы со схватывающим узлом

Схватывающий узел вяжется из веревки Æ 5 – 8 мм. Усилие разрыва репшнура Æ 6 мм равно 400 кг, но с учетом факторов, уменьшающих прочность капронового снаряжения (§ 5.8), максимальной нагрузкой принято считать 100 кг, для сдвоенного соответственно 200 кг.
Для самостраховки кроме схватывающего узла можно использовать узел "бахман" ("австрийский" схватывающий) или карабинный "бахман". Все сказанное далее справедливо в общем случае для всех трех узлов.
Схватывающий узел вяжется на основной веревке сдвоенным репшнуром или готовым "прусиком" (закольцованный репшнур подобранной длины с двойным проводником на конце. После подбора длины из двойного репшнура вяжется восьмерка-проводник.

отсюда

Отметим, что в РФ, как правило, для крепления страховочного уса к ИСС используются проводник – восьмерка или двойной проводник («Заячьи уши»).
отсюда

1
Я эти узлы вяжу с 1965 года. А вот вы, похоже, не поняли о чем я пишу. Внимательно прочтите свой пост и мои комментарии. Особенно к рисунку....


3
А зачем проводник?

Он же ослабляет реально, не дает распределить нагрузку равномерно на ветви.

Вроде сто раз об этом писали и данные испытаний есть...Ась?:)

Или я невнимательно прочел? -тогда сорьки:)

1
Всегда вяжу на конце пруссика заячьи ушки.

По назначению пруссик не должен держать всякие рывки, а для зависания, позиционирования на веревке, спуска или вылезания из трещины вполне достаточно приведенной mountschool.ru величины 200 кг.

Думаю, что важным моментом следует считать то, что если на пруссике без узла случайно на каком-то перегибе перетрется или перебьется хотя бы одна ветвь, например, при вылезании из трещины или в каком-то неудобном месте на скалах, то пруссик разрушится.
А когда на пруссике есть узел, или два отдельных узла (как предлагает aksakal) перетирание одной ветки не приводит к критическим последствиям, пруссик можно вовремя заменить на запасной.

2
5+ :) Чесслово - максимально краткая выжимка для тех кто готов поверить на слово :) Можно даже по ссылке не ходить ;)
Я серьезно! (вот только Венто конэшна это круть) :)

2
Действительно, материал интересный, но изложен не энциклопедично, как оригинальные исследования. Могу догадаться, что это они и есть, и автор сам рвал всё вышеперечисленное на стендах Венто. Почему только уважаемый автор не подписывается лично под статьями, хотя хороших статей выпускает достаточно? (я не троллю (и здесь тоже))

2
Хотелось бы спросить у безликого автора сего поста - имеет ли он право (имею ввиду квалификацию) давать какие либо рекомендации, в столь жизненно важном деле как вязание узлов вообще. В инструкциях, правилах и обучающих программах раньше и, надеюсь теперь, есть четкое разграничение на "Правильно" и "Неправильно" - от этого жизнь зависит. И все что там написано, написано исходя из опыта, зачастую печального....

6
=))) Будете измерять, у кого длиннее... квалификация? =) Так предъявляйте свою. Логично?
Если что - я не автор, но такие понты, как у вас, всегда забавляют.

1
В отличии от автора, все необходимые сведения обо мне записаны в моем профиле.
И я никому ничего, в отличии от автора, не рекомендую.
Если что - в профиле автора нет ничего определенного, даже имени.
О каких понтах у вас идет речь - не ведаю. Предполагаю - ваши действительно длиннее. )))

1
Полная чушь!

Называется я так сказал....где таблицы испытаний, где цифры...

Только вред один....

Да и автор статьи не вызывает доверия....ну как же он же главный инструктор Всей России...

5
Все показанное раньше из прошлого века, не самое плохое. Мы пользуемся вот этим - быстро и универсально (и ни каких ушей).

3
Вот эти сшивки всегда удивляли, откуда столько прочности.

3
Хорошая штука, только именно эта ИМХО слишком короткая, если вязать французский схват, то либо будет мало оборотов, либо будут очень короткие хвосты. Правда, более длинных такого диаметра я почему-то не видел.

1
Есть петли из стропы.


6
Так они ж разных форм и длин делаются... Мне тоже нра, один только минус - я все свои репы предпочитаю менять довольно часто. Стоит у меня дома бухта - я ее и режу, мало-помалу. А с этой штукой так не выйдет. А дубеет реп, при частом использовании, к сожалению, любой.


0
Не мешайте кордаллетчикам делать себе рекламу, для будущего зарабатывания бабла на альпинистах.

2
интересно! есть ли статистика по НС в результате несрабатывания схватывающего узла, или разрушения прядей петли?...хотя бы по тем 60-70-м , когда мы, в основном, схватывающими Прусика, Бахмана пользовались.

8
нет такой статистики.

но если есть заказчик, могу посчитать с 1970 по 2013.

хорошее направление мысли, кстати: многое сейчас в той же ЦШИ изучается из того, чем наши альпинисты не занимаются. Или уделяется слишком много внимания направлениям - под обоснованием проблем безопасности - по которым НС крайне редки.
все хочу на этот счет статеечку дописать, да никак ее не закончить...

3
Это надо к П.П. обратиться, он к конце 80-х собирал НС с пруссиками


Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru