Проект национального стандарта подготовки инструктора по альпинизму 3-й категории

Пишет RMF, 29.01.2015 11:41

Проект национального стандарта подготовки инструктора по альпинизму 3-й категории (фар, учебно-методическая комиссия, стандарт подготовки инструктора альпинизма 3 категории)
Для общественного обсуждения предлагается проект документа "Национальный стандарт подготовки инструктора по альпинизму 3-й категории", подготовленный учебно-методической комиссией ФАР.

Комментарии, правки и дополнения просьба высылать на следующие электронные адреса:
svedenin@gmail.com,
ras@incomtech.ru,
avolkov1960@gmail.com,
romabryk@mail.ru
ovalov@gmail.com

Замечания, комментарии, правки принимаются до 13 февраля включительно.

Проект стандарта в разрешении pdf можно скачать по ссылке:
Проект стандарта подготовки инструктора 3-й категории


Заранее благодарим всех за участие и обратную связь.

59


Комментарии:
0
Организацию, движение и взаимодействие связок на скальном рельефе в проекте что-то не обнаружил. Часы указаны, как обычно, академические?

8
Сразу возникает вопрос - почему так мало времени на обсуждение столь важного документа - всего две недели? Хотя бы месяц выделили - тем более, что никаких явных причин для такой поспешности нет...
Не потому ли, что это чисто формальное предложение?

6
Действительно, две недели мало для обсуждения такого важного документа. Прошу организаторов продлить срок до 1 марта.

2
Обсуждение будет проводиться в течение года.

Сейчас начался первый этап - сбор замечаний и предложений на проект документа.

После обсуждения, учета замечаний и предложений запланирован следующий этап обсуждения с публикацией доработанного проекта.

Апробация стандарта предполагается летом на ЦШИ.

0
То есть не имея первого разряда, но подходя по указанным в документе требованиям, я летом еду в ЦШИ и на выходе инструктор 3 категории???

0
да, получается так. все замечания, еще год назад направленные в ФАР, по этому пункту, проигнорированы, а объяснения гл. разработчика, кроме воды, ничего конкретного не содержали

14
Радует появление конкретных проектов, которые можно обсуждать. Несколько замечаний с ходу:

1. Непонятный (для документа) лозунг : "Имитация страховки запрещена!"...ну не митинг же.

2. Сомнительная основа технической части - ограничения снаряжения, узлов и технических приемов хороши для начинающих альпинистов, но не для курсантов ЦШИ, обладающих(по идее) достаточной квалификацией для самостоятельного выбора...или очень коряво выражена мысль; тем более следующий пункт говорит об каком-то участнике(?), отрабатывающем сценарий(?) учебного занятия.
На мой взгляд, можно говорить о наборе стандартных(с точки зрения безопасности) техник, являющихся основой самостоятельной(и творческой) работы альпинистов на реальном рельефе.

3. "ассистированный подъем", мне кажется, никак не входит в число "базовых элементов техники альпинизма"(а более к работе гида). То же по поводу "техники «короткой веревки»"

4. "Мультипитчевое лазание по спортивным мультипитчевым маршрутам." - интересный, но не важный элемент подготовки инструктора альпинизма в России(это скорее скалолазание) при дефиците времени на ЦШИ

5. Ну насчет работы группы(а не отдельных связок) выше заметили.

6. Теме "Учебная программа для подготовки альпинистов"(основной документ для реальной работы инструктора, особо квалификационные уровни) отведено поразительно мало времени. Так же необычайна кратка тема "Основы педагогики и методики обучения в альпинизме"...собственно для этих знаний и приезжают в ШИ. Вообще эта тема должна присутствовать на каждом занятии в ШИ.

В целом наблюдаю значительное(более чем 2-х кратное) преобладание технических занятий (с целью "выравнивания, повышение и стандартизация личных технических навыков") над методической подготовкой, являющейся смыслом школы инструкторов.

На мой взгляд, большую долю технических навыков кандидат(уровня I с.р.) может "выравнить и стандартизировать" самостоятельно, получив заблаговременно методички/требования и после установочных занятий сдать входные зачеты.

Основное время на ЦШИ нужно тратить на отработку методик проведения курса занятий с участниками различных этапов подготовки.

А вообще скептис SSh разделяю...так понимаю, обсуждения на Риске относятся к нечегонезначащей болтовне, пишите в sportloto@mail,ru?

6
Вообще за две недели "доработать", а точнее серьезно переделать учебный план ЦШИ? - понятно, что предложение носит чисто формальный характер.

Потому как учебный план ЦШИ(после установочных занятий и сдачи входных зачетов) должен, на мой взгляд, в большей части состоять из практики методики проведения конкретных занятий с конкретным уровнем участников. На этих занятиях(и их разборах) также и происходит "стандартизация" техник, рекомендованных к преподаванию участникам. При этом и акцентируется внимание на выборе методических приемов(изученных предварительно в теории) для этого занятия, на составлении и фактическом выполнении плана занятия и на критериях оценки результата.

Большая часть теории может изучена курсантами ещё дома, удаленным способом(с обратной связью) и собственно выездная часть будет сугубо практическая.

Такие принципы учебного плана ЦШИ позволят выпускать стажеров, действительно знающих, как и в каком объеме нужно работать с реальными участниками на альпмероприятиях по правилам ФАР. И такой стандарт должен быть национальным.

Дорабатывать(соглашаясь в целом) представленный учебный план смысла не вижу...

ЗЫ: Алексеев Виктор, I кат., рук-ль выездной части и ОБ Школы Инструкторов-2003 Ростовской области, участник "канадских" курсов ФАР по подготовке преподавателей ЦШИ

7
1. Почему в этом стандарте ничего не сказано о "Программе подготовки альпинистов" и о замечательной книжке Захарова "В помощь инструктору альпинизма", которая, кстати, абсолютно бесплатно выложена в электронном виде в отличии от ФАРовских учебных пособий?
http://www.alpfederation.ru/img/files/Programma_podgotovki_alpinistov.doc
http://www.soumgan.com/srt/descriptions/VPIA-2009.htm

2. Так же ничего не сказано и о разделении программы обучения по уровню подготовки (НП, СП). В программе подготовки именно на них опирается весь план занятий.

3. Непонятно от кого требуется наличие личного, группового, специального снаряжения. От курсантов или организаторов? В тексте идет хаотичное перечисление требований то к курсантам, то к организаторам.

Так же поддерживаю предыдущие комментарии о ненужности "ассистированного подъема", "техники «короткой веревки»" и мультипитчевого лазанья. Большую часть времени нужно отдать именно методике проведения занятий.

8
Мне кажется ФАР хочет к понятию Инструктор еще прибавить часть должности ГИДА!!!
От сюда и вытекает - короткая веревка, мултипитч, "ассистированного подъема", обеспечение безопасности как участника так и группы.
Может мы еще участникам и сопли будим вытирать???
Господа, Инструктор - это не кухонный комбаин. Который должен научить как тренер, проконтролировать как инструктор и сводить на маршрут как гид.
Так же входные требования - опять же пытаетесь взять за основу канадскую технологию, а зачем???
Ведь преподавателя начальных классво не обучают же по канадской технологии преподавания математики - их учат одному ПЕДАГОГИКЕ, это основа. а технику альпинизма можно преподавать даже перворазряднику, вот если у него "язык не подвешен" то тут хоть МСМКа пусть - ну не сможет он урок провести и все тут.

1
Тест. Тепхника спасательных работ на сложном скальном рельефе. С. 20.
Чтобы не путать, лучше заменить слово "инструктор" на "экзаменатор".

6
друзья, мне кажется очевидным то, что все это в значительной степени лишь некое оглавление некого учебника rope techic. о методике можно только мечтать. в контексте расплодившихся курсов совершенно очевидно кто авторы. их сильная сторона это знание кучи технических приемов, которые пихаются и туда и сюда.
ну а больше ничего нет.
короче, ребята, как узлы вязать вы знаете, выделите на это 20% времени работы школы, а остальные 80 отдайте методике работы с людьми.
какие мультипипитчи? пою обо всем что знаю?? или только о том что умею?

5
Во-первых, хотелось бы увидеть фамилии авторов данного проекта! Чтобы знать, кто несет персональную ответственность.
во-вторых, почему замечания и дополнения должны отправляться на почту Волкову, Овчинникову, Брыку... Они, что, специалисты по обучению инструкторов? Замечания должны попадать к тем, кто в состоянии их понять и оценить. Где в этом списке Душарин? Мариев? Киселев?
И, в третьих, какова судьба замечаний? Ну, написали. Что дальше? Указанные в списке адресов товарищи обсудят меж собой? Тогда это бесполезное дело. Можно как-то отследить обсуждение предложений?

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru