Математика очных чемпионатов

Пишет Britt, 19.05.2015 13:43

Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
После прошедшего недавно чемпионата Москвы хочется рассмотреть вопрос, на который мало кто обращает внимание, хотя он, на мой взгляд, является базовым, определяющим куда и как будут ходить спортсмены на чемпионате. Я буду писать про Малые Горы, так как хорошо представляю себе откуда взялись его формула и рейтинг, присутствовал при всех изменениях и знаю, чем руководствовались при этом организаторы. Все написанное, конечно, относится к любым очным соревнованиям.


На чемпионатах считают баллы. Баллы получаются из рейтинга маршрутов и времени прохождения посредством формулы. Из этого следует, что рейтинг и формула – это важнейшие параметры, которые определяют тактику спортсменов. И было бы очень здорово пользоваться именно этими параметрами, а не призывами к фэйр плей и аккуратному хождению.

С рейтингом обычно все плохо. Толковый рейтинг выстроится, если проводить чемпионат в одном и том же месте много лет подряд. Да и то он будет именно что толковый, а не безупречный – рейтинг зависит от формулы, а маршруты имеют тенденцию упрощаться. Единственное, что хотелось бы предложить – сразу после чемпионата, по горячим следам, собирать всех участников и вносить изменения в рейтинг, когда никакого корыстного интереса нет, а воспоминания свежи. На благо потомкам.

С формулой все гораздо интереснее.
Я сразу оговорюсь, что речь тут пойдет про спринт, для марафона формула в виде суммы баллов лично у меня вопросов не вызывает.

Очень часто приходится встречаться с формулой, где что-то делят на время, то есть пользуются гиперболической функцией. Выглядит она так:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 1
Те, кто организуют соревнования, видят, наверное, вот этот кусочек:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 2
Спортсмен видит это:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 3
И тут же прикидывает, получится у него в красную зону попасть или нет. Если найдет, то разживется баллами от души. И это будет результатом не его восходительских навыков, а аналитических способностей (причем скорее всего стороннего советчика).
Если хочется примеров, то вот: на прошедшем недавно чемпионате Москвы использовалась формула Б=R+0.03*R*Lсложн*(1/t) (время в формате часы).
Возьмем для примера маршрут Центр. Lсложн 300 метров, рейтинг 4.5. Сергей Нефедов и Слава Титов добились времени час ноль пять, посчитаем их небожителями и допустим для обычных людей результат 1.5 часа (речь про скоростной забег после насоса). Формула покажет 31.5 балл. У победителей с их сумасшедшими (для онсайта) временами на гиперборее и СД на балл меньше сумма двух маршрутов.
Лично меня бы устроила и линейная функция:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 4
Но если это скучно, то можно использовать и функции повеселее:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 5
Можно, кстати, и гиперболой воспользоваться, просто сдвинуть неудобную часть в область отрицательных значений аргумента:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 6
Больше всего мне нравится такой вариант:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 7
Который сразу говорит, что будешь торопиться – недоберешь баллов.
Ну или что хочешь баллов – лезь сложное, а не беги простое.
Тут сразу можно услышать возражения – а что, если спортсмены попадут вдруг до горба, им что, сидеть куковать на полке под вершиной? Если такой аргумент кажется стоящим, то можно рассмотреть такой вариант:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 8
Краткий пример с прошедшего Чемпионата Москвы 2015:
Представьте, что вы выбираете себе маршрут для восхождения. Вы смотрите на формулу и рейтинг:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
Понятно куда лезть? Графики выглядят вот так:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)
график 9
Обратите внимание на Мачомбо с рейтингом 5.2 и Гиперборею с рейтингом 5.4

Если кто-то хочет нарисовать свой график и предложить что-то, то я пользовался вот этим сервисом , потом принт скрин и фотошоп.

Большое спасибо спонсорам чемпионата:
Математика очных чемпионатов (Альпинизм, малые горы, очный чемпионат, Формула, чемпионат москвы)

66


Комментарии:
0
Все правильно, только схема: "хочешь больше баллов-лезь сложнее" работает при достаточном количестве сложных маршрутов с примерно одинаковым рейтингом. В противном случае до кого-то просто не дойдет очередь, а при наличии школы приведет к запредельному риску на школе, чтоб занять нужный маршрут.

2
работает при достаточном количестве сложных маршрутов
А если у нас недостаточно сложных маршрутов, значит кто то жестко накосячил с выбором района, и соревнования рискуют стать очень отстойными, посему лучше в них и вовсе не участвовать.

2
Ученые мира говорят: "Если вы не можете объяснить физический закон ребенку простыми словами, значит вы его сами не понимаете достаточно"... тема важная, но на мой взгляд слишком много графики и мало сформулированных идей

2
Идея очень простая: использование формул, где есть делении на время требует от судей очень точной оценки среднего времени прохождения командами, иначе есть шанс, что малое сокращение времени прохождения командой приведет к неоправдано большому росту результата.

Идея: выбрать формулу при которой такого не произойдет. Свои варианты Игорь написал. На мой взгляд экспонента выглядит разумно.

1
В попугаях мерить не пробовали?

0
Как любил шутить один препод у нас:
"Да это же и ежу понятно. Девочки, вам все понятно?" ))

12
Представим себе ситуацию: спортсмен Вася приезжает на чемпионат, ему рассказывают правила игры, дают формулу и список маршрутов с рейтингами. Дальше Васе надо выбрать, куда полезть. И тут Василий может либо решить, что самый дорогой маршрут - это лучший вариант, (организаторы ведь все проработали, они же не идиоты), либо достать калькулятор и начать считать: а вот если тот маршрут пролезть за два дня, то сколько баллов получу... А вот тот за три то сколько баллов?

И вот тут хочется Васе сказать: построй графики зависимости баллов от времени и все сразу увидишь. На одном графике нарисуй несколько маршрутов разным цветом, ноутбук с экселем сейчас в горах есть у каждого второго.

И организаторам, которые всё проработали с калькулятором в руках (в лучшем случае) хочется сказать то же самое.

А если Вася построит график (ну или ему хватит терпения 2 часа кнопки нажимать на калькуляторе), то он увидит, что скоростной забег по пятерке стоит подороже, чем качественное (и в хорошем темпе) восхождение по высокой и трудной шестерке. После чего выложит из рюкзака еду, воду, бивуак, половину железа, перекрестится и помчится устанавливать рекорд. А судьи будут сидеть под маршрутом с биноклем и молиться, чтобы раб Божий Василий не расстался с жизнью или остатками здоровья.

И чтобы тупые мысли Васину голову не посещали, хорошо бы формулу изменить.
Причем сделать это так: нарисовать график руками и попросить знающих людей смоделировать его какой-нибудь функцией.

Вот как-то так, если простыми словами.

1
Подобная картина была в 2013 году ЧР в Безенги на Ак-Кае. Тогда многие спортсмены руководствуясь правилом самый сложный маршрут выигрышный, выбирали сложные маршруты. Но в последствии был выявлен маршрут. Бершова с рейтингом 3,1 и временем 8 часов, все кто смогли его забить попадали в группу потенциальных лидеров. большинство групп проходило маршрут за 4 часа, получая по формуле 6,2 балла. Например маршрут Михайлова с самым высоким рейтингом 4.0 но уже со временем 18 часов проигрывал очень сильно, так как был и более длинным и находился далеко от БЛ. Со вторым маршрутом было примерно так же были выявлены несколько более простых маршрутов по которым в прямом смысле производились забеги. Но по мне так сделать объективными соревнования и поставить всех в одинаковые условия в горах сложно, это действительно нужно как Крыму проводить постоянно соревнования на одних и тех же массивах и быть хорошо знакомыми с сложностью каждого маршрута, тогда можно выстроить рейтинг с равными условиями. Например на Ак-Кае вообще никто не знал, какие маршруты сложные, какие простые, - были какие-то абстрактные знания, которые в последствии оказались не верными и проигрышными.

6
Прикольно, что кто-то еще об этом размышляет. Обычно спортсмены не читают регламентов (внимательно) и в формулу не вникают ))

Жаль Игорь не пронумеровал свои графики.
Но упрощая можно сказать, что я вижу на них гиперболу и линейную функцию.
Остальные графики хорошо интерполируются линейной функцией.
На одном, правда, есть небольшой горбик сомнительного свойства (забьем на него).

Поэтому рассмотрим подробнее два графика: гиперболу и прямую.
В общем виде они задаются следующими формулами:

1. B = R + k*R/T гипербола

2. B = R - T прямая

В - баллы, R - рейтинг маршрута, Т - время прохождения (например в часах), k - коэфф.

В чем же сакральный физический смысл этих двух формул:

1. В = R + k*R/T
Пройдя маршрут, команда получает рейтинг R + бонус за скорость. Нетрудно понять, что R/T это есть скорость команды - сколько единиц рейтинга команда пролезает в час. Если все маршруты у нас примерно одинаковой сложности в качестве R можно использовать просто длину маршрута, тогда R/T это и есть в чистом виде скорость (метров в час).

k это коэффициент, который определяет величину бонуса за скорость. Вклад скорости можно увеличивать и уменьшать. В марафоне k=0 - бонус за скорость отсутствует.

Сейчас в техническом классе мы обкатываем как раз эту формулу. Ее особенность в том, что каждый маршрут конкурирует со всеми остальными. На самом дешевом маршруте можно победить самый дорогой, если скорость стремится к бесконечности (время стремится к 0). Весь вопрос, как обычно, упирается в балансировку рейтингов ))

Можно сказать, что эта формула подходит для хорошо освоенных районов с безопасными маршрутами, в которых нет достаточного количества сложных маршрутов с высокими рейтингами. Кому не достался дорогой маршрут, может побороться на дешевом. Или намеренно выбрать дешевый, делая ставку на фаст-н-лайт.

С другой стороны, если мы зададим поменьше коэфф k, уменьшая вклад скорости, мы получим формулу близкую к той, которую предлагает Саша Кленов - часы и минуты не будут иметь значения т.к будут отбрасываться при округлении )) Правда, тогда конкурировать на дешевых маршрутах станет нереально.

2. В = R - T
Это самая простая и прекрасная формула. Время здесь выступает в качестве штрафа. Пройдя маршрут, команда получает рейтинг R минус штраф за время. Если будет долго ковыряться уйдет в минуса. Но что там происходит с аутсайдерами, никого особо не интересует. Все следят за лидерами ))

Умножим нашу формулу на -1:

B = T - R

В этом случае победителем нужно считать того, кто наберет наименьшее число баллов. Это очень напоминает нам формулу по которой соревнуются на школе, не так ли? Если команды проходят одни и те же маршруты, рейтинги у всех одинаковые, они просто отбрасываются. Побеждает тот, у кого меньше сумма времен.

В общем случае результат команды есть сумма времен уменьшенная на сумму рейтингов пройденных маршрутов. Просто и эффективно. Основным показателем здесь является время, а рейтинг выступает дополнительным бонусом, который уменьшает итоговую сумму.

Однако, вернемся к начальной формуле B = R - T. Понятно, что они равнозначны, но почему-то проще рассуждать в понятиях "у кого больше баллов, тот и победил".

Баллы, получаемые за маршрут, здесь ограничены рейтингом. Даже если команда залетит на вертолете, больше чем R она не получит (как в марафоне). Поэтому дешевые маршруты не могут конкурировать с дорогими, если в зачет идет ограниченное количество маршрутов (формула спринта).

Формула B = R - T подходит для районов с большим количеством однотипных маршрутов. Точность расстановки рейтингов не так важна. Главное, чтобы было достаточное количество дорогих маршрутов с близкими (одинаковыми) рейтингами. Это бега на время.

Или другой вариант - командам предоставляется несколько маршрутов. Каждая команда, проходит каждый маршрут, времена складываются, рейтинги, понятно дело, отбрасываются. Это вариант школы. Тут нужно иметь достаточный запас по времени проведения соревнований и обеспечить новизну, чтобы все лезли онсайт. Хорошо подходит для новых, мало освоенных районов. Можно замутить схему с выбыванием, которую я уже когда-то описывал. Один раз мы ее даже опробовали на ЧР в Ахмет-Кае. Другой пример проведения - Афтепати осеннего ЧР-2014 в Крыму. Вроде бы народу понравилось. Хорошо работает, когда мало команд (москвичам на заметку).

Как умел разжевал. Заодно и сам стал лучше понимать. Спасибо Игорю за поднятую тему.

1
На мой взгляд, проблема формулы 1 в том, что в нуле – бесконечность. Это хорошо работает только с хорошими рейтингами. Например, в Каравшине в списке были маршруты, для которых и ниток то нет и угадать, сколько времени их будут ходить очень сложно. Вполне могла бы быть 5Б на Асан, которую бы ходили за 4-5 часов и всё, спортсмены бы забыли про 4810. Я к тому, что с этой формулой цена ошибки в рейтингах очень велика, причем особенно для простых маршрутов.
Мне кажется для такого района, как Каравшин (где сложность маршрутов очень разная) неправильным то, что «каждый маршрут конкурирует со всеми остальными». Лидеры должны лазить на сложные маршруты.
Короче, если сдвинуть гиперболу (например, считать время не от 0, а от 1) или подобрать похожую экспоненту – получится то, что надо. В этом случае будет известен максимум баллов для каждого маршрута. Таким образом, можно делать простые маршруты заведомо невыгодными и в то же время оставить место для поощрения рекордных скоростей, регулируя крутизну графика.

0
Неправильные рейтинги - это не проблема формулы.

Как только обнаруживается переоцененный маршрут на котором можно по легкому срубить баллов, все команды начинают ломиться на него. И не важно какая у тебя формула - прямая, гипербола, экспонента или просто сумма рейтингов.

Что касаемо Каравшина. Там был переоценен, например, маршрут Тимофеева на Асан. Многие команды его прошли. Но получить на нем супербаллы смогла только одна команда - победители.


1
Игорь, хорошую тему поднял, но для обсуждения надо бы, действительно, пронумеровать графики.

Мне больше нравится графики 5 или 6, если считать сверху. График с горбом или даже с горизонтальным началом неспортивен. Хорошее время на маршруте должно вознаграждаться, но не должно быть настолько решающим (график не должен быть слишком крутым). Думаю, в начале (от 0 часов до среднего времени хорошей группы на маршруте) он должен идти под углом примерно 45 градусов, затем постепенно выполаживаться до горизонтали.

1
Предложение со стороны:
почему бы не давать временной бонус не за весь маршрут, а за определенный участок(участки). То есть, чтобы избежать скоростного бега без страховки по огородам, даем бонус за время прохождения ключевого участка(участков) и его прибавляем к рейтингу маршрута(который оценивает общую трудоемкость). Это позволит спортсменам сконцентрироваться на сложных спортивных участках и увеличить безопасность за счет отсутствия постоянной и продолжительной спешки. Более того, это может дать возможность не ломиться в плохую погоду при многодневных маршрутах в больших горах.
Еще, для зрителей весь день смотреть тяжело не отрываясь(транслировать, так вообще никак), а так, сильная команда на втором бонусном участке - все камеры и бинокли смотрят. Короткие участки можно транслировать и судить строже огрехи в страховке. Например, отсмотреть видео с Гопры с ключевых участков для первых 5 команд ни так и сложно. Вообще, возможность показать соревнования не только зрителям на месте важнейший момент для популяризации вида спорта. Ато сколько было в Каравшине зрителей?
Что касается формулы бонуса, то гипербола выглядит хорошо в том плане, что чем ближе к пределу, тем сложнее улучшить, и поощрять это нужно балами больше. Здесь главным становится вопрос, на какую собственно часть гиперболы лягут реальные результаты. А это не так сложно подогнать если это Крым(особенно для отдельных участков). Например, если посмотреть на кривые маршрутов с прошедших Малых гор, которые приводит Игорь, то их форма от 4 до 12 часов выглядит довольно хорошо. 20.05.2015Что касается Гипербореи и Мачомбо, то судьи решили, что Гиперборея 250 метров, а Мачомбо 320 и эта разница перекрывает разницу в несколько десятых в их рейтинге при одинаковом времени прохождения. Про 1,5 часа на Центр... что-то не захотел никто, а еслиб смог все бы аплодировали. Насос в Крыму запретить не удастся все равно. Для менее посещаемых районов, можно и линейную использовать, чтоб снизить цену неверной оценки судейской. И здесь есть еще один важный момент, что кроме участников есть зрители, а они предпочитают стаканчик калькулятору, поэтому следить за соревнованиями сложно если там гиперболы всякие. Здесь простая стоимость минуты опережения(отставания) от контрольного времени сильно улучшает ситуацию.

2
По-моему, разделение на "бонусные участки" и отслеживание качества страховки на них - это утопия. Не будет никто так пристально следить за командами, судей не хватит, да и в бинокль не разглядишь. Телескоп с собой везти?:) Гоу-про тоже не у всех есть, а если бы была, проблему это всё равно не решит.

1
Это вот очень интересный момент, кстати. И мне кажется, что технологии или уже позволяют, или вот-вот перешагнут ту грань. Отслеживать, кто как лезет - очень интересно, во-первых, тут же можно людям показывать прикольные картинки и видео (а без этого вопрос общественного внимания и интереса спонсоров даже не встает), а во-вторых, можно сразу начать штрафовать ИТО или поощрять лазание и контролировать как люди страхуются, что сразу повернет чемпионат в какое-то иное русло.

В общем, энтузиасты квадрокоптеров, отзовитесь!


0
в рамках больших гор это пока утопия, а в рамках школы - вполне реально. последние два года примерно так (с привязкой ко времени и баллам на участках) судились связки в гатчине и ночные связки в роктауне в питере.
правда в рамках ЧРов, организуемых ФАР, подобное явное провести не возможно, так как предполагает активную судейскую работу.

0
Графики пронумеровал, как смог.

to XBOST: это как раз то, о чем я и говорил, ты рисуешь формулу и по ее виду рассуждаешь, что же она значит. А я предлагаю нарисовать график, какой хочется, и под его вид подобрать формулу.

to Misha: горб и пологий старт на графиках 7 и 8 предполагается расположить в районе ненормально маленького времени, в качестве защиты от стиля восхождения, предполагающего явное пренебрежение страховкой и подразумевающего жестокий насос. Не думаю, что это актуально на текущий момент. Графики приведены скорее в качестве иллюстрации того, как можно влиять на тактику спортсменов формулой.

По поводу графиков 5 и 6:
первый задается функцией B=R+k1*exp(-k2*t)
Все хорошо, только экспоненту на непродвинутом телефоне не посчитаешь.
формула второго отличается от текущей формулы чемпионата еще одним коэффициентом:
В = R + k1*R/(k2+T)

0
Я формулы не придумываю, я их беру из жизни ))

186533-1200

186534-670
Эти графики в выбранной области от прямой отличаются не сильно.
Не думаю, что есть смыл заморачиваться с экспонентой. Мне, по крайне мере, не очевидно, чем она лучше прямой в данном примере.

0
потому что неудачно выбраны параметры. Сдвинь гиперболу меньше и прямой её не приблизишь. Кроме того, прямая имеет свойств уходить в отрицательные значения при большом времени, что противоестественно (хоть какие-то маленькие баллы команда должна получить в любом случае). Экспонента действительно ничего особенного не дает, а считать её сложно.
На рисунке ниже: красная гипербола (формула 1 у Олега) и она же немного сдвинутая (синий график). Всё тот же резкий рост баллов при малом времени. Но мы добавляем ко времени команды пару часов, что для длинного маршрута практически не изменяет итоговые баллы, а для простого заметно их уменьшает. Таким образом, сдвигаем приоритеты в сторону более сложных маршрутов. Сильная команда сможет обогнать более слабую даже на простом маршруте, но за призы будут бороться только сложные маршруты. "Сложный" и "простой" - я имею ввиду разницу рейтингов в разы.
графики формул4

1
Думаю, что математические головоломки уместны при подготовке к соревнованиям. В результате жонглирования математическими символами и разрисовывания экрана компьютера разноцветными линиями должны родиться некие условия проведения соревнований, где принципы подведения итогов будут объяснены простыми и понятными первокласснику фразами. Если этого не произошло, значит сами организаторы не поняли толком, чего же они собственно хотели в итоге получить.
Ну и регулярное изменение пресловутой "формулы подсчёта" не даёт времени собрать "статистику". Гораздо полезнее зафиксировать формулу на олимпийский цикл и посмотреть, к чему это приведёт.
А то народ мечется, как футболисты. То играли весна-осень, было плохо. Сейчас играют осень-весна - опять не здорово. Может быть и тут не то в условиях меняют?

1
А мне кажется, что этот пост уместен здесь и сейчас.
Чем больше заинтересованных людей выразит свое мнение в спокойной обстановке,
тем больше шанс, что это мнение учтут.

По поводу набора статистики - вроде у всех один и тот же вопрос встал, нашли больную точку.
Будем еще пару лет ждать?

1
Я не к тому, что обсуждение неуместно. Я о том, к чему хорошо бы прийти в результате обсуждения. Потому что спортсмены соревнуются не в расшифровке смысла формул.

А гарантии, что вы нашли больную точку - нет.


1
Есть предложение основанное на одном дополнении и двух "китах" -
0) дополнение - предлагается для каждого маршрута ввести Tбезопасное - условное время, за которое этот маршрут может безопасно (и особо не спеша, но и не копаясь) пройти подготовленная связка.
Рассчитывать Tбезопасное можно, например, как сумму произведений длин различных участков маршрута на коэффициенты, пропорциональные сложности.
Т.е. если на условном маршруте 100 метров III скал и 100 метров IV+, а коэффициенты Kiii = 1/(10 метров в минуту на связку), Kvi+ = 1/(2 метра в минуту на связку), то
Tбезопасное = 100 * 0.1 + 100 * 0.5 = 60 минут.
Основания для определения B(t) (функции результат от времени):
1) производная B(t) при T<<Tбезопасное должна быть нулевой (или очень маленькой) - пролезете вы наш условный маршрут за 30 минут или за 40 - разницы в баллах никакой.
2) производная B(t) при T~Tбезопасное должна быть большой - чтобы близкие по силе (и по времени на маршруте) связки легко "раскладывались" в итоговом протоколе - т.е. имели достаточно большие разницы в баллах

Я бы взял какую-нибудь ступенчатую функцию из математики - логистическую функцию, к примеру:
B = 2R - R/(1 + exp(-10(t-Tбезопасное)))
Для маршрута с рейтингом 1 и Тбезопасное = 1 час:
максимальный возможный балл = 2
минимальный возможный балл = 1
при прохождении за 1 час связка получает 1.5 балла, при прохождении за полчаса - 1.99 балла, за 45 минут - 1.92 балла.
risk1

0
Обычно после жеребьёвки у спортсменов немного времени на выбор маршрута. Как Вы представляете себе альпиниста перед стартом многократно берущего экспоненциальную функцию? Надо упрощать людям жизнь, линейный вид вполне подойдет: рейтинг минус время с коэффициентом

0
Честно говоря, тут гораздо проще табулировать результаты относительно Tбезопасное, а дальше просто домножать на рейтинг маршрута.
предполагаемое время/Тбезоп коэффициент
<=0.4 2.0
0.5 1.99
0.6 1.98
0.7 1.95
и.т.д

0
Такой график нравится многим, но не всем.
Я такую кривую нарисовал гиперболическим тангенсом (график 8).

В графике просматривается такая идея: за баллы можно бороться в некотором диапазоне времени, выпадение из этого диапазона (выбор слишком простого или слишком сложного маршрута) невыгоден.

Предполагаемое время прохождения обычно считают на всех чемпионатах, в посте есть сфотографированный лист с рейтингами маршрутов, в последней графе - как раз оно.

1
Хвост выше довольно ясно все описал. Прочитайте еще раз и вдумчиво его первый комент (на всякий случай поясню - математику он знает очень хорошо). Он похоже прав. Как не пляши, а все "разумные варианты"- это линейная функция со всякими ненужными искажениями. Кроме сдвига и угла наклона, играться больше не с чем. Есть только один нюанс, обычно играются только со сдвигом (рейтингом) фиксируя угол (оно и понятно, две величины для каждого маршрута - это вынос мозга участников), а в более сложных функциях обе переменные можно запихать в один параметр.

0
Хвост выше довольно ясно все описал. Прочитайте еще раз и вдумчиво его первый комент (на всякий случай поясню - математику он знает очень хорошо). Он похоже прав. Как не пляши, а все "разумные варианты"- это линейная функция со всякими ненужными искажениями. Кроме сдвига и угла наклона, играться больше не с чем. Есть только один нюанс, обычно играются только со сдвигом (рейтингом) фиксируя угол (оно и понятно, две величины для каждого маршрута - это вынос мозга участников), а в более сложных функциях обе переменные можно запихать в один параметр.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru