Лес рубят- щепки летят... или ЗАСЕДАНИЕ КТК ФАР Протокол №2/20.05.2015

Пишет Alpinist, 02.06.2015 03:32

Лес рубят- щепки летят... или ЗАСЕДАНИЕ КТК ФАР Протокол №2/20.05.2015 (Альпинизм, безопасность)
Интересный документ на портале ФАР и как оказалась довольно занятная дискуссия пошла по этому поводу.

А суть дискуссии:



1. Не выполнил правила (просто он в одном лице был ОБ и инструктор, но так проходят больше половины сборов)
2. Его участники не ходили в верхней системе, что собственно нарушение
3. Оттяжки на ледовом маршруте использовались без муфтованных карабинов (это для меня стало вообще открытием)
4. Недостаточная техническая подготовка участников (в частности, Гуторова Ф.) для работы на ледовом маршруте, выразившаяся в неспособности организовать на льду надежную точку страховки с помощью ледобура, а так же ненадежном пользовании ледовым инструментом. - Вообще-то не участников, а одного участника!!!!
5. Пробелы в знаниях Правил проведения альпинистских мероприятий у участников спортивной группы: Ефимова М., Гуторова Ф., Ивукина И., Орлова К. - А этим участникам не засчитали восхождения, так как они не знают теорию. О, как.

Полная картина всей дискуссии по этой ссылке -ЗАСЕДАНИЕ КТК ФАР Протокол №2/20.05.2015 – как говорится читай комменты.


АКТ
Контрольно-технической комиссии ФАР разбора несчастного случая, произошедшего 26 февраля 2015 г. в горах Тянь-Шаня в Киргизском хребте при восхождении на в. Байчечекей 4515 м по ледовому кулуару западной стены (м-т Ильющенко) 4Б к.сл.


Спортивная группа из Санкт-Петербурга в составе: Кашевник А.А., КМС, инструктор 3 кат., тренер и организатор мероприятия, Гуторов Ф.В., Ефимов М.И., Ивукин И., Орлов К., - все 2 сп.р-д., 15 февраля прибыла в район Алла-Арча, предварительно посетив бишкекский офис компании «Аксай-Тревел». Переговоры по условиям пребывания и проведения сбора Кашевник вел с менеджерами компании, оговаривая с ними как вопросы трансфера и питания, так и вопросы спортивного характера и оформления документов. Собственно с ОБ круглогодичного мероприятия Д. Грекововым общения не произошло ни при подготовке выезда, ни при пребывании в Бишкеке ни при пребывании в горах. Соответственно, не удалось согласовать и действия по безопасности и оформлению документов выпуска и зачета маршрутов. Так же выяснилось, что в запланированный группой период пребывания в ущелье Ала-Арча смены круглогодичного мероприятия не планировались и не проводились.

Группа прибыла между сменами и смогла договориться только о трансфере, питании и проживании. На хижине Рацека находились лишь повар и работник приюта, не имеющие спортивной квалификации. В сложившейся ситуации Кашевник А. должен был самостоятельно обеспечить своё мероприятие оформлением необходимой документации и спасательным отрядом. В данном районе в это же время работали сборы Томской федерации и республики Беларусь. В Правилах горовосхождений, в Разделе 6 - Обеспечение безопасности п.п. 6.6, отмечено: ответственному за безопасность разрешается принятие контрольного срока и регистрация выходов других групп, не участвующих в данном мероприятии, при условии соблюдениями ими настоящих Правил и возможности обеспечения для них необходимых мер безопасности. При проведении в горном районе одновременно нескольких АМ, координация деятельности по обеспечению безопасности может осуществляться одним ответственным за безопасность (руководителем спасательных работ) с учетом его мнения по соглашению между организаторами АМ.

Кашевник не воспользовался возможностью решить вопрос обеспечения безопасности. Он взял риск на себя и, грубо нарушив Правила, позиционировал себя и как выпускающим, и как ответственным за безопасность.

Перед выездом в горы, по словам А. Кашевника, на скалодроме в Петербурге группа провела занятия по теме «Спасение в двойке». С 17 по 20 февраля на леднике Аксай были проведены ледово-снежные занятия и совершены акклиматизационные и тренировочные восхождения. 18 февраля 1Б Байчечекей, и Учитель 1Б ( двумя группами – 2 и 3 человека). 21 февраля - 2-я башня Короны 3Б, 23 февраля 1-я башня Короны - 4А. Восхождения проходили с отклонениями от намеченных планов.
Накануне НС, 25 февраля, двойка Гуторов - Орлов совершила восхождение на в. Байчечекей. Двойка выпустилась на м-т 4Б (по ледовому кулуару 3ападной стены, м-т Ильющенко), но поскольку не смогла сориентироваться, то не нашла заявленный маршрут, и, двигаясь наобум, вышла в итоге на линию м-та 3Б.

26 февраля было запланировано восхождение на в. Бокс по маршруту Селиверстова 4А к.сл. тройкой в составе: Кашевник А.- рук., Гуторов Ф., Ефимов М. Кашевником был оформлен маршрутный лист в качестве выпускающего и без согласования и подписи ОБ. Записи в Книге регистрации выходов в высокогорную зону в нарушение пункта 3.5.3 Правил не производилось. Кроме того, Кашевник, приняв на себя функции выпускающего, не убедился в подготовленности группы для прохождения заявленного маршрута (пункт 3.5.2 Правил).

В 6:00 группа вышла под склоны в. Бокс с хижины «Лайт-Хаус». Преодолев нижнюю часть маршрута, группа сочла его лавиноопасным и, отказавшись от восхождения, спустилась на ледник (приблизительно в 9.30 утра). Учитывая, что на следующий день у Гуторова был самолёт, и у него не было резерва времени для совершения восхождения, группа решила поменять маршрут и объект восхождения. Решили тут же идти на в Байчечекей по м-ту Ильющенко, 4Б . В нарушение Правил замена маршрута и объекта восхождения вообще никак не оформлялись. В 12:40 (?!) группа была под маршрутом и начала восхождение. Кашевник А., как руководитель группы, не оценил ни объективную опасность решения о начале работы на маршруте в то время, при котором группа очевидно не могла закончить восхождение в светлое время суток, ни физическое состояние и самочувствие участников, проигнорировав заявление участника (Ефимова М.) об усталости и неготовности для прохождения маршрута.

В 15:40 Кашевник прошел «ключ» маршрута (30 м льда крутизной 80-85 градусов) и организовал станцию. Лед был пористый и его верхнюю часть приходилось срубать инструментом. В 16:30 к Кашевнику поднялись Гуторов и Ефимов. Кашевник предлагает группе возвращаться, но Гуторов настаивает на дальнейшем продолжении восхождения. Руководитель поддается на уговоры участника и принимает компромиссное и, как оказалось, роковое решение - продолжить восхождение до 17:00 ч.
Таким образом, в нарушение пункта 4.1.4 Правил Кашевник, как руководитель группы, не принял решение о прекращении восхождения в условиях, угрожающих безопасности участников восхождения (очевидная невозможность закончить прохождение маршрута в светлое время суток при отсутствии бивачного снаряжения).

Гуторов начал подъём от станции в 16:35, в 5 метрах от станции завинтил ледобур (по мнению Ефимова – в 10 м), предварительно не зачистив поверхность от фирна и пористого льда, еще через 12 метров вщелкнул веревку в петлю, оставленную в ледовой проушине другими восходителями, прошел ещё 15-20 метров и в 16:44 сорвался. Что конкретно послужило причиной срыва (проскальзывание кошек, потеря равновесия), участники группы сказать не могли. При этом оба ледовых инструмента, которыми пользовался Гуторов, не сыграли никакой роли, и были утеряны, т.к. не были застрахованы на альпиниста. Позже участники увидели, что сломан передний зуб одной из кошек (Гуторов использовал кошки с монозубьями).

При падении все точки промежуточной страховки, поставленные Гуторовым, вырвались. Петля от рывка срезала проушину, ледобур вырвался изо льда. Гуторов скользил по льду, вращаясь в узком кулуаре, вероятно в результате первого рывка, пришедшегося на низкосидящую на нем обвязку. При падении он ударялся о скальную стену кулуара. Гуторов упал на глубину 60-70 метров и был задержан Кашевником в районе «ключа» (завис в положении вниз головой). Станция не была разрушена, вырванный ледобур остался на веревке без каких-либо повреждений, а оттяжка с петлей из проушины и карабинами без муфт выстегнулась из веревки (была подобрана позже под маршрутом). Гуторов находился без сознания, каска в районе виска была разбита, был пробит висок, и из раны и из разбитого носа шла кровь. Обвязка сползла до колен и осталась на пострадавшем только благодаря тому, что одна его нога была согнута в колене, зацепившись кошкой за пристегнутую к обвязке петлю.
Группа, проявив самообладание, не растерялась. Сообщила Орлову и Ивукину о НС по рации. Спасательные работы по спуску пострадавшего к началу маршрута и оказанию первой медицинской помощи Кашевник и Ефимов провели самостоятельно. Руководство спасработами взял на себя А. Кашевник и справился с ними в полной мере, на всех этапах, в том числе, благодаря помощи участников других сборов. Первая медицинская помощь пострадавшему была оказана на леднике под маршрутом участниками сборов Томской федерации и республики Беларусь, прибывших для участия в спасработах, получив сообщение от Кашевника по радиосвязи. Гуторов был доставлен в отапливаемую хижину «Лайт-Хаус» и тщательно осмотрен. Были обнаружены травмы: открытая черепно-мозговая травма головы, перелом правого плеча, на которое была наложена шина. Рана на голове была обработана, наложена повязка, шея зафиксирована. Периодически, через 2-3 часа делались инъекции обезболивающего. Пострадавший, не выходивший из состояния комы, утром был доставлен вертолётом в больницу Бишкека.

Непосредственными причинами срыва Гуторова Ф. и падения его на большую глубину являются технические ошибки, допущенные им при преодолении сложного ледового рельефа под прессом общей усталости и дефицита времени (11 часов работы: с 5:00 до 16:44; поздний выход на маршрут: в 12:40).
Обстоятельствами несчастного случая являются:

1. Грубые нарушения Правил проведения альпмеропрятий, допущенные организатором и руководителем данного АМ - инструктором 3 категории Кашевником Антоном Александровичем.
2. Пробелы в знаниях Правил проведения альпинистских мероприятий у участников спортивной группы: Ефимова М., Гуторова Ф., Ивукина И., Орлова К.
3. Изъяны в теоретической и тактической подготовке участников группы - альпинистов АК «Штурм» и «Политехник» - по темам: Обеспечения безопасности в АМ и анализ НС.
4. Недостаточная техническая подготовка участников (в частности, Гуторова Ф.) для работы на ледовом маршруте, выразившаяся в неспособности организовать на льду надежную точку страховки с помощью ледобура, а так же ненадежном пользовании ледовым инструментом.
5. Грубые нарушения техники страховки на ледовом рельефе, выразившиеся в использовании ледовых проушин в качестве точек страховки при движении группы вверх (с возможностью динамической нагрузки на ледовую проушину в случае срыва участника).
6. Использование снаряжения, несоответствующего маршруту восхождения (оттяжек с карабинами без муфт на ледовом маршруте, отсутствие верхней обвязки, которая могла бы стабилизировать положение тела при срыве, отсутствие самостраховок у ледовых инструментов, позволяющих зависнуть при срыве).

КТК ФАР согласна с решением КТК ФАСиЛ Санкт-Петербурга по данному НС, утвержденным Правлением ФАСил СПб (27.04.15), и считает верным:

- За грубые нарушения Правил проведения АМ лишить Кашевника А.А. звания инструктора-методиста полностью, без возможности поступления в школу инструкторов в течение 2-х лет.
- Участникам спортивной группы и её руководителю не засчитывать все восхождения, совершенные на данном АМ.
- Правлению ФАСиЛ СПб обратиться с требованием к руководству АК «Штурм» и АК «Политехник» о существенном улучшении изучения членами клубов Правил проведения АМ.
- Провести Правлению ФАСиЛ СПб перед началом летнего сезона 2015 г. общегородское собрание руководителей коллективов и альпмероприятий, инструкторов - членов ФАСиЛ СПб, по вопросам обеспечения безопасности при проведении АМ.

КТК ФАР так же обратила внимание, что при разборе данного случая КТК ФАСиЛ СПб звучали (и это зафиксировано в протоколе) высказывания, что А. Кашевнику перед поступлением в ЦШИ руководство ФАСиЛ СПб не хотело давать рекомендацию, считая, что альпинист еще не созрел для работы именно в качестве инструктора. Однако была дана рекомендация клуба «Штурм». После ЦШИ у А. Кашевника возникли и проблемы при прохождении стажировки. Тем не менее, опять рекомендации были даны, и молодой инструктор двигался вперед по лестнице роста. Так нежелание ряда ответственных товарищей занимать принципиальную позицию, но идти по пути ложного товарищества, в итоге, тоже привело к трагедии.

Подписи председателя и членов КТК ФАР:
С.А. Шибаев, КМС, инструктор 1 категории,
К.К. Зайцев, МС, инструктор 1 категории,
С.В. Егорин, МС, инструктор 1 категории,
О.В. Капитанов, МС, инструктор 1 категории,
Е.В. Кузнецова, КМС, инструктор 1 категории.
20 мая 2015 г.

35


Комментарии:
1
Кто-то 6й пункт может прокомментировать. Почему на ледовом склоне нужен муфтированный какрабин воттяжке? Веревка выстегивается, если проведена через оттяжку неправильно, или на льду что-то другое?

1
Причина выстегивания веревки из карабина - это перекрученная веревка. А поскольку во время восхождения веревка перекручивается постоянно, то выщелкунуться она может где угодно. Следовательно муфтованные карабины должны быть везде.

6
конгениально !
что будем делать с жалкой горсткой сектантов ,использующих "муфтованные карабины не везде" ?


7
Как по мне, так решение КТК ФАР весьма гуманное. В советские времена за тукую организацию и проведение мероприятия и восхождения раздели бы всех догола. В том числе командир отряда Кашевник в безенгийской школе инструкторов нас учил "Оставшиеся в живых позавидуют мертвым". Слава Богу тут хоть все живы. Если в таком стиле продолжать ходить и дальше, то зачем эти Правила вообще?

9
Очень сочувствую Антону Кашевнику.
Но если эти описанные события имели место, то - да, все верно и за все отвечает инструктор.

Отдельно скажу "за 6-ю статью".

Нигде в современных рекомендациях ФАР я не встречал указания про оттяжки с муфтами на промежуточных точках. То, что петля Абалакова и ледобур были вырваны изо льда говорит о том, что оттяжки сработали и дали нагрузку на точки. Возможно, оттяжка отделилась от веревки при падении позже.

По поводу верхней обвязки. ФАР в современных (ЦШИ'13) рекомендациях говорит, что верхняя обвязка используется для детей, очень тучных людей, либо при очень тяжелом рюкзаке. Если пострадавший не подходит ни под одно определение, то странно было выносить это в вину инструктору.
Другое дело, что, возможно, беседка была плохо затянута, или была слишком большого размера.
Вообще, хорошо бы узнать - тестировалась ли на каких-либо беседках ситуация, когда человек пикирует, либо скользит по ледовому желобу головой вниз.

PS
Антон, желаю, чтобы ты восстановился как альпинист и инструктор.
Пострадавшему желаю скорейшего и полного выздоровления

6
Отмечу, лишь, что Кошевник в данном случае был руководителем спортивной группы, а не инструктором учебного отделения!

Люди, совершающие восхождение 4Б к.с. должны уметь принимать решения вне зависимости от поведения руководителя. Т.е., они должны были бы быть в состоянии пройти данный маршрут безаварийно, даже, если бы Антона там вообще не было!

8
Подождите, а кто выпускал группу на маршрут и на какой? Кто принял контрольный срок и проверил группу? Кто руководил восхождением? Тут много вопросов. Это первые три на вскидку.


6
Да, формально он был руководителем спортивной группы. Но комиссия посчитала необходимым лишить его именно инструкторского звания, а не спортивного разряда, так как совершенные им ошибки несовместимы со статусом в первую очередь инструктора.
Антон - сильный спортсмен, наберется опыта и, даст бог, никогда не совершит подобных ошибок впредь!

6
Использую разбор по назначению...

Не ясные моменты:

- Монозуб сломался до или после срыва? Кто-то исследовал характер повреждения?

- Ледовые инструменты остались там где вбил или улетели вниз?

- Какой длины был ледобур, который вырвало?

- 15-20 м без точек - в том месте это нормально или нет? Вообще, на ~40 метров было две точки, одна из них заведомо сомнительная вызывают вопросы. Что за лёд, что за уклон и т.д. Чтоб так отважно лезть нужно чувствовать себя на льду комфортно либо возможности закрутить не было. Короче, вопросы.

- Какой конструкции была пряжка беседки: "автоматическая" или нет?

Написано, что едва не вывалился из беседки. Почему? Не верю, что беседка может на столько разболтаться в процессе носки на маршруте. Т.е. сознательно одета так, что едва не выпал при рывке вниз головой. Если пряжка не автоматическая - значит не завёл назад стропу или неправильно надел беседку, если автоматическая - значит неправильно надета беседка. Как был одет? Почему слабо затянутый пояс? Интересны причины.

Не понятно:
- Зачем муфтованные карабины на льду? Ясно, что если точки очень редко и должны гарантировано удержать, то лучше с муфтованными карабинами или сдвоенными оттяжками с разнонаправленными муфтами. Но при чём здесь лёд?

- Почему использовать чужие проушины перед выходом далеко от точки плохо - понимаю, они сомнительные. Почему "нарушение" - не понимаю. Дурак если бы не использовал, плохо, что не вкрутил ничего после.

Интересно:
- На скольки точках была станция, чем и как страховали, какая была верёвка (одинарная или двойная), как верёвку вел первый, если двойная (по разным точкам или вместе)?

3
1. Монозуб - кто ж разберет, его заметили после срыва.
2. Ледовые инструменты улетели
3. 22 см, Petzl Laser Speed
4. Пряжка автомат, обвязка Petzl Corax

0
Раз Вы в теме, то повторю вопрос заданный выше и не мною: чьего производства кошки?
Может, плохо искал но не нашёл нигде. А знать хочется, и думаю - не мне одному.


0
Спасибо. Понятно.

1
Оффтопик: мне вот не понравилось, как пряжки на Petzl Corax в горах на дюльферах себя ведут - под каким-то углом они начинают потихоньку распускаться. На других обвязках такого не замечал..


0
Пострадавший жив?

4
жив, восстанавливается, уже может немного ходить

2
Тогда здоровья ему, и правильных выводов.

25
Не там, господа, копаете. Почему Вы не обратили свое внимание на основную причину, приведшую к НС:

"В 6:00 группа вышла под склоны в. Бокс с хижины «Лайт-Хаус». Преодолев нижнюю часть маршрута, группа сочла его лавиноопасным и, отказавшись от восхождения, спустилась на ледник (приблизительно в 9.30 утра). Учитывая, что на следующий день у Гуторова был самолёт, и у него не было резерва времени для совершения восхождения, группа решила поменять маршрут и объект восхождения. Решили тут же идти на в Байчечекей по м-ту Ильющенко, 4Б . В нарушение Правил замена маршрута и объекта восхождения вообще никак не оформлялись. В 12:40 (?!) группа была под маршрутом и начала восхождение. Кашевник А., как руководитель группы, не оценил ни объективную опасность решения о начале работы на маршруте в то время, при котором группа очевидно не могла закончить восхождение в светлое время суток, ни физическое состояние и самочувствие участников, проигнорировав заявление участника (Ефимова М.) об усталости и неготовности для прохождения маршрута."

Конечно, группа понимала, что зимний день короток, и светлого времени для прохождения маршрута недостаточно. И началась спешка. На фоне усталости это и привело к НС.

0
а с чего вы взяли что не обратили?

12
А с того взял, что выше говорилось о чем угодно, только не об этом. См:

" А суть дискуссии:

1. Не выполнил правила (просто он в одном лице был ОБ и инструктор, но так проходят больше половины сборов)
2. Его участники не ходили в верхней системе, что собственно нарушение
3. Оттяжки на ледовом маршруте использовались без муфтованных карабинов (это для меня стало вообще открытием)
4. Недостаточная техническая подготовка участников (в частности, Гуторова Ф.) для работы на ледовом маршруте, выразившаяся в неспособности организовать на льду надежную точку страховки с помощью ледобура, а так же ненадежном пользовании ледовым инструментом. - Вообще-то не участников, а одного участника!!!!
5. Пробелы в знаниях Правил проведения альпинистских мероприятий у участников спортивной группы: Ефимова М., Гуторова Ф., Ивукина И., Орлова К. - А этим участникам не засчитали восхождения, так как они не знают теорию. О, как."

Ну и где тут упомянут поздний выход в середине дня на фоне усталости?

По вышеперечисленым процитированным из поста пунктам:
1. По вашему мнению комиссия должна была сказать: "Ребята наплевали на правила- правильно сделали, продолжайте так поступать и дальше!"
2. На зимних восхождениях беседка одевается на толстый слой одежды, и затягивается плохо (и сложно затянуть хорошо, и не хочется: холодно будет, поэтому и легко слетела при срыве головою вниз. Поэтому очень желательна верхняя обвязка, соединенная на груди карабином, через который прощелкнута без узла веревка, идущая от беседки. В этом случае при срыве нагрузится беседка, но и сорвавшийся продолжит падение ногами вниз.
5. Если вы занимаетесь официальным альпинизмом, то Правила и др. документы ОБЯЗАНЫ не только знать, но и соблюдать!


5
С основной причиной, вроде, ясно. Зимой стартовать на маршрут в час дня - это за гранью добра и зла. Но из остальных тоже можно выжать ценное знание.

А может...

...лез пологий лёд, редко точки, ладони расслаблены, тяпки не пристрахованы, стоит на ногах, бах, нога сорвалась - зуб сломался, руки не удержали, улетел. Спешка ли в этом виновата? Не факт что так было, а может и не было, но ведь возможно.

5
Ну да, лезть на ледовую зимнюю четверку после обеда - или инструктор очень сильно переоценил подготовку своих участников? И ещё интересно, что в плане ЦШИ прошлых лет на обучение тактики времени не нашлось.

4
У меня уже к ЦШИ несколько вопросов накопилось. Тут у нас недавний выпускник занятия проводит с новичками, дюльферяют по отвесу без верхней страховки (схватывающий, конечно, есть). Убедить его не смог, ссылается на установки ЦШИ..


0
В данном случае он был не инструктор с учебным отделением, а руководитель спортивной группы, в которой каждый участник обязан сам понимать, что и как он делает и куда и во сколько они идут!


0
повтор.не удаляется

0
А вот у меня вопрос к общественности:
Как вы считаете, санкции в отношении инструктора (который вел спортивную, а не учебную группу) справедливы? Может недостаточно суровые? Может наоборот слишком суровы?

За грубые нарушения Правил проведения АМ лишить Кашевника А.А. звания инструктора-методиста полностью, без возможности поступления в школу инструкторов в течение 2-х лет.

В церкви танцевать нельзя, но 2 года тюрьмы - это наказание равное преступлению?

8
Инструктору очень повезло, что участник не убился. В противном случае вы бы обсуждали сейчас не решение комиссии ФАР, а решение прокурора.

0
Что-то я не припомню ни одного уголовного дела по факту ЧП при занятиях альпинизмом. Может быть, есть случаи из практики, что бы кого-то из участников спортивной группы посадили или условный срок дали?


4
Думается, прежде всего про суровость или несуровость наказания надо бы у Кашевника А.А. мнение узнать, глядишь, никому и выказываться на эту тему больше не пришлось бы...

1
Исходя из описания НС, я для себя (как альпиниста) сделал следующие выводы.
1. Прямые причины НС:
1.1. Срыв участника.
1.2. Разрушение 2 промежуточных точек страховки.
2. Косвенные причины:
2.1. Усталость участников из-за 11-часовой работы.
2.2. Возможно плохое планирование восхождение, так как решение о нем было принято непосредственно на маршруте.
3. Обстоятельства, которые прямо или косвенно могли бы ухудшить последствия НС:
3.1. Отсутствие в БЛ спасателей/медиков.
3.2. Смена маршрута могла затруднить поисково-спасательные работы внешних групп.
3.3. Плохо закреплена система на участнике (если не была разрушена в ходе падения).
Выводы:
Недопущение 6 пунктов, описанных выше. Более подробно отмечу для себя следующие пункты:
1.1: любая цепочка причин НС заканчивается срывом, поэтому надо совершенствоваться в технике, не терять концентрации на протяжении всего маршрута.
1.2: разрушение верхней точки - ненадежная чужая проушина (использовать лучше для пристраховки, чтобы сделать свою), возможно большой фактор рывка на ней (делать точки чаще); разрушение второй сверху точки - большой фактор рывка (делать точки чаще), возможно плохо расчищена или не расчищена поверхность льда перед закручиванием.
2.1: не стоит надеяться только на свои морально-волевые качества, иногда нужно приберегать амбиции.
3.3: следить за системой, использовать верхнюю систему в случае, когда возможно падение вниз головой при срыве (т.е. почти всегда).
Комментарии по поводу тех обстоятельств, которые не внес выше:
а) да муфтованные карабины предпочтительнее, но тут похоже не в них дело, поэтому у в п.1 не добавляю.;
б) может и повезло, что ледовый инструмент бы не пристрахован, а то бы ещё им прилетело; смотря какой срыв был - не всегда есть возможность самозадержаться на склоне, поэтому у в п.3 не добавляю.

11
Все значительно проще чем вы перечислили. Причина ЧП одна.
1. Человек закончивший ЦШИ, без какого либо опыта проведения АМ, набирает людей и везет в горы позиционируя себя как опытного руководителя. Остальное все производные.

1
Исходя из вашего комментария, мне следует добавить к своим выводам: ходить только с проверенными людьми. Вроде - и ежу понятно, но не всегда этому следуешь.
У меня 3 р.а., поэтому делаю выводы для себя, как как для участника АМ.


0
А вот это тема отдельной беседы:
Восхождение на Белуху: http://dmitriyraevskiy.livejournal.com/26285.html
Эльбрус: http://www.bigmountain.ru/?page_id=18
Крым, Эльбрус, Казбек: http://adrenalin.poltava.ua/
Монблан: http://wallaroo.ru/montblanc
В Интернете можно найти таких гидов...

А как быть? Их звания инструктора не лишишь. На ассоциацию гидов они тоже клали.


0
А, в чем сложность???
Ну берет и везет свою группу и лезет с ней. Что-тут такого???


7
Вы не усвоили: точкой бифуркации было решение переться зимой на другой маршрут (4Б) в послеобеденное время из-за того что первоначальный (4А) маршрут непроходной (лавиноопасный).
Причём, замечу что это та самая 4Б (по Илющенко), которую накануне потерпевший не смог найти и вместо неё ушёл (в составе двойки) на 3Б. Это называется: неймётся. И самолёт - улетает. Когда ж тут думать-то? Особенно если рядом инструктор, воспитанный по-канадски. Вот и выпросил потерпевший себе "урОк". Хорошо хоть себе, а не товарищу по группе, и без необратимых (очень на то надеюсь)
А инструктор: кому больше дано - с того и больше спрашивается

2
Да, вернее будет так:
Смена маршрута. Смена маршрута в 12:00. Отсюда уже 2.1 и 2.2, которые скорее всего и вызвали 1.1 и 1.2.
Извиняюсь за бюрократию пунктов.


0
Философский вопрос: срыв участника - это причина или следствие несчастного случая?

3
Срыв, это всегда следствие.


1
Я для себя это рассматриваю всегда, как одно из последних звеньев в цепи, ведущих к НС. НС - это получение травмы или смерть.


5
Может быть Антон и не состоялся, как инструктор, как спасатель он проявил себя достойно. Получил хорошую школу под руководством А. Ильющенко...

6
Сергей, Антон хороший парень. Просто немного поспешил с коммерцией. Ему бы опыта поднабраться. Ну ничего. Обучение должно быть платным. Можно сказать легко отделался, уголовку не пришили.

0
Скажите, в а/л Ала-Арча есть постоянно-действующее альпмероприятие? Возможно ли туда приехать и выпуститься на восхождение так же, как это можно сделать, например, в а/л Безенги?
На сколько я помню, Вы проводите там "смены", где есть ОБ и Ст. Тр.? Возможно ли приехав во время такой смены выпуститься у вас? Сколько это стоит?


0
И по поводу коммерции - это подлинно известный факт, что Антон проводя данный выезд заработал какую-то сумму денег?

4
А вот интересно, а если бы карта легла удачно, и сбегали бы маршрут и все было чики-пуки.
Восхваляли бы такие сборы и восхождения или нет?
Думаю что да, и желающих сразу бы прибавилось.
Поэтому АР и руководствовалось этим. и сняла инструкторское звание.
Но, к сожалению, это еще никого не останавливало от коммерции.

1
Очень сильно напомнает массоВый зимний НС в Безенгах с участием и под руководством инструктора Л.
Только, здесь все легко отделались, в отличии от того случая.
Тогда у "защитников" смелого инструктора были аналогичные аргументы: не повезло, придираетесь, все так делают итдитп.

6
К сожалению из разборов о НС в группах спортсменов напрашиваются выводы:
1. Инструктор в группе самый первый "козёл отпущения";
Даже в учебнике 1939 года под редакцией Гутамана, сказано, основа безопасного восхождения как отдельного альпиниста, так и всей группы повышенный неусыпный самоконтроль.
К сожалению работая в группе любой человек не реализует свой потенциал на 100 процентов.
Антону Кошевнику, желаю, не падать духом.
Пострадавшему желаю скорейшего и полного выздоровления и успешных восхождений.
Альпинистам и туристам на восхождениях не терять самоконтроль, не гнаться за маршрутами и разрядами, помнить что если они идут в группе - их ошибка может привести к гибели всех участников.

3
Почему к сожалению? Так и должно быть. На автомобиле, водитель. В горах инструктор. Все нынче любят кивать на Запад. Так вот, там любое незначительное происшествие в горах заканчивается судебным разбирательством между клиентом и гидом. И если косяк за гидом, то отвечать будет по полной. И это правильно.

2
Разница только в том, что ТАМ всё в порядке с официальным оформлением по профессии - гид, что там есть реальные спасатели и нормально работает страховая система ........ и ещё много в чём разница. А ещё в загнивающем западе нету разрядов ни по одному виду спорта )). Ну и зарплата у гида - не как у нашего инструктора )). Профессионализм и возможность зарабатывать этим делом на жизнь - не разрывно связанные вещи: человек только тогда настоящий профессионал, когда может целиком и полностью посвятить своё время выбранному делу.


0
Согласен с Вами, но думаю что гид и инструктор в спортивной группе не одно и то же. Не одно и то же контролировать действия клиента, и контролировать действия квалифицированного спортсмена. Выше написал "к сожалению", потому, что для того что бы дать объективную оценку действиям инструктора в горах надо присутствовать на АМ и видеть действия инструктора. Кстати о примере с водителем, так вот после ДТП всегда проводят автотехническую экспертизу, которая в том числе устанавливает причинно-следственную связь и связь между действиями водителя и последствиями ДТП. Думаю обоснованно, если что-то подобное будет проводится при расследовании НС в горах, и уже на основании этого будут публиковаться выводы и привлекаться к ответственности участники АМ.

9
Было б хорошо, если б в разборе было про альпинизм, а не про бумаги.
Эй поборники правильного оформления АМ: кто был ОБ и старший тренер у участников Золотого Ледоруба России, где был их спас отряд? Почему они получают медальки вместо всеобщего порицания?

2
А ещё и медали чемпионатов дают людям, которые совершают восхождения с нарушениями оформления бумаг! )

Поймите, господа защитники КТК, я, лично, согласен с тем, что правила были нарушены, что были допущены ошибки, что кто-то должен быть наказан, что бы другие задумались ..........
Но, этот АКТ неприязнь вызывает у некоторых людей потому, что, не смотря на присутствие в разборе высочайших лиц с высочайшими титулами, он не даёт практической пользы (почитайте выводы зарубежных экспертиз по НС - там в ряд ли вы найдёте рекомендации по правильному заполнению бумажек и чтению правил, за то есть точные технические выводы), а так же смущает применение жёстких санкций в одних случаях и их полное отсутствие в других.

2
Чего там не про альпинизм?
Изучайте матчасть. У спортсменов с определенной квалификацией есть право самовыпуска

6
Но всё же разбор ситуации, приведшей к гибели участника ЧР 2015 в мае в Крыму, проведённый КТК - был бы не менее уместен, чем обсуждаемый здесь. ИМХО.
А то получается выборочное провосудие, не для всех.

9
Самовыпуск - замена выпускающего тренера. Это не замена ОБ и старшего тренера АМ.
Из п.3.5.1 правил прямо следует: Выпускающим спортивной группы, состоящей из участников не ниже 1-го спортивного разряда, может являться руководитель данной группы, назначенный старшим тренером.

Возьмем пример. Лончинский и Гуков на Тамсерку. В рамках какого АМ они сходили свое восхождение. Из их интервью перед Хрустальным пиком следует, что они были на горе одни без каких-либо средств связи. Кто же тот самый старший тренер, который назначил одного из них выпускающим. И самое интересно, кто был ОБ, который не назначил сеансы связи вопреки п. 6.3, не проверил наличие у группы средств связи и их работоспособность по п. 6.2, так еще и не собрал спас отряд из Жетонистов по п. 6.1. Почему мы не линчуем этого ОБ и не лишаем его всех званий (если он вообще был в природе)?


1
Господа, эксперты! Вопрос:

Представим себе такую абстрактную ситуацию
Дано:
- официальное альпмероприятие
- два дня валит снег конкретно (валит так, что на ночёвках палатки складываются под толщей снега и даже на 2500 припорошило)
- группа (я предполагаю, что за день до выхода) выпускается на ледовый маршрут 4 к.с.
- видимо, я предполагаю, что раз АМ официальное - есть в наличии все должности и ОБ, видимо, с правильным оформлением всех бумаг выпускает группу, да ещё и какие-то рекомендации им даёт, наверное
- на следующий день - ясная солнечная погода! группа выходит на маршрут (у них же была радиосвязь и они поставили в известность ОБ о выходе)

И! О чудо! В том месте, где лёд выполаживается (зона накопления снега) - сходит лавина и срывает группу! Чудо - что все живы остались (переломы, ссадины, ушибы).
Да, группу сорвало, т.к. станция была на ледорубах (снег же глубокий там на выполаживании - два дня вылило).

Итого:
1. Какие санкции должны быть применены в отношении ОБ?
2. Какие санкции должны быть применены в отношении руководителя группы?
3. Если бы такой случай имел место быть, был бы он достоин внимания КТК?
Будет прекрасно, если выскажутся, в т.ч. и члены КТК.

3
Выпуск группы привязан к конкретному дню восхождения. Перенос согласуется(а не ставиться в известность) с ОБ.

Нормальный ОБ не выпустит на маршрут при явной лавиноопасности.

1
И всё же, если ОБ выпустил группу на ледовый маршрут в условиях явной лавинной опасности (предположим, что все бумажки оформлены правильно и своевременно, а не задним числом, как это у многих бывает) - какго наказания он заслуживает?

Какого наказания заслуживает руководитель группы (выйдя на глубокий снег, продолжили движение, да ещё и, например одновременно двое участников жюмарили на станцию из ледорубов)?


1
Конечно. В этой ситуации однозначно виноват ОБ, так как не закрыл район до стабилизации снежной обстановки и принял контрольный срок у группы идущей на потенциально опасный маршрут.

1
"""да ещё и какие-то рекомендации им даёт, наверное"""-наверное,кто то намудил,раз их лавиной сорвало.

4

1
Уж вы как хотите это расценивайте, но лично я расцениваю это обсуждение как уже сильно затянувшееся. Все всё написали и обсудили.
Может, лучше перейти к конкретным мерам повышения безопасности? Например, помочь крымчанам в обновлении технических средств спасения? Даю ссылку на тот пост, про сбор денег на лебедки http://www.risk.ru/blog/204976
Может, кто ещё захочет поучаствовать в реальном повышении безопасности, а не диванном

3
Прочитав обсуждение, я так и не понял, почему не применены санкции к людям, которые обучали и аттестовывали т. Кашевника на инструкторское звание. Явно видны их недоработки.

0
Зачем же сразу расстреливать-то? По пятерке на тело хватит.

2
Ну что Вы!
ЦШИ, да ещё и под канадским руководством УИАА - священная корова для руководства ФАР. почитайте материалы разбора и дискуссию на форуме ФАР, там интересно.
Если бы питерская, а за ней и центральная КТК написала что плохое про ЦШИ, это однозначно свело бы к нулю шансы утверждения этого разбора на Правлении ФАР.
ИМХО.

5
На ФАРе прочитал, а был на этом выезде Кашевник инструктором и считали ли участники его инструктором. Исходя из действий этой группы вряд ли это был выезд группы собиравшейся совершать восхождения по правилам ФАР. Да, "клеточки" закрыть они хотели, а все остальное зачем. Ну не играй в этой песочнице . Иди в другую. Мне кажется Кашевник не очень понимал что он инструктор. Тем кто задает вопрос, а где список посаженных? Пример дал консультацию на ночевках по маршруту. Они оказались "черными" один участник погиб при прохождении ледника. Я и еще такой же консультант отписывались год в прокуратуре. Слушайте Коваля что он пишет.

1
А что, сейчас на зимнюю четверку ходят без бивачного снаряжения?

9
Прочитатал текст разбора и просмотрел кучу комментариев в трех постах.
Полагал, что мысли, которые первыми пришли мне при чтении проторола разбора, будут кем-то подняты. Что-то мелькнуло, но тут же было забыто. Сформулирую свои, с извинениями за возможное повторение уже изложенного другими. Быть может будет не бесполезно.

Итак.
1. Маршрут 4Б группа начинает в 12:40. Первая мысль - что же это за 4Б такая, которую можно начинать столь поздно да еще зимой? Ведь идут без бивуака...
2. Может быть суперсильная группа? - Де нет, гуляла с утра 6,5 часов и не прошла 4А.
3. "Ключ" (30м крутого льда) первый проходит к 15:40, а остальным двоим (по перилам) на прохождение этих 30м. требуется почти час(!).
4. И это - участники, способные(?) идти на 4Б?

Попытаемся представить сложившуюся ситуацию.
Время 16:30. Группа стоит на ледовом склоне, зима, темнеет, светлого времени осталось час-полтора, судя по скорости прохождения, участники устали.

5. Один из участников, который устал еще раньше, наверное и являлся основным "тормозом" группы (не в обиду ему, а по существу ситуации).

Руководитель, прошедший сложный лед первым (по-видимому, самый сильный из всех), за час продрог до костей. На его предложение спускаться, участник(и?) отвечают, мол "Да что тут осталось? Мы сейчас быстренько и бегом...".
Т.е. возникла ситуация типичной торопежки, при которой ради сокращения времени (собственную-то скорость движения они повысить не в состоянии) жертвуют тем, что в данных условиях кажется обременительным, а именно: должными точками страховки, вниманием к прохождению маршрута, одним словом - безопасностью.
Подобные ситуации у нас (ранее) было принято называть аварийными.

6. Замерзший рук. остается на страховке, а участник (который, наверное, и "продавил" общее решение о движении вверх) в подтверждение своих слов идет ("бежит"?) вперед первым...

1
Не знаю требуется сейчас предоставление " Акт о разборе НС" в прокуратуру, но ранее это было обязательно. И в прямой зависимости было, как он составлен, о действиях инструктора,участников группы, причин происшедшего, причин способствующих НС и т.д.- будет возбуждаться уголовное дело или будет отказное. Комиссии работали помня об этом. Поэтому наказывались по спортивной и инструкторской линии.

0
Ледобур, блин, выдерживает полторы тонны... верхняя на маршруте не нужна...

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru