Система приготовления пищи Barocook

Пишет aliar, 11.01.2016 15:02

В праздники выдалась свободная минутка, в том числе и для посещения спортивно-туристических магазинов так сказать "в реале". В числе прочего попалась на глаза концепция использования одноразовых химических нагревательных элементов для приготовления пищи. Стало интересно, начал прикидывать что и как. Чисто умозрительно:

Достоинства:
1) независимость от высоты, погодных условий, забортной температуры, содержания кислорода в воздухе и т.п.
2) отсутствие горелки и обычных емкостей с топливом
3) отсутствие открытого огня (можно кочегарить в палатке).
4) простая утилизация - использовал, высыпал, забыл (из уносимого с собой - только невесомые пластиковые пакетики)
5) система тарелка-котелок по определению в одном флаконе
Недостатки:
1) необходимость специальной посуды и вообще комплекта приготовления
2) необходимость наличия жидкой воды для запуска реакции
3) индивидуальность (на группу приготовить сложнее, хотя вроде тоже можно)
4) высокая стоимость расходников
5) вес расходников (50 г. на одну человекопорцию)

Так или иначе, возник резонный вопрос - такой штукой кто-либо на Риске пользуется/пользовался? Желательно не разово, а в идеале и вовсе в качестве основной/единственной системы приготовления пищи. Реальная эффективность всей этой химии осталась естественно за кадром, поскольку "продавцы-консультанты" может и продавцы, но ни разу не консультанты и при задании технических вопросов, интересе к цифрам и т.п. делали большие глаза. Если вдруг кто знает о каких-либо независимых тестах, буду весьма признателен за ссылки. Но прежде всего реальные отзывы пользователей. Или всё это такая дикая экзотика, что ни смысла ни интереса в ней нет?
Дополнительный вопрос для интересующихся - варианты состава химических термоэлементов?

14


Комментарии:
1
Прикольно обсуждать очередного сферического коня в вакууме.
Может, подробности есть какие-то или хотя бы ссылка на сайт производителя?

0
сайт barocook.ru - русский. но там мало информации.
http://www.barocook.net/eng/ вроде первоисточник, производитель корейский.
Коня в вакууме не обсуждаю, интересны скорее реальные отзывы реальных пользователей.
Подробностей пока нет, почему - прописано в посте.

2
Имею на 1200 мл. Пользовался 2 раза. Система восторга не вызвала. Сосиски сварить не получилось. Кофе не заваривает.
С разогревом справляется, если снаружи до 0 градусов.
Нагрев градусов до 75.
Сейчас использую исключительно как контейнер. Герметичность пластика хорошая, но жидкость транспортировать не получится, в металлической чаше можно греть пищу на горелке или костре.
Нагревательные элементы (штатные) не использую, возможно, жена уже их выбросила.

0
С разогревом справляется, если снаружи до 0 градусов.
Нагрев градусов до 75.


То есть в мороз бесполезняк? В лучшем случае сублимат развести...
Я собственно думал о такой штуке на сравнительно несложных летних восхождениях-однодвухдневках - всё равно посуда берется, горелка с баллоном (иногда с явно избыточным количеством топлива) - тоже, при этом долгая варка не обязательна, а тёпленького/горячего хочется и очень. А здесь горелку и баллон не таскать, а пакетик с реактивом отработал да выбросил, вроде экономия веса.

Нагревательные элементы (штатные) не использую, возможно, жена уже их выбросила.
А нештатные? Или таких не существует? Это по поводу мыслей об их составе.

Сосиски сварить не получилось. Кофе не заваривает.
Единственное что утверждал "продавец-неконсультант" так это то что сосиски сварить можно )))) приводя в качестве доказательства снятое на телефон видео на презентации системы... как раз сосиски были, но там видимо тепличные условия.

2
Ну так сосиски и сырые есть можно. Главное их немножко подогреть, что бы вареными казались.
Совсем другая история будет с куском мяса, или с теми же пельменями.

Насколько я почитывал про химические источники тепла, понял, что их использовали только для разогрева, но не варки. Некоторые укомплектовыаали вроде с консервами, в первую мировую.

1
Это что-то новое. Нашёл их представителя в Минске, сегодня-завтра перезвонят и возможно дадут образец на пробу. Если дадут, то съезжу в лес протестирую и отпишусь тут в коментах. Но что-то мне подсказывает, что горелка удобнее.

0
В "Снаряжении" где я эту штуку обнаружил, утверждают что она появилась у них в конце прошлого года, то есть всего ничего. Даже на сайте по моему нет пока, хотя детально не копался. А вообще было бы крайне интересно, особенно реальные результаты - сколько и до какой температуры и какой объем (точно) нагревается и как зависит от температуры окружающей среды (последнее примерно понятно, поскольку количество тепла, выделяющееся в результате такой реакции фиксировано). Но для этого похоже нужен не один десяток таких термоэлементов - для статистики и чистоты эксперимента. Просто если результаты достойные, можно поиграть с радикальным снижением (примерно на порядок) стоимости термоэлемента, что устранит один из важных недостатков.

Но что-то мне подсказывает, что горелка удобнее.
Полагаю, зависит от конкретной ситуации. В базовом лагере для группы из 6-8 человек - безусловно. А вот для одного-двух восходителей после целого дня напряженной работы, да еще в палатке (ибо снаружи бяка), облить эту хрень стаканом воды и получить кружку-другую горячего бульона или чая без каких-либо дополнительных усилий может и неплохо. Впрочем с чаем еще проверять надо - вдруг не заварится...

0
для начала я бы хотел заварить кофе и сварить кашу, а там уже можно думать. я не против таскать с собой пару комплектов этих на всякий случай.

0
Спасибо, самого заинтересовало. Даже пересмотрел кучу видео и теперь тоже интересны отзывы)
Интересно какой максимальный объем можно сварить на каких пакетиках (20/50гр)
Емкость на 1,2 л весит 480гр.
+В видео нашел пример, где можно даже снегом ее стартовать.
+ это относительно не дорогое удовольствие.
- вопрос с утилизацией в больших экспедициях, в инструкции написано, что эти термоэлементы нельзя сжигать.

1
Интересно какой максимальный объем можно сварить на каких пакетиках (20/50гр)
Если я правильно определил состав термоэлемента, то получается что 50 г. пакетиком можно нагреть порядка 140 г воды от 0 до 100 градусов - в идеальных условиях. Если снег - то конечно заметно меньше.
+ это относительно не дорогое удовольствие.
Я бы не сказал. 70-100 р за 1 человекопорцию ИМХО многовато.
- вопрос с утилизацией в больших экспедициях, в инструкции написано, что эти термоэлементы нельзя сжигать.
Сжигать может и нельзя, но полагаю что реактив можно просто высыпать и забыть, а пакетик-упаковку так и быть, с собой унести, много не весит. Всяко меньше пустого баллона.

1
Не дорогое имелось в виду , что стартовый набор не такой уж и дорогой (относительно не дорогое). Затраты 20$ в сравнении со горелкой невелики
Ну и газ сейчас в МАЛе продавали по такой цене, что эти пакетики еще получаются "относительно дешевле" в несколько раз)))
Вообще крутая штука, но мне кажется, что она действительно на высоте не потянет((
Хотя все это надо тестить...
За объемы спасибо)


0
Можно ли топить снег при -20?сейчас как раз можно попробовать.закутать систему в спальник и активировать.прокатит?

0
Это всё проверять надо. Но на первый взгляд никаких препятствий не вижу, химикалиям какая разница.

5
Если выбрасывать после использования всякую химию в горах - это может стать похожим на штангу на Эльбрусе. А кто-то сможет даже травануться такой штучкой, отведав снежку с нужного места.

1
Не думаю, что прямо так. Ржавчиной же ещё никто не травился ведь.

Прикол архистарый, но наверное настолько неудобный, что я только и слышал про его использование в первой мировой, больше нигде он ярко не засветился, даже если и имелся в наличии на протяжение всех этих лет.
У человека почти всегда достаточно всяких топлив, которые можно поджечь, с отдачей в виде более высоких температур. Возможно по этому.

0
На высоте, наверное, клево, там где рискуешь своим здоровьем, а так загрязнение экологии. Есть совсем неядовитые подогревайки, но они самые слабые.


1
Если выбрасывать после использования всякую химию в горах - это может стать похожим на штангу на Эльбрусе.

В принципе согласен. Однако вред вполне сравним с "желтым снегом" и т.п. )))) А от него никуда не денешься. Насколько я понимаю по косвенным признакам, в основе термоэлемента лежит модифицированный оксид кальция, сиречь негашеная известь, продуктом естественно является гашеная, назвать которую ядом может только совсем упоротый гринписовец (особенно если учесть что она является официально зарегистрированной пищевой добавкой и т.д.).
Кстати официальная информация: http://www.barocook.su/FAQ/

0
Если действие на гидратации негашенки основано, действительно для природы безвредные.

"Пар, состоящий из водорода и кислорода" (из FAQ) - хорошая шутка.


0
Как я понял, максимум что возможно с этой системой - заварить кашу или лапшу быстрого приготовления и при условии хорошей теплоизоляции от наружки (палатка, пуховка, etc). Кружка чаю ещё. Вобщем, для неспешных солоистов типа тех кто холодные на Ленина хватает.


2
При таких характеристиках, весе и цене расходников не вижу никакого смысла в этой системе. Лучше что-то джетбойлоподобное. Primus lite 360г и самый маленький баллон около 160-200г, дадут несколько литров полноценного кипятка.

0
Продукт нишевый, что и говорить. Но право на жизнь, мне думается, имеет.
горелка с баллоном даст 450-550 г. веса (плюс возможно ветрозащита порядка 50 г. добавит), из которых на газ придётся 80-180 г. При этом количество приемов пищи может быть 1-3, и не обязательно кипятить, так, похлебать бульончику или чайку. То есть вес расходных термоэлементов свободно может составить 150-250 г. Экономия в два раза, и можно не париться с розжигом, с ветрозащитой - закочегарил, укутал в пакет, закрыл пуховкой или еще чем и жди. А потом выкинул использованные химикалии, в итоге вес снижается до 0. Что приятно. Потому собственно и заинтересовали живые, а не заказные результаты. Помимо прочего джетоподобные вещи легко опрокидываются, мелочь, но всё же.

0
Было бы интересно увидеть фотоотчёт) что там и как сварилось)

0
У меня есть пара таких армейских пакетиков в комплекте с пакетиками воды. Подогнал знакомый рейнджер. Вижу смысл использовать как НЗ, например на случай незапланированной холодной ночевки. Могу протестировать на балконе, на улице сейчас -13С. Какие есть предложения по проведению теста? Видимо надо как то термо изолировать систему, чтобы не греть сильно улицу. Например засунуть пакетик с химией в горнолыжную перчатку а сверху кружку с водой под крышкой.

2
Какие есть предложения по проведению теста?

ИМХО базовые данные должны быть следующими:
Температура уличная, температура нагреваемой воды, температура реагирующей с реактивом воды, объем нагреваемой воды. И конечно вес самого пакетика.
Пакет с химией выдержать до охлаждения до уличной температуры, в процессе измерить конечную температуру нагреваемой воды, продолжительность нагрева по возможности, ну и отметить чисто визуально течение процесса - как быстро нагреется, пар пойдёт и т.д. Большего наверное достичь не удастся. Ветротермозащиту оборудовать по возможности хорошую, поскольку предполагается реальный процесс разогрева в палатке проводить. Как-то так...

4
Протестите интересна работа при максимальном минусе когда баллон замерзает.можно ли им разогреть баллон или растопить снег.лучше ли эта система чем химические грелки?

2
А кстати да, это реально интересное применение девайса: разогрев и подогрев газового баллончика (лучше стандартного 250) до рабочей температуры запуска газовой горелки

0
Если внезапно у кого-нибудь завалялась пара пакетиков-термоэлементов барокука (не особо нужных) и этот кто-то находится в Москве и ее окрестностях, буду за них весьма признателен.
Я наконец дозрел до того, чтобы посмотреть вооруженным взглядом на состав и вполне возможно успешно скопировать его за в разы меньшие деньги.
В случае успеха рецептура станет достоянием общественности.

ЗЫ. Покупать сразу десяток, не имея барокуковской посуды не хочется, почему собственно и пишу здесь.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru