Что случилось с группой Дятлова? Ответ на запрос читателей «Риска».

Пишет Евгений Буянов, 26.08.2016 00:24

Подробно о событиях пропажи, поиска и расследования событий трагедии группы Дятлова на Сев. Урале в 1959 году написано в книге Буянов Е.В., Слобцов Б.Е «Тайна гибели группы Дятлова», М., «АЛГОРИТМ», 2016 (книгу можно заказать в Интернете), а в Интернете – редакция от 2014 года дана, например, по адресу http://romanbook.ru/book/10876808/ и по другим адресам Литсайтов. По книге создан фильм «Неоконченный маршрут» (который отмечен дипломом 17-го медунарожного кинофестиваля «Вертикаль», как «лучший российский фильм фестиваля» в мае 2014 года), - режиссёр Анищенко Э.В. (Ростов-на-Дону), сценарист Буянов Е.В. (С-Пб), муз. А.Чайко и Н.Смирнова, диктор С.Чонишвили.

Сейчас практически все документы трагедии доступны для исследователей трагедии. Многие документы и обсуждения различных вопросов опубликованы на форуме pereval1959.forum24.ru (в нём есть закрытые разделы, в которые всё же можно попасть при наличии желания, доброй воли по рекомендации одного их старых и постоянных участника форума или по соглашению с администратором).
Кратко по сути данного вопроса, которым я целенаправленно занимаюсь уже более 10 лет, могу сообщить следующее.
Все «версии» и предположения насчёт причин и хода трагедии группы Дятлова можно разделить на «криминальные», «техногенные», «фантастические», естественно-природные и «аномальные». Есть ещё и «комбинированные» версии из данных «слагаемых версий», но вот любая «комбинированная версия» может претендовать на достоверность, если доказаны состоятельность и конкретность проявления всех её составляющих, и их взаимосвязь между собой. Наиболее непрофессиональными и необоснованными в данном случае мне видятся попытки объяснить события трагедии криминально-техногенными «версиями» (их так называют) путём подтверждения одной «версии» другой без доказательства обоснованности обеих этих «версий». Это всё равно, что из суммы двух нулей делать «двойку» на том основании, что нулей «два». Любое «предположение», которое не имеет подтверждения достоверными (проверенными) фактами, документами и свидетельствами, - не является «версией», - это лишь «пустая фраза».
«Фантастические» или «сказочные» версии (включая мистические) могут претендовать на достоверность только в том случае, если вся их «фантастика» переведена в разряд объяснённых и понятных явлений, - т.е. если «фантастическая версия» становится одной из вышеперечисленных «других», - в таком случае она и обосновывается уже как конкретная нефантастическая версия со своим описание событий
Тщательная проверка фактов по всем версиям и предположениям трагедии группы Дятлова показала, что никаких фактов в пользу «криминального» преступления или техногенной трагедии за 57 лет обнаружено не было. Те факты, которые казались «доказательствами» техногенной трагедии, не подтвердились. Наблюдаемые над Уралом 17 февраля и 31 марта 1959 г. «Огненные шары» оказались стартами ракет Р-7 с Байконура (Тюратама) на полигон Кура на Камчатке. С точностью до минут совпали время пуска и время наблюдения. Возможность наблюдения была подтверждена расчётом при высоте полёта ракеты Р-7 в апогее около 1000 км и её полётом на активном участке на высоте до 500 км при необходимой высоте подъёма около 200 км для прямой видимости факела двигателя и инверсионного следа ракеты с расстояния до Сев Урала более 1700 км. Условия и особенности полётов совпали с наблюдаемыми эффектами этих полётов ракет.
Следы радиации, обнаруженные на одежде дятловцев, попали на одежду из верхнего слоя почвы вместе с грязью, - погибшие лежали на мокрой земле. В этот верхний слой почвы попала активированная пыль от 26-ти термоядерных взрывов на Новой Земле (зона С полигона), произведённых в 1957-1958 годах. Общая мощность этих взрывов -20,5 МТ ТЭ (кубик тротила с ребром 231,4 м – это почти высота здания МГУ, - 240 м со шпилем). Состав радионуклидов, давших бета-излучение на одежде, мы определили.
Большинство металлических обломков, найденных на расстояниях от 5 до 50 км от «перевала Дятлова» оказались обломками ракет семейства УР-100 (или РС-18, SS-19, РН лёгкого класса «Рокот»), - эти самые массовые ракеты советских РВСН начали проектировать в КБ Челомея в 1963 году, а в 1959 они не существовали в природе. В тайгу падали осколки ракет, летевших с космодрома Плесецк, который в 1959 году еще не построили. Никаких пусков «ракет» в дни трагедии в сторону Сев. Урала не было. Пуск ракеты Р-5М 2 февраля 1959 года с Кап-Яра был в сторону Аральского полигона, - ракета рухнула в пески Каракумов в 900 км от места старта. «Ракетная версия» трагедии не подтвердилась и по времени и месту полётов, и по отсутствию каких-либо следов и обломков ракеты на месте трагедии. Вместе с тем факты наблюдения «Огненных шаров» и результаты радиологической экспертизы в то время для областных властей в Свердловске послужили веским основанием для закрытия материалов дела из-за подозрений о связи этих явлений с испытаниями ракетного и ядерного оружия. Все данные об этих испытаниях и вообще об оборонном и экономическом потенциале страны в то время были тщательно засекречены ввиду значительного превосходства (примерно в 20 раз – 6 000 зарядов на носителях против 300) США над СССР по стратегическому ядерному оружию (по данным бывшего министра обороны США Р.Макнамары).
При проверке и обобщении фактов подтвердилась естественно-природная версия лавинно-холодной трагедии, которую в 1981 году в статье для книги Рундквиста Н.А. «100 дней на Урале» (она вышла в 1993) первым выдвинул друг Дятлова мастер спорта Моисей Абрамович Аксельрод. Тщательно изучение фактов и обстоятельств выявило более десятка групп фактов, которые прямо указывали на сход обвала на палатку дятловцев:
- общее состояние снега на палатке и внутри палатки (где снега почти не было), - палатка была не просто «занесена» лёгким снегом метелей, – она была «придавлена» тяжёлым снегом обвала, который осел, уплотнился, частично испарился, а поверхность выравнивало ветром за 25 суток;
- состояние сломанной в двух местах задней стойки палатки, перемещённых боковых лыж-стоек (которые стояли не на «своём месте» с оборванными оттяжками у входа в палатку) и устоявшей стойки палатки, которую через ткань придавил снег и поэтому не завалил ветер;
- разрезы палатки, сделанные ножом изнутри по складке придавленной палатки, многочисленные разрывы её крыши и поперечная трещина ската крыши, – результат воздушного «хлопка» с разрывом ткани при накате обвала снега;
- выступающие из снега края ткани палатки, отогнутой наружу при выходе дятловцев через завал снега (эти края трепал и разлохматил ветер);
- меховая куртка Дятлова, вдавленная в склон и разрыв палатки вблизи её входа, - прямой факт, указывающий на борьбу в стеснённых условиях палатки после схода обвала;
- положение фонаря, найденного на снегу поверх палатки (когда его уронили – толстый слой снега уже был на палатке);
- тяжёлые травмы дятловцев без каких-то внешних следов воздействия и обнаруженные только при вскрытии, - явно лавинного происхождения от сдавливания при небольшой скорости обвала снега. Загадочная для следствия травма сердца Дубининой (кровоизлияние в стенку правого желудочка без иных повреждений сердца и окружающих его тканей и наличия только переломов 10 рёбер) объяснялась как раз усиленной работой её сердца, когда вся повреждённая грудная клетка была придавлена остаточной массой снега на палатке; но вот после извлечения из завала работа сердца Люды восстановилась, - этот механизм возникновения травмы следствие не поняло).
- многочисленные мелкие травмы дятловцев на руках и на лицах, полученные при навале снега и в борьбе при выходе из завала, а также при действиях по транспортировке раненых и в лесу при постройке настила и разведении костра. Загадочное отсутствие языка и губ у Дубининой легко объяснилось воздействием мелких лесных хищников, которые съели губы и язык погибшей до того, как её занёс снег.
Следы лавины на палатке - ссылка на изображение: http://shot.qip.ru/00QRyN-517QY0ODKY/
На саму возможность схода небольшой лавины-осова на склоне крутизной 18-20 градусов, и на обострение лавинной опасности именно в ночь трагедии указывал и целый ряд косвенных фактов, которые приведены в книге. Сейчас ясно, что сход обвала был спровоцирован при подрезке пласта «снежной доски» при установке палатки. Дятловцы срубили снег на склоне ледорубом на глубину более 1 м (что видно на их фото), чтобы убрать двойную палатку «под склон» от ветра и, частично, - убрать от наметаемого сверху со стороны склона снега (который накапливался и давил на палатку со стороны склона).
Косвенными фактами, указывающими на сход лавины, являются и факты наличия похожих лавинных катастроф групп Романова в феврале 1981 и Ерёмкина в октябре 1988 года на Полярном Урале, а также трагедия группы Гориловского в Хибинах в феврале 1983 года. Это случаи очень тяжёлых трагедий с гибелью соответственно 7, 13 и 5 человек, когда лавины из снежных досок давили палатки с людьми на некрутых склонах. Возможность схода лавины, её тип (пластовая лавина-осов) и причины схода были установлены с помощью специалиста по лавинам - доцента МГУ Володичевой Н.А. Лавина явилась «спусковым механизмом трагедии», - она нанесла травмы и тем самым серьёзно ослабила силы группы. И она придавила палатку тяжёлым снегом «снежной доски», раскапывать который в условиях мощного давления холода и ветра на открытой части горы было очень трудно и опасно. Эти раскопки могли быстро привести к гибели группы от холода и ветра у палатки или на спуске (и в первую очередь, - к гибели раненых участников группы, которые могли потерять дееспособность от травм и замерзания).
Второй главной причиной трагедии группы Дятлова явился очень сильный арктический циклон, который вторгся в район трагедии в ночь с 1 на 2 февраля 1959 г. Прохождение фронта сопровождалось падением температуры воздуха до минус 28 ºС (по данным ближайших метеостанций Бурмантово и Няксимволь) и резким усилением ветра до ураганной силы на открытых склонах горы выше зоны леса. Ход циклона однозначно прослежен по картам погоды, которые нам помог найти в Интернете опытный метеоролог Мошиашвили В.И. Этот циклон с сильным морозом и ветром явился причиной гибели группы. При отсутствии одного из факторов трагедии (лавины или циклона) трагедия бы не произошла. Но оба фактора сложились и привели к гибели туристов. Группа Дятлова, ослабленная травмами и потерей одежды, обуви и бивачного снаряжения в оставленной на склоне и придавленной тяжёлым снегом палатке, не смогла вернуть себе одежду и снаряжение и погибла в борьбе. Три участника группы пытались вернуться к палатке за вещами, двигаясь против ураганного ветра, но не прошли и половины расстояния и погибли от холода без верхней одежды и обуви.
Сейчас ясно, что в 1959 году и следствие, и участники поиска не смогли однозначно выявить эти две причины трагедии, прежде всего, из-за недостатка опыта расследования и опыта именно таких трагедий с лавинами и ветровым холодом. А также из-за недостатка информации, который возник и из-за засекречивания «прекращённого уголовного дела» и из-за засекречивания информации о ракетных и ядерных испытаниях в то время. Неопределённость в части природы «стихийной силы», погубившей дятловцев, привела к многочисленным фантазиям и спекуляциям на тему трагедии. В частности, до сих пор «критики» достоверного описания событий неверно сводят всё к «лавине» и к не существующей «лавинной версии», игнорируя непогодные факторы трагедии (циклон с морозом и ветром).
Сейчас ясно, что участники поиска в 1959 году нашли и увидели многочисленные следы схода небольшой лавины на палатку и последствия, которые оставила лавина-осов. Но общий недостаток опыта туризма тех лет, а также отрывочность имеющейся у них информации не позволил им понять, что они видят «следы лавины». Однако позже участник поиска мастер спорта Моисей Аксельрод эти следы увидел. Следствие же не смогло пойти по верному пути и воссоздать точную метеосводку по данным ближайших метеостанций, - эти сводки явно указывали на прохождение холодного фронта. Вместо этого следователь Иванов пошёл по ложному пути сбора данных об «огненных шарах» и радиации на одежде и в тканях дятловцев, для чего провёл радиологическую экспертизу тел и одежды погибших. Неверное исходное отрицание самой возможности схода лавины большинством участников поиска и отсутствие полной информации о метеоусловиях не позволило следствию выявить природу «стихийной силы», погубившей группу Дятлова. Хотя факты, указывающие на суровые условия непогоды в дни трагедии в «деле» есть, - ряд свидетелей отмечал, что «в начале февраля в посёлке Вижай наблюдались аномально сильные ветры, которые сбивали с ног детей и засыпали дороги сдутым из леса снегом».
Участники поиска и расследования тогда не знали и статистики гибели туристов-лыжников. А по этой статистике от 65 до 80% погибших в лыжных походах погибает от лавин и до 90% - от лавин и холода. По этой статистике ясно, что при расследовании трагедий туристов-лыжников пренебрегать «ветро-холодными» и особенно «лавинными» факторами опасности и причинами, и не проводить по ним тщательную проверку ни в коем случае нельзя. Эти два фактора – главные причины трагедий лыжных походов. В 1959 году «лавинным» фактором просто пренебрегли, а «ветро-холодную» непогодную причину серьёзно не проверили, и потому достоверный вывод по этой причине трагедии сделать не смогли.
По анализу статистики аварийности в туризме за 25 лет и статистике аварийности в альпинизме за 75 лет сейчас была однозначно выявлена и глубинная глобальная аномальная причина трагедии группы Дятлова. Трагедия произошла на аномально мощном 19-м пике солнечной активности (СА), который существенно усилил стихийные процессы на всей Земле и, в частности, явился причиной и формирования лавинно-опасных снежных досок на склонах горы 1096 (Холатчахль) в течение всей зимы 1959 года, и был также причиной аномально сильных арктических циклонов в течение этой зимы. Эти циклоны вторгались в район северного Урала. На 19-м пике СА наблюдался и мощный скачок аварийности в туризме и в альпинизме. После гибели около 100 туристов в 1960 году (в 2 раза больше, чем в 1959-м) была попытка закрыть самодеятельный туризм постановлением ВЦСПС от 17.03.1961. Но эти меры привели только к удвоению числа погибших за год. У альпинистов в 1960 году погибло 26 человек, - до этого годовой показатель имел абсолютный максимум погибших в 15 человек в 1937 году на 17-м пике СА.
Таким образом, катастрофа группы Дятлова является «лавинно-холодной трагедией на 19-м аномальном пике солнечной активности». Другие формулировки взамен данной достоверной являются недостоверными, ложными и ничем не обоснованными, а потому и их обсуждение, и никакая их «критика» не являются правомерными. Любая критика является недостоверной, если она исходно «берёт за основу» не обоснованную версию и описание событий на её основе, а только отдельный «вырыв» каких-то фактов и причин событий вне их общей взаимосвязи. «Критики» эти сейчас основываются на своих ложных представлениях о том, какой «должна была быть лавина» и какие она должна была нанести повреждения и травмы. И на основе этих своих представлений, не совпадающих с реальной картиной, они делают «однозначный» вывод о том, что «лавины не было и не могло быть». Но «лавина», – она непредсказуемая «стихия», и она не спрашивала «критиков», какой её быть, и какие следы она должна была оставить. При анализе реальной ситуации и реальных событий надо исходить из того, что «есть по фактам». А не из того, что «кажется» и что «кажется, должно было быть». Я призываю читателей не повторять эту очевидную методическую ошибку и не пытаться «продиктовать условия лавине», по которым она не могла случиться «в принципе». Такие представления ошибочны по своей сути. Надо видеть, что реально произошло, и какие следы остались. Сейчас ведь видно и какие следы не удалось исследовать и сохранить участникам поиска. А были ведь и ещё следы, которые не обнаружили и просто «затоптали» на месте трагедии.
Я призываю также не заниматься поверхностным «сочинительство» собственных «версий» и предположений, - такой бесполезной работы было проделано очень много без видимых успехов. Это занятие бесполезно в тех случаях, если «версия» не имеет проверенных, объективных фактов для своего обоснования, если описание событий по «версии» не замыкает всю цепочку событий трагедии от начала и до конца или если это описание не связано непротиворечиво со всеми известными фактами и событиями трагедии. Право на существование имеют лишь одна - достоверная версия и описание событий, - не выдуманных событий, а только тех событий, которые произошли на самом деле. А все остальные «версии» любой следователь или юрист обязаны отправить в «мусорное ведро» ввиду того, что они – ложные выдумки.
Часть «верующих» в конспирологию данной истории (в «теорию заговора» группы людей с целью убийства группы Дятлова и сокрытия улик трагедии) просто игнорирует результаты нашего объективного расследования. В том числе – и несколько представителей фонда «Памяти группы Дятлова» в Екатеринбурге. Фактов никаких нет, - но люди по-прежнему «верят» в то, во что поверили раньше, и чего не было на самом деле. И ищут улики вот уже 57 лет, - ищут то, что никогда не найдут. Но им бесполезно объяснять, что поиск на пустом поле, - этот поиск «чёрной кошки в тёмной комнате, когда этой кошки в комнате нет», - не даст результата независимо от затраченных усилий и времени. Не умеют дилетанты расследования проверять и отбрасывать ненужные факты и представления и выделять значимые факты, очищая голову от чепухи и поворачивая её в верных направлениях.
Коллеги, - истина всегда конкретна!
А то, что «не конкретно», - то обычно и «по определению» никакой «истиной» не является.
И если какие-то люди предлагают какие-то неконкретные и малопонятные объяснения тех или иных событий, - они умышленно или неумышленно лгут. К примеру, если был «заговор, убийство и сокрытие следов», то должны быть названы конкретные люди и приведены конкретные и обоснованные – и доказательства их действий, и доказательства мотивов их действий, и указание на сходные случаи криминальных преступлений в юридической практике для вынесения верного приговора по статьям закона. И если всех этих доказательств нет, - то вся «версия» ничего не стоит, и это не «версия», а лишь личное мнение отдельного человека. Такую «версию» любой адвокат или прокурор легко разрушат, а любой объективный судья не примет. Все ссылки на улики, «документы», само существование которых не доказано, - ничего не стоят. Все ссылки на «свидетельства» неизвестных людей – ничего не стоят. Все ссылки на какие-то непонятные физические или аномальные явления для объяснения – ничего не стоят, если не доказано само существование и катастрофическое проявление этих явлений на месте трагедии и во время трагедии. Любой исследователь, который не потрудился проверить свои» факты и собрать конкретные доказательства объективности этих фактов и своих выводов на их основе, - сообщает вам лишь свои «недостоверные предположения» и свои заблуждения, но не «версии» и не «доказательства». Верить «недостоверным предположениям» и принимать их всерьёз без доказательств нельзя. И не надо выдвигать такие непроверенные предположения. Манипуляции здесь обычно связаны с перечислением достоверных фактов трагедии, но без доказательств их взаимосвязи с выдвигаемыми предположениями и без конкретных выводов насчёт всей цепочки событий с её взаимосвязями и известными фактами.
Примером несостоятельного объяснения событий трагедии является, например, недавняя публикация в газете «МК в Питере» от 29.июля-6 августа, с. 17 «Антигравитация Дятлова», которая сводит причины трагедии к наличию аномальных гравитационных зон вблизи «перевала Дятлова». Это - типичная «фантастическая» версия, в которой «фантастика» не переведена в разряд понятных и изученных явлений. Методически являются совершенно неверными подобные попытки ответа на вопрос путём задания ещё более сложного вопроса. Ведь вопросы о наличии «антигравитации», «инопланетян», «злых духов» или иных недоказанных «сущностей» являются более сложными, чем вопрос о причинах и ходе трагедии группы Дятлова. Расследование должно давать ответы на основе человеческого знания и опыта и упрощения ситуации до такого конкретного описания событий, которое понятно всем. А не усложнять ситуацию до появления таинственных «сущностей», которые наука методически отсекает принципом «бритвы Оккама»: «сущности не должны появляться без необходимости». Т.е. сущности не должны появляться без конкретных доказательств и их существования, и их значимого проявления в рассматриваемых явлениях природы и общества. Могу добавить, что «физические» аномалии гравитации Земли есть и их используют в Геологии, например, для поиска полезных ископаемых (мощные залежи руд дают локальные изменения гравитационного поля). Но эти различия тяготения в разных точках поверхности столь малы, что их способны уловить только очень точные приборы (я знал одного московского профессора Б.П.Шимбирёва, который занимался этой дисциплиной и преподавал её в ВУЗе). И, конечно, уж никак такие слабые изменения сил не могут «поднять человека в воздух», совершенно убрав гравитационную силу Земли. То, что какие-то физические силы существуют в природе, - ещё не означает, что они проявляются где-то с необычайной мощью и совсем не означает, что они как-то повлияли на события трагедии. Здесь были попытки объяснения их «инфразвуком», «холодной плазмой», «шаровой молнией», «смерчем» и т.п. Но вот никаких конкретных доказательств проявления мощи этих «сущностей» нам и события трагедии, и «творцы» этих версий не смогли дать.
Сейчас видно, что ранее были явно неверными поиски какой-то «одной» причины трагедии (когда их было две), поиски не тех «сущностей» и не той «аномалии», которые действительно повлияли на события. В этой истории было много «отвлекающих моментов» и незначимых фактов, которые многочисленные исследователи не могли отбросить или отсеять, как несущественные и второстепенные, чтобы понять ход событий. А новые исследователи только плодили множество таких «моментов» и сущностей», выдумывая новые с такими же неудачными попытками понять ход событий без глубокого изучения, без проверки и анализа всех фактов трагедии с выделением главных, отбрасыванием ложных фактов и вставкой «второстепенных» фактов во фрагменты событий.
Я считаю необходимым отметить, что в районе «перевала Дятлова» нет никакой «аномальной зоны». И сейчас там каждый год проходят десятки (если не сотни) туристских групп. Сейчас там уже проложили дорогу, по которой многие авто-путешественники на внедорожниках, небольших грузовиках и микроавтобусах-«буханках», мотоциклах и квадроциклах ездят и на перевал Дятлова, и дальше – на плато Мальпупунёр. До перевала Дятлова я сам ездил туда с «джиперами» из Озёрска в 2013 году, а всего был на месте трагедии три раза в 2008, 2013 и 2014 годах. На этой дороге появился даже свой «сервис», - есть местный человек, которому по связи можно заказать подвезти на эту трассу какие-то вещи, - например, запчасти или топливо для машины. Ну, а случаи блуждания отдельных людей и даже случаи гибели людей в тайге там тоже иногда случаются (нам на тропе «УПИ» по Ауспии тоже случалось искать своих «заблудившихся»). Но обычно это случается не на «перевале Дятлова», а на значительном удалении от него в таёжной зоне. Например, недавно умер там один отшельник Олег в избушке – в 25 км от перевала Дятлова. Но умер не от какой-то «аномалии», - просто остался человек по своей воле «на природе» один, тяжело заболел и умер. Для дальних походов в одиночку надо иметь очень хорошее здоровье, - ведь при заболевании человек может потерять силы и способность самостоятельно выбраться к людям. На самом «перевале Дятлова» сейчас помощь получить легко, - там летом обычно каждый день проходит или проезжает какая-то туристская группа.
Объективные версия и описания событий «лавинно-холодной трагедии группы Дятлова на 19-м аномальном пике солнечной активности» сейчас построены и в книге, и в фильме. Причём с выявлением не только непосредственно видимых причин лавины и циклона, но и с видением их глубинной и «глобальной» аномальной причины, - 19-го пика солнечной активности. И с видением и пониманием тех действий группы, которые обострили всю ситуацию до критической. Установку палатки произвели на открытом ветрам и, как оказалось, достаточно крутом склоне горы, с подрезкой снежного пласта в условиях подхода мощного фронта циклона. Небольшое же смещение палатки ближе к зоне леса на совсем пологий склон уже существенно смягчило бы условия ситуации и трагедия бы там не произошла. Наши выводы построены на полном объёме известных фактов и документов трагедии. Их ещё может как-то удастся уточнить в плане анализа отдельных событий и отдельных доказательств при наличии какой-то дополнительной информации. Но никакой другой «версии» и «описания событий» здесь уже не будет, - достоверные построения могут быть только однозначны реальным событиям и проверенным фактам, документам и свидетельствам, а не выдумкам и фантазиям тех, кто в событиях и фактах серьёзно не разобрался и ищет ответ на «пустом поле» заблуждений. И в книге, и в фильме не только излагаются история пропажи, поиска, расследования событий трагедии, её достоверная версия и описание событий. В них рассказывается, как мы к ним пришли, как и почему были отброшены все недостоверные факты и неверные предположения о причинах и событиях этой трагической истории гибели «Отряда уральского Политеха». Одной из «Тайн ХХ века», которую удалось «до конца» раскрыть в ХХI веке, собрав воедино все сведения о трагедии, накопленный за 57 лет опыт походов и аварий, выводы опытных специалистов и полученную от них новую информацию в различных областях знаний. Достоверные выводы стали просты и понятны тогда, когда вся «эта ситуация» из «загадки истории» превратилась в «живую и понятную картину исторической реальности» тех лет.
Характерно и то, что последний оставшийся в живых участник группы Дятлова, – Юрий Юдин, - как и его товарищи, - тоже не смог до своей кончины в апреле 2013 года «справиться» с ситуацией трагедии и верно понять её события. Из-за того, что он наивно и доверчиво поддался конспирологическим заблуждениям и представлениям, которые ему внушили в конце жизни знакомые люди, публикации в СМИ и книги-спекуляции с неверными выводами А.Гущина. Но попытки Юдина привлечь в защиту теории «заговора и преступления» отдельные непонятные факты и улики на месте трагедии привели к тому, что мы проверили по документам «дела» все эти улики, факты и убедились, что они легко объясняются без какого-либо «заговора», без наличия «преступлений», «заметания следов» или «фальсификации документов». Часть из этих «фактов» оказалась просто надуманными утверждениями, которые нигде и никем не были подтверждены и которые разными людьми объяснялись совсем по-разному (субъективно). Например, вот все утверждения насчёт какого-то «странного» цвета кожи погибших мы видим совсем не одинаковыми в утверждениях разных людей. А в документах «прекращённого уголовного дела» по этому вопросу вообще ничего не сказано, - следователи и судмедэксперты, изучавшие погибших, ничего не написали о «странности» цвета их кожи. Доверять таким неконкретным и сомнительным «фактам» и, тем более, выводам на их основе – нельзя.
Светлая память всем дятловцам! Они самоотверженно и до конца боролись со стихией, спасая своих раненых товарищей. А раненые стойко переносили мучения и делали всё, что в их силах для спасения всей группы в отчаянно тяжёлой ситуации ночного урагана. Они погибли, но память о них, их опыт и их поступок не должны быть преданы забвению. Их нельзя обвинять в малом опыте туризма тех лет и в том, что по юношеской неопытности они не вняли «вещему» предупреждению вижайского лесника Ремпеля: «Будьте осторожны на «хребте», - здесь имели место случаи гибели людей от холода и ветра!..». Виноваты будем мы, если не используем их опыт, и будем продолжать попадать в похожие аварии. Подобные объективные причины трагедий и подобные аварии надо постараться исключить из практики походов и восхождений. Да, такие катастрофы случаются достаточно редко, но вот исходы их во многих случаях, - очень тяжёлые и приводят к многочисленным жертвам. Вместе с дятловской группой в пяти сходных трагедиях с лавинами я насчитал пока 36 погибших за 57 лет. Возможно, что не все подобные случаи ещё видны, - их может быть больше.
Надо видеть и эти случаи, и ситуации с опасной подрезкой пластов снежных досок, и опасные ситуации непогоды на открытых склонах гор, чтобы обходить эти места и эти ситуации, и не попадать в подобные катастрофы. Надо видеть опасное состояние пластов снежных досок у края обрывов ледосбросов и снежников, - когда эти пласты лишены опоры на своё продолжение («подпорный вал») снизу, и могут оторваться и «поехать вниз» по слабой подложке в любой момент. Один такой характерный случай на леднике Нагела на пологом склоне ледосброса тоже приводится в нашей книге, - двое молодых ребят погибли, казалось, в совсем «безобидном» месте в результате внезапного отрыва участка «снежной доски» и падения вместе с ней в трещину ледника с высоты ледосброса до 30 м.
С уважением, Евгений Буянов, МС СССР, старший инструктор туризма, С-Пб, 23.08.2016 г.

Источник: Книга "Тайна гибели группы Дятлова"
14


Комментарии:
5
Хорошего конька Вы оседлали Евгений! Может быть пора дать ему отдохнуть, а Вам попробовать себя на поприще фантастики?

2
А я бы согласился. По-крайней мере, логично изложено.

3
О, сейчас начнётся! Прогнозирую не менее 300 комментов. К Буянову - если травмы случились в палатке, то как с такими травмами трое (!) шли вниз, ведь следов то вниз было от 8 - 9 человек?

1
Вот пример настоящего разбора! Все ясно, что с кем и почему случилось. И сделан без МКК и КТК и не скрывают истинных причин.

2
Если только причины не придуманы самим Буяновым.

0
А зачем ему это может понадобиться? Он же никого не прикрывает.

1
вы, случайне, не клон Е.Б. - редко встретишь такое из коммента в коммент нескрываемое подобострастное обожание объекта?

0
Нет, я же Ваш клон. Неужели Вы про меня уже забыли? А кто же мной сейчас управляет?

2
сколько ж можно эту тему мусолить????
любителям домыслять, пересмотрите еще раз фильмец "Blair Witch Project", может новые идеи появятся :)

0
А как насчет этого.
https://www.znak.com/2016-01-18/v_dele_o_gibeli_gruppy_dyatlova_novye_svidetelstva

И причин почему все утаили.
"До начала 1990-х годов благодаря Ивдельлагу манси р. Лозвы и Пелыма оставались одной из самых изолированных групп обских угров. Появление лагерей и колоний-поселений, ведущих масштабные лесозаготовки, вынуждало коренное население уходить с освоенных территорий, оставляя промысловые угодья, стойбища и капища. Так, в устье священной для лозьвинских манси р. Вижай (манс. Ялпынгья -Священная река) появилось одно из самых больших лагерных подразделений и построен одноименный поселок

Источник: http://naukarus.com/ivdelskie-mansi-praktika-vyzhivaniya "


Есть фильм на эту тему, художественный конечно, но примерно тема та же.
https://www.kinopoisk.ru/film/718233/

2
Может лучше про реактор, про любимый лунный трактор....

Меня зацепила в этом посте больше всего название, а точнее "Ответ на запрос читателей «Риска»". С трудом представляю, от кого это запрос пришел, но рекомендую ему утрудить себя и сходить на mountain.ru. Там все это же самое перемусолено тем же самым автором и по-моему даже с картинками.

1
Ладно, чем бы ни тешились - лишь бы не руками. Тема ведь очень популярная (сколько книг и фильмов снято, инопланетяне, древние божества, КГБ и ЦРУ подозреваются в причастности и т.д.), привлечет население. А потом надо еще обсудить, использовать ли грудную обвязку. Вопрос серьезный. И ответ на него давно скрывают злые чиновники из КТК и МКК!
И вообще надо заранее подготовить список популярных тем. Как активность на сайте снижается - надо использовать какую-нибудь тему из этого и списка. И все будет в порядке.

1
Мне всегда больше нравилась история про НКВД и Ловозеры. А история группы Дятлова, она ИМХО раздута до размеров слона.


0
С начала не понял почему повторение уже написанного, но потом увидел фразу "Ответ на запрос читателей «Риска»", которая всё прояснила.

Относясь с большим уважением к трудам Буянова в этом вопросе и считая его версию единственно правильной, хотел бы обратить внимание на незначительные словесные неточности в статье:

1) "Право на существование имеют лишь одна - достоверная версия" - версия всего лишь предположение, поэтому не обязательно единственная. В общем случае достоверных версий может быть несколько (по определению). Хотя в данном вопросе, на данный момент - согласен, других достоверных не осталось после вашей статьи. Пожалуй я бы переформулировал - "На данный момент право на существование имеет лишь одна версия, потому что она достоверна".

2) "Никакой другой «версии» и «описания событий» здесь уже не будет" - тоже несколько спорно-нескромно, хотя и заслуженно. Я бы написал "маловероятно" вместо "не будет".

8
Еще как будет! И любой опытный турист знает эту версию. Но все молчат, почему, это другой вопрос. Короче.
Есть добрая традиция, тем кто долго спит устраивать "Банзай". А именно, заваливать палатку и весело прыгать по имеющимся внутри телам. В молодости я сам неоднократно был в такой ситуации, причем по обе стороны палатки. Во время хорошего "Банзая" легко получить серьезные травмы, тем не менее, те, кому удается выбраться наружу, обычно чрезвычайно возбуждены и стремятся к расправе над "банзайщиками". "Банзайная" версия объясняет все противоречия, абсолютна естественнонаучна и на данный момент имеет право на существование потому что она достоверна.
А молчат все потому, что сейчас Банзай поутих, старожилы бояться возобновления этой традиции, силы уже не те!

2
"Что ж я сам не дотумкал, что ж я сам не дотумкал" - напевал Георгий Бурков в фильме "Гараж". Вот и я лопухнулся - не дотумкал до этой версии!


1
Коллеги, - все мои усилия с самого начала было направлено на то, чтобы "закрыть" эту тему. Чтобы дать ответы на все вопросы и получить все ответы. И вот я и закрываю эту тему. А мне "добрые советчики" предлагают закрыть тему для себя, чтобы они могли свободно писать всякую чепуху. Тема будет закрыта тогда, когда будет понимание не у меня, а у "просвящённой аудитории" читателей. Когда эта вдумчивая аудитория будет "просвящена" и поймёт, где правда, а где ложь. Где - конкретные события, а где откровенная выдумка. Если кто-то считает, что я здесь что-то "выдумал". - ну так укажите конкретно, - что? А вот огульно обвинять в фантазировании, когда я говорю конкретные вещи, - это значит заниматься болтовнёй и обвинениями. Это значит, что ничего другого такой "критик" сказать не может. Вот такие "критики" - они ничего не читают, - ни книг, ни статей. И ничего не понимают, но берутся "судить" с "высоты" своего манипулятивного ума. Никакого конкретного или нового содержания за словами таких людей нет. Я всё это уже много раз слышал. И я вправе заниматься темой, если она "моя" столько, сколько посчитаю нужным (хотя сейчас я пишу уже совсем другую книгу на совсем другую тему). А вот те, кого она не интересует - здесь явно лишние. Вы, - лишние, - закройте эту тему для себя и я прошу Вас сюда не заходить. Я буду отвечать тем, кого эта тема интересует.

1
Ну так и ответьте кратко на мой вопрос, выше уже заданный: "Если травмы случились в палатке, то как с такими травмами трое (!) шли вниз, ведь следов то вниз было от 8 - 9 человек?" Только не ссылайтесь, что это вами описано там-то и там-то. Коротко ответьте, прямо тут, без учёта солнечной активности.

3
Как известно, автор посвятил теме много времени и усилий. Его публикации по теме разумны и убедительны. Но время от времени из-под спуда проскакивают слова "солнечная активность" и тут автор на полстраницы впадает в транс. :)

0
Есть такое.. Давайте прощать друг другу мелкие странности.

0
Запрос на эту статью был сделан читателями "Риска" в комментариях к заметке "Разбор несчастных случаев", - эта заметка вызвала очень много отзывов с разными комментариями.
А вот насчёт "солнечной активности, - я вижу, многие не понимают, что здесь - очень интересные зависимости, о которых я написал немало. Корреляция СА и аварийности - доказана математически, - она на уровне 0,8 (максимум корреляционной функции, - притом, что максимум автокорреляционной функции - это уровень 1,0 при совпадении "функции с самой собой при нулевом расхождении по времени). Если корреляция на уровне 0,4 - 0,5 есть ещё сомнения насчёт взаимосвязи. Но на уровне 0,8, - таких сомнений нет. Тем более, что функции СА и аварийности имеют и совпадения и по частоте процесса. Взаимосвязь здесь установлена однозначно, - она установлена математически. У меня здесь нет никаких "странностей" "Странности" я вижу у тех, кто берётся рассуждать о том, что совершенно не понимает.

0
Я понимаю. Сомнений нет. Никаких.
Установлено математически.

0
Меня здесь спрашивали, каким образом дятловцы с "такими травмами" могли спускаться вниз, - конкретно от палатки на 1,5 км до кедра (а раненых нашли всего примерно в 70 м от кедра в ложбине ручья около "настила"). В книге ответ на этот вопрос дан подробно и в главе "Загадка тайны травм" и в главе с "Изложением событий трагедии". Из протокола допроса свидетеля Темпалова" (прокурора города Ивделя, - он был первым следователем по делу дятловцев до 1 марта, - в этот день его заменил советник юстиции 3-го класса Л.Н.Иванов, присланный из Свердловска областной прокуратурой) следует, что "вниз от палатки шли восемь пар следов, а девятой пары не было". В то же время все участники поиска утверждали, что, по всем признакам, вся группа отступала в полном составе. Это значит, что одного участника группы дятловцы несли на себе. По всем признакам это был Коля Тибо-Бриньоль (получивший тяжёлую черепно-мозговую травму). Некоторые его небольшие травмы (и прежде всего, мятая рана на внутренней части правого плеча) указывают на то, что его несли двое участников с захватом рук на плечи. На это же указывают и некоторые мелкие травмы Кривонищенко и Дорошенко). Дубинину и Золотарёва, по всем признакам, вели с поддержкой сбоку. Отсюда - и обнаруженные на спуске "шеренги следов", а не спуск друг за другом, как обычно идут "здоровые" группы. Анализ травм с опытным медиком - профессором Корневым из ВМА (имеющим опыт и судмедэксперта, и опытного анатома) показал, что с травмами рёбер люди могли передвигаться, - особенно с поддержкой товарищей.И я в книге привожу два очень экстремальных случая, когда люди спускались с гор с более серьёзными травмами и на несравнимо большее расстояние, - случаи спуска Джо Симпсона (со сломанной в колене ногой, в одиночку с вылезанием из ледовой трещины, в течение более 3 суток) и Саймона Етса с Сиула-Гранде (6344, Перу - см фильм "Касаясь пустоты") и спуск Дуга Скотта(со сломанными ногами) и Криса Бонингтона (с двумя сломанными рёбрами, с отёком лёгких, в течение 6 суток) с пика Огре ("Людоед" - Байнта Бракк, 7285 м, Пакистан) в 1977 г. Известны также и другие случаи спуска с гор с поломанными рёбрами и тяжёлыми травмами, - я их привожу. Таким образом, все "сочинения" насчёт "невозможности" спуска дятловцев с "их" травмами всего на 1,5 км вниз, - это "досужие выдумки", которые никем никогда не доказаны. Они базируются на представлениях "городской" медицины насчёт "опасности шока" и "невозможности транспортировки без обезболивающих средств", но не действиях людей в экстремальных ситуациях, в которых от этих действий зависит жизнь (а "опасность шока " не принимают во внимание ввиду наличия более страшных опасностей гибели). Надо понять реальную ситуацию трагедии, а не "требования" врачей в городских условиях. Кроме того, надо понять и то, что дятловцам не было известно, какие травмы они получили (и какие травмы получили их товарищи). Они об этих травмах судили по состоянию травмированных и по болевым реакциям, а не по "актам СМЭ" (как можем судить мы). Поэтому решения здесь принимались не на основе "актов СМЭ", а по существующей обстановке, по требованиям ситуации и, в какой-то мере, - по состоянию травмированных участников группы (а это состояние как раз требовало экстренного спуска вниз для их спасения от холода и ветра).

0
Несмотря на резко негативную реакцию опытных людей, которых я уважаю, (Никита Степанов и др.), считаю Вашу версию наиболее вероятной. Более того, в расследовании трагедий (авиа, природных катаклизмов, необычных исчезновениях людей), у профессионалов-расследователей есть негласное правило: избегайте сложных версий, выбирайте наиболее простые, как правило, они являются истинными.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru