Несколько уточнений к.т. перевалов Приэльбрусья по факту прохождений.

Пишет ФанКав, 15.06.2017 08:57

Несколько уточнений к.т. перевалов Приэльбрусья по факту прохождений. (Горный туризм)
В одной из последних тем А.Лебедев предложил мне написать статью с новым перечнем перевалов Приэльбрусья. Поступлю по другому, проще. Опишу здесь только те перевалы, с оценкой категории которых не согласен, уточнив их с обоснованием в данном посте.


1. Приэльбрусье.
1.1. Эльбрус и его отроги.

1.1.3 Кебек, 3350, 1А, ос, соединяет: верховья р.Уллукам - р.Кюкюртлю.
Реальная к.т. его минимум 1А*, так как весной и в начале лета он сн-ос, скорее может соответствовать 1А, а летом-осенью 1Б однозначно.
Посмотреть его фотки и привязку на карте-схеме можно здесь: http://caucatalog.narod.ru/base/kebek_pass.html

1.1.5 ЭКТ, 3400, 1Б, соединяет: Л. приток р. Уллукам– верховья р. Уллукам.
Реальная к.т. его 1А, обычный сн-ос.
Посмотреть его фотки и привязку на карте-схеме можно здесь:
http://caucatalog.narod.ru/base/ekt_pass.html

1.1.14 Суарык, 3520, 1Б, соединяет: р.Зугулла (р.Кыртык) - р. Суарык (р.Джуарген).
Реальная его к.т. 1А, обычный сн-ос.
Посмотреть его фотки и привязку на карте-схеме можно здесь:
http://caucatalog.narod.ru/base/suaryk_pass.html

1.1.18 Джикаугенкез (Чаткара), 3520, 1Б, сн-ос, соединяет: р.Субаши - снежная долина Джикаугенкез. Севернее в.Чаткара.
Реальная его к.т. 1А*, так как весной и в начале лета крутой склон со стороны снеж. дол. покрыт снегом, скорее соответствует 1Б, а в середине-конце лета - осыпной склон с тропой, потому становится 1А.
Посмотреть его фотки и привязку на карте-схеме можно здесь:
http://caucatalog.narod.ru/base/chatkara_pass.html

1.1.26 Российских офицеров, 3500, 2А, лд-ос, соединяет: лед.Мукал (р.Мукал, р.Кыртык) - р.Ирикчат. Между п.Советский воин (4011) и п.Кезгенбаши.
Реальная его к.т. 1Б*, так как я проходил его дважды и не понял, где там может на взлёте встретиться открытый лёд. И ни в одном отчёте не встречал такого, чтобы был протяжённый участок льда на взлёте. Всё проходится в связках, как обычный 1Б. Но, если идти через язык ледника в дол. Мукал, то на открытой его крутой части могут понадобится перила, потому "*" необходима.
Посмотреть его фотки и привязку на карте-схеме можно здесь:
http://caucatalog.narod.ru/base/rossiiskikh_ofitserov_pass.html

1.1.28 Ритенок, 3500, 2А, сн-ос, соединяет: лед.Мукал (р.Мукал) - р.Кубасанты. В юго-западном плече в.3752.
Реальная его к.т. 1Б*, так как я проходил его и не понял, где там могут понадобится провеска перил. Даже если встретиться открытый лёд, то он не крутой. Всё проходится в связках, как обычный 1Б. Но, если идти через язык ледника в дол. Мукал, то на открытой его крутой части могут понадобится перила, потому "*" необходима.
Посмотреть его фотки и привязку на карте-схеме можно здесь:
http://caucatalog.narod.ru/base/ritenok_pass.html

Не знаю, пригодится ли кому эта информация, но мало ли...

49


Комментарии:
2
А перечень Пушкин писать будет?
Легко отделаться хочещь. Ж)

-11
Показать комментарий

1
Что значит за вас?
Чем я отличаюсть?
Я ни в какие структуры не вхожу.

Отписочки пошли.
Короче, СЛАБО оказалось.


0
Мне без разницы, Пушкин, Лермонтов или Толстой. С оценкой остальных перевалов Приэльбрусья в перечне либо согласен, либо их не проходил.

4
Коллективный разум создаст перечень, к примеру, по Приэльбрусью. А потом это войдет в официальный перечень. ПЛОДОНОСИТЬ НАДО, ПЛОДОНОСИТЬ.
Да ЛЕГКО!

1. Приэльбрусье.
1.1. Эльбрус и его отроги.

1.1.1 Тешикауш (Куршоу или Нижний), 3100, , тр-ос, Соединяет: р.Кюкюртлю –
р.Уллукам. Соответствует категории.

1.1.2 Куршоу Верхн., 3250, , ск-ос, Соединяет: р.Кюкюртлю –
р.Акбаши (р.Уллукам). Восточнее в. Куршоу. Соответствует категории, но, судя по неисчезающему снежному галстуку со стороны Кюкюртлю, скорее сн-ск-ос.

1.1.3 Кебек, 3350, 1А, ос, Соединяет: верховья р.Уллукам - р.Кюкюртлю. См. пост.

1.1.4 Вероника,3200,, ос, Соединяет: р. Акбаши – верховья р.Уллукам. Соответств. категории.

1.1.5 ЭКТ, 3400, 1Б, Соединяет: Л. приток р. Уллукам– верховья р. Уллукам. См. пост.

1.1.6 Кюкюртлю, 4000, 1Б*, ос-лд, Соединяет: верховья р.Уллукам - р.Кюкюртлю. Не ходил, но по отчётам и на вид соответствует.

1.1.7 Пастухова, 3720, 1Б*, ск-ос, Соединяет: р.Кюкюртлю - р.Битюктюбекол. Не ходил.

1.1.8 Фрунзе М.В., 4020, 2А, сн-ос, лед., Соединяет: Уллу-Чиран (р.Кы-зылкол) - лед.Битюктюбе. Не ходил, но по отчётам и на вид соответствует.

1.1.9 Балк-баши, 3689, , ос, Соединяет: р.Битюктюбекол –
р.Кызылкол (р.Малка). Соответствует категории.

1.1.10 Балк-баши С., 3650, 1А*, ос-сн, Соединяет: Л.исток р.Чучхур (р.Худес) - р.Кызылкол (р.Малка). Соответствует категории.

1.1.11 Бурунташ, 3072, н/к, ос-тр, Соединяет: р.Чучхур (р.Худес) - р.Кызылкол (р.Малка). Соотв. категории.

1.1.12 Седловина Эльбруса, 5416, 2А*, лд, Соединяет: р.Малка - р.Азау. Не ходил насквозь, только радиально, но по отчётам не встречал, чтобы провешивали больше 3 верёвок. Если с юга идти по тропе, а не по целине, то выше 2А не выйдет. Если только зимой провешивать перила по бутылочному люду, то на 2Б набрать можно.

1.1.13 Исламчат, (Кара-кая), 3100, н/к, тр-ос, Соединяет: р.Исламчат - р.Малка. Соответствует категории.

1.1.14 Суарык, 3520, 1Б, Соединяет: р.Зугулла (р.Кыртык) - р. Суарык (р.Джуарген). См. пост.

1.1.15 Кыртыкауш, 3242, н/к, тр-ос, Соединяет: р.Уллуусенги(р.Кыртык) - р.Исламчат. Соответствует кат.

1.1.16 Суарыкауш, 3243, 1Б, ос, Соединяет: р.Уллуусенчи - р.Субаши, п.о. Не ходил.

1.1.17 Балык, 3550, , ос-лд, Соединяет: р.Субаши (р.Кыртык) - снежная долина Джикаугенкез, п. о. Соотв. кат.

1.1.18 Джикаугенкез (Чаткара), 3520, 1Б, сн-ос, Соединяет: р.Субаши - снежная до-лина Джикаугенкез. Севернее в.Чаткара. См. пост.

1.1.19 Субаши, 3700, , Соединяет: р. Субаши (р. Кыртык) - р. Ирикчат. Соотв. кат.

1.1.20 Ирик-Субаши, 3750, , Соединяет: р. Субаши (р. Кыртык) - р. Ирикчат. Соотв. кат.

1.1.21 Ирик, 3550, , лд-ос, р.Мкяра (р.Кыртык) – р.Ирикчат. Соотв. кат.

1.1.22 Ирины Молотиловой, 3784, 1Б*, ск-сн-лд, Соединяет: лед.Мкяра(р.Мкяра) – р.Ирикчат. Севернеее в.Ирикчат. Соотв. кат.

1.1.23 Ирик В. (Советский воин), 3600, , Соединяет: лед.Мкяра(р.Мкяра) – р.Ирикчат. Соотв. кат.

1.1.24 Мукал-Мкяра, 3740, , Соединяет: лед.Мукал (р.Мукал, р.Кыртык) - лед.Мкяра (р.Мкяра). Соотв. кат.

1.1.25 Мукал-Мкяра ложный, 3820, , сн-ск-лд, Соединяет: лед.Мукал (р.Мукал, р.Кыртык) - лед.Мкяра (р.Мкяра). Не ходил, но на вид и по отчёту соответствует.

1.1.26 Российских офицеров, 3500, 2А, лд-ос, Соединяет: лед.Мукал (р.Мукал, р.Кыртык) - р.Ирикчат. Между п.Советский воин (4011) и п.Кезгенбаши. См. пост.

1.1.27 Владимира Шорина, 3500, 1Б*, ск-лд, Соединяет: лед.Мукал(р.Кыртык) – р.Кубасанты. Соотв. кат.

1.1.28 Ритенок, 3500, 2А, сн-ос, Соединяет: лед.Мукал (р.Мукал) - р.Кубасанты. В юго-западном плече в.3752. См. пост.

1.1.29 Сылтран, 32050, н/к, тр-ос, Соединяет: р.Сылтрансу - р.Мукал (р.Кыртык). Соотв. кат.

1.1.30 Грач, 3400, , сн-ос, Соединяет: р.Сылтрансу – р.Мукал (р.Кыртык). Северо-восточнее в.Мукал. Насквозь не ходил, но на вид и по отчётам соотв. кат.

1.1.31 Дополнительный, 3400, 1А*, сн, Соединяет: верховья лед.Мукал. Cевернее в.Мукал, СЗН. Не ходил.

1.1.32 Мукал, 3687, , сн-ос, Соединяет: р.Сылтрансу – р.Кубасанты. Соотв. кат.

1.1.33 Кубасанты, 3250, 1А*, ос, Соединяет: р.Кубасанты - р.Ирик, п.о. Не ходил.

1.1.34 Ирикчат, 3667, 1Б*, лд-ос, Соединяет: лед.Ирикчат (р.Ирикчат) - снежная долина Джикаугенкез. Считаю, что обычный 1Б. Ходил несколько раз при разной снежно-ледовой обстановке. "*" считаю необоснованной.

1.1.35 Терскол, 3620, 1Б*, лд-ос, Соединяет: лед.Ирик (р.Ирик) – р.Терскол. Не ходил.

1.1.36 Терсколак, 3600, , ск-ос, Соединяет: р.Ирик - р.Терскол. Не ходил, но на вид и по отчётам соотв. кат.

1.1.37 Траверс В. полей Эльбруса, 4100, 1Б*, лд, р.Азау - р.Малка (Приют 11, пер.Ирикчат). Не ходил.

1.1.38 Траверс С. полей Эльбруса, 4100, 2А, лд, р.Малка - р.Уллухурзук
(пер. Балкбаши). Не ходил.

1.1.39 Хотютау (Хотютау С.), 3546, , ос-лд, Соединяет: р.Уллукам - плато Хотю-тау - р.Азау. Со спуском на Старый кругозор 2с. Соотв. кат.
1А*, ос-сн, р.Уллукам - плато Хотютау - р.Азау. Через пер.Эхо войны. Соотв. кат.
1Б*, ос-лд, р.Уллукам - плато Хотютау - р.Азау. Через Приют 11-ти. Соотв. кат.

1.1.40 Хасанхой-сюрюльген (Хасанхой-сюрюльген Ю.), 3450, , ос-лд, Соединяет: р.Уллуозень - лед.Б.Азау - р.Азау, 2с. Не ходил, но на вид соотв. кат.
1А, ос-сн, Через пер.Эхо войны. Не ходил.

1.1.41 Азау, 3260, , ос-сн, р.Уллуозень - р.Азау. Не ходил.

1.1.42 Эхо войны, 3200, 1А, ос-сн, Соединяет: р.Азау - верх.плато лед. Б.Азау (плато Хотютау). Не ходил.

Вот и обновил раздел Приэльбрусье (Эльбрус и его отроги) из офиц. перечня, как смог :)

1
Очень хорошо.
Но ведь ты не рассчитываешь, что я буду твоей машинисткой, не правда ли?
Поэтому оформи это в Энциклопедии Риска в том формате, который я там поддерживаю у классификационных таблиц.

Вот ЗДЕСЬ я создал для тебя таблицы.
Заменяй прописанные там перевалы на перевалы Приэльбрусья.

1
Честно говоря, ситуация с перечнем по Кавказу какая-то мутная. Я знаю, что им занимались. Спрашивал у участников его разработки (Алексеева, Голубева, Расторгуева) о состоянии дел. Все ответили, что уточненные материалы к новому перечню выдали в ФСТР давным-давно. Причем выдавали по нескольку раз с уточнениями, потому что интервалы времени были большие. В итоге все где-то зависло. Я предполагал, что ход не дают, чтобы издать все разом по всем районам. Но вот по Азии же материала публикуются по мере накопления.

0
Leb, конечно, авторитет. Но, здесь его явно занесло.

ФанКав публикует информацию о фактической категорийности пройденных им перевалов. Что мешает поблагодарить ФанКав-а и учесть его информацию? Но, вместо благодарности, его прилюдно "разводять" на роль "литературного негра" в ЦМКК.

5
Что значит занесло?

Я предлагаю интересный проект - публичную работу в Энциклопедии Риска.
Мы используем средства Риска максимально эффективно!

1. И сайту Риск будет хорошо, не правда ли Лена?
2. И всем будет интересно дружно создавать интеллектуальный продукт.

А кто должен быть, по-вашему, "литературным африканцем", я?
Вы понимаете, что кроме меня, вас, фанкава, Голубева, Алексеева, Кодыша - никого нет.

Нет девочек в федерации, которые за зарплату пишут таблицы и благодарят фанкава за информацию.

Нет чиновников в ЦМКК, которые за зарплату пишут классификаторы и благодарят Фанкава за информацию.

Нет там вообще никаких чиновников, кроме президента Миронова, да и то он, строго говоря, не чиновник.

И пока я, вы, фанкав, Голубев, Алексеев, Кодыш ничего не сделают - ничего не будет сделано.

0
Андрей, понимаете ли, я за последние годы привык уже быть руководителем, хоть на работе, хоть в походах. И мне это нравится. Потому роль "негра", пусть даже литературного, меня не прельщает. В одной Москве несколько действующих т/к, тысячи туристов, сотни из которых с большим походным опытом. Вот и найдите "литературных негров" из их числа. Я, конечно, альтруист, но всё имеет свои пределы.
И я не жду ни от кого благодарности за свои посты или советы, информацию, просто делаю то, что мне нравится. А то, что не нравится - не делаю.
И есть отличие между мной, с одной стороны и вами всеми перечисленными (Вы, Миша, Вадим). Так как вы все трое принадлежите к той самой системе СТ, один ЗМС, второй МС, третий - член МКК, походы которого участвовали в чемпионатах и выигрывали призовые места. А я, как уже многократно упоминал, ни в МКК не состоял никогда, ни разрядов не имею, ни один мой поход ни в одном чемпионате никогда не участвовал.
Мне ваше предложение напоминает ситуацию, типа "есть тысяча инженеров в проектном институте, но работу свою делать никто не хочет, потому предлагают её сделать простому самоучке с улицы". Вам так не кажется? Мне не нравится ситуация, когда со мной некоторые представители СТ (не Вы лично) разговаривают с высока "да ты кто такой?! Я же МС, чемпион..., СБ и т.д.", а, как поработать "литературным негром", так сразу "Наш!, Если не ты, то кто же, кто же, если не ты?!" ;)


-6
Показать комментарий

3
И почему в ЦМКК?

Вот моя работа по перевалам Аладаглара.

А вот эта работа под печатью федерации Украины

Затверджено
Постановою Президії
Федерації спортивного туризму України
від «23» січня 2016 р., № 18
Із змінами, доповненнями і уточненнями,
затвердженими рішенням ЦМКК
Протокол ЦМКК від 03.04.2017


Видите, она не в ЦМКК ТССР пошла сначала, а в Украину.
А могла бы и в Вильнюс.

Поэтому надо делать в Энциклопедии Риска хорошую качественную работу для людей, прежде всего, всех людей.

1
Leb, даже "системные" туристы не рвутся к роли "литературного негра" для ЦМКК. Так почему для ФанКав-а ("несистемного" туриста) эта роль должна быть "интересным проектом"?

Уже упоминалось о каталоге М.Голубева. Труд -- колоссальный! Каталог переживёт своего создателя. Но-но! Ну и что? ЦМКК поддержала почин М.Голубева? Где аналогичные каталоги по другим горным районам???
Вот то-то и оно. Никто не хочет тратить время своей жизни на других. А у ЦМКК нет денег, чтобы перевести эту работу с рельс энтузиазма на организованную-системную работу.
Так что, Leb, надо бы благодарить ФанКав-а за его информацию и не "разводить" его на выполнение чужих для него обязанностей.

2
1. Не для ЦМКК, а для всех людей см. мой коммент выше.

2. Голубева я благодарю. Его каталог содержит много информации и может служить основой для создания классификационной таблицы.

3. Фанкава я поблагодарю, когда он каталог Голубева трансформирует в классификационную таблицу в Энциклопедии Риска. Всё, что написано в этом посте уйдет в Лету через пару недель и никаким искусственным интеллектом этот пост потом не поднимешь. Нужна работа на статических страницах Интернета.

Понимаете ли, ценится африканская работа. Голубев такую работу сделал. Когда фанкав станет африканцем, вот тогда будет ему честь и хвала. Сам родил идею, сам её и доведи до конца. Можно, конечно, охмурить какую-нибудь девчушку. Но, всё-равно, за ней надо будет всё самому проверить. Особенно координаты - там часто ошибаются, и ошибки плохо заметны.

1
Аналогичные каталоги по Джунгарскому Алатау и некоторым хребтам Центрального Тянь-Шаня. С возможностью редактирования коллективным разумом.
http://pereval.g-utka.ru

0
А если завести версию таблиц перевалов с возможностью корректировок, как в Википедии?

2
Так об этом и речь!
Энциклопедия Риска это Википедия!

2
Оффтопик: Кооментарии к данной теме - хорошее наглядное пособие по мотивации и манипуляции.
;)

3
Посмотрел я Энциклопедию Риска. Это совсем не то. В существующем виде, Энциклопедия Риска – это громадная неорганизованная куча информации, к которой отсутствует удобный-очевидный ключ доступа.
А в обсуждаемой теме речь надо бы вести об информации, организованной в виде современной базы данных. В доинтернетовские времена такой базой была таблица «Классификатор перевалов».
В интернетовские времена, М.Голубев усовершенствовал таблицу перевалов, внеся в неё элемент интерактивности. А именно, с названиями перевалов он связал ссылки на подборки фотографий этих перевалов.
Следующий очевидный шаг (пока нереализованный) – связать с названиями перевалов ссылки на их текстовые описания (а лучше, конечно, текстовые описания с иллюстрациями-фотографиями).
Ну и последний шаг, который может завершить создание конструкции базы данных – это создать возможность корректировок-дополнений базы данных руками её пользователей (как в Википедии; конечно, с фильтром модератора).
А создавать язык запросов к построенной базе данных – это уже явное излишество. Достаточно продумать «ключ» доступа к информации в этой базе. Сейчас этот ключ -- следующий: горный район; подрайон; перевал. Возможно, его достаточно.

Конечно, работу по созданию вышеобозначенной базы данных необходимо профинансировать. Но, на это благое дело, наверняка откликнутся не только «системные» туристы, но и «несистемные». Только надо сделать следующее: оценить стоимость разработки БД; оценить количество пользователей такой базы; разделить первое число на второе. Наверняка окажется, что необходимый размер взносов будет ненамного дороже бутылки пива. Потому что, конструкция базы и средства её реализации известны профессионалам ИТ-ишникам.
Сопровождение этой базы – это, извините, должно быть обязанностью ЦМКК.
Для этой базы понадобятся периодические регламентные работы. Их, конечно, надо будет оплачивать; для чего опять понадобятся взносы. Но, их размер, наверняка, будет значительно меньше первоначальной суммы инвестиции на создание базы данных.
Еще понадобится абонплата для хранения базы в «облаке». Опять понадобятся деньги. Но, вспомним, о рекламе. …

А пугать обрушением базы не надо бы. А то главбухи сильно испугаются. :) Сейчас-то они не боятся. И кому неизвестно, почему не боятся. :)

0
Все уже давно сделано http://westra.ru/passes/
Не идеально, конечно, но работает.

1
Вот именно, в Вестре почему-то нашли, кого назначить ответственным за свой перечень. Мне этот ответственный писал не так давно, задавал вопросы по каким-то перевалам, я ему отвечал, помог, чем смог. А по официальному перечню ответственного редактора найти почему-то не могут.

1
http://tlib.ru/ тоже не идеальна, но работает

2
Возражальщикам-дополняльщикам отвечу как в басне Филатова: «Вы тупите только по пятницам или каждый день?».
Для больших баз данных чрезвычайно важны простота и лаконичность доступа к их информации. Этому в наибольшей степени отвечает табличная форма. Наименования перевалов в ней следует упорядочивать по алфавиту. Ибо, упорядочивание по хребтам-отрогам усложнит ключ доступа и перечеркнёт лаконичность доступа.

Повторяю.
М.Голубев сделал важный шаг – связал наименования перевалов в «таблицах перевалов» (по крупным районам) с подборками фотографий.
Следующий очевидный шаг (пока нереализованный) – связать наименования перевалов с подборками их текстовых описаний (а лучше, конечно, текстовых описаний с иллюстрациями-фотографиями).
Ну и последний шаг, который может завершить создание конструкции базы данных – это создать возможность корректировок-дополнений базы данных руками её пользователей (как в Википедии; конечно, с фильтром модератора).
Ключ доступа к информации в такой БД – (горный район; подрайон; перевал).

И фсё!

-3
Надо не заканчивать, а начинать с возможности дополнения и исправления любым пользователем. Просто сделать таблицу и пусть каждый может внести в нее строчку. И не обязательно вставлять тексты и фотографии. У кого что есть, то и внесет.
И не разбивать их по районам. Чтобы можно было вносить перевалы всего мира. Это привлечет больше желающих вносить информацию.
А модератора не надо. Википедия же обходится без них. Если кто-то ошибется - другие его поправят.
И не надо вносить это в чью-то чужую базу. Там хозяин может в любой момент лишить любого пользователя доступа. Свою надо делать.

4
miser, я переживаю за резкость первых двух строк в своём предыдущем сообщении. Но, на Ваш комент откликаюсь без эмоций. 40 лет назад таких как Вы называли "убоище". Ибо, Вы позволяете себе выказывать фантастическую некомпетентность.

1
Чёт я не понял - а где перевалы 3А ?

1.1.6 Кюкюртлю, 4000, 1Б*, ос-лд, Соединяет: верховья р.Уллукам - р.Кюкюртлю. Не ходил, но по отчётам и на вид соответствует.

Странно, что Кюкюртлю квалифицируете как 1Б*. Я его ходил в середине 80-х как 2Б и он того стоил! Один порванный ледник в сторону р Кюкюртлю внушает

Оценивать оба Балк-баши как 1А я бы не стал. Пускать группу без всякого опыта в единичке через столь высокие перевалы стремно. При всей технической несложности!

0
Я же не знаю, какой он был в середине 80-х. Если его идти через именно это ледник, то будет зависеть от снежно-ледовой обстановки. Снега много - спокойно всё проходится в связках до взлёта и одна верёвка. А если снега мало, то на полноценную 2А тянет. А некоторые ходят его с траверса пер. Ю. Кюкюртлю, чтобы обойти разрывы ледника. Никогда не читал, чтобы его кто-то оценивал, как 2Б. И на вид мне он на 2Б не казался, хотя видел его многократно. Вот много фото этого перевала в разные года: http://caucatalog.narod.ru/base/kyukyurtlyu_severnyi_pass.html
Но, ваше мнение - это ваше мнение, я его оспаривать не собираюсь, так как сам его не ходил. Если считаете, что он 2Б, ваше дело. А я всего лишь высказал своё мнение.
По перевалам Балк-Баши. Балк-Баши - это простой сн-ос, а во второй половине лета вообще осыпной перевал. За высоту ему повышать к.с.? А может просто не рекомендовать его первым перевалом в 1 к.с. и всё? Сам водил через него как раз нолевых новичков. А вот Балк-Баши Сев. не 1А, а 1А* и это правильно. Так как склоны его круче, а со стороны р. Чучхур может быть твёрдый фирн (один вариант перевала), а на втором варианте выход на ледничёк.

0
Странно, что Кюкюртлю квалифицируете как 1Б*. Я его ходил в середине 80-х как 2Б и он того стоил! Один порванный ледник в сторону р Кюкюртлю внушает
Ещё хочу дополнить, что его к.т. определял не я, а официальные лица в перечне, из которого я этот список скопировал: http://www.mountain.ru/useful/dictionaries/2006/klass/kavkaz1.shtml
А я лишь дополнил этот список своими комментариями. И в отличии от официальных лиц СТ, я никого ни на какие маршруты и перевалы не выпускаю.

Я ходил Кюкюртлю в горной четверке как 2Б в августе под руководством как раз тех "бугров-мастодонтов", что упоминает в своем рассказе Никита Степанов о прохождении Шхарского перевала года на четыре или пять позже. Тогда и Балк-баши был в нитке маршрута с выходом под седловину Эльбруса с севера.

Может нынче ледник на Кюкюртлю сильно протаял и стал проще - допускаю, видел лет пять назад как сильно потаяли ледники самого Эльбруса с юга. Но тогда меня впечатлил: имел возможность сравнить с памирскими на Сугране - ШиниБини, Кавказа, Северного Тянь-Шаня и Фан.


2
Ну да, Кюкюртлю в "перечне.." 89-го шел как 2А*. И был один.

По поводу "перечня" вообще. Классификатор был и остается справочным материалом, который в существующем виде предназначен для оценки возможностей района и построения нитки - и не более того. И второе его назначение - это наша история, свод пройденного за все существование туризма. В этом смысле отсутствие каких-то перевалов, несоответствие категорий и т.п. в целом не имеет значения - в целом понимание о районе он дает, а без описаний ходить просто по перечню черевато. А читая описания, если есть свежие, можно понять, что и как изменилось. Поэтому большая часть выше написанного - чистый флуд.

Что касается перевалов 1А-1Б, я бы их рассматривал в общей кучке, и куда там стало - чуть сложнее, или чуть проще - также не имеет значения. Если начинающий спортсмен/участник проходит обучение, ему в целом не имеет смысла ходить 1А. Разве что для акклиматизации. Тут было бы правильнее категорию 1А вообще убрать, как ненужную, как это сделано в альпинизме - зачетная часть начинается с 1Б. На сложных перевалах это тем более не имеет смысла, учитывая разброс оценок даже в одном районе, не говоря о районах разных. Так что орать, что кто-то что-то не сделал и кому-то должен - как минимум глупо. А хотите что-то делать - делайте, как Андрей написал. Чем язык тренировать - он и так без костей.

1
Анатолий, интересное дело, вы тут пишите, что официальный перечень, это справочный документ, только для информации и т.д., НО! в МКК (в том числе и нашей) все пользуются именно им при выпуске на маршрут спортивных групп. И им по-барабану, что есть неофициальные перечни, каукаталог и т.п., так как для них это всё не документы. Это для вас открытие или секрет что ли? Это, кстати, тоже один из моментов, который повлиял на то, что я хожу не официально. Вы мало знаете случаев, когда МКК выпускала на маршруты группы со словами: "мало ли, что у вас там в чьём-то отчёте написано, в официальном перечне к.т. такая, значит на такую выпустим и такую зачтём!"? Я большое количество подобных групп на маршруте встречал, которые жаловались на эту хрень, типа "чё за фигня, в перечне одна к.т., а реально другая! Говорим ММКшникам, а им дофени....". Или, если вы этих проблем людей не знаете, то их и нет? И плевать эти работники хотели на то, что вы здесь пишите, так как есть "официальная бумажка", а "без бумажки - ты какашка"...
Так что орать, что кто-то что-то не сделал и кому-то должен - как минимум глупо.
Глупо на месте работников МКК тупо смотреть в официальный перечень и твердить, что "это официальный документ, значит так и есть, разговор окончен!". И "давать по шапке" людям за то, что они прошли перевалы, которые уже превышают реально к.т. официального перечня. А "по шапке дают" потому, что понимают и свою ответственность за то, что выпустили, не учтя реалий. Но, ведь всех этих проблем не существует, я это всё придумал? :) И большинство подобных проблем (из тех случаев, которые мне известны) у людей возникало как раз при выпуске в 1-3 к.с., редко в 4 к.с. Потому, что люди там ещё не опытные и не могут постоять за себя в МКК, не могут, бояться что-то доказывать, отстаивать своё мнение.
А хотите что-то делать - делайте, как Андрей написал.
Я делаю, но то, что сам считаю нужным, а не то, что Андрей написал. И хожу в походы так, как считаю нужным. А в этой теме выступаю в роли "народного контроля" или "болельщика". Если надо конкретную информацию, помогу, как и сейчас помогаю всем желающим. Хотя, на сайте М. Голубева и так почти вся уточняющая информация по бОльшей части имеется.
А все эти ваши предложения "ну так сделай сам!" мне напоминают всегда случаи с моей бывшей работы, когда приходилось, не смотря на руководящую должность, ехать на трассах и площадках строительства помогать выполнять чужую работу и объяснять, как им её надо делать. Хватит, напомогался уже.

1
Если рассматривать классификатор только как справочно-исторический - то зачем вообще указывать категории? Вопрос не риторический, поскольку, ИМХО, категория тоже имеет 2 назначения: а)критерий категорийности горного похода, и б) оценка уровня сложности препятствия.
Увы, для п. Б) нынешняя система категорий совсем слабо подходит. Как ее можно поменять - именно для оценки безопасности - можно много писать, но не стОит. Ибо нет желания выслушивать реплики типа "вот садись и сам переклассифицируй".
А п. А) меня не интересует вовсе, поскольку с СТ завязал еще в 2000х

0
Совершенно верно! Официальный перечень с категориями - является базой, основой, для категорирования всего маршрута, выбора категорий того или иного похода. Это фундамент всего.
А если: Вы понимаете, что кроме меня, вас, фанкава, Голубева, Алексеева, Кодыша - никого нет. И пока я, вы, фанкав, Голубев, Алексеев, Кодыш ничего не сделают - ничего не будет сделано, то кому тогда нужен этот спортивный туризм? Значит всё это просто "ширма"? Если всё в нём так плохо, если никому ничего не надо, всем наплевать, то зачем он до сих пор существует, как "спорт"? У некоторых клубов, судя по коментам, свои неофициальные, но актуальные перечни. Интересно, на чемпионатах тоже будут сравнивать походы, пройденные и оценённые с учётом старого перечня по Кавказу, например, с походами, который шли в соответствии с новыми версиями других районов?
Полный бардак... Но, зато как эти вопросы задевают и раздражают, тех, кто занимается этим СТ.
Кстати, М.Ситник в своих последних темах аналогичные вопросы по альпинизму поднимает.


0
Анатолий, я мысленно уже согласился с Вашими словами про 1А, как вспомнился один недавний поход. И так вышло, что после пер. Штулу (а это вообще н/к) нам пришлось переправляться через Ахсу таким вот образом

Ну а какая-никакая техника на перевалах начинается даже не с 1Б, а с 2Б.

Вот не соглашусь! Полно 2А, где нужно владение техникой. 2-4 веревки вынь и положь!

Пример: Центральный Аксаутский перевал, спуск на север (подъем с юга без проблем) - три веревки вертикального дюльфера плюс веревка для страховки спуска по фирну до относительно пологой части ледника. Или несколько веревок перил зигзагом по полкам до того же фирнового участка.

А ошибки в ориентировании в единичках и двойках сплошь и рядом! Группа запиливает на склоны мама не горюй! В майской единички запилили под Ложным Кизгичем (1Б) на крутейший травянистый склон такой, что рюкзак на перекусе нельзя было положить никак, скатывался. Приходилось страховать через ледоруб, благо ледоруб в земляной склон вгонялся хотя бы на четверть!


Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru