Тесты узлов, серия очередная.

Пишет Jen, 25.05.2018 21:43

Больше новостей в преддверии сезона!
Дисклеймер — статья полна непонятных чисел, в ней отсутствуют интриги человеческих взаимоотношений на высоте 8К+, беспечный девичий смех и гедонизм во всех его проявлениях - что, безусловно, печалит не только читателей, но и авторов. Читать рекомендуется перед сном, для борьбы с бессонницей.
Говоря сухим языком протокола, в рамках программы по обновлению методических рекомендаций УМК ФАР, с учетом использования современных материалов и экипировки, при поддержке компаний VENTO, SingingRock и Lanex (Tendon), был проведен ряд испытаний, связанных с применением некоторых популярных узлов.
Проще говоря, мы провели несколько дней, проверяя общие соображения и перепроверяя ряд зарубежных источников. Внимательной инспекции были подвергнуты узлы стремя и полусхватывающий, завязанные на карабине, а так же дубовый (он же European Dead Knot, он же EDK), — как они себя ведет на разных материалах, чтобы оценить границы применимости и прочие особенности использования.

Так же были проверены различные способы соединения петель разной ширины и из разных материалов, для оценки оптимального варианта при практическом применении.
Узел "симметричная удавка":
Тесты узлов, серия очередная. (Альпинизм, УМК, vento, singingrock, tendon, lanex, прочность)
Узел "корзиночный":
Тесты узлов, серия очередная. (Альпинизм, УМК, vento, singingrock, tendon, lanex, прочность)

Все испытания проводились в сертифицированной лаборатории, результаты представляют собой усредненные величины по, как минимум, трем образцам в каждом варианте испытаний.

Все узлы перед испытанием затягивались тестовым усилием 0,1кН. Значения протравливания более 70 мм означают, что материал протравливался под постоянной нагрузкой через узел, вплоть до ограничителя. Ограничитель представлял собой или карабин, или контрольный узел, вид ограничителя не влиял на результат испытания. В этом случае измерялось среднее усилие протравливания, и далее усилие разрыва при зафиксированном ограничителе.

Все тестируемые материалы были новые, без следов и признаков использования. При адаптации полученных результатов к практике, необходимо учитывать, что воздействие на материал абразивных нагрузок, а так же УФ-излучения может значительно менять его характеристики, в первую очередь, прочностные.

Данные по сериям испытаний представлены в таблицах.

Тесты узлов, серия очередная. (Альпинизм, УМК, vento, singingrock, tendon, lanex, прочность)

Некоторые предварительные выводы:

1. При блокировании станции с помощью репшнура, при необходимости связать его в кольцо, допустимо использовать не только классический вариант «грепвайн», но и дубовый узел. Он, безусловно, допускает меньшую нагрузку, по сравнению с грепвайном, но вполне достаточную для надежности станции в целом. При этом очевиден выигрыш в скорости организации станции.
2. Подтверждается высокая надежность дубового узла для связывания веревок при спуске последнего в группе.
3. Вариант блокировки станция петлей, со стременем в центральной точке — можно рекомендовать как эффективный и безопасный способ. Он отлично работает на всех петлях; при использовании тонкой дайнимы такой вариант будет дополнительно снижать нагрузку на вторую точку, при отказе (вырыве) первой.
4. Не показано значительной разницы в прочности соединения петель без карабина разными способами. При этом в разных источниках и методических пособиях можно встретить утверждение о ненадежности удавки. Данные по разрывной нагрузке показывают, что прочность подобных соединений не достаточна для организации станции на одной точке (выступе или дереве).
5. В качестве ограничительных узлов на стандартной компенсационной петле помимо дубовых узлов, допустимо использование как узла «стремя» на карабине, так и полусхватывающего узла на карабине.
6. Узел стремя на одинарной стропе из материала дайнима заметно "плывет" при сравнительно небольших нагрузках, поэтому часто требует дополнительного ограничителя.

Чтобы подтвердить предварительные выводы, необходимо провести серию динамических тестов, до подобных испытаний к выводам лучше отнестись достаточно критично. Испытания планируются в июне-июле 2018г.

Результаты будут обсуждаться в рамках тренерского семинара ЦШИ ФАР, а так же в формате УМК ФАР. По итогам обсуждений, возможно, будет необходимо пересмотреть ряд рекомендаций и ограничений при блокировании страховочных станций и организации промежуточных точек страховки.

90


Комментарии:
0
Протестируйте, пожалуйста, узел Гарда.

0
эмм... что именно протестировать в нем? Усилие удержания? Оно больше 7 кН, на основняке. До разрыва не тянули, так как вроде бы не за чем... на 7кН веревка не рвется и не повреждается.

0
Хотелось узнать когда веревка порвется.


0
Спасибо! А что за "корзиночный"? И еще, давно мучает вопрос: можно ли будет как-нибудь протестировать петлю с двойной восьмеркой на одном конце?

0
Не за что. Я специально фото поставил, с корзиночным узлом - хотя это не совсем узел, просто соединение петель.
Петля в двойной восьмеркой - это вы про заячьи уши? Тестировали, многократно. Столько же, сколько и обычная восьмерка.

0
Ага, про заячьи. Теста ни разу не видел, признаться.
А вот вроде по дубовому читал, что он при 350-400 кг начинает ползти, нет?


1
очень здорово! Спасибо!
Есть ли информация о тестировании серединного (австрийского) проводника (он же Пчелка или Бабочка)?

0
Вань, не рвали австрийский. Что именно тебя интересует по нему?

0
в связи с отсутствием в моем доступе адекватной информации о дубовом, нашел для себя его заменитель - австрийский на концах веревки.
Он, конечно, чуть похуже проходит препятствия при продергивании, но зато его рисунок изначально заточен под нагрузку в две стороны.
Вдруг сможете дернуть?
Видимо, нужно делать это на узле из двух концов веревки.


1
А булинь пробовали?

0
Нет, так как не видели особого смысла. Не понятно, какие новости там можно увидеть. =) По нему много исследований.

-1
Открытие Америки- дубовый узел Пецл уже лет 15 в своих каталогах рисует: применяя его для связывания двух веревок.

0
Дубовый в испытаниях связывал две веревки?
И я бы не советовал использовать дубовый как ограничительный на короткой ветви компенсационной петли на 2-х точках при использовании дайнимы, т.к. распределение усилий будет из-за трения в мастере всё равно неравномерным и на короткую ветвь придётся бОльшая нагрузка, приближающаяся к пределу прочности узла.

0
Дубовый связывал две веревки, да.
Виктор, я последнее время стараюсь вообще не использовать дубовый на ограничителях компенсатора, потому что теряется много времени на развязывание, на практике. Особенно зимой.. и плюсы правильного построения станции съедаются потерей времени.

1
Реально работающая компенсационная станция всегда более трудоёмка, но альтернатива - только станция имитационного типа))


0
Вов, что такое "двойная дайнема"?

0
Это значит, что стремя (или полусхват) завязывается на петле сразу двумя ветвями стропы.

0
можно ли еще и EDK (дубовый) дернуть на 9-ке динамике?
Он часто применяется так на мультипитчах и льду, когда идут с двумя динамическими половинками.

0
Да, Вань, у меня в плане стоят и с динамикой, и с веревками разных диаметров (есть подозрения, что при связывании веревок разного диаметра могут нарисоваться проблемы). Так что там дернем весь спектр.

0
Немного о другом, но всё же: интересно было бы протестировать представленный на картинке ниже схватывающий узел.

Пару лет назад кто-то здесь на Риске эту картинку запостил.
При отсутствии ролика с щечками, "отбивающего" пруссик, этот узел мне кажется весьма удобным в полиспасте, но есть сомнения в величине удерживаемой нагрузки. Наверное это один из отпрысков Бахмана :)

2
Это узел Прохаски, насколько я вижу. Швейцарцы его любят.
Я тестировал его в работе, мне по целому ряду причин не очень понравилось. Не очень стабильная работа, чувствителен к форме карабинов... Особых плюсов не нашел. Так как он у нас не популярен, не сильно хочется его тестировать еще и по нагрузкам - зачем? На полиспасте лучше уж поставить корзинку с классическим прусиком.

0
Ну нет, так нет :)


0
Вроде как не похож на Блейка, а похож на в древние времена показанный, на риске же, узел канадских проводников, аналогичный, да, пруссику, но вяжущийся из основной верёвки и работающий не только на обжим, но и на перелом. Такой узел интересно было бы потестить, как никак бюджетная альтернатива пецелевскому шунту.

0
Спасибо! Вопрос про тестирование - встречал мнение, что правильный УИАА - это когда нагруженная прядь оного рядом с цельной частью карабина, а не там, где защелка. При этом примерно никто не обращает на это внимания и вяжет УИАА "как получится в данный момент". Не пробовали тестировать два варианта, чтобы понять, насколько велика разница в них в смысле нагрузки/безопасности?

1
Это не связано с нагрузками. Тесты покажут одинаковую эффективность узла, в обоих случаях.
Разница в том, где находится свободная ветвь узла будет влиять только на то, что бегущая ветвь может размуфтовать карабин.
Но то, что никто на это внимания не обращает - не правда. ;) Обращаем. Это особенно важно, например, при верхней страховке или, тем более, спуске на УИАА. А вот если вы плавающую систему вяжете, типа, Мунтер-Мула на двойном репшнуре, то это не так принципиально, так как через карабин не бежит много метров веревки.

0
Про муфту понятно, да. Но в некоторых источниках (например - https://alplager.kz/munter-hitch/) речь идет именно о прочности карабина; основная нагрузка на «правильном» УИАА идет на цельную (=наиболее прочную) часть карабина. Вот и хотел узнать, действительно ли опасно вязать «неправильный» УИАА или это допустимо - в смысле прочности самого карабина.


0
в плане занудства: на спуске обращаю внимание только "в какую сторону" будет крутить муфту веревка,если начнет касаться муфту.
кмк, с какой стороны: относительно муфты или цельной стороны карабина, идет свободный конец мало влияет на вероятность попадания муфту на веревку . При длительных и сложных(с переменным уклоном) спусках ,когда-нибудь да веревка на муфту ляжет .
Как может веревка попасть на муфту при верхней страховке представляю слабо.

0
Можно подробнее рассказать, что значит "тип А" и "тип В" для репшнуров?

0
Для статики тип "А" - для людей и грузов, тип "В" - только для грузов и вспомогательных работ.

0
Я надеялся, что будут названы конкретные названия репшнуров, участвовавших в испытаниях.

0
реклама-харам

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru