Боитесь ли вы минуса?

Пишет Irina Morozova, 27.02.2008 12:54

Вся эта особо бурно развернувшаяся в незабываемом посте "1" возня вокруг плюсов/минусов побудила таки меня воспользоваться новым и замечательным инструментом на сайте и провести ОПРОС.

Очень любопытно узнать насколько в своей большей массе альпинисты уверенные в себе по жизни люди, или же они все таки ходят в горы, чтобы повысить собственную самооценку.

74


Комментарии:
11
При чем здесь боюсь-не боюсь?
Контролировать, что ты пишешь, нужно вне зависимости, ставят минусы или нет. И понятие "контролировать" вовсе не расходится с мыслью о том, чтобы писать то, что думаешь!

Правда, раздражает, когда минусуют адекватные комментарии!

12
Давайте жить дружно, бесконечный разбор полётов уже становится заезженным.

-4
Просто на мой взгляд, чтобы жить дружно и избавиться от бесконечного разбора полетов, нужно убрать вообще эти плюсы/минусы. Потому что это неадеватно.
И более того несерьезно и глупо.
Представьте себе ситуацию, вы ведете беседу где-то в клубе, ресторане, на выставке, общаетесь с людьми, каждый высказывает свою точку зрения, все его слушают или не слушают. Но вместо бокала мартини, чашечки кофе, умной книжки .... у каждого в руках пульт и все жмут на зелененьки и красненькие кнопочки ставя оценку: вот с этим вот парнем я соглашусь и я нажму зелененьку кнопочку... не.... а у этого мне лысина не нравится, нажму-ка я ему на красную кнопку. Бред? Такой же бред как и эти плюсы-минусы тут.

5
Если не понимать все буквально, то нажав на минус, ты, вместе с мартини, отвернулась от неинтересного тебе человека.
Куда ты подойдешь на выставке — к стенду, у которого с интересом общаются или к одинокому, скучающему и несимпатичному упырю? :)


16
"Уже давно известно, что в оценке извне нуждаются только слабые не уверенные в себе люди."

во-первых, это утверждение как минимум спорно.
во-вторых, оно стоит первым (и видимо главным) посылом данного поста, после чего предложение голосовать уже и рассматривается как - "выбери пункт "Да" и признай себя слабым и неуверенным". :)

6
Согласен. Я вот не смог проголосовать. Не боюсь, но контролирую. :)

3
to codelancer. Принимается. не подумала :)
Убрала эту фразу, чтобы не давить :)

5
Извини Ирин, но я нажал на "БРЕД(бессмыслица)".
Голосовать не стал. Ничего личного...

0
Спасибо Гоген. Я и не жду, что все поддержат. Каждый имеет право НА СВОЮ точку зрения. и все могут быть в корне не согласны друг с другом. Это разница во взглядах и является всегда движущим фактором прогресса. А когда все мыслят одинаково и соглашаются во всем - это уже упадок.
Я к тому и веду, что у каждого должна быть своя точка зрения. но она должна быть ОТКРЫТАЯ.

6
Лично мне глубоко фиолетово с каким знаком будут мои комментарии и постинги. Мне интересно писать и комментировать. А вот ты, к моему искреннему сожалению, наглядно показываешь что тебя эта проблематика реально парит. Не хотелось бы тебя причеслять к категории тех юзеров Риска которые перманентно скатываются к обобщениям, поискам заговоров и прочьих "групп риска". Ты пишешь много, полезно и часто очень хорошо, это соответственно оценено. Тебе этого мало?

:-)


1
Если говорить о самом голосовании - две опции явно не достаточны. Есть ведь и такой вариант: мне не наплевать на оценки, я не люблю ("боюсь", если угодно...) "минусов", но всё равно пишу то, что считаю нужным. Разве так не бывает? :) Кстати, слово "боюсь" - может и адекватная, но крайне неудачная для опроса формулировка... :)
Что же касается минусов, то, в принципе, - не мешает. Даёт возможность ненавязчиво выразить свою симпатию сказанному, либо наоборот - своё "фе" откровенно хамским выпадам и т.п. Единственное, что действительно раздражает - это стадные, такие, как бы "профилактические" минусования, которые устраивают отдельным личностям, безотносительно к содержанию их реплик.
Проблема - в анонимности всей этой системы плюсов и минусов. Это её явный минус... :-)

1
Согласна, наверно вы правы.
Но я просто написала спонтанно этот опрос. Если задастся серьезной аналитической целью, то конечно надо продумывать более тщательно все вопросы.

-1
Да, и кстати абсолютно спокойно можно жать минусы мне тут в любом комментарии.
Я не преследую цель запрещать жать мне минусы/плюсы.
Я высказываю явное несогласие в принципе с этой системой.
Но если она есть, то пожалуйста - жмите то что сочтете нужным. Это не решение проблемы, когда кому-то перестанут где-то в каком-то посте жать минусы.
Решение проблемы как-то радикально изменить систему.
Этот пост вообще преследовал целью, что может быть стоит задуматься всем и администрации сайта в том числе. И найти и придумать более эффектиную систему чтобы люди могли поддерживать или не поддерживать чьи-то мысли и высказывания.

2
Вообще, Гога, в первую очередь обращаюсь к тебе, ну и ко всем остальным, кому интересна суть моей мысли.
Начала я обращать такое серьезно внимание на минусы, не потому что они меня стали парить. А после того как я стала выкладывать информацию по Фестивалю и отвечать на вопросы людей по тому что и как собирается предпринять ФАР.
В результате этих ответов я обнаружила что ВСЕ мои комменты, которые связаны с деятельностью ФАР минусуются. Даже когда там идет объективная информация о том, что планируется сделать для безопасности в районе, для улучшения условий дороги и прочее. Я понимаю, что многим не нравится вообще ФАР и то, что она делает, как Павленко и те, кто его подерживал.
Но почему нельзя высказывать открыто объективные вещи и контраргументы. Конструктивные, направленные на то, чтобы что-то радикально изменить и слелать, а не на то, чтобы просто понажимать минусы или сказать какой все кругом отстой.

Вот зайди на этот пост например, и проанализируй все эти минусы. Они стоят там не по существу.
По существу надо высказываться, а не показывать такое отношение. А то получается, что это по принципу - моя хата с краю, я ничего не хочу сам делать, но вот минус я вам нажму, потмоу что мне все это не нравится что вы там делаете.
Почему там по куча минусов у yong, который консультирует по поводу спуска чперез Шоколадный. Или у const, который высказывает правильные мысли по безопасноти?

Вот именно поэтому я и начала наблюдать за всей этой системой. и мне она не нравится.
Получается, что не хочется на РИСКе публиковать серьезную информацию.
И я понимаю почему Овчинников перестал практически отвечать тут на все вопросы. Потому что все превращается в базар, а не в конструктивные обсуждения.
И эти плюсы/минусы как раз способствуют такой вот "скандальности".

9
Ирин извини, но у меня нет не времени не желания заниматься анализом не интересных мне вещей. Смысла не вижу. Если сейчас ругаются анонимно - то вскрыв кто и кому ставит минусы будут ругаться персонофицировано, вот когда настоящий срач начнется. Я поддерживаю проект в том виде в каком он есть - если он изменится в не интересную мне сторону, я просто сделаю выводы и найду себе другое пространство. Но мне и в голову не придет прогибать успешно действующий проект на предмет "улучшения". С чего вы взяли, что "лучшее" не враг "хорошего"?

:-)

2
Я не поддерживаю идею по поводу того что надо персонифицировать тех кто и что ставит, что надо делать какие-то таблицы где видно кто и что жал. С чего ты взял? Вся эта кухня с "группой риска" мне тоже мало интересна. Я против вообще сисетмы минусов.

Так же как например, немного против того, чтобы была разница в количестве спасибо.
Потому что сейчас получается не понятно, когда у поста стоит 25 например спасибо, абсолютно не понятно скольких человек заинтересовал этот пост: 25 или троих-четверых. Опять же это на мой взгляд мешает статистике и анализу того как и в каком виде и какой материл надо подавать, чтобы он был интересен пользователям.

Меня интересует продуктивность ресурса. И поскольку данный сайт очень интересен как информационная площадка, то не хотелось бы ее менять. А больше бы хотелось сделать ее более продуктивной.

Хотя вот сейчас в результате наблюдений и анализа ситуации, пришлось придти к выводу, что для Фестиваля надо сделать свой отдельный сайт, хотя изначально я была против этой идеи и считала, что нам достаточно площадки РИСКа.


1
Я лично достаточно редко ставлю плюсы-минусы и не считаю их объективной оценкой интересности/ценности сообщения.
Уж больно много личного у многих вкладывается в имя автора.
Другое дело оценка методом "Спасибо"- реальная поддержка поста и поддержание его на главной странице.
Из двух ответов по теме:

1) Да, я боюсь, поэтому контролирую то, что пишу
2) Нет, мне наплевать на плюсы/минусы и я пишу то, что я думаю

я бы ответил- "пишу то, что я думаю и контролирую то, что пишу"
Хотя пишу тоже редко. Правда, будучи вторым по очередности в этом опросе, ответил- плевать.

2
Я пыталась там вставить в опросе: добавить свой ответ.
Но что-то у меня эта функция не сработала.
Возможно, что из-за того, что у меня МАС, то некоторые программистские фичи на нем глючат.

6
2M.I.rise
Давайте прекратим СПАМИТь!
Посты такого содержания я по другому назвать немогу!

ЗЫ
мне наплевать на плюсы/минусы и я пишу то, что я думаю
Ваш пост я оценил как "БРЕД(бессмыслица)"

ЗЫЗЫЗЫ
А Вашу писанину в бумажном риске" абсолютное соло" я оцениваю как "БРЕД(бессмыслица)" в энной степени!!

-4
Лично меня иногда + и - раздражают. В основном потому, что как правило минусуют конкретного автора поста, а не то, что он сказал-поведал миру. "Грохнуть" бы такую систему, есть что сказать по делу - скажи, нет - свободен!

-6
Показать комментарий

3
осталось только понять, кто будет решать - по делу было сказано или нет. :)
у всех разные взгляды.
я Вам от себя скажу - меня эта система ни радует, ни удручает особенно. но бывает - веселит. я заметила, в редких случаях, когда в ветке всплывают определенные персоналии у меня гарантированно появляются минусы. и что? ни-че-го. чем бы престарелые дитяти не тешились... :)))) забейте и Вы, Ирин, ей-богу, на Риске гораздо больше интересных и продуктивных тем для обсуждения, чем этот баян.


9
Мое мнение, что система плюсов и минусов имеет право на жизнь, сам я практически ее не использую, но итоги ее работы на Риске в среднем меня устраивают - большинство грубых и/или неадекватных высказываний уходят в "минус" и перестают отображаться, возможно частично поэтому Риск в целом достаточно адекватный ресурс.
Люди могут писать все, что угодно, но сталкиваясь с чужим согласен/несогласен (плюс/минус) автор высказывания получает более обьективную его оценку чем его собственная, и зачастую готов изменить свою позицию, большое количество примирений в минифлеймах Риска тому пример.
Разумеется существуют и проблемы
1. "Недоброжелатели" - люди затаившие зуб на пишущего и "минусующие" его по привычке
2. "Толстокожие" - люди не делающие выводов из негативной оценки их коментов массой пользователей.
Впрочем я считаю что наличие этих двух крайностей (или если угодно "Двух концов одного кольца") еще не повод для отказа от работающей системы выражения согласия/несогласия. Главное смотреть на вещи позитивно:

MAKE LOVE, NOT WAR

5
Ира! Плюсы и минусы - это правила игры на этом сайте(на других - другие). Кому нравиться - играет, кто не хочет - внимание не обращает.

3
"И ты Брут" ©
ладно. Все. согласна :) Уговорили :)))
если всех устраивают правила игры, то пусть оно так и будет :)

-2
Ира, я не голосую. Во-первых, голосование лишено смысла при таком числе активных пользователей, а каково оно - не секрет - см. все прочие голосования на этом ресурсе.
Во-вторых, сформулировано некорректно. Любой разумный "писатель" контролирует то, что пишет. Но контролирует в соответствии со своим замыслом и взглядами. ДЛя меня очень весома оценка моих высказываний людьми, которых я уважаю. Переживать из-за минусов, поставленных мне кем-то неизвестным - вот это точно не для меня. ЕСли мой оппонент в состоянии открыто высказать, ЧТО ему не нравится в моем сообщении - я готова выслушать и дискутировать. Если все построено на анонимности - это игры для детской песочницы. И всегда есть кое-кто желающий так порезвиться.
ПОлностью согласна с комментами ianr выше - насчет пластов и пр. .

А кто-нибудь задумывается вообще, почему подавляющее б-во читателей РИСКа вообще ни спасиб не ставят, ни оценок комментам? Многие и знать не знают, где эти кнопочки и для чего. А сайт читают. Может, интереснее было бы выводить статистику посещений страниц с постами? Автору ведь по барабану, кто его читает - зарегистрированный пользователь или нет

5
Мне кажется, что +/- нужен, хотя бы для того, чтоб выразить свое согласие или несогласие с автором комментария, особенно в тех случаях когда писать чего либо излишне.
А нажатие кнопки "спасибо" - признание того, что автор недаром трудился.

5
хм. а вот отметка к комменту "+1", например, это в реальности означает +1 или +100/-99 ? :)

3
а вот это и правда интересно - согласен
2 админ - может отображать не сумму, а по отдельности + и -

5
не могу с кпк сообразить, отвечаю ли на месте- для Шурупа, и тем не менее: Ваша реакция мне напоминает известную историю- "Неделя борьбы против ненависти прошла под лозунгом "Смерть ненавистникам!". Можно было бы и поскромнее как-то, покорректнее. В первый раз появилось желание увидеть где-нибудь Ваш пост и влепить ему минус, а хорошо бы и два- из-за личного отношения к автору. Постыдились бы...

-1
не Шуруп, но отвечу - странная любовь журнала Риск онсайт к маловнятной писанине на женскоальпинистские темы меня, также, как и Шурупа удручает.

10
что за сексисссссские высказывания? ты что против женщин в журналистике? альпинизме, космонавтике? :)))) кончай, Сереж - маловнятная писанина не имеет пола. во всяком случае для неглупых читателей :)


12
Извиняюсь конечно но помоему чушь а не опрос.
Выглядит примерно так (утрирую. но совсем чуть-чуть)

Очень любопытно узнать насколько в своей большей массе альпинисты умные по жизни люди , или же они все таки ходят в горы, чтобы немного поумнеть?
Варианты ответа:
1) Вы умный. ителигентный человек
2) Вы полный идиот


А плюсы и минусы, это просто часть игры, которую серьезно вообще не стоит воспринимать ;-)

0
Александр, я уже написала что опрос этот был сформулирован спонтанно и формулировка и правда оказалась не совсем правильной.

Под контролированием подразумевалось то когда человек нарочито пытается писать не то что думает, а так как всем на его взгляд понравится.
что касается ума, то я просто считаю, что умный человек должен работать в первую очередь над своими мыслями, а не над тем, что он говорит. т.е. должна быть правдивость. слова должны соответствовать внутреннему миру. в первую очередь внутренний мир и мысли человека должны быть адекватными, тогда и слова соответсвтенно сами будут такими. и не нужно будет ни под кого подстраиваться
а у тебя получается, что умный человек отличается от полного идиота не своим умом, а умением скрыть свой идиотизм за красивыми умными словами

а с последним утверждением уже согласилась :)

-1
Нет суть моей иронии не в этом, а в формулировке вопросов, которые изначально провоцируют ответ.
Совершенно согласен (что вы и сами признаете) что они были не продуманы ;-)


3
Чешу безволосый затылок и думаю ввязываться в высказывания или нет?...
Но "свою" кнопочку голосования нажал. И без всякого инкогнито - голосовал за самоконтроль публикаций.
(Понятие "боюсь" "не заметил", как несовместимое с ответственностью.) :-))))

6
Ну, плюсы и минусы на мой взгляд, достаточно полезное дело: по крайней мере автор постов узнает, не раздражает ли его тон/тема/мнение находящееся здесь сообщество. Далее у него есть два варианта: ограничить/закрыть свои высказывания по больной теме (или вообще покинуть аудиторию,если ВСЕ его посты минусятся) или, если он считает что он прав и вопрос принципиальный (для него), продолжать, но отдавая себе отчет в том, что он делает.
Например, всякий,кто пишет на тему ФАР знает, что его могут заминустить. Или, например, я неудачно пошутил насчет армии, за что и получил (и поделом, кто-то относится к этому вопросу серьезно, и так как я просто высказал некорректно свое мнение, то в следующий раз я воздержусь). А что касается позиции "да мне вообще наплевать... так это, извините, треп. Писатели пишут , чтобы их читали :-) Не верите- поспрошайте настоящих бо-о-о-льших писателей :-)).И если человек выносит свое мнение дальше собственной семьи/тусовки/секции, значит, он хочет с кем-то поделится, и ему небезразлична реакция окружающих. Разумеется, это не занчит, что все авторы сидят с калькулятором плусов-минусов, но какую-то реакцию аудитории эта система показывает.
ПС для Ирины лично : А на характеристику с подписью Порохни или Кораблина Вам тоже побоку??? Не лукавите??? :-)) Или Вы не доверяете НИКОМУ из действующих инструкторов (а как иначе объяснить вашу позицию) При этом инстркторов у нас кот наплакал, ну сколько их (вас) действующих? Сотни две наберется??? сомневаюсь..
Ибо если Вам как инструктору характеристики побоку, то, извините, Ва подрывате один из столпов отечественной системы альпинизма (в коей Вы работаете и ее пропогандируете) Разумеется, характеристики бывают разные, да инструктора их пишущие тоже, но все же, вот так сразу- ин абсолютно не нужно.... Ну не знаю, бюрократическая систма не зря придумала эту бумажку, живущую в разных областях человеческой деятельности уже много столетий. (в развитых странах могут еще и позвонить на предыдущее место работы и и спросить, так ли хорош соискатель, как он пишет о себе в резюме) ПС я написал осознано и готов к минусам аки юный пионэр!

7
хе-хе, вот проголосовал, и открылась истина в виде результатов- 80% оказывается пофиг. Интересно, зачем же они тогда вообще зашли на этот пост :-)))
"ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад " :-))

1
Проголосую за то, что пишу сознательно искренне.
У разных народов и обычаи разные, меры приличия смещены, иногда заметно. Немцы в Германии, дома у себя, газы не сдерживают, и это прилично.
Культура выражения мыслей тоже есть и правила приличия при общении на форумах соблюдать необходимо. Очевидные банальности.

5
Если выбирать из слов предложенных для ответа, я бы так скомпоновал :-)

"Мне наплевать на плюсы/минусы и я пишу то, что я думаю, но я контролирую то, что пишу потому что все-таки стараюсь при этом думать"

Чего бы пожелал и всем остальным ;-)

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru