Школа она и в Африке школа

Пишет dimon, 10.03.2008 05:24

Вот, с этого понятия и начну. Школа для меня это не мероприятие, а некое сообщество людей, растущее под руководством мастера или мастеров(мастер не корочный, а настоящий). Если бросить взгляд в славное прошлое, то можно заметить, что сильные альпинистские школы были только там, где были настоящие сильные альпинисты.

На основе своего опыта я пришел к выводу, что именно школа под руководством настоящего, действующего мастера является самым эффективным вариантом обучения, ибо действующий мастер способен учить в процессе восхождения, на маршруте любой сложности и чем сложнее маршрут, тем ценнее на первых порах, присутствия мастера в команде ибо он способен уберечь своих подопечных от ненужных ошибок и сделать путь к вершинам мастерства гораздо более эффективным, заметьте, не легким, а эффективным. Сейчас в России сохранилась только одна реальная школа-Красноярск. Очень приятно было наблюдать за Сумчанами, но они из другого отечества.

Живое мастерство- основа школы. Раньше я был сторонником как можно более быстрого отчаливания в самостоятельное плавание. Сейчас на основе опыта собственной работы и наблюдений за другими сборами, только за прошлый год в Арче побывало порядка 1000 человек, вполне приличный срез., я пришел к выводу, что сейчас эта практика уже становится неверной. При нынешнем практически полном отсутствии у участников альпинистской школы, не навыков скалолазания, драйтулинга или ледолазания, а именно альпинистской школы, умения эффективно и безопасно работать на маршруте, поспешный выход на самостоятельные восхождения не ускоряет их рост, а скорее тормозит. Люди, не имея школы, начинают изобретать велосипеды. Хорошо, если это просто заканчивается ночевками на тройках, а то и на двойках, но порой то это приводит и к летальным исходам. И чем сложнее маршрут, тем большее количество двухколесных машин, находит своих авторов. С какой целью?

Да, собственный опыт самый ценный, но почему для начала не взять все необходимое из багажа мастера, чтобы не заниматься героизмом на тройках и выше, а потом уже с приличным собственным багажом начинать наращивать мастерство самостоятельно. Ведь при нормальной технической готовности группы, задача мастера- обеспечить моральную поддержку. Он должен своей персоной занять в головах участников то место, в котором обычно гнездится мысль, не пройти ли для начала, какой нибудь дежурный или обходной маршрут.

Да, в случае, если будет видно, что назревают нештатные ситуации типа ночевки или позднего возвращения с попаданием в непогоду, мастер должен вытянуть ситуацию к нормальному исходу и участники должны быть уверены в этом, чтобы спокойно работать на маршруте и учиться, а не забивать голову темными мыслями. Выйдут на серьезные самостоятельные Горы, натерпятся всего по полной программе. Но одно дело попадать в засаду ничего не умеющим оболтусом, и совсем другое, грамотным альпинистом.

Для нормального роста, роль мастера в группе постепенно должна сводиться на нет, чтобы участники выходили на самостоятельный маршрут будучи уверенными в своих силах, ибо хороший маршрут, пройденный, пусть для начала и с помощью мастера, дает гораздо больше в плане спортивного роста и реального опыта, чем самостоятельное попадание в запердень, если Вы конечно не собираете материал для книги о способах выживания в экстремальных ситуациях.

Именно поэтому, с ребятами, которых я начал тренировать, я собираюсь сходить как можно больше шестерок, пока я еще являюсь действующим мастером и могу ходить за год по 10-15 пятерок в личную копилку. Сходить, чтобы предать, как можно больше собственного опыта работы и уберечь их от ненужных ошибок. В идеале, я бы очень хотел, если все получится, сходить хотя бы несколько шестерок уже с ними в качестве мастеров с их воспитанниками, если, конечно. к тому моменту я останусь в рядах действующих мастеров и смогу быть им действительно полезным в качестве группы матерной поддержки.

Здесь я плавно подошел ко второй основной детали в настоящей школе- преемственность. Без преемственности школа мертва, это прекрасно видно на примере бывших сильнейших школ союза, Москва, Питер, Екатеринбург. Именно поэтому я решил на ближайшие два сезона принести в жертву личные спортивные планы( нет 10-15 пятерок это норма, спортивные планы, это о другом) для того, чтобы вложиться в ребят, действительно стремящихся стать настоящими альпинистами и инструкторами и передать им именно живое мастерство, а не набор догм и воспоминаний. Именно сейчас, потому что, если все получится, я должен, сделав из них настоящих мастеров, сделать их настоящими наставниками и, передав им свои полномочия, настроить учебный процесс на нужный уровень.

О, как то само собой вышло, уровень. Вот он, третий столп настоящей школы. Его, как и школ сейчас практически в массовом альпинизме не осталось, даже как понятия. Есть разряд, но если в королеве спорта не пробежишь за 10 секунд стометровку, не станешь мастером, а в альпинизме, подбери маршруты полегче, попади в чемпионат послабее и ты мастер, не говоря о более низких ступенях. Не понятно. Поэтому в спортивной составляющей школы, как эволюционную лестницу вижу не разрядную сетку, а лестницу уровней. Человек может сходить хоть сто троек, но не достичь уровня, который бы соответствовал тому же второму разряду, хотя по бумагам, вроде все сходится. Точно так же человек, имеющий неоформленный опыт, с хорошей техникой может на первом же контрольном восхождении показать уровень, с которым его можно смело выпустить хоть на пятерку.

Я горячо против бумажной уравниловки. Тот, кто больше трудится на тренировках и самостоятельно ходит, должен иметь больше свободы, чем бестолковые ленивцы или бездарные клеточники. Поэтому я не за разрядную систему, а за систему уровней. Если группа ходит с инструктором, инструктор должен быть в праве перевести группу на более высокий уровень, до нахаживания минимального количества маршрутов требуемой категории, и вести группу на более сложные маршруты, ибо они более информативны и полезны в учебном плане. Если группа хочет ходить самостоятельно, она должна на контрольном восхождении подтвердить свои возможности под наблюдением инструктора.

И здесь, большая ответственность ложится на инструктора. Он должен быть способен очень четко определить уровень группы в целом и каждого участника в отдельности. Именно поэтому у меня такие высокие требования к инструкторам. Постоянная спортивная практика очень хорошо наметывает глаз в этом отношении, вот почему я только за ходячих инструкторов. Вот почему я за экзаменационные восхождения, а не подтягивания и прочую мутоту.

Кстати, интересный пример вспомнился по этому поводу. Занимаясь в свое время в спортшколе горными лыжами, услышал от тренеров, приехавших с забугорных соревнований презабавную историю. «Сдаем мы нормативы, подтягиваемся, пистолетики мочим, шум стоит. Подошел поляк, поболтался на турнике, присел два раза, а на следующий день на трассе всех сделал. Техника понимаишшь».

А в альпинизме то этой самой техники поболя будет, плюс куча разных хитрушек, которым можно научиться только на сложных восхождениях, когда приходится изобретать уже не велосипед, а кое что позаковыристее.

Вот почему я предлагаю готовить инструкторов для такой работы штучно. В каждого из них наставник должен заложить максимум собственного опыта в определении уровня, ибо это основное. Инструктор должен быть уверен в собственных способностях, чтобы не парить участникам мозги, а для этого он опять же, должен быть действующим мастером, я имею в виду не корочки, а уровень. Вот почему я собираюсь делать послабления для участников, прошедших мою школу, потому что они точно будут знать, пройдя через все ступени роста, как должен работать альпинист того или иного уровня.

В соответствии с эволюционной лестницей придется слегка пересмотреть классификацию, чтобы не закрывать хорошие, но не соответствующие заявленной сложности маршруты для восхождений, но это детали. Классификация вообще должна быть как можно гибче. Горы- живой мир, все постоянно меняется, особенно ледовые маршруты, поэтому любой инструктор школы должен быть в праве переоценивать маршруты согласно их сегодняшнего состояния, а для этого опять же, чем выше спортивный уровень и наработка, тем объективнее инструктор способен оценить маршрут. Смешно, когда маршруты, по бумажкам классифицируют люди, которые в районе не помнят когда были .

Не вижу нормальной школы без доверия инструкторам. А по опыту своей руководящей работы в «мирной» жизни, знаю, что доверять можно только увлеченным профессионалам с достойной материальной мотивацией. Причем у настоящего профессионала материальный стимул в подкорке ,а на первом плане всегда дело.

Понимаю всю сложность подготовки столь высококвалифицированных кадров, поэтому и не рассчитываю пока на массовость. Но если не начать сейчас, то кто скажет, где и когда. И кто из молодых мастеров или нынешних звезд забьет на карьеру, обоснуется в Горах и будет ковать новые качественные кадры.

Да, конечно в идеале инструктора должны быть профессионалами. Но если дело пойдет, обеспечить круглогодичной работой для начала несколько человек не проблема.

В принципе, для работы в школе не обязательно переезжать в Киргизию. Для меня главное, чтобы человек хотел и мог, а остальное можно утрясти в условиях контракта. При нормальной заполняемости и для сезонников можно будет предложить достойные условия оплаты.

74


Комментарии:
0
Школа для меня это не мероприятие, а некое сообщество людей, растущее под руководством мастера или мастеров
Браво! Подход, проверенный веками в самых разных областях человеческой деятельности. Если мастер - это Мастер. Школа с корочками нужна там, где не хватает Мастеров (а, впрочем, и Учеников), а также для контроля, или там, где во главу угла ставится массовость, а не штучность. Как говорят на Востоке, если произошла встреча Мастера с Учеником, о дальнейшем можно не беспокоиться.

0
На самом деле я все таки за массовость. Но фундамент массовости должны составлять именно высокопрофессиональные наставники, которые и будут принципиально контролировать поддержание уровня подготовки. Без человеческого фактора никуда не денешься, поэтому я и предлагаю начать отбирать таких людей, чем раньше тем лучше, поскольку процесс это весьма кропотливый. Можно наплодить инструкторов-перворазрядников( сейчас это уровень крепкого середнячка второразрядника, сильных школ в союзе), которые будут учить массы шаблонам поведения в Горах, но Горы то не поддаются шаблонному упорядочиванию, это живой мир и в нем гораздо больше шансов максимально обезопасить себя имеет человек, которого будут учить думать и приспосабливаться, а этому человек без реального опыта научить не сможет.

-1
"Поэтому в спортивной составляющей школы, как эволюционную лестницу вижу не разрядную сетку, а лестницу уровней." Это принцип действующей в РФ программы подготовки (как она соблюдается, разговор третий). Разрядная сетка - старорежимный табель о рангах, надо её максимально упростить и оторвать от альпинизма, сделать параллельной, что бы понизить её ценность (к примеру, просто навскидку, 3ср -3А дв, 2ср - 4А дв, 1ср - 5Адв, все зачетно-эталонные, по одному маршруту в районе; правила выхода на маршрут примерно наши, но есть контрольное время. Хочешь - занимай очередь на разряд, не хочешь - ходи на горы:-) А как инструктор оценит подготовку и выпустит - это уже человеческий фактор, его на бумаге не изменишь, опять же зеркало общества

2
интресные мысли вы высказывает, с большинством я согласен. Но вот про систему уровней.... есть проблемка - на мой взгляд система клеток делала попытку уйти от субъективизма оценок. Т.е. хотя бы формально отстраняла участников от "произвола" начальников. Смог сходить три 2б - получи 3 разряд и никто тебе поперек слова не скажет. Я согласен что система не совершенна - и что эти 3 двойки можно бодро прожумарить, но может нужно просто попробовать усовершенствовать систему? Урезать количество человек в группе - или ввести руководство или еще какой критерий. И старая и Ваша система оценок имеют право на жизнь и по своему эффективны - вопрос как их максимально эффективно для участников "сдружить".
ЗЫ успехов Вам в Ваших нелегких начинаниях.

0
Спасибо за поддержку. Дело в том, что я не настаиваю на абсолютной правильности моих предложений. Понятно, что в эволюционной лестнице есть над чем подумать и я всегда стараюсь прислушиваться к любому мнению, вне зависимости от кого оно исходит, ибо жизнь- искусство компромиссов.

4
руководства уже пробовали. Я еще закрывала разряды, когда нужны были руководства. И большинство были руководителями номинально на бумажке, а реальности руководить не могли и шли обычным участником.
Любая систему какую ни придумай в результате будет подвержена рано или поздно человеческому фактору и искажениям. То, что Дмитрий сделает вначале первые одно-два поколения будет работать хорошо и правильно. А потом станет такой же бюрократической системой, где большая часть инструкторов будет работать спустя рукава и участрники найдут себе свои "клетки" к которым будут рваться.
Посмотрите на религию. Любая новая религия в мире создается на искренней вере и на уничтожении старой косности. И в итоге любая из них постепенно превращается в политику.

0
А я вот закрывал свой 2-й РЕАЛЬНЫМ руководством на 2Б и не вижу в этом недостатка. Недостаток был в другом: мне пришлось руководить чужой группой и трений не могло не быть. Но нас объединяла общая цель и принадлежность к одному альпклубу. И мы справились.
Я не инструктор, а скорее участник (чукча не писатель, чукча - читатель).
Но тоже могу вставить.
В те давние 90-е к нам в клуб попал парень, сделавший в Азии 2-й разряд чисто на скалах. И тренерскому совету приходилось его сдерживать целый сезон от 4-к, т.к. сборы были на Кавказе, а опыт льда и снега у него - увы - отсутствовал. Парню не нравилось, но терпел. Только в конце сборов его выпустили на сн-лед 4А. А сейчас было бы по-другому. Сами знаете, как. Каждый сам себе режиссер, особенно в погоне за клеточками и разрядами (а затем инструкторством и жетоном).
ИМХО, любую систему можно забюрократизировать, но это не повод "держать и не пущать". Лучше 2 конкурирующие системы (при дОлжном уровне обеспечения безопасности), которые оглядываясь друг на друга борются за членские взносы масс участников, чем один монстр. Только бы конкуренция была честной.
И Ваше, Ирина, сравнение ситуации с религией даёт мне право напомнить Вам, КАК хранители ортодоксальной религии в Иудее тоже были не в восторге (мягко говоря) от Мессии. Правда, Фоменко с Носовским это описывают по-другому, но сейчас не в этом суть, а в конкуренции идеологий. Конкуренция НУЖНА. Без неё - БОЛОТО.


9
В штанах и без кувалды все-таки лучше. Удачи в добрых делах!

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru