Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами.

Пишет fedor, 12.04.2009 17:30

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)




I. Общие положения.



1. Для эффективной работы группы альпинистов по спасению своего товарища,
или оказывающих помощь соседней группе, в которой случилось ЧП, совершенно необходимо четкое руководство и распределение ролей и обязанностей в группе.

Единоначалие – это оптимальная система руководства при спасательных работах.
Поэтому обязательно должен быть выбран (назначен) руководитель.
В том случае, когда у формального (официального) руководителя нет достаточного спасательного опыта, руководить должен самый опытный в этом плане участник.

Основные задачи руководителя спасработ:



● Общее руководство и распределение обязанностей
● Общая безопасность
● Планирование

Если позволяют человеческие ресурсы группы, руководитель не должен принимать непосредственного участия в технических манипуляциях.
Главное для него - возможность видеть всю картину происходящего в целом и координировать действия всех спасателей.


2. Должны быть определены следующие ключевые роли:



«Медик» - самый квалифицированный и опытный в оказании первой мед. помощи. Должен следить за состоянием пострадавшего. При достаточной физической силе может быть сопровождающим при спуске.

Сопровождающий. Здесь важна физическая сила, особенно на сложном рельефе. Основная задача сопровождающего во время спуска - это защита пострадавшего от ударов и трения о рельеф. Оптимально, если сопровождающий также является «медиком».


II. Техническая часть. Подготовка спуска.



1. Группа организует перила и систему самостраховки для всех спасателей на
рабочей полке (площадке).



2. Организуются две независимые станции для спуска и для страховки пострадавшего с сопровождающим. При необходимости, эти станции могут быть включены в систему самостраховки спасателей.



● Каждая страховочная станция должна включать как минимум три точки закрепления
(крючья, закладки, ледобуры и т.п.)

● Рекомендуемый способ блокировки страховочных станций для спасательных работ показан на рис. 1.

Рис. 1

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


● Снаряжение необходимое для блокировки станций: основная веревка (самый
надежный вариант), репшнур 7-8мм, оттяжки из стропы.

Примечание:

● Саморегулирующиеся системы блокировки (компенсационные петли)
не рекомендуются для применения в спасательных работах. Это опасно!
Вырыв одной из точек крепления компенсационной петли может привести к сильному
рывку на оставшиеся точки, и к полному разрушению станции.


2.1. Узлы блокировки станций должны быть завязаны в направлении предполагаемой нагрузки, таким образом, чтобы и спусковая и страховочная веревки подходили к краю площадки под прямым углом. Это необходимо для предотвращения горизонтального смещения веревки по краю площадки под нагрузкой. В случае работы на скальной полке (площадке) такое смещение крайне нежелательно и опасно перетиранием веревки!
Край полки (площадки ) должен быть подготовлен до начала спуска – обработаны острые края, очищен от живых камней, снега и т.п. - (см. так же п. 6.)

2.2. При невозможности подвести веревку перпендикулярно к краю напрямую от станции,
необходимо использовать направляющий карабин (ролик) (см. рис.2).
Точка крепления направляющего карабина должна быть абсолютно надежной!

Рис. 2

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


2.3. В тех случаях, когда место расположения силового узла страховочной/спусковой станции неудобно для работы спасателя, можно подобрать более подходящее для работы положение способом удлинения станции.
На рис. 3 показан способ удлинения станции с помощью страховочной/спусковой
веревки:

● Конец веревки пристегивается к станции карабином с муфтой.
В случае нехватки муфтованных карабинов, веревка пристегивается двумя карабинами
без муфты, расположенными оппозиционно, либо привязывается к станции узлом
«восьмерка».
● Для создания нового силового узла, на основной веревке, в удобном для работы месте, вяжется узел «восьмерка». К этому узлу пристегивается страховочно-спусковое устройство и самостраховка спасателя.
● При необходимости станцию также можно удлинить с помощью оттяжки из стропы, но удлинение основной веревкой более надежно и является предпочтительным способом.

Рис.3

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


3. Организация страховочной и тормозной/спусковой системы.



3.1. Страховка.


● Оптимальное подручное устройство для страховки при спуске двух человек –
это «усиленный» узел УИАА (см. рис.4).

Рис. 4

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


Преимущества «усиленного узла» УИАА в сравнении с другими подручными устройствами:

● «Усиленный» узел УИАА позволяет одному спасателю надежно удерживать вес двух человек
● Узел позволяет легко переходить из спускового положения в положение подъема (выдавать и выбирать веревку) без дополнительных манипуляций.
● Узел может быть легко заблокирован и разблокирован под нагрузкой одним
спасателем.
● На рис. 5 показан способ блокировки страховочно – спускового устройства рифовым узлом.
Рифовый узел обязательно должен быть подстрахован конторольным узлом или
карабином (см. рис.5)
● Рифовый узел может быть легко завязан и развязан под нагрузкой.
Таким способом можно заблокировать практически любое страховочно - спусковое
устройство.


Рис. 5

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


3.2. Примечание:

● При спуске двух человек (условный груз 180- 200кг), в случае отказа (обрыва)
спусковой (тормозной) веревки динамическая нагрузка на страховочную веревку
может существенно превышать 4 kN.

● Ни одно из стандартных страховочно - спусковых устройств, применяемых в
альпинизме, не рассчитано на удержание такой нагрузки даже в статическом режиме.

● К стандартным страховочно-спусковым устройствам относятся:
Reverso и его аналоги, восьмерки, шайбы Штихта, «стаканы», узел УИАА.
Из этих устройств только узел УИАА позволяет удержать нагрузку до 2.5 kN
максимум!
Все остальные устройства рассчитаны на удержание нагрузки не более 2 kN.

● Результаты испытаний страховочных систем, проведенных спасателями в разных странах, показывают:
При использовании стандартных альпинистских страховочно- спусковых устройств
для страховки двух человек, в случае обрыва/отказа спусковой веревки, в
момент рывка практически в 100% случаев гарантирована потеря контроля
страхующего над веревкой, и последующее падение пострадавшего и
сопровождающего!
Поэтому использование стандартных страховочно - спусковых устройств,
применяемых в альпинизме, без создания дополнительной системы торможения –
опасно!



3.3. Тормозная/спусковая система.



● Выбор тормозного устройства во многом зависит от типа и состояния используемой веревки:
а) Для мягких и тонких веревок хорошо подходят узлы «Усиленный» и «Двойной»
УИАА (см. рис. 6); а также способ удлинения станции с добавочным торможением –
(см. рис.7-В).
б) Для жестких/замерзших веревок лучше использовать один из вариантов тормоза с
удлинением станции либо двойной карабинный тормоз.
● Возможные варианты подручных тормозных систем пригодные для спуска двух
человек показаны на рис. 6-7.
● Подробнее о тормозных устройствах сказано в статье «Тормозные системы для спуска пострадавшего подручными средствами» http://www.risk.ru/users/fedor/6146/

Рис. 6

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


Рис. 7

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


4. Организация аварийной системы.



4.1. Аварийная система должна быть связана заранее и закреплена на одной из страховочных станций. При необходимости аварийная система присоединяется к спусковой или страховочной веревке при помощи схватывающего узла или зажима и на нее переносится основная нагрузка.
Это может быть необходимо в следующих ситуациях:
● Отказ тормозного или страховочного устройства
● Пропуск узла через тормозную или страховочную системы при спуске с
наращиванием веревок.
● Переход от спуска к подъему при организации полиспаста из грузовой веревки.
● Необходимость приподнять пострадавшего с сопровождающим на небольшое
расстояние.

4.2. В качестве аварийной системы могут использоваться мини-полиспасты или «реверсы» («плавающие») компоненты.



Для крепления аварийной системы к веревке удобно использовать узел «автоблок» из 7мм репшнура или нейлоновой стропы(оттяжки) так как он намного легче других узлов ослабляется после нагрузки, либо узел Бахмана.

4.2.1. Реверсы.



1. Самый простой одинарный «реверс» может быть организован из конца спусковой или страховочной веревки, закрепленного на станции (см. рис. 8-А)
● Для организации такого реверса требуется минимум снаряжения:
Петля для схватывающего узла или зажим, и один карабин с муфтой.
Оптимально для этих целей подходит большой грушевидный карабин с муфтой
(см. рис. 8-А).
При спуске или подъеме двух человек в одинарном реверсе надо использовать «усиленный» узел УИАА.

Рис. 8

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


2. Одинарный реверс из отдельного конца основной веревки - рис. 10-Б.

3. «Двойной» реверс из отдельного конца основной веревки – рис. 10-В.
В этом случае карабин на схватывающем узле создает дополнительное торможение.
Поэтому на карабине, расположенном на станции, допустимо использование обычного
узла УИАА.

Свободные концы реверсов обязательно должны быть закреплены на станции.
● Подробнее о различных способах организации реверсов см. статью
«Наращивание спусковых веревок при транспортировке пострадавшего»
http://www.risk.ru/users/fedor/6378/

4.2.2. Мини-полиспасты.


Самые простые мини-полиспасты также могут быть сделаны из конца основной веревки или 7-8мм репшнура.
● На рис. 9 показаны самые практичные рабочие схемы. Большее количество оборотов
приводит к слишком большим потерям на трение и выигрыша в силе не дает.
Мини-полиспаст блокируется рифовым узлом и дополнительным контрольным узлом.
● Другие варианты мини-полиспастов приведены в статье «Дополнения к материалам по полиспастам» http://www.risk.ru/users/fedor/6055/
.
Рис. 9

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


5. Организуется система подвески пострадавшего и сопровождающего.



5.1. На Рис. 10 показана Универсальная система подвески.



Рис. 10

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


5.2. На рис. 11 показана полная схема организации спуска пострадавшего с
сопровождающим, включая аварийную систему.



Рис. 11

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


5.3. Последовательность организации подвески пострадавшего и сопровождающего



● На концах страховочной и спусковой веревок завязываются узлы «восьмерка».
Узлы пристегиваются к беседке (к узлу блокировки грудной обвязки и беседки)
сопровождающего.
Если нет карабинов с муфтой, каждый узел пристегивается двумя карабинами без
муфты, расположенными оппозиционно (как в карабинном тормозе).

● Для подвески пострадавшего, на расстоянии примерно 1.5 – 1.7метра от концов, на сложенных вместе веревках, завязывается общий грузовой узел - «австрийский проводник» или булинь. Рис. 12.

Рис. 12

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


● К грузовому узлу пристегиваются две оттяжки разной длины для подвески
пострадавшего.

● Общая длина короткой оттяжки, включая карабины ~ 50-60см.

● Вторая оттяжка должна быть примерно на 10см длиннее ~ 60-70см.

● Длинная оттяжка подстраховывает короткую во время спуска. Она также служит для самостраховки пострадавшего на промежуточных точках и станциях:
При необходимости, ненагруженная длинная оттяжка может быть легко отстегнута
от спускового узла и пристегнута к другой точке страховки.

● Для регулировки положения сопровождающего можно использовать:
а) Схватывающий узел пруссик в три оборота из петли 7мм репшнура.
Петля связывается узлом «грейпвайн» (см. рис. 10).
Длина петли для схватывающего узла ~ 50см.
б) Французский (обмоточный) схватывающий узел из нейлоновой стропы или оттяжки.
в) Страховочно-спусковое устройство Petzl Gri-Gri.

● Для перемещений при работе на отвесе, сопровождающий использует зажим (узел Бахмана/ прусик) с петлей/лесенкой для ноги. Зажим пристегивается ниже
схватывающего узла.

● При работе с Gri-Gri зажим пристегивается выше устройства.


● Как правило, при работе на крутых и отвесных склонах оптимальная длина подвески сопровождающего должна быть примерно на 20 см. длиннее подвески
пострадавшего,
то есть ~ 80-90см.
Такая длина удобна для транспортировки пострадавшего в одном из основных
положений для спуска:
● За спиной спасателя
● Перед спасателем, поперек
● Сбоку от спасателя

5.4. Основные преимущества универсальной системы подвески:



● Высокая надежность:
Спусковая и страховочные системы дублируют друг друга в целом.
Также продублированы все ключевые узлы, находящиеся под нагрузкой:
а) короткая (грузовая) оттяжка подвески пострадавшего подстрахована длинной
оттяжкой.
б) Нагруженный конец регулируемой подвески спасателя подстрахован ненагруженным
концом страховочной веревки.

● Система дает сопровождающему возможность маневра:
При необходимости сопровождающий может приспускаться или отходить в сторону
для того чтобы просмотреть дальнейший путь спуска, убрать живые камни и т.п.
При работе на сложном рельефе переменной крутизны сопровождающий может
подбирать оптимальную длину своей подвески. Это позволяет лучше контролировать
пострадавшего на каждом этапе спуска, облегчает работу сопровождающего и
снижает дискомфорт пострадавшего.

● Система быстро собирается и разбирается:
Завязанные двойной веревкой узлы «австрийский проводник» и булинь достаточно
легко развязать даже после нагрузки весом двух человек.
Австрийский проводник может быть развязан без отстегивания сопровождающего
от концов веревок.
Булинь развязывается после нагрузки легче чем «австрийский проводник», но для
этого необходимо отстегнуть сопровождающего.
Узлы «восьмерки» на концах веревок для подвески сопровождающего не
нагружаются во время спуска, т.к. вес спасателя находится на регулирующем
схватывающем узле/ Gri-Gri, и также легко развязываются.
Это особенно важно в тех случаях, когда после спуска пострадавшего с
сопровождающим, спасателям необходимо спускаться по этим же веревкам с
последующим продергиванием.

6. Для работы на краю площадки выделяется отдельный спасатель.


Его основные задачи:

● Подготовка края площадки к спуску: очистка от живых камней, снега, обработка острых краев, оптимальное расположение веревок на перегибе и т.д.
● Помощь сопровождающему при переходе через край площадки (полки).
● Помощь в коммуникации между сопровождающим и группой по ходу спуска.

6.1.Для спасателя, работающего на краю, должна быть организована регулируемая самостраховка из отдельного конца/ пряди/ основной веревки. Регулировка осуществляется с помощью схватывающего узла/ Gri-Gri, также как у сопровождающего. Во время работы на краю самостраховка должна быть отрегулирована внатяг, слабина недопустима!


6.2. При протяженном спуске с пересадками один из спасателей спускается первым и организует следующую страховочную станцию для приема пострадавшего.
Если сопровождающий не является «медиком», то первым вниз направляется спасатель- «медик», имеющий самый большой опыт в оказании первой помощи. После прибытия пострадавшего на станцию, «медик» продолжает следить за его состоянием и оказывать необходимую помощь.

7. Одновременно с организацией спусковой и страховочной систем необходимо подготовить пострадавшего к спуску.


7.1. Способ «упаковки» зависит от характера и тяжести полученных травм и общего состояния пострадавшего.
Он также зависит от ресурсов снаряжения, которыми располагает группа альпинистов, оказывающих помощь.

7.2. Ниже приведены два (из многих возможных) примера «упаковки» пострадавшего подручными средствами, применимых в случае необходимости экстренного спуска.
Оба способа требуют минимального количества снаряжения.

● Для стабилизации и удобства легко пострадавшего во время спуска, может быть вполне достаточно поддержки в виде штатной или импровизированной грудной обвязки.
Грудная обвязка должна быть сблокирована с беседкой.
Импровизированная обвязка может быть сделана из стандартных петель-оттяжек и других подручных материалов (см. рис. 13).
Задача такой грудной обвязки поддерживать корпус легко пострадавшего при спуске, и предотвратить его опрокидывание в случае потери сознания.
Кроме того, облегчается работа сопровождающего, так как ему не надо поддерживать корпус пострадавшего руками.

Рис. 13

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


● Для пострадавшего с серьезными травмами может потребоваться более сложный вариант подвески.
Один из возможных вариантов «упаковки» пострадавшего, нуждающегося в
транспортировке в лежачем положении, показан на рис.14.

Рис. 14

Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами. (Альпинизм, подручные средства, спасработы, альпинизм)


Примечание:
Рассмотрение различных вариантов подвески и «упаковки» пострадавшего выходит за рамки данной статьи.
«Упаковка» пострадавшего – это большая отдельная тема, которая требует специальной статьи.
В идеале такой материал должен быть написан опытным и квалифицированным врачом-спасателем.
Я таковым не являюсь, и не ставил перед собой такую задачу при написании этого материала, так как, прежде всего, хотел рассказать об общей технической схеме спуска пострадавшего.
Потому в статье приведены только два примера из возможных различных вариантов «упаковки» пострадавшего подручными средствами.


III. Порядок спуска.



1. Начало спуска. Предварительное натяжение спусковой системы.
Переход через край площадки.



1.1. Начало спуска и переход через край – это одни из самых трудных, ответственных и потенциально опасных этапов спуска.
Типичная ошибка, совершаемая в самом начале спуска, когда сопровождающий и пострадавший переходят через край площадки, это выдача слабо нагруженной спусковой веревки.
При переходе через край излишняя слабина может привести к падению и травмам сопровождающего и пострадавшего.

Падения и травмы при переходе через край полки (площадки) случаются как во время
тренировок, так и во время реальных спасработ. Происходит это не так уж редко, поэтому за рубежом в профессиональной спасательной терминологии существует такое понятие как «краевая травма» (edge trauma).
Чтобы этого избежать, необходимо произвести предварительное натяжение спусковой системы, пока спускаемые еще находятся в пределах площадки.
Эта несложная, но чрезвычайно важная процедура, не занимает много времени и
существенно снижает риск на начальном этапе спуска.


1.2.Порядок предварительного натяжения:



● Сопровождающий и пострадавший должны находиться на самостраховках, быть пристегнуты к спусковой и страховочной веревкам и готовы к спуску.
● Спасатели, работающие на тормозной системе, и страховке выбирают всю излишнюю слабину.
● Спусковая и Страховочная системы блокируются рифовыми узлами.
● Сопровождающий с помощью спасателя, работающего на краю, нагружает спусковую и страховочную веревки.
● Производится финальная проверка системы:
Смотрят: правильно ли выбрано направление нагрузки в целом, как ведут себя все
элементы спусковой и страховочной систем под нагрузкой (правильно ли
ориентированы карабины, не зажимаются ли какие-либо компоненты системы
другими компонентами и т.д)
● При необходимости устраняются замеченные недочеты.

Если все в порядке, то далее – только по команде руководителя:

● Системы разблокируются.
● Самостраховки сопровождающего и пострадавшего снимаются.
● Сопровождающий начинает спуск.



IV. Общие правила безопасности во время спуска пострадавшего.



1. Заметив, какую либо неисправность каждый спасатель имеет право скомандовать
«Стоп!». Эта команда должна быть передана по цепочке и все спасатели должны
остановиться. После этого выясняют и устраняют обнаруженную неисправность.

2. Все остальные действия спасателей на площадке должны выполняться только по
команде руководителя.

3. Спусковая и страховочная веревки должны выдаваться максимально плавно, без
рывков.
Кроме того, что быстрый спуск сложен и опасен для сопровождающего и
пострадавшего, он также может привести к опасному перегреву спускового
устройства и оплавлению веревки.

4. Исключительно важна четкая коммуникация спасателей, работающих наверху с
сопровождающим.
Спасатель, работающий на краю площадки должен внимательно наблюдать за
спускающимися и поддерживать голосовой контакт с сопровождающим.

5. При спасработах силами малой группы, работа на краю – это оптимальное место
нахождения руководителя.



V. Техника страховки при спуске пострадавшего с сопровождающим.



Для каждого этапа спуска характерны различные факторы риска. Поэтому каждый этап требует особой техники страховки.

1. Условно можно выделить два основных этапа спуска:



● Первый или начальный этап: это переход через край площадки и начало спуска
● Второй этап – последующий спуск.

2. Основные факторы риска начального этапа спуска:

● Опасность падения сопровождающего с пострадавшим при переходе через край площадки. При этом возможен сильный рывок на спусковую и страховочную системы.
● Если при падении веревка ляжет на край не под прямым углом, то при рывке
произойдет смещение веревки по краю. Последствиями такого смещения могут быть:

а) Серьезные повреждения или обрыв спусковой веревки.
б) Срыв камней.

● Сразу после перехода через край, сопровождающий обычно находится в стадии выбора оптимального пути, поэтому вполне вероятны отклонения от вертикальной линии спуска. Такие отклонения могут привести к маятнику. В случае маятника существует опасность повреждения сильно натянутой спусковой веревки.

3. Основная функция страховочной системы на начальном этапе спуска –
это подстраховка спусковой системы на случай её отказа по указанным выше
(или другим) причинам.


4. Техника страховки на начальном этапе спуска.



● Основной вес спускаемых (~ 80-90%) должен приходиться на грузовую (спусковую) веревку.
● Страховочная веревка должна выдаваться без слабины, с небольшим
натяжением (не более 10 - 20% общей нагрузки).
В таком состоянии у страховки больше шансов выполнить свою задачу по следующим
причинам:
● У слабо натянутой веревки меньше шансов обрыва при срыве на краю площадки.
● Меньше шансов быть перебитой камнем.
● Меньше шансов повреждения при маятнике.

5. Основные факторы риска второго этапа спуска:



● На этом этапе больше вероятность сброса камней смещением слабо натянутой
страховочной веревки по рельефу.
Однако самая главная опасность на этом этапе – это большое удлинение
страховочной веревки в случае отказа/обрыва спусковой системы.
Даже относительно небольшое падение при удлинении страховочной веревки может
привести к ударам спускающихся о рельеф и травмам!


6. Техника страховки на втором этапе спуска.



● Для снижения приведенных выше факторов риска, на втором этапе спуска
рекомендуется равномерное распределение нагрузки между страховочной и
спусковой веревкой.

7. Примечание:


● Приведенные выше рекомендации по страховке относятся к ситуациям спасательных работ силами самой группы, в которой случилось ЧП, либо с привлечением сил других альпинистских групп, пришедших на помощь, и рассчитаны на использование для спуска и страховки обычного альпинистского снаряжения и динамической веревки.

● Техника страховки при спуске и подъеме двух человек, применяемая
профессиональными спасателями отличается от данных рекомендаций и рассчитана
на применение статической веревки и специальных страховочных устройств.
Подробнее об этом будет сказано в статье «Спасательная страховка».

● Согласно данным испытаний спасательных страховочных систем,
представленным на международном конгрессе IKAR (The International Commission for
Alpine Rescue, Международная Комиссия по Спасению в Горах) в 2005г:
В случае обрыва спусковой веревки при спуске двух человек (груз 200кг), (при
жестком, без протравливания, удержании страховки), удлинение 11мм статической
страховочной веревки длиной 30м, до момента остановки груза, составляет – 2.4м (удлинение 8%)
Это означает, что даже при использования для страховки статической веревки,
в случае обрыва спусковой веревки сопровождающему и пострадавшему грозит
падение на глубину порядка 2.5 м.
Даже такое, относительно небольшое, падение при удлинении страховочной
веревки может привести к ударам спускающихся о рельеф и травмам!


● Данные по динамической веревке не приводились. Однако известно, что
статическое удлинение для одинарной динамической веревки с грузом 85кг.
находится в пределах 8-10% (стандарт UIAA/CE – максимум 10%).
Для сравнения – удлинение 11мм статической веревки, применявшейся в
испытаниях, составляет не более 6% при нагрузке в 300кг.

Очевидно, что в случае обрыва одной из веревок при спуске груза весом ~ 200 кг удлинение динамической веревки будет существенно больше (минимум в 3 раза!) чем у статической веревки, и может привести к тяжелым последствиям для пострадавшего и спасателя.

● Согласно рекомендациям IKAR для профессиональных и полупрофессиональных (волонтерских) спасательных формирований, для страховки при спуске и подъеме двух человек должна применяться только статическая веревка!

Вывод: Работать динамической веревкой надо максимально
осторожно на всем протяжении спуска!


Справка:
IKAR (The International Commission For Alpine Rescue) –
Международная Комиссия по Спасению в Горах. Эта организация существует с 1948 года и в настоящее время объединяет профессионалов-спасателей высшей квалификации из 31 страны.
Существует четыре постоянно действующих комиссии IKAR:
Наземные спасработы (Terrestrial Rescue), Медицинская, Лавинная и Авиационная.
В каждой комиссии работает по 2 представителя от каждой страны, члена IKAR.
Комиссии собираются 2 раза в год.
Ежегодно в различных странах – членах этой организации проходит международный
конгресс IKAR, где делаются доклады по разным аспектам спасательных работ в горах.
Часть этих докладов в формате PDF можно найти на сайте IKAR http://www.ikar-cisa.org
в разделе Minutes. России в списке членов IKAR пока нет.

228


Комментарии:
4
Большое спасибо за очень полезные и нужные материалы.
А не могли-бы Вы сделать материал для подготовки к экзамену Самоспасение в двойке?
Это будет очень кстати и просто необходимо большому количеству второразрядников.
madriders@mail.ru

1
Федор, если можно еще на juliomsk@yandex.ru продублируйте!:)

4
Лучше тут на риске вывесить материал по "самоспасению в двойке" (спасение в малой группе). Зачем на мыло?

0
да:)
лучше тут

1
Спасибо всем, кто интересуется моими публикациями!
Уже давно работаю над материалами по спасработам в двойке.
Если подходить не поверхностно, то тема эта очень объемная, так как даже базовых сценариев различных спас. ситуаций и вариантов технических решений по каждому сценарию довольно много.
Для примера: с осени прошлого года я тренирую отделение второразрядников. Мы с ребятами решили полностью посвятить межсезонье спасательной подготовке. Так вот только на отработку основных технических приемов и базовых сценариев нам потребовалось порядка 8 практических занятий продолжительностью по 5-6 часов. Только потом мы смогли приступить к отработке более сложных комплексных сценариев.
Поэтому, в одну статью уложиться не получиться. Запланировал несколько публикаций по этой теме. По мере готовности обязательно буду выкладывать все материалы на Риске.
К сожалению, конкретные сроки обозначить не могу, так как работа гида не позволяет регулярно писать. К тому же, как всегда, хочется постараться все более или менее качественно проиллюстрировать. А на это тоже требуется немало времени.
Тем не менее надеюсь, что по окончании сезона работы на хели-ски, в конце мая –начале июня смогу завершить и опубликовать один-два материала по этой теме.

0
fedor если вы мне постучитесь на мое мыло, я вышлю вам материал, который подготовил по результатам подготовки к экзамену самоспасение в двойке. Я рассчитываю по меньшей мере на справедливую критику профессионала, а может это поможет вам начать работать над обещанными статьями по данной теме.
madriders@mail.ru

3
Федор, здравствуйте.
Очень познавательный материал, даже очень.
Но у меня возник вопрос следующего характера:
- почему грузовая веревка и страховочная пристегивается ТОЛЬКО к сопровождающему? И почему сопровождающий и пострадавший между собой не состегиваются самастраховками ? Вроде как старой закалки инструктора рекомендуют состегиваться.
На самастраховке у пострадавшего используется обычная оттяжка из стропленты с муфтованными карабинами…
Да и волнующий момент сразу возник. Подъем пострадавшего с сопровождающим – крепление так же осуществляется как на спуске ? (я имею ввиду – вяжется узел на двух веревках, пострадавший выше на двух самках включен в узел – сопровождающий в себя включает две веревки).?

И интересен момент – спуск/подъем пострадавшего с сопровождающим (как у Вас в статье - Один из возможных вариантов «упаковки» пострадавшего, нуждающегося в
транспортировке в лежачем положении, показан на рис.14.
) через перегиб. Т.е есть полка, когда нужно как раз и сделать тот первый шаг на спуске. Очень хотелось бы эти моменты услышать. Есть тонкости просто.
Спасибо за статью, очень полезная.

5
2 Аlpinist
Спасибо за ваши вопросы! Сегодня у меня редкий выходной и есть возможность ответить.

1. «- почему грузовая веревка и страховочная пристегивается ТОЛЬКО к
сопровождающему?»


Задача данной системы подвески обеспечить наибольшую безопасность сопровождающего спасателя, так как при любых рывках или мятниках именно на сопровождающего придется наибольшая нагрузка. Кроме того, такая система подвески позволяет безопасно работать сопровождающему не только в самой простой ситуации, когда спуск организуется с полки, на которой находятся и спасатели и пострадавший. Она практична и в других, более сложных ситуациях, например, когда спасателю необходимо спуститься к пострадавшему, зависшему на веревке или самострахове, или находящемуся ниже на полке.

2. « На самастраховке у пострадавшего используется обычная оттяжка из стропленты с муфтованными карабинами…»

Не забывайте, что речь идет о подручных средствах. А разного рода оттяжки и петли-удлинители – это именно тот материал, который чаще всего у нас «под рукой» на восхождениях. Разумеется, для самостраховки пострадавшего могут использоваться и популярные сейчас дэйзи-чейн, и концы, сделанные из динамической веревки, как было популярно в советское время.
Главное - важно наличие именно двух концов самостраховки разной длины, из которых один не нагружен, для пристегивания пострадавшего к грузовому узлу. Такая подвеска вполне обеспечивают его безопасность и, что очень важно, дает возможность маневра на всех этапах спуска и транспортировки пострадавшего.
А этапы чаще всего могут быть самые разные: может потребоваться перестежка пострадавшего со спусковых веревок на станцию, потом на другие веревки или в акью и т.п. Поэтому удобно и рационально с самого начала спасработ прикрепить к пострадавшему два конца самостраховки с тем чтобы они сохранялись на нем на всем протяжении спасработ. Причем самостраховки могут быть, как пристегнуты, так и привязаны к беседке/страховочной системе пострадавшего, а на концах должны быть муфтованные карабины.


3. «И почему сопровождающий и пострадавший между собой не состегиваются самастраховками ? Вроде как старой закалки инструктора рекомендуют состегиваться».

Состегивание самостраховками никаким образом не повышает безопасность транспортировки пострадавшего. Скорее наоборот: состегивание может существенно ограничить возможности маневра сопровождающего в процессе спуска, что в конечном итоге снижает общий уровень безопасности. Поэтому, при использовании универсальной системы подвески, никакого практического смысла в состегивании самостраховок нет.

4. «Да и волнующий момент сразу возник. Подъем пострадавшего с сопровождающим – крепление так же осуществляется как на спуске ? (я имею ввиду – вяжется узел на двух веревках, пострадавший выше на двух самках включен в узел – сопровождающий в себя включает две веревки).?»

Данная система подвески удобна как для спуска, так и для подъема пострадавшего с сопровождающим. Она позволяет легко переходить от спуска к подъему и наоборот, а также менять функции веревок по ходу спуска/подъема, например: сделать грузовую веревку страховочной или наоборот. Все эти манипуляции никак не отражаются на системе подвески и позволяют сопровождающему спасателю находить для себя и пострадавшего наиболее оптимальное положение на всех этапах транспортировки.

5. «И интересен момент – спуск/подъем пострадавшего с сопровождающим (как у Вас в статье - Один из возможных вариантов «упаковки» пострадавшего, нуждающегося в
транспортировке в лежачем положении, показан на рис.14.) через перегиб. Т.е есть полка, когда нужно как раз и сделать тот первый шаг на спуске. Очень хотелось бы эти моменты услышать. Есть тонкости просто.»


Хороший вопрос. Действительно, переход через край с пострадавшим, особенно лежачим – это один самых сложных, потенциально опасных и ответственных этапов спуска.
При переходе через край с лежачим пострадавшим, «упакованным» как показано на рис. 14 возможны два основных сценария:

1. Если работает большая группа, то последовательность такая:

● Несколько спасателей аккуратно подносят пострадавшего к краю площадки и
укладывают там.
● При этом производиться предварительное натяжение страховочной и спусковой
веревок.
● Когда грузовой узел подойдет к краю площадки веревки блокируются.
● Сопровождающий аккуратно переходит через край и зависает на своей самостраховке,
отрегулировав её длину так, чтобы было удобно принять пострадавшего.
● Спасатели на полке аккуратно приподнимают пострадавшего и опускают его через край
где пострадавшего принимает сопровождающий. Это сложная и трудоемкая
процедура.
● Для помощи сопровождающему может потребоваться перехода через край еще одного
спасателя. Этот спасатель должен находиться на длинной регулируемой
самостраховке. Также для него должна быть организована отдельная страховка
основной веревкой.
● Приняв пострадавшего, сопровождающий регулирует свою подвеску и положение
пострадавшего для работы на спуске.
● После готовности сопровождающего страховочная и тормозная система
разблокируются и спасатели приступают к спуску.

2. Если группа небольшая, то всю работу придется выполнять сопровождающему и спасателю, работающему на краю:

● Сопровождающий и спасатель, работающий на краю, подносят пострадавшего к краю.
● При этом производиться предварительное натяжение страховочной и спусковой
веревок.
● Когда грузовой узел подойдет к краю площадки веревки блокируются.
● Далее сопровождающий и второй спасатель аккуратно переносят пострадавшего через
край и опускают на руках так чтобы «упакованный» пострадавший повис на своей
самостраховке, прикрепленной к грузовому узлу.
● Затем сопровождающий переходит через край и регулирует свое положение и
положение пострадавшего для спуска.
● После готовности сопровождающего страховочная и тормозная система
разблокируются и спасатели приступают к спуску.

0
Спасибо за разъяснение, очень доходчиво. Теперь стало более понятно.
Осталось более детально разобрать переход спасателя и пострадавшего через край полки - понял это довольно трудоемко.
Если можно, то картинку хотелось бы увидеть. Крепление пострадавшего (упакованного как на рис.14) и сопровождающего.
Подъем с лежачим пострадавшим, через край - видом будет в таких же последовательностях проходит?
Схемы я так понимаю Вам рисует программа RescueRigger_Program_70.

0
Добрый день, Федор.
Позвольте ещ один вопрос. В классическом варианте спуска с сопровождением грузовая веревка должна быть двойной, а в вашем варианте она-одинарная. Чем это объясняется. Ведь в любом случае есть правило кол-во веревок = кол-во человек +1, Так что уже в группе из 3х челове точно будет 3 веревки. Мы когда отрабатываем всегда рассматриваем сдвоенную веревку.

2
2 Alpinist
Картинки мне действительно рисует RescueRigger_Program_70. Приобрел эту программу осенью. Хорошая программа. Делаю с её помощью картинки к публикациям и лекциям.

Подвеска "упакованного" пострадавшего делается по той же схеме, показанной на рис. 11. Общий узел "упаковки" пристегивается двумя самостраховками в грузовой узел. При этом самостраховки обязательно должны быть также присоединены к страховочной системе пострадавшего. Длина самостраховок примерно такая же или немного короче. Подвеска спасателя без изменений.

Что касается перехода через край, то проиллюстрировать этот процесс довольно сложно. Разве что последовательно сфотографировать весь процесс.
Но на мой взгляд все изложено достаточно понятно. Поэтому считаю, что важнее пробовать и отрабатывать все эти вещи на практике. Тогда многое становиться понятно.

При подъеме с лежачим пострадавшим через край все происходит практически в обратной последовательности. Самое главное, что в этом процессе сопровождающему необходима помощь других спасателей. Тогда переход может быть сделан максимально плавно и безболезненно для пострадавшего.

-1
Фёдор, спасибо. Замечательная статья.
Одна маленькая придирка - на нескольких рисунках (8а, 10, 11) верёвки ввязаны узел-в-узел. В своё время это считалось недопустимым изза возможности перетирания под нагрузкой. Прокоментируйте пожалуйста.

2
2 aleq58
Я хотел показать способы требующие наименьшего количества снаряжения.
На рис.8А показан самый экономичный способ закрепления конца спусковой веревки на станции без использования карабина. Поскольку конец находиться под нагрузкой лишь кратковременно - только во время работы реверса, то привязывание узлом вполне допустимо и перетиранием не грозит. На рисунках 10 и 11 показано закрепление конца удлиняющей оттяжки для тормозного устройства. Она находиться под нагрузкой, но, как показывает моя практика многочисленных тренировок опасения по поводу перетирания и в этом случае преувеличены. Даже при интенсивной работе ни разу не было замечено следов сколько-нибудь заметного перетирания как на самой оттяжке (использовались различные материалы) так и прядей узла станции. Поэтому считаю такой способ вполне допустимым в тех случаях, когда у группы не хватает карабинов.
Разумеется, если карабинов достаточно, то в привязывании нет необходимости.

0
1. Вязать две отдельные станции для каждой верёвки? Да это можно проделывать только на занятиях. На маршруте, как правило, и одну станцию бывает проблематично сделать. Даже наши, пардон "старпёры" , зацикленные на безопасности отнесутся к этому скептически. А эта фраза станции могут быть включены в систему самостраховки спасателей. А что, предполагается и для них делать отдельные точки?
2. Направляющий карабин подводит спусковую/страховочную верёвки под прямым углом к краю площадки. Я вообще-то не соображу, где можно сделать точку для крепления этой оттяжки.
А вообще статья толковая. Думаю сделать распечатку рисунков и применять их на занятиях для обучения.

1
Спасибо, Федор. Очень толковая статья, хотя слегка "академичная". Замечание Lasa1, оно небезосновательное. Обстановка ЧП вносит коррективы.

Подпись: "старпер", зацикленный на безопасности.

3
2 Lasa и Valentin
В статье приводятся рекомендации по наиболее безопасному способу организации спуска пострадавшего. Они основаны на профессиональных подходах к организации спасработ (подробнее об этом сказано ниже в комментарии на вопрос от Makarkina) Разумеется, эти рекомендации могут быть применены далеко не всегда и не в каждой ситуации.
Тем не менее считаю, что каждому спасателю, будь то профессионал или волонтер, полезно с ними ознакомиться и потренироваться.
Подробнее об организации спуска пострадавшего силами малой группы с ограниченными ресурсами будет сказано в продолжении данной статьи, которое планирую опубликовать на Риске в ближайшие дни.

0
Спасибо, Федор, ждем продолжения.

1
Ждёмс!

5
2 Makarkina
Здравствуйте!
Честно говоря, я не знаю, что вы подразумеваете под «классическим вариантом» и правилом «кол-во веревок = кол-во человек +1».
Жесткие Правила существуют либо для соревнований по спасработам, либо у профессиональных спасателей.
Если же говорить о реальных спасработах подручными средствами силами группы альпинистов, в которой случилось ЧП, то ситуации и набор имеющегося снаряженя могут быть самые разные. Наличия трех веревок на трех человек никто не гарантирует.
Поэтому, применительно к таким случаям, а в статье идет речь именно о таких спасработах подручными средствами, речь может идти только о рекомендациях, а не о правилах.

Соревновательные правила зачастую имеют мало общего с реальными спасработами и я не вижу смысла их обсуждать.
Что касается правил применяемых профессиональными спасателями, на которых и основаны приведенные в статье рекомендации, то, насколько мне известно (а я неплохо информирован в этой области) ни в одной спасслужбе мира нет такого правила «спускать пострадавшего с сопровождающим только на двойной веревке».
Примерно 15-20 лет тому назад на эту тему было много дискуссий среди профессионалов спасателей в различных странах. Было проведено немало испытаний.
В результате было признано, что система спуска и подъема пострадавшего с использованием одинарной грузовой веревки и независимой страховки такой же веревкой – это более надежная и гибкая система (профессиональный стандарт одинарной веревки в большинстве стран – это как минимум 11мм статика).
В настоящее время именно этот способ признан и рекомендуется международным спасательным сообществом в лице IKAR как основной и наиболее оптимальный.

Основные преимущества техники двух независимых веревок следующие:
● Меньше вероятность того, что обе веревки будут одновременно перебиты камнями
или перетерты при боковом смещении по рельефу.
● Система независимых веревок более гибкая и позволяет легче переходить от
спуска к подъему и наоборот.
● Легче производить наращивание веревок при спуске
● При подъеме можно использовать оба варианта организации полиспаста:
Полиспаст из грузовой веревки и полиспаст из отдельной веревки .
В случае работы с двойной веревкой для подъема необходим полиспаст только из
отдельной веревки.
● При необходимости независимые веревки могут использоваться «зеркально» -
страховочная может стать грузовой и наоборот.
● В целом работать с одинарной веревкой легче и проще чем с двойной.

Как правило, спуск на двойной веревке профессионалы применяют только в ситуации спуска пострадавшего в акье с двумя сопровождающими. В таких случаях также дополнительно организуется вторая независимая страховка.

В ситуациях спасработ подручными средствами спуск на двойной веревке может быть рекомендован в следующих случаях:
● Невозможность организации независимой страховки отдельной веревкой
● Группа работает особо тонкими (7.5-8.5мм) веревками, которые все чаще применяются в горах. При этом, если позволяют ресурсы группы, также рекомендуется организовать отдельную страховку.

Подробнее об организации спуска пострадавшего силами малой группы с ограниченными ресурсами будет сказано в продолжении данной статьи, которое планирую опубликовать на Риске в ближайшие дни.

0
Федор, добрый день!
Не могли бы Вы сообщить адрес своей эл.почты, у меня есть несколько вопросов, которые хотелось бы обсудить.

2
2 Madchemist
Ваше письмо получил. Постараюсь ответить в ближайшее время.

0
Спасибо за разъяснения. Очень доходчиво.

1
Здравствуйте, Федор.
На тренировке начали пробивать Вашу схему (рис 11). Все хорошо.
НО у нас возник такой интересный момент – как организовать эту схему когда клиент к примеру шел последним по перилам/или спускался дюльфером и вдруг его бахнуло камнем. В общем нужно его спустить/поднять с сопровождающим. Т.е как организовать такую схему, веревка-и нагружены….

0
Сань, тут многое зависит от того сколько веревок у группы. Я сейчас как раз прорабатываю эти моменты и прописываю технику и тактику. Если есть веревка, то проблем нет. т.е., если клиент последний по перилам идет и его бахнуло камнем, то тупо верхний спускается по свободной веревке и там уже работа - либо вытягивают, либо спускают - когда есть свободна веревка вообще проблем нет, а вот если свободной веревки нет - типа шли в двойке с одной веревкой - это пипец. Тут один вариант - спускаться по нагруженным перилам используя два зажима например, вщелкивать его к себе в беседку и тянуть, (есть систеа как тянуть в одного) или делать рядом с ним станцию, переносить вес его на станцию, валить наверх, вывязывать веревку и дюльферять пополам веревки до этой новой станции и спускать потом этой веревкой.
В общем, думаю в ближ.время допишу опус. Возможно, кому нибудь будет интересно.

1
Мне интересен не совковый метод, а именно то как это делают профессионалы или волонтеры.
Если оперировать понятием группа/двойка - то тут по мимо веревок ты зависишь от снаряжения и рельефа.
Можно кончено поднять клиента на нагруженной веревке как это делают французские спелео-спасатели. Ведь у них вообще техника SRT развита, и свободных веревок может просто не быть. Тут все просто, мануалов куча. НО вопрос остался открытый, хочется услышать мнение профессионала Федора.


1
Не буду отвечать за автора, пусть он сам выскажет своё мнение, а в альплагерях это отрабатывалось так. Ситуация, когда спускался последний не предусматривалась, но аналог ей, это когда срывается первый при работе на маршруте двойки. Вариант: первого невозможно спустить на площадку, на которой стоит страхующий - она в стороне. Верёвку закрепляют (если надо, немного приспускают) рифовым, к нему подходит второй, оказывает помощь и осуществляет действия по ситуации. В любом случае на какую-то площадку его надо спустить. Тут можно сказать, что увеличивается нагрузка на верхний крюк, но тем не менее в ситуационных задачах предусматривался именно такой вариант. Правда, вместо пострадавшего кидали "чурку", а страхующий подходил с верхней страховкой. Честно говоря, я не знаю, когда бы это осуществлялось на практике. Может кто-нибудь знает такие случаи?
Ну, а если народ продёргивается, то уж верхняя станция, как правило, достаточно надёжная, чтобы по дюльферной верёвке можно было подойти к пострадавшему, спустить его на нижнюю площадку (на верхнюю не имеет смысла тащить) и работать дальше по вышеуказанному способу.

-1
Саморегулирующиеся системы блокировки (компенсационные петли) не рекомендуются для применения в спасательных работах. Это опасно! Вырыв одной из точек крепления компенсационной петли может привести к сильному рывку на оставшиеся точки, и к полному разрушению станции.

Крайне опасное заблуждение, укоренившееся в Северной Америке. Как раз все наоборот - использование схемы с узлом крайне опасно. Даже если вам удалось невозможное и вы смогли завязать узел так, что у вас все три ветви вышли идеально одинаково натянутыми, то как только вы нагрузите вашу станцию, все ваши усилия по выравниванию пойдут насмарку. По закону Гука, для того что бы более длинные петли приняли такую же нагрузку как и короткие, длинные должны растянуться больше чем короткие. Но идиотский центральный узел такой возможности не дает. В результате подавляющая часть нагрузки придется только на одну точку - ту, к которой идет самая короткая ветвь. И "в худшем случае, нас ждет каскадный отказ – последовательное вылетание всех точек станции и ее полное разрушение". Завершающая формулировка взята отсюда, где в разделе "Лирико-историко-этнографическое отступление" неплохо раскрыта эта тема.

1
согласен с вышесказанным - это идеи из прошлого века
и еще одно удивило - оказывается восьмерка не держит 400 кг ????
я давно заметил непонятную мне любовь импортных альпинистских авторов пособий к узлу УИАА, но хоть убейте не понимаю почему.

1
SVedenin> удивило - оказывается восьмерка не держит 400 кг ????

А что в этом удивительного? Восьмерка и в самом деле не обладает для этого достаточной эффективностью, особенно находясь вщелкнутой непосредственно в станцию. Для эффективной работы восьмерки обязательно нужно чтобы входящая и выходящая веревки находились строго в противоположенных сторонах в вертикальной плоскости устройства. Хотя даже в этом случае для удержания 400 кг необходимо сжимать веревку с усилием в 60 кг. Такое мало кому под силу.


0
А вы на занятиях поставьте эксперимент. Повесьте груз, кг 150, а потом освободите одну из петель. Компенсационная петля резко удлиннится как минимум на 1 м. Посчитайте, какой силы рывок будет на оставшиеся две точки. Я уже не говорю о таком гипотетическом случае, если перебьёт одну из петель.

1
а подумать и узелок завязать на длинной петле??
и про занятия не надо - я это работаю

0
Lasa1> А вы на занятиях поставьте эксперимент...

Не верите мне и Джону Лонгу? Тогда вот еще посмотрите, например, как Petzl в своем каталоге рекомендует блокировать точки на грузовой и страховочной станции при проведении спасработ:


Кстати, а вот как там же организуется подвеска пострадавшего и сопровождающего при проведении работ профессиональными подразделениями:

2
2 const
Я ждал этого замечания. Извините, что не ответил раньше.
Разумеется, я читал упомянутую вами работу, опубликованную на Риске VGR. Действительно хорошая и полезная работа.
Я также хорошо знаком со всеми первоисточниками на английском (итальянским и немецким я, к сожалению не владею) на которых основаны эти материалы. Последнюю книгу Джона Лонга, где выдвинута идея эквалетта, приобрел сразу же после её опубликования и внимательно изучил. Была даже мысль сделать её полный перевод для наших читателей, но нехватка времени не позволяет.

Тем не менее не могу согласиться с вашим утверждением насчет «Крайне опасного заблуждение, укоренившееся в Северной Америке».
Здесь далеко не все так однозначно. Это «опасное» заблуждение также распространено среди профессиональных спасателей во многих других странах.
И дело тут вовсе не в их косности и технической отсталости. Народ там как раз на редкость грамотный.
Дело в том, что применительно к спасательным работам, есть своя специфика в организации станций для страховки и спуска/подъема пострадавшего. Эта специфика накладывает определенные отличия на требования к организации и работе таких станций, по сравнению со станциями для нижней страховки лидера, применяемыми в альпинизме. На тему применения саморегулирующихся и связанных станций в спасательных кругах разных стран было много дискуссий и проводилось много испытаний.
Причем спасатели провели таких испытаний было гораздо больше и на более серьезном уровне чем в альпинизме. Далеко не все результаты этих испытаний можно найти в сети, и большая часть альпинистской общественности, не связанная профессионально со спасательной практикой, с ними незнакома.
Так вот, на сегодняшний день подавляющее большинство спасательных школ мира для блокировки страховочных станций, сделанных на своих точках рекомендует именно такую блокировку. Причем все единодушно сходятся на том, что своих точек должно быть не менее трех.
Приведенные в вашем комментарии рисунки Петцл сюда не относятся, так как станции сделаны на стационарных шлямбурах. Для таких двухточечных станций, на надежных точках, показанная на рисунках блокировка компенсационной петлей с ограничительным узлом, вполне адекватна.
К сожалению, я сейчас не располагаю временем для полноценного развернутого ответа по этой тому.
Поэтому сейчас хочу лишь обозначить основные критерии, которыми руководствуются спасатели, отдавая предпочтение статической блокировке.
1. При альпинистской страховке лидера всегда достаточно сложно предсказать угол приложения нагрузки на станцию в момент рывка. Поэтому возможность «плавающего» крепления точки страховки к станции очень желательна.
2. Главное отличие спасательной страховки, организованной для спуска или подъема пострадавшего, заключается в том, что мы заранее планируем направление нагрузки. То есть, при правильной организации спасательной страховочной станции, изменения угла приложения нагрузки не должно быть.
Этот момент считается ключевым в спасательной практике, так как четкая ориентация станции позволяет избежать опасных смещений страховочных и спусковых/подъемных веревок по рельефу.
Статистически эти смещения представляют одну из самых больших опасностей при производстве спасработ. Поэтому защита веревки от трения о рельеф и боковых смещений считается важнейшей составляющей техники безопасности.

3. Как показывают совсем недавние (2007г) испытания станций с различными способами блокировки, проведенные компанией CMC Rescue, при вырыве одной из крайних точек станции сблокированной по схеме, показанной в статье на рис.1, нагрузка на оставшиеся две точки действительно распределяется неравномерно,
но за счет минимального удлинения (оседания) станции, такая блокировка дает самые минимальные нагрузки на оставшиеся точки по сравнению с саморегулирующимися системами.
Конкретные цифры такие:
вес груза 2.65kN. (это даже больше стандартный спасательный груз 200кг. с которым обычно проводятся испытания спасательных систем).
Схема испытаний такая:
Груз подвешивался к станции. Потом измерялся показатель равномерности распределения нагрузки на точки (измерялась нагрузка на каждой точке станции). Все станции были на 3х точках.
Потом последовательно измерялись нагрузки при вырыве крайних точек и вырыве средней точки.
Также измерялись следующие показатели:
Пиковая нагрузка непосредственно на грузе (то есть это та нагрузка которая придется на спасателя и сопровождающего в случае вырыва одной из точек станции).
Удлинение (осадка) станции
Боковое смещение точки приложения нагрузки.


Для статической блокировки пиковая нагрузка на наиболее нагруженную ветвь составила max 3.2 kN и на вторую ветвь 0.5 kN.
Удлинение(осадка) станции составило 2.5 см.

● 3.2 kN - это вполне приемлемо для большинства качественно положенных/забитых своих точек, будь то бур, крюк, закладка или френд.
● Пиковая нагрузка для груза составила ~ 3.75kN. что тоже вполне приемлемо.
.
А вот для самой лучшей (по результатам испытаний ) конфигурации саморегулирующейся станции (испытывалось несколько видов) показания пиковой нагрузки для самой нагруженной ветви составили уже 9.5 kN, вторая ветвь - 6 kN, на грузе - 14 kN.
При этом удлинение(осадка) станции, приведшая к такому увеличению нагрузки составила 27см.
● 9.5 kN и даже 6 kN – это уже достаточно критично для большинства своих точек.
А 14 kN общей нагрузки, даже при идеальном 50:50 распределении ( по 7 kN на спасателя и пострадавшего) – это тоже немало.

● Кроме того, даже в случае минимального удлинения (осадки) станции компенсационные системы блокировки дают существенно большее боковое смещение, по сравнению со статической блокировкой.

4. Есть и другие испытания подтверждающие, что нагрузки, возникающие при вырыве одной из точек саморегулирующихся (компенсационных систем блокировки) существенно выше чем при статической блокировке.
Причем как раз применительно к статической блокировке никакого « каскадного отказа – и последовательного вылетания всех точек станции и ее полного разрушения" не отмечалось.
А вот для компенсационных систем блокировки своих точек – это опасность признается вполне реальной.

5. Также результаты испытаний показывают, что даже самые продуманные саморегулирующиеся
системы блокировки не дают идеального распределения нагрузки на точки, ни в исходной станции, ни после вырыва одной из точек.
Даже при статическом приложении нагрузки, для саморегулирующихся систем показатели равномерности распределения на точки (при трех и более точках) оказывается лишь ненамного лучше чем для статической блокировки.

Любая страховка, особенно при использовании своих точек, это всегда компромисс между желаемым и возможным.
Поэтому, по совокупности плюсов и минусов различных систем блокировок страховочных станций (приемлемое распределение нагрузки в статике, минимальная нагрузка при вырыве крайних точек, минимальное смещение грузовой точки, простота организации), большинство авторитетов сходиться на том, что статическая блокировка своих точек более надежна и потому, применительно к спасательным задачам, считается основным рекомендованным способом.

Более подробно обо всем этом будет сказано в статье, которую уже давно задумал и даже начал над ней работать. Материал называется «Спасательная страховка».
Хочу рассказать о зарубежном опыте по технике страховки при спуске и подъеме двух человек. Там этому вопросу уделяют большое внимание, проводят серьезные исследования и строят свою работу не на «заблуждениях», а на практических испытаниях и трезвой оценке плюсов и минусов существующих систем.
Постараюсь в этом году завершить эту работу.
Надеюсь, что будет интересно как профессионалам, так и волонтерам.

Для тех, кто интересуется этой темой рекомендую ознакомиться со статьями:
“Self Equalizing Anchors: a Myth?..” R.C.Owen, J.Naguran.
Technical Rescue Magazine June 15, 2004.
www.t-escue.com/articles/self_equalizing_anchors/idex.pdf

“Multi-point Pre-Equalized Anchoring Systems”
J.Mark Beverly, S.Attaway и др.
Эта статья тоже есть в Интернете, но, к сожалению ссылка у меня не сохранилась
Дата публикации примерно 2005-2006.

Материалы испытаний компании CMC Rescue, на которые я ссылаюсь были опубликованы.в сборнике материалов, представленных на Международном Симпозиуме по Техническим Спасательным Работам (ITRS – International Technical Rescue Symposium), который проходил в Колорадо, США, в 2007г.
В Интернете этих материалов я не нашел, поэтому заказывал печатный сборник из штатов.
Статья называется «A Look at Load-Distributing and Load-Sharing Anchor Systems”
John McKently, Bruce Parker, Cedric Smith. ITRS 2007, CMC Rescue, USA.

-4
Тоже прошу меня извинить за задержку с ответом - был в отъезде.

fedor> на сегодняшний день подавляющее большинство спасательных школ мира

В некоторый совой "сегодняшний день" большинство школ мира считало, что по льду надо двигаться, рубя ступени, ну и что с того?

fedor> Для таких двухточечных станций, на надежных точках, показанная на рисунках блокировка компенсационной петлей с ограничительным узлом, вполне адекватна.

Ага, значит в двухточечном варианте это нормально и адекватно, а вот если мы вдруг сдуру добавим еще одну такую точку, то тут же все сразу станет плохо и опасно...

fedor> угол приложения нагрузки

А причем тут угол приложения нагрузки? С углом все предельно очевидно. Мной же указывалось в контексте данной статьи исключительно на то, что при схеме с узлом, при разноплечевой конфигурации, в принципе невозможно уровнять нагрузки на точки. Да, если у нас все точки станции расположены строго на дуге окружности с центром в узле, то вопросов нет – такая станция исключительно надежная и я бы даже сказал идеальная. Но вот беда, на реальном рельефе расположить так точки практически никогда не удается, а значит и принимать подавляющую часть нагрузки будет одна и только одна точка. Повторю - это непреложное следствие закона Гука.

fedor> при вырыве одной из крайних точек ... за счет минимального удлинения (оседания) станции, такая блокировка дает самые минимальные нагрузки на оставшиеся точки по сравнению с саморегулирующимися системами.

Бредовая логика. Типа, чтобы переждать чуму, надо находиться именно в чумном бараке, поскольку, когда Вы заразитесь, то помощь подготовленного персонала будет рядом и это облегчит нашу участь, по сравнению с тем случаем, если бы мы заранее покинули очаг заражения. Главная задача не допустить самого вырыва точки, а минимизация потерь – это дело никак не определяющее.

fedor> вес груза 2.65kN. (это даже больше стандартный спасательный груз 200кг

Какой смысл брать груз, который превышает эталонный? В голову приходит только один ответ - что бы дезориентировать запредельными итоговыми нагрузками...

fedor> 3.2 kN - это вполне приемлемо для большинства качественно положенных/забитых своих точек, будь то бур, крюк, закладка или френд.

Будь это так, то тогда для спуска груза в 200 кг нам всегда бы за глаза хватало двухточечных правильно сблокированных станций. Но, увы, заранее предсказать, сколько выдержит та или иная наша точка в общем случае нам не под силу.

fedor> www.t-escue.com/articles/self_equalizing_anchors/idex.pdf

1. Три ошибки на один URL – это явно перебор. Правильно:
http://www.t-rescue.com/articles/self_equalising_anchors/index.pdf

2. Авторы работы явно не понимают сути проблем станций с узлом. Какой смысл рассматривать шоколадные для схем с узлом равноплечевые конфигурации с точно подобранным углом приложения нагрузки (или как они их называют "symmetrical anchor system"? Это либо вопиющая некомпетентность, либо попытка выдать желаемое за действительное.

3. Вы только посмотрите какое чудище авторы работы использовали в качестве компенсационной петли. И это Вы называете серьезными исследованиями?


fedor> Также результаты испытаний показывают ... при статическом приложении нагрузки, для саморегулирующихся систем показатели равномерности распределения на точки (при трех и более точках) оказывается лишь ненамного лучше чем для статической блокировки.

Да ну?! Нельзя ли ознакомится с этими революционными работами, опровергающими закон Гука? Или там тоже все дело в симметричности и использовании неоптимальных схемах саморегулирующихся петель?


1
Большое спасибо за публикации.Всё очхорошо расписано и проилюстрировано.Дальнейших успехов в работе и новых публикаций.

-1
const, ваш выход.

0
В целом наглядно и понятно. Спасибо автору за труд. Однако считаю, что нужно обсуждать информацию, чтобы не получилось как с полиспастами, их «сырая» классификация размещена в энциклопедии.
Мне кажутся спорными следующие моменты.
Рис.9 – как мини-полиспасты эти схемы неэффективны (трение без роликов), как реверс вполне пригодно.
Рис. 13 – петли бабочки малы, непонятно как использовать.
Рис. 14 - такую «упаковку» с серьезными травмами живого человека лучше не делать, как и в «кокон». Для не сильно поврежденного (ЧМТ, без сознания) возможно. В «кокон» удобно вставлять карематы, получается более «жесткая» конструкция, но задействуется верёвка.

3
2 Udjin,
«считаю, что нужно обсуждать информацию, чтобы не получилось как с полиспастами, их «сырая» классификация размещена в энциклопедии».

1. Честно говоря, не зная, что такого ужасного получилось с полиспастами.
Терминология используемая в моих материалах по полиспастам придумана не мной – это общепринятая терминология в англоязычной спасательной литературе и практике.
Там подразделяют полиспасты на Simple - Простые,
Compound – Сложные (можно также перевести как составные)
и Complex – Комплексные.
Тысячи профессиональных спасателей в разных странах с успехом пользуются этой терминологией и в своей рабочей практике, и в обучении.
Поэтому с тем, что она «сырая» согласиться никак не могу.
На мой взгляд, эта терминология достаточно точно отражает суть описываемых схем и потому вполне понятна и главное - практична.
Разумеется, любой точный термин или определение можно сформулировать еще точнее, а потом еще и еще и т.д. Вполне возможно, что кто-то сможет предложить более удобную и практичную классификацию.
Комментарии по этой теме можно посмотреть здесь http://www.risk.ru/users/fedor/1467/

2. «Рис.9 – как мини-полиспасты эти схемы неэффективны (трение без роликов), как реверс вполне пригодно.»
Эта схема, показанная на рис.9, вполне работоспособна и применима для тех задач, для которых служат мини – полиспасты:
С её помощью можно приподнять на небольшое расстояние одного и даже двух человек, висящих на веревке или оттяжке, освободить от нагрузки затянувшийся узел, в качестве "реверса" и т.д.
Подробнее о мини-полиспастах сказано в статье «Дополнения к материалам по полиспастам» http://www.risk.ru/users/fedor/6055/
Там же приводятся более эффективные схемы, в которых используются ролики.
Однако совсем немного альпинистов берут с собой на маршруты ролики.
Поскольку в данной статье речь идет именно о подручных средствах, я специально привел самую простую схему, для которой требуется минимум снаряжения.

«Рис. 13 – петли бабочки малы, непонятно как использовать.»

Сейчас многие альпинисты не пользуются грудными обвязками, а также мало знакомы с вариантами импровизированных грудных обвязок.
Извините, что повторяюсь, но так как в данной статье речь идет именно о подручных средствах, я специально показал самую простую схему импровизированной грудной обвязки, для которой требуется минимум снаряжения.
Естественно, такая обвязка должна быть сблокирована с беседкой.
К сожалению, на иллюстрации этого не показано, поэтому согласен с тем, что действительно иллюстрация неполная. Но другой картинки у меня пока нет.
Однако думаю, что большой проблемы в этом нет, так как квалифицированные альпинисты, которым адресован этот материал, вполне способны сблокировать такую грудную обвязку с беседкой разными способами без дополнительных иллюстраций.
Даже при легких травмах у пострадавшего может быть головокружение и сильная боль.
Задача такой обвязки поддерживать корпус легко пострадавшего при спуске, и предотвратить его опрокидывание в случае потери сознания.
Так, что даже такая примитивная обвязка может помочь пострадавшему легче перенести спуск.
Кроме того, облегчается работа сопровождающего, так как ему не надо поддерживать корпус пострадавшего рукой.

«Рис. 14 - такую «упаковку» с серьезными травмами живого человека лучше не делать, как и в «кокон». Для не сильно поврежденного (ЧМТ, без сознания) возможно. В «кокон» удобно вставлять карематы, получается более «жесткая» конструкция, но задействуется верёвка.»

На рисунке показан один из возможных вариантов «упаковки» и с тем, что его нельзя применять, я не могу согласиться.
Разумеется, прежде всего, способ упаковки зависит от характера травм пострадавшего.
Но он также зависит и от ресурсов того снаряжения, которым располагают товарищи пострадавшего на маршруте в горах.
Существует множество вариантов «упаковки» при помощи подручных средств, и если есть кариматы, то обязательно надо их использовать.
Однако далеко не всегда на технически сложном маршруте у альпинистов есть под рукой кариматы и другие средства. Чаще всего это может быть лишь некоторое количество оттяжек, кусок репшнура или веревки, несколько карабинов и всё.
В таких ситуациях данный способ «упаковки» может быть единственным возможным решением. Поэтому сбрасывать со счетов его не стоит.
Кстати, этот рисунок отсканирован из учебника немецкой горноспасательной службы
Bergwacht. Также этот способ отрабатывают профессионалы и волонтеры в горноспасательных подразделениях во многих других странах.
Вообще «упаковка» пострадавшего – это отдельная тема, которая требует отдельной статьи. В идеале эта статья должна быть написана опытным и квалифицированным врачом-спасателем.
Я таковым не являюсь, и не ставил перед собой такую задачу при написании этого материала, так как, прежде всего, хотел рассказать об общей технической схеме спуска пострадавшего. Потому и привел лишь два примера возможных вариантов «упаковки».

0
1.Может и не стоит обсуждать практически уже «канонизированную» классификацию. Я понимаю, что вам хочется разговаривать с зарубежными коллегами на одном языке, и я тоже этого хочу. Но были возражения и у меня есть. Как будут готовы, размещу их в теме про полиспасты.
2.Из ваших статей, ФВ простого полиспаста на карабинах:
3:1 – 1,75:1
4:1 – 1,87:1
5:1 – 1,94:1
В схемах 4:1 и 5:1, кроме трения веревки на карабинах, присутствует трение прядей между собой, зависящее от формы карабинов. Т.е. практического выигрыша схема 4:1 перед 3:1 не даст.
«А при использовании карабинов нет смысла делать простой полиспаст больше чем 4:1»
Часть 2, п.2.5.2.
Может лучше показать «сложный» полиспаст 4:1, на двух карабинах.
3.Не хотел бы я оказаться на месте пострадавшего, когда «квалифицированные альпинисты, которым адресован этот материал», производят спуск пострадавшего со схемой подвески на рис. 11(есть только крепление к беседке!). Как они стартуют с полки, проходят перегибы рельефа с пострадавшим, у которого «может быть головокружение и сильная боль». Особенно если в качестве обезболивающего – пара таблеток анальгина. Почему же не приводится схема подвески пострадавшего в «бабочке» из верёвки, ленты (рюкзака)?
4.Зарубежные спасатели отрабатывать могут что угодно, а спасать будут в носилках и с вертолётом. А у нас :) , хорошо если носилки будут. Зато много генералов и полковников. Я же не против этого экономичного способа, только надо пояснить, что он хорош для мертвых, а живого может добить.
В общем, что касается «упаковки», тема не раскрыта. Я не придираюсь, просто хочу, чтобы всё было точно и понятно. Ведь возможно материал будет пользоваться как учебный.


1
Автору огромное спасибо и респект!

0
Прошу прощения, что отнимаю время, вынуждая вас давать такие объемные ответы.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru