«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1)

Пишет vkh, 06.02.2010 12:39

На Риске уже есть целый ряд статей посвященных «западному» взгляду на организацию станций страховки. Например, монументальный обзор Варианты организации станции страховки © или Сравнительный анализ приемов динамической страховки от технической комиссии итальянского альпийского клуба CCMT
Настоящая же статья является переводом статьи эксперта по безопасности немецкого альпийского союза DAV Криса Земмеля (Chris Semmel) доступной в оригинале тут . Этот источник, кстати, тоже недавно где-то упоминался.

UPD: чтобы прочесть вторую часть статьи кликай сюда
UPD2: полная pdf версия обеих частей доступна для скачивания
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)



Сокращения (ввел для скорости - прим.перев.)
ФТ = фикс. точка
ЦТ = центральная точка
FS = Fangstoss; сила рывка действующая на сорвавшегося
СчО = страховка через обвязку
некоторые комментарии на картинках тоже мои ;)

Введение


Пара предварительных замечаний.
Тема «оборудование станций страховки» заслуживает названия «комплексной» и предъявляет высокие требования как к курсантам, так и к инструктору. Причина сложности заключается в бесчисленных возможностях и вариантах для количества и качества точек, их относительного положения и направлений в которых точки должны противодействовать нагрузке, различных вариантов страховки как, например, страховка через обвязку или через ФТ.
Кроме того, станция должна обеспечивать достаточную безопасность, быть быстро организуема и «обозрима».
Чтобы избежать непонимания, сначала объясняются некоторые понятия и описываются методы страховки

Основные понятия


ФТ


ФТ могут быть крючья, закладки, френды, петли на выступах или песочных часах. ФТ могут работать во многих или только одном направлениях и быть разной степени качества (=надежности)

• надежная ФТ = силы > 10 kN, например стандартные шлямбура, широкие песочные часы (толщиной в руку), деревья, массивные выступы и блоки итд.
• сомнительная ФТ = ФТ надежность которых не может быть достаточно точно оценена (силы между 1 - 10 kN), например, хорошо поставленные закладки или френды, хороший крюк или старый/нестандартный шлямбур вплоть до ненадежно поставленных закладок/френд, погано ;) забитых крючьев

Срыв и направление срыва на станции (Sturzzug, SZ)


При срыве на фиксироввннные точки станции действует рывок вниз. При срыве ведущего на промежуточной точке рывок на станцию приходится, как правило, вверх. Исключением является траверс, в таком случае направление рывка – боковое. «Рывок» есть сила действующая на станцию и/или, соответственно, страхующего

Сила рывка на сорвавшегося (Fangstoß, FS)



Сила приходящаяся на перегиб (промеж. точку страховки)


Если срыв страхуемого происходит на промежуточной точке страховки, то сила действующая на промежуточную точку складывается из рывка приходящегося на станцию (SZ) и силы действующей на сорвавшегося (FS). Силе FS должна противодействовать сила действующая на станцию/страхующего (SZ) (см. рис.1).

Трение


Обе силы (SZ и FS) были бы одинаковыми по величине, если бы в страховочной системе не существовало трения. Вследствие трения в промежуточном страховочном пункте сила рывка уменьшается примерно на 1/3. т.е. на станцию/страхующего приходится только 2/3 возникающего усилия. (см. рис. 1).
Если из-за плохого прохождения веревки трение увеличивается еще, то и на станцию приходится меньшее усилие. Вследствие этого запланированная динамическая страховка перестает быть динамической.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 1: действующие силы, расчет на примере HMS с силой трения 2,2 kN

Сила трения страховочного устройства


В зависимости от силы рук страхующего, каждое страховочное устройство создает определенное тормозное действие. При удержании срыва с силой рывка больше некоторого значения, веревка частично выдается через страховочное устройство. Если такая сила рывка достигнута, то система реагирует динамически. Если сила рывка не достаточна, страховочное устройство действует квази-статически

Типичные силы трения страховочных устройств.
HMS 2,2 - 3,5 kN
Страховочное устройство типа "стакан" (ATC, Reverso, итп.) 1,5 - 3 kN
Восьмерка 1,2 – 2,5 kN
Полуавтоматические устройства 6 - 10 kN

Фактор срыва и тормозной путь


Фактор срыва является скорее характеристикой не жесткости рывка, а выделившейся энергии. Жесткость рывка в основном зависит от трения веревки в страховочной цепи и поведения страхующего. За счет движения корпуса страхующего навстречу рывку (активная страховка) силы на перегибе могут быть уменьшены на 2-4 kN. При страховке через ФТ значительную роль кроме самой веревки играет страховочное устройство.
Использование техники половинной веревки значительное уменьшает действующие силы. В конечном счете усилие прикладываемое к промежуточной точке страховки определяется соотношением между высотой падения и тормозным путем.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 2: Фактор рывка = отношение высоты свободного падения к длине выданной веревки

Тормозной путь


Тормозной путь - путь на котором рассеивается энергия рывка. Он складывается из прохождения веревки через страховочное устройство, растяжения веревки и движения тела страхующего при страховке через обвязку.

ЦТ


ЦТ обозначается точка в которую встегивается как само- так и страховка партнера и которая напрямую связана со всеми ФТ станции. Такая ЦТ существует при каждом способе страховки. В ее качестве может выступать карабин, ленточная петля или, при страховке через на обвязку - страховочная петля обвязки.

Методы страховки


Существует страховка через обвязку, страховка через фиксированную точку и страховка через ЦТ в вершине треугольника сил или распределенную между ФТ и обвязкой.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис.3: ЦТ на карабине, крюке с кольцом и (справа) «экономный» вариант при котором самостраховка вешается прямо на карабин ЦТ

При страховке через обвязку различают активный и пассивный варианты.

Страховка через обвязку


«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 4: Пассивная и активная страховка через обвязку.

Пассивная и активная страховки через обвязку (СчО) отличаются возможностью страхующего сознательно смягчить рывок посредством активного движения корпусом в направлении рывка т.е. вперед и наверх (активная СчО). При пассивной СчО страхующий не может этого сделать как, например, при страховке на висячей станции.

Для организации страховки через обвязку должны выполняться следующие условия:
• Наличие опыта в удержании срывов при страховке через обвязку(через корпус) т.к. страхующий является частью страховочной цепи.
• Разница в весе: ведущий (страхуемый) не должен весит более 130% веса страхующего – при необходимости используется или самостраховка на нижерасположенной ФТ (на уровне земли) или достаточный тормозной путонаверх при пассивной СчО (длинный ус самостраховка на станции)
• Рывок должен всегда быть наверх – прямой рывок на станцию (фактор рывка =2) или рывок в стороны должен быть исключен.
• Достаточно места для страхующего т.е. отстуствие риска удара о скалу, столкновения со страхуемым или первым промежуточным пунктом страховки
• Глубина падения не очень велика (иначе – очень большая энергия рывка) – обеспечивается расстояним между крючьями и их качеством.

Достоинства и недостатки СчО

+ более мягкий удар падающего о скалу
+ меньший провис веревки
+ лучшее управление веревкой
- страхующий является частью страховочной цепи
- более длинный тормозной путь т.е. большая глубина падения
- возможный удар страхующего о стену

Страховка черех ФТ


«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 5: слева страховка через крюк с карабином как ЦТ. В середине и справа: страховка через ФТ на наскольких ненадежных ФТ с распределением нагрузки (в середине – петля как ЦТ, справа - на закладках c петлей ЦТ растянутой против рывка вверх.)

ЦТ при страховке через ФТ выбирается прямо на одной из ФТ. В качестве ЦТ может служить карабин с муфтой, ленточная петля или ухо крюка. (см. ЦТ). При рывке в любом направлении, нагрузка действует прямо на ФТ. Поэтому страховка черех ФТ оспользуется в основном на надежных ФТ. На ненадежных ФТ необходимо использовать распределение сил. На ненадежных ФТ может использоваться страховка через ФТ если рывок вниз приходится на минимум 2 точки и рывок вверх - на одну точку плюс вес тела страхующего.

Достоинства и недостатки страховки через ФТ:
+ Страхующий не является звеном страховочной цепи -> возможен лучший контроль тормозного усилия + меньшая глубина падения страхуемого
- Динамичность (жесткость страховки) определяется тоько тормозным усилием страховочного устройства.

Страховка через ЦТ расположенную в вершине треугольника сил.


«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 6: Страховка черех ЦТ при распределенной нагрузке (треугольник сил) без оттяжек , справа с оттяжкой и двойным треугольником

Такая техника страховки является гибридом страховки через ФТ и СчО . ЦТ расположен не на обвязке и не прямо на одной из ФТ. В наилучшем варианте ЦТ (карабин или петля) должны быть натянута против рывка вверх , таки образом чтобы выдерживалось правило две точки - наверх, одна + корпус страхующего – вниз (рис. 6, справа). Если это не возможно, то противовесом рывку вверх является только вес страхующего (рис. 6, слева). Это создает для страхующего опасность удара о скалу. Этот удар будет тем сильнее, чем в более горизонтальной плоскости расположены точки страховки (или более обобщенно, чем дальше в схеме ЦТ оттягивается от стены - прим. от const)(см. рис. 7)
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 7: удар о скалу при рывке наверх. Чем более полого расположены точки образующие станцию и поэтому чем дальше ЦТ оттягивается от стены, тем больше рывок к стене

Если ЦТ при распределенной нагрузке растянута против рывка вверх, такой метод страховка становится станцией со страховкой на квази-ФТ(рис.6, справа). Недостатком такого «классического» построения станции без сблокирования отдельных оттяжек является отказ системы при вырывании одной из ФТ. Это приводит к значительному воздействию на оставшиеся крючья. Если система сблокирована узлами и натянута, то она удовлетворяет требованиям безопасности, хотя временные затраты необходимые для показанного способа растяжки (репшнур с полиспастом) и связывания узлов и потом разборки станции практически нереальны.

Достоинства и недостатки страховки через ЦТ с распределенной нагрузкой (без растяжки):
+ никаких
- Страхующий является частью cтраховочной цепи. Риск удара о скалу с возможностью потери веревки (с растяжкой станция эквивалентна варианту со страховкой через ФТ)
- большие временные затраты на вязку узлов


Конструкции станций


Исторически существуют самые возможные варианты и традиции как должна оборудоваться станция. В некоторых школах, например, предпочитают дополнительную страховку через корпус, в некоторых же (DAV) это является строгим табу.


Принципиальные возможности организации станции


Принципиально можно выделить станции с последовательным содинением точек и станции с рапределением нагрузки. При классическом последовательном соединении(блокировке) нагружается только одна ФТ, а вторая ФТ остается ненагруженной и служит для ее подстраховки. Такая станция может быть реализована с помощью основной веревки или отдельной петли. Такая схема используется прежде всего при наличии надежных ФТ
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 8: Последовательное соединение при помощи основной веревки и ленточной петли

Если в наличии есть только сомнительные ФТ , то стремятся распределить возможное возникающее усилие между всеми ФТ. В этом случае говорят о распределенной нагрузке, при которой по возможности все ФТ нагружены и одновременно принимают на себя часть нагрузки. Для этого существуют различные возможности - см.рис. 9
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 9: Слева направо: компенсационное/классическое распределение нагрузки (треугольник сил); станция с фиксированным распределением нагрузки /дюльферная станция; компенсационная петля с ограничивающими узлами; распределение нагрузки с последовательным соединением пунктов петлей.

Классическая компенсационная петля: если одна из ФТ отказывает, страхующий и страхуемый дополнительно падают на глубину одного плеча треугольника. Это приводит к появлению дополнительного силового воздействия на систему, которого необходимо избегать в любом случае. Поэтому классический треугольник не рекомендуется для использования, а предпочтительным является вариант который исключает появление такого дополнительного рывка.
Компенсационная петлся с ограничивающими узлами требует больше времени и усилий на связывание и разборку.

В качестве альтернативы остаются станция с фиксированным распределением нагрузки /дюльферная станция и станция с последовательным соединением точек.


Основания для реализации станций с распределением нагрузки и/или последовательной блокировкой точек


Широко известно, что при организации станции с распределением нагрузки, нагрузка на отдельные ФТ зависит от угла приложения нагрузки. Однако, вопреки распространенному мнению, «распределение нагрузки» на практике практически во всех случаях не приводит к равному распределению (рис. 10 слева). Из-за трения между карабином и петлей уже при минимальном смещении страховочного карабина в петле происходит перераспределение сил в диапазоне соотношений от 1:2 до 4:5 (в зависимости от трения (т.е. материала петли) и угла). Это обстоятельство делает преимущества классической компенсационной петли (треугольник сил) весьма относительными. В результате, распределение нагрузки должно производиться или посредством жесткого распределения нагрузки между точками или посредством последовательной блокировки точек.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)


Рис. 10: Теория и практика распределения нагрузки


Схема для оптимального выбора метода построения станции – последовательное соединение или распределение нагрузки - представлена на диаграмме (рис.11)
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 11: Логика выбора «последовательная блокировка» или «распределение нагрузки»

Базовые правила


При организации станции должны по возможности выполняться следующие базовые правила:
1. Для случая разрушения одной ФТ должна присутствовать избыточость ФТ (redundance). Исключением являются надежные ФТ.
2. На ненадежных ФТ должно всегда использоваться распределение нагрузки.
3. Распределение нагрузки должно реализовываться таким образом, чтобы при разрушении одной ФТ не возникал дополнительный рывок на оставшиеся ФТ.
4. При ненадежных ФТ для компенсации рывка вниз должно использоваться минимум 2 ФТ, при рывке вверх – одна ФТ плюс вес тела страхующего
5. Для страховки и самостраховки всегда используются карабины с муфтой. В ЦТ тоже используется карабин с муфтой (в ЦТ с петлей встегивается карабин с муфтой). Вся другие карабины могут быть нормальными карабинами.
6. Страховка с ФТ более предпочтительна чем страховка с ЦТ.
7. СчО должна применяться только при наличии надежных ФТ на станции, также должны быть выполнены другие предпосылки

Станции, которые должны держать только рывок вниз


«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 12. Станции на одной и двух ФТ работающие только для рывка вниз

Вкратце:
• Станции, которые должны держать рывок только вниз, не требуют растяжки против рывка вверх
• Станция на только одной надежной ФТ(дерево, скальный блок, выступ, песочные часы, надежный крюк в хорошей скале) являются в горах допустимой
• Если реализуемо, то желательна избыточность (redundance) также и при шлямбурной станции
• При ненадежных ФТ, избыточность необходима!
• При ненадежных ФТ всегда используется распределение нагрузки (например , станция с фиксированным распределением нагрузки)
• При этом избегать возможности появления дополнительной нагрузки при отказе одной из ФТ (т.е избегать станции с классической компенсационной петлей см. рис. 9, слева)
• Использование станции, которая должна держать рывок только вниз, допускается в определенных ситуациях при страховке ведущего (плоский гребень, траверс, отсутствие промежуточных точек страховки)

Станции на одной надежной ФТ


«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис.13. Возможные реализации станции на одной надежной ФТ

Вкратце:
• Для станция на одной ФТ необходимо использовать только надежные ФТ (прочность > 10 kN).
• Если реализуемо, то желательна избыточность (redundance) также и при шлямбурной станции (например, на 2х крючьях). Может быть сделана при помощи классического последовательного соединения (основная веревка, петля)
• При риске отказа в случае рывка вверх, ЦТ должна быть натянута (как, например, при станции на выступе). Если растяжка невозможна, то, как исключительный случай, станция должна быть «растянута» весом страхующего. В этом случае при возможности используется страховка через обвязку через дополнителную оттяжку (dummy-runner) – см. рис. 14 и параграф «Особые случаи», Dummy-runner.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис.14. Станция на выступе с растяжкой; станция на выступе растянутая весом страхующего оборудованная dummyrunner`ом и страховкой через обвязку

Станция на двух надежных ФТ (например, 2 шлямбура; реализация классической последовательной блокировки)



В качестве стандартного варианта для организации станции на двух надежных ФТ стоит использовать классическую последовательную блокировку ФТ (без распределения нагрузки). Самым быстрым способом является использование веревки. ФТ могут соединяться либо узлом стремя (выбленочным узлом) или петлей связанной дубовым узлом и стременем. В качестве ЦТ в первом случае выступает карабин, во втором случае – петля.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 15. Возможная организация станции с помощью основной веревки.

Если ведущий не меняется, станция может организовываться при помощи основной веревки. Чтобы станция была возможно более простой и обозримой, в каждый крюк вешается по 2 карабина. Верхние используются для ведомого, нижние используются страхующим для страховки поднимающегося ведомого. Когда ведомый поднимается на станцию, его самостраховка вместе с концом веревки встегивается после самостраховки страхующего(ведущего), который сразу после этого может начать подъем дальше.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 16: Организация станции при помощи основной веревки при движении без смены ведущего. Сверху – СчО, снизу – страховка через ФТ

При движении в связке-тройке рекомендуется использование последовательного соединения. Петля является в этом случае очень удобной ЦТ. Для подгонки длины самым простым оказывается использование дубового узла. В качестве альтернативы может использоваться узел стремя завязанный ветвями петли. В этом случае, прежде всего при дайнемовских петлях, необходимо встегивать в карабин также и конец петли. Это позволят избежать риска разрушения блокировки если стремя под нагрузкой начнет скользить.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 17: Возможная организация станции с последовательной блокировкой точек при помощи петли. Слева – подгонка длины петли при помощи дубового узла, справа – при помощи стремени.

Вкратце:
• ЦТ при страховке на ФТ вешается всегда на нижнюю ФТ.
• При горизонтальной расположении ФТ, для ЦТ выбирается ФТ со стороны подъема.
• Самым простым и быстрым способом организации станции является использование веревки
• При движении без смены ведущего, самым выгодным является последовательное соединение ФТ при помощи петли
• Петля ЦТ должна быть максимально маленькой ( должно хватать места для 4 карабинов). Достаточной является петля размером в карабин или чуть меньше.
• Для создания петли ЦТ оптимальным является двойной булинь или пришитая петля для последовательного соединения (см. рис. 18)
• На двух надежных ФТ не рекомендуется использование классической компенсационной петли, поскольку недостатки ЦТ компенсационной петли не компенсируется ее достоинствами (распределение нагрузки)
• В случае использования карабина в качестве ЦТ, страховка партнера вешается на несущее плечо (т.е. в сторону которого открывается карабин - прим. перев.)
• При горизонтальной расположении ФТ они соединяются свободно, но без провисиния метли/веревки.
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис.18 Прошитые для последовательной блокировки петли различных производителей
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 19: Превращение дубового узла в двойной булинь и транспортировка петли

Станция на одной надежной и одной ненадежной ФТ (например, шлямбур и крюк; организация при помощи последовательной блокировки)



Классическая последовательная блокировка может также использоваться если в распоряжении имеются одна надежная и одна ненадежная ФТ . Важно, что ЦТ всегда огранизуется на нижней ФТ. При ФТ расположеных на одной вертикали модет использоваться распределение нагрузки с помощью стремени.
Если качество надежной ФТ таки вызывает сомнение, то стоит использовать распределение нагрузки (см. главу «станция на двух ненадежных ФТ»)
«Организация станций страховки» согласно рекомендациям нем. альп. союза DAV (часть 1, Альпинизм, станция страховки, технические советы, безопасность, альпинизм)

Рис. 20: Возможности организации станции при помощи веревки или петли. При вертикальном расположении ФТ, нагрузка может быть распределена

Вкратце:
• ЦТ должна всегда находиться на нижней ФТ
• Самый быстрый способ организации станции – с использованием основной веревки.
• При движении без смены ведущего самым выгодным оказывается использование петли прошитой для последовательной блокировки
• Петля ЦТ должна быть по возможности небольшой (макс. для 4 карабинов)
• Если ЦТ является карабином, то страховка партнера располагается на его несущем плече.
• При вертикально расположенных ФТ, нагрузка может быть перераспределена на более надежную ФТ или распределена между несколькими ФТ
• Блокировка нежду горизонтальными ФТ не должна быть жесткой, но и без провисаний

...продолжение следует...

337


Комментарии:
0
Спасибо! Единственное, самый ИМХО популярный способ: с себя через станцию рассмотрен очень в скользь(т.е. на картинке вообще то веревка идет через первую оттяжку, а не через станцию). Но в принципе это не к вам, а многоуважаемому автору оригинала.

ЗЫ Картинки классные, особенно про выступы

0
если речь идет о рис. 14, то во второй части будет что-то на эту тему.

0
Речь шла о рис.4(но рис.14 тоже по теме). Просто если бы я страховал, то я бы взяв станцию с рис.6, встягнувшись в самую надежную из двух сблокированных точек самострахом, начал бы страховать с себя пропустив веревку через станционный карабин. Такой метод тут нигде не рассматривается. Везде либо страховка непосредственно со станционного карабина, либо с себя, не прощелкнув веревку в станцию. И везде станционный карабин пытаются своим весом оттянуть. Но ближе всего к тому, что я имел ввиду - рисунок 4.


0
Спасибо, добавил в избранное.

0
Спасибо! Ждем продолжения!

1
Мега-труд. очень большая работа проделана. спасибо!

3
Огромное спрасибо! Наглядно, доступно, последовательно!

4
Рис. 2: Фактор рывка = высота свободного падения вследствие выданной веревки - а вот это не поясните пожалуйста или это сложности перевода

1
ой, как мне стыдно :(

на самом деле так написано и в оригинале, а я просто на автомате перевел 1 в 1. просто потому что не стал зацикливаться на общеизвестных вещах.
У автора же статьи это опечатка, т.к. в другой книжке его соавтора Георга Зойера (например, "Klettern alpin", ISBN 3-7654-4155-4) все верно указано.

так что, спасибо - подпись к рисунку исправил.

Если есть еще сомнительные места или просто косяки - скажите,поправлю. потом вторую и первую части солью в один .pdf или .doc для удобства пользования

2
ок - понятно. спасибо

1
Не ошибается только тот, кто ничего не делает :)
Спасибо за огромную работу.

0
спасибо, с нетерпением ждём продолжения)))

0
Спасибо! Отличная статья.

0
Огромное СПАСИБО автору за перевод прекрасной статьи!!!
В раздел "возможно в тему", думаю, можно добавить итальянский Сравнительный анализ приемов динамической страховки.

0
добавил ссылку в начало текста.

0
Спасибо! Очень интересная статья!

Я хотел спросить а никто не подскажет какую-нибудь статью про крючья? Какие они бывают, в какие трещины и как их нужно закладывать? Какие можно использовать для станции, а какие только для ИТО? Впринципе основы я знаю но хотелось узнать об этом поподробнее.

0
Ну это кто-то должен постараться. Тут очень важна конкретная трещина. Я бы рекомендовал почаще бить. Никакая теория не заменит наметаный глаз.
Про ИТО вообще вопрос спорный. Как известно со страху и скайхуки можно как точку страховки использовать:) (и даже по слухам крепить на них перила;)

0
Я конечно понимаю вопрос спорный, и все естественно лучше постигать на практике....=)

а вот что скажите про лепестковые крючья?


1
Спасибо!!!

0
Прошу прощения, но у меня возник вопрос. Я правильно понял, что для станций под рывок вверх правильнее использовать станцию с фиксированным распределением нагрузки, а не обычную компенсационную петлю/петли? Мне казалось, что намного тяжелее сделать на станции 2, а тем более 3 или 4 петли фиксированной длины такой длины и так их разместить, чтобы нагрузка при рывке распределилась равномерно. (Там ведь, кроме всего прочего, узлы немного могут податься под нагрузкой.) И что поэтому этом более вероятен вырыв одной из точек. Хотя, конечно, дополнительная глубина падения будет меньше (только длина маятника, если он будет). Я не собираюсь спорить - у меня недостаточно опыта для этого. Но, может быть, кто-нибудь пояснит технологию правильной организации такой станции? Какие использовать узлы? Какая последовательность вязки, если количество точек больше двух?

-1
Они рекомендуют на ненадежных точках блокировать с ограничительными узлами, чтобы при вылетании точки образовывался минимальный люфт. Либо вставлять центральный карабин в одну половинку петли в фиксированнфй узел, а саму петлю к точкам крепить стремечками, которые обеспечат некоторую "настройку" и амортизацию при рывке.
А на надежных точках блоеировать последовательно - без распределения нагрузки.

0
Нет, там пишут, что обычная компенсационная петля плоха тем, что при вылете одной точки возникает заметная дополнительная глубина пролета. Про компенсационную петлю с фиксирующими узлами они пишут, что долго и неудобно вязать и развязывать.
А дальше пишут "В качестве альтернативы остаются станция с фиксированным распределением нагрузки /дюльферная станция и станция с последовательным соединением точек."
При этом последовательное соединение - для надежных точек, это понятно. А для ненадежных, получается, остается "станция с фиксированным распределением нагрузки /дюльферная станция".
Вот и хотелось бы узнать, как народ делает такие станции на закладках, например. Там же нужны совсем не ползущие узлы. И петли должны тянуться одинаково.


0
Хочется выразить большую благодарность переводчику за его титанический труд. У нас реально голод на русскоязычную литературу подобного рода, поэтому каждая такая публикация на вес золота. Вместе с тем возникло несколько вопросов по поводу перевода. Уж не обессудьте:

При срыве на все ФТ станции действует рывок вниз.

Моя понимай нет совсем. Может, имеется в виду, нечто типа: "при прямом срыве на любую из точек станции, рывок направлен вниз"?

Вследствие трения в промежуточных страховочных пунктах сила рывка уменьшается примерно на 1/3.

Должно быть, наверное, строго в единственном числе: “...в промежуточном страховочном пункте...”?

В ее качестве может выступать карабин, ленточная петля или, при страховке через на станции - страховочная петля обвязки

обвязку?

Существует страховка через обвязку, страховка через фиксированную точку и страховка через ЦТ в вершине треугольника сил или распределенную между ЦТ и обвязкой.

ая?

Этот удар будет тем сильнее, чем в более горизонтальной плоскости расположены точки страховки ... Рис. 7: ...Чем более полого расположены точки образующие станцию, тем больше рывок к стене

Может лучше написать: “Чем дальше в схеме ЦТ оттягивается от стены, тем сильней будет последующий рывок к стене”?

В случае использования карабинка в качестве ЦТ, страховка вешается на несущее плечо

Может лучше написать: “..., страховка по отношению к самостраховке размещается всегда ближе к цельному прутку карабина ЦТ”?

0
спасибо за внимательное прочтение.

При срыве на все ФТ станции действует рывок вниз.
Дословно: "При срыве на Фикс. Точки станции действует рывок вниз". - с замечанием согласен.


Вследствие трения в промежуточных страховочных пунктах сила рывка уменьшается примерно на 1/3.
Дословно: "Вследствие трения в промежуточной страховочке сила рывка уменьшается примерно на 1/3." - с замечанием согласен.


В ее качестве может выступать карабин, ленточная петля или, при страховке через на станции - страховочная петля обвязки
В ее качестве может выступать карабин, ленточная петля или, при страховке через обвязку - страховочная петля обвязки. - все верно, очепятался. поправлю


Существует страховка через обвязку, страховка через фиксированную точку и страховка через ЦТ в вершине треугольника сил или распределенную между ФТ и обвязкой.

Существует страховка через обвязку, страховка через фиксированную точку и страховка через ЦТ в вершине треугольника сил или распределенную между ФТ и обвязкой. - теперь верно

Может лучше написать: “Чем дальше в схеме ЦТ оттягивается от стены, тем сильней будет последующий рывок к стене”?

готов согласиться, но я уже забился перевести возможно более точно к оригиналу и не высказывать своего мнения совершенно (и мог, бы благо физик по образованию и роду деятельности :) ) , а там дословно сказано
Dieser Anprall ist umso härter, je flacher der Aufbau ausgeführt wurde..... столкновение тем жестче, чем более полого (=плоско) организована блокировка........

так что как хотите. можем проголосовать :)

если серьезно, то замечание по сути предмета верное и я поправлю тоже. перевод переводом, но истина дороже :)
Касательно более глубоких дискуссий - см. мой следующий коммент.

"В случае использования карабинка в качестве ЦТ, страховка вешается на несущее плечо"
Может лучше написать: “..., страховка по отношению к самостраховке размещается всегда ближе к цельному прутку карабина ЦТ”?


хм.... не, там речь идет только о страховке для партнера, не о самостраховке. То бишь чтобы карабин не был перевернут "вниз головой" - в этом случае возникают сложности например c узлом UIAA - самый наглядый пример.

ЗЫ: а что никто не возмутился, что я "стакан" (ATC. Reverso etc) шайбой назвал? (я вообще понятия не имел как ее там.... чтоб не обидеть) я до сих пор иногда лепестком (самая первая моя спусковуха) пользуюсь........ему уж 20 лет то ли было то ли будет ;)

0
… можем проголосовать …
хм ... не, там речь идет ...


Мне, видимо, надо было сразу пояснить, что ich spreche Deutsch nicht и все мои вопросы – это лишь предположения, возникшие в тех местах, в которых мне по смыслу казалось, что имеются некие некорректности перевода. Так что я ни на чем не настаиваю – Вам, безусловно, видней.

0
Комментарии по сути статьи:

За счет движения корпуса страхующего навстречу рывку (активная страховка) силы на перегибе могут быть уменьшены на 2-4 kN.

Очень интересно посмотреть на сей счет статистические выкладки – ведь если подпрыгнуть раньше чем нужно, то сила рывка только увеличится.

Достоинства и недостатки СчО ... + более мягкий удар падающего о скалу

Как это?

Достоинства и недостатки страховки через ЦТ с распределенной нагрузкой (без растяжки): + никаких

Вот те на. А как же более равномерное распределение нагрузки на точки и независимость от непредвиденного изменения угла направления рывка?!

Классическая компенсационная петля: если одна из ФТ отказывает, страхующий и страхуемый дополнительно падают на глубину одного плеча треугольника. Это приводит к появлению дополнительного силового воздействия на систему...

Это далеко не всегда так. Скажем, на не висячей станции, при срыве лидера максимальное силовое воздействие наоборот только уменьшится.

Компенсационная петлся с ограничивающими узлами требует больше времени и усилий на связывание и разборку.

Ничуть не больше, чем вязка/развязка узла с подгонкой длин ветвей при схеме с фиксированным распределением нагрузки (рис. 21) .

«распределение нагрузки» на практике практически во всех случаях не приводит к равному распределению (рис. 10 слева).

Т.е. если распределение у компенсационной петли не идеально, то идет она вообще на фиг?! И если рельеф увел лидера сильно в сторону, то на разницу между распределением 1:0 и распределением хотя бы и 2:1 мы просто закроем глаза? Ну и ну...

Для станция(и) на одной ФТ необходимо использовать только надежные ФТ (прочность > 10 kN)

Например, если в ситуации на рис. 14 (слева) страхующий выдает через grigri, то на станцию в случае срыва лидера запросто может придтись рывок превышающий 10 kN.

1
Мне кажется вам лучше подисскутировать с Крисом Земмелем. Дать вам его мэйл?

1
Насчет "лучше" не знаю, но это было бы, безусловно, интересно. Сомневаюсь, правда, в достаточности своего английского для полноценной дискуссии, но попробовать можно. Если не трудно, то пошлите, пожалуйста, адрес на ящик: const(тчк)baikal(тяф-тяф)ya(тчк)ru

4
любая статья является обобщением некоего частного опыта и всеобъемлющего опыта не бывает.

так, например, считает Земмель, а с ним и комиссия по безопасности DAV, что "Компенсационная петля с ограничивающими узлами требует больше времени и усилий на связывание и разборку" чем остальные варианты, то это можно или вопринять как их мнение (я, например, тоже не всегда с этим мнением согласен) или вступать в дискуссию, как и предложил Гоген.

кроме того, тот текст, что мы тут обсуждаем, является достаточно кратким изложением возможностей и вариантов.

поэтому некоторые моменты можно дискутировать и дискутировать...... и все равно не придти к консенсусу.
особенно если рассматривать всевозможные частные случаи , коих в горах не сосчитать.

Вопрос на самом деле в том, как подходить к изложению знаний или результатов всяких исследований.
Исходя из того , что исходный текст доступен всем, думаю, что он рассчитан скорее на "широкие" массы которым порой требуется организовать станцию. Причем далеко не у всех имеется достаточно опыта для выбора действительно оптимального метода. Поэтому , исключительно из дидактически соображений, является разумным упростить ситуации сведя их (по возможности) с минимальному количеству вариантов. Таким образом удастся избежать большого количества ошибок сделанных по неопытности в попытке сделать "как 100% правильно" и, в итоге, накосячив капитально. Поняв, что и как делается "в принципе", можно разбирать и выдумывать варианты заточенные под конкретный случай.
Но базовые понятия должны быть усвоены твердо.

Посему у меня лично противоречия такой метод изложения не вызвал.

ну и как сказано есть возможность дискусии с автором.

2
Что ж, давайте немного пофилософствуем на отвлеченные темы:

обобщением некоего частного опыта и всеобъемлющего опыта не бывает

Вот недавно на этом ресурсе один мегасоавтор и суперкавалер высказался в том смысле, что вот, мол, несколько поколений ходили на статических веревках и ничего, пачками не гибли - нужно просто уметь грамотно и безопасно ими пользоваться. И он с точки зрения своего, да что там своего - опыта нескольких поколений абсолютно прав. Только вот с этой правотой он так и застрял где-то в альпинизме двадцатилетней давности. Это я к тому, что опыт в таких вопросах вообще не при делах...

можно дискутировать и дискутировать ... и все равно не придти к консенсусу.

Излишне упрощенно рассматривать консенсус как непременную цель любой дискуссии. Дело в том, что когда варишься в кругу единомышленников, то взгляд неизбежно замыливается и перестаешь замечать некоторые вещи. И лучшим лекарством от этой глазной болезни является въедливый оппонент. Уж так мы устроены – в чужом глазу соринку видим, а в своем и бревна не замечаем. И именно дискуссия с таким оппонентом позволяет увидеть прогнившие кирпичики в своих устоявшихся построениях и все та же дискуссия является отличным мотивационным фактором для поиска новых решений, которые залатывают возникшие бреши. При этом бастионы сторон, разумеется, могут не сближаться ни на йоту.


0
Очень интересно посмотреть на сей счет статистические выкладки – ведь если подпрыгнуть раньше чем нужно, то сила рывка только увеличится.

раньше чем нужно - это, наверное, еще до того как партнер успел сорваться;))

0
да, так можно и допрыгаться.

я думаю, что автором может иметься ввиду некий натренированный навык подобный навыку не сразу блокировать, а чуть протравить веревку при срыве и тем самым смягчить рывковые нагрузки.
но это мои спекуляции - уж больно стремно выглядит такой метод. кто его знает, когда он там на другом конце веревки сорвется.

-1
раньше чем нужно - это, наверное, еще до того как партнер успел сорваться;))

Скажем, при 5-ти метровом срыве фаза свободного падения лидера длиться 1 секунду, "восходящая" фаза при подпрыгивании страхующего на полметра длится 1/3 секунды. Так что выпрыгнуть раньше чем нужно и словить рывок уже на нисходящей фазе никаких проблем нет.


5
Люди вы о чееееммм???
Какие прыжки? с Какой станции? Куда?
Вы вообще представляете себе прикладной альпинизм?
Это прекрассно, что вы все "физические" составляющие этой статьи раскладываете по косточкам!
Но давайте не будем отрываться от практики. В 50% вы напарника вообще не видете. Он либо за углом, либо за нависанием.
Оставайтесь пожалуйста в "реалиях". Не погружайтесь в теоретизирование.

С уважением.

Гога

-3
Какие прыжки?

На месте.

с Какой станции?

С земли (см. рис. 4).

Куда?

"в направлении рывка т.е. вперед и наверх"

0
А давайте добавим статью в рубрику "Технические советы" для удобства поиска. Спасибо!

0
Статья действительно очень интересная! Только вот проблема, почти все статьи о станциях предназначены для альпинистов, а вот для скалолазов информации маловато. Подскажите, какие из рассмотренных здесь видов станций наиболее хорошо подходят для спортивных мультипитчей? Из статьи следует, что лучше всего последовательно блокировать точки веревкой или петлей, но это все-таки немецкий опыт, а тчо думают наши альпинисты и скалолазы?

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru