Еще о страховке на снежных склонах

хм, тогда уж проще взять с собой снежный якорь. по весу чуть тяжелее в остальном в разы лучше.

простите, а чем "в разы лучше"?
по усилию вырыва?Ведь ради этого автор патента затеял сыр-бор.Мне кажется, что он определяется площадью.Каркас тут довольно жесткий и должен работать как и лист якоря.
Обычно якорь имеет размеры 20х25 см(площадь 500 см кв), ну максимум 25х30 см(площадь 750 см кв)
А длинный ледоруб с каркасом может иметь площадь 25х70 (площадь 1750 см кв)

по усилию вырыва, по качеству пользования, по удобству применения и т.д.
это одна из совестких инноваций, их было огромное количество.
впоследствии они много кратно применяли, подтачивались и проходили отбор по качествам.
то что оказывалось удобно и эффективно мы до сих пор пользуем. скальники начинались с галош, ледовый инструмент с айсфиф и т.д.
но большинство задумок показывало свое неудобство и отмирали оставаясь в архивах различных клубов.
предположу что и сей матерчатый платочек в процесс кумекания поменяли на металлический, потом обрезали до удобных габаритов, ибо лишние см не всегда превносят прочность и так образом получился современный снеговой якорь, а это дедушка его.

Из личного опыта:
1. ледоруб, вкопанный в снег лёжа, а не стоя на глубину 0,4-0,5 м (не говоря уж о том, что глубже) и утоптанный сверху выдерживает легко упавшего на перилах чела (перевалы 2А, снег летний плотный, крутизна 30-40 град.);
2. вместо того. чтобы специально к ледорубу таскать разного рода приспособления, лучше в сочетании с ним применить какую-либо одежду для увеличения поверхности и силы трения. А если применить одежду с пунктом №1, то точка выйдет ещё надёжнее;
3. про то, что любые подручные средства (одежду, обувь, рюкзак, связку снаряжения и т.д.) можно применять для организации или усиления точки страховки на снежно-фирновых склонах, наверное большинство тоже знает.
Все эти способы хороши на подъём, чтобы последний их легко снимал и забирал с собой, на спуск хуже, надо думать, как снимать или оставлять. Кстати, как вариант на спуск, можно взять с собой камень(и) побольше с седловины/вершины (если там есть) спустить (можно не поднимать, а спустить волоком), вкопать его с расходной петлёй, вот прекрасная расходная (е) точка (и) на спуск :)))

Можно конечно снять труселя и на ледоруб натянуть, или камень из рюкзака достать, который товарищи засунули, "чтобы как люди шел а не бежал". Ни проще ли научится зарубаться? Тогда и 80кг. хватит!

А при чём тут зарубание? Вы путаете личную технику при прохождении снежно-ледовых склонов с групповой техникой организации стационарных точек страховки на снежно-фирновых склонах. Я могу и без всякой страховки пройти любой снежно-фирновый склон, а кому-то можеж и пригодиться.

"можно взять с собой камень(и) побольше с седловины/вершины (если там есть) спустить (можно не поднимать, а спустить волоком), вкопать его с расходной петлёй"

С камнями не технологично получается: сначала в рюкзаках булыганы тащить, потом с учётом их формы шнурком опутывать, чтобы не соскочил при нагрузке. Если снежный склон длинный, а группа не многочисленна, то вес камней в рюкзаках станет недопустимо большой. К тому же расходной верёвки не напасёшься. В случае спуска камней волоком для длинного склона (часто нет возможности заранее гарантированно знать длину снежного склона, на котором нужна страховка) каждый камень становится как бы обездвиженным участником, что приведёт к большой потере времени.
По-моему универсальнее носить двухсотграммовую насадку на ледоруб в виде лопатки, а последнему спускаться в три такта с нижней страховкой и с частично разгруженным рюкзаком. Разгрузка рюкзака последнего даст меньше дополнительного веса в рюкзаки остальных участников, чем булыганы каждому.

Ну, камни я предложил уж как самый крайний вариант :) Вообще, если группа хорошо подготовлена, маршрут проработан, то не должна возникать потребность в применении таких способов. А такие варианты применяют лишь в аварийных случаях, когда снаряга потеряна или не правильно рассчитана.
Вариант предложил не для продолжительных снежных склонов (перевалы 3А-3Б), а для организации 1-2 точек при нехватки снаряги (перевалы 2А-2Б).

В этом году использовали в качестве якоря совок от лопаты экспедиция(да да та самая, которую обфукали в прошлогодней теме:))/фрискас. Который быстро одевался на ледоруб при необходимости с помощью хомутов.
Как лопата зарекомендовал себя отлично. Как якорь использовать лучше без ледоруба, тоже зарекомендовал.
Вес самой лопаты со шворками 332грамма.

По поводу сдерга. склоняюсь к пикету с дыркой внизу для "ледорубного креста"

На случай сдергивания, ИМХО, "снежный пикет" (обычный алюминиевый уголок с дырками и шнурками сверху и снизу) рулит. А вот для оставления тряпочный "снежный платок" - легче, эффективнее и даже дешевле.

Какой смысл его оставлять?
Не говоря уже о времени на изготовление точки. Про надежность - отдельный разговор.

Если у пикета крепление за головку - он превращается в вертикально загнанный ледоруб с несколько больше площадью.Выигрыш только в этом и в возможности легко снимать как ледорубный крест.
Смысл якоря и пикета в снегу - наличие прорезающих снег тросиков, обеспечивающих центровку устройства так, чтобы усилие рывка не меняло максимально возможную площадь, оказываемую сопротивление снегу.Этой же цели служат изгиб якоря, угловая форма снежных пикетов в сторону рывка, способствующая занятию в снегу устойчивого положения.
Но в этом случае возникает другая проблема - как сдергивать снизу якорь, пикет, сей дивайс, сохранивший тебе жизнь? Ведь тут тросик как раз будет мешать.

тут вариантов - хорошо отцентровать и ставить один тросик в центре устройства. Но риск постановки неправильно есть.
Тогда будет хорошо прорезать снег при установке. И имеет шанс выйти по месту прорезания.

еще вариант - тросик, закрепленный сверху и снизу якоря по центру. Тогда нижняя часть выходит снова таки по месту прорезания при установке.
Это я пробовал не однократно на одном из наших пикетов в 2008. Только был не тросик, а петля из дайнемы.
Но снег был относительно плотный. Потому реально грузится только верхняя часть пикета.
Протянуть тросик та еще задача. Идеально что бы это был метал. И точка закрепления веревки относительно якоря не менее метра, тогда грузится хорошо. даже дайнема не фонтан, ИМХО.

Ну и для сдергивания плоского якоря никто не отменял установку ледоруба поперек только до половины якоря и продеванием сдерга возле самой головки.
Пару раз пробовал. Работать - работает. Но выборка не презентативна. Нужно много опытов на разном снегу.

Насчет страховки ИМНО оптимально это якорь (штыковая лопата без верхней отбортовки) который крепиться на штычок ледоруба/ледового молотка, и тросик от которого блокируется с мотявкой от головки. Им и копается замечательно, и ставиться быстро, и держит дофига (больше чем просто якорь + менее требователен к выдерживанию угла установки).

Незаслуженно забытый тросик Абалакова - есть предположение, что тросик заведенный за штычок простого ледоруба без всяких одежек, и сблокированный с мотявкой от головки создает конструкцию, которая при удержании за головку не вылетает а "плывет" при рывке вниз по склону амортизируя рывок. Это конечно пробовать надо... зима придет, поэкспериментирую;-)

Ну и наконец есть еще один момент. Традиционно как учили - кайло вбиваем в склон, придерживаем его ногой, и через него страхуем. Так вот, энергоемкость современной динамической веревки нагруженной до 1кН (характерное усилие вырыва кайла) примерно 40Дж/м. При срыве часть кинетической энергии летящей тушки переходит в потенциальную энергию веревки, которая при вырыве кайла частично уходит на разрушение склона, частично уходит в кинетическую энергию веревки а частично уходит в кинетическую энергию кайла. 5м веревки это 200Дж, если кайлу достанется половина это 100Дж, для 500гр ледоруба это скорость 20м/c - это как ледорубом с размаху получить, даже хуже. А если не 5м веревки а 50? В олд скул таких проблем не было - у статики энергоемкость куда ниже...

К чему я это - при страховке динамикой, если ледоруб вырывает то страхующего (или того кто рядом на дороге окажется) этим ледорубом может убить. Причем не обязательно что бы был рывок - достаточно на дюльфере кому то на конце веревки неудачно прыгнуть через берг (натянуть веревку так, что бы она запасла достаточно энергии, так например лук работает), и на занятиях это тоже неплохо бы учитывать. С якорем еще веселее, усилие вырыва больше, а энергия в данном случае пропорциональна квадрату усилия... так что наверное, в идеале, хорошо бы иметь девайс закопанный в склон, который при рывке этот склон пашет и рывок гасит. Страхующий пристегнут к девайсу, веревка пристегнута к страхующему (т.е. при вырыве страхующему не пробьет голову + страхующий еще ногами подрабатывает), и задача страхующего при рывке - ехать вниз с девайсом и следить что бы он пахал склон как полагается а не вылетал. Как то так...

Благодарю минусаторов за их минусы - в подобной сугубо технической теме минусами вы демонстрируете потрясающую широту кругозора и фантастические способности к связному изложению своих мыслей.

А мне понравились идеи "келин"а и "аив"а, лопатка как девайс к ледорубу весьма бы помогла при устройстве бивака по любому,
а дополнительное крепление тросика к штычку вообще ничего не стоит и ничего не весит, делается запросто, тем более у большинства
ледорубов в штычке есть паз (отверстие) прямо как-будто для этого.

Единственно, что смущает: лопатка должна быть изготовлена специально (благо рукоять ледоруба стандартизована),
чтобы не проворачивалась, возможно, на лопатке должны быть дополнительные отверстия для тросика, чтобы крепление было уже
в 3-4 точках и препятствовало проворачиванию лопатки при нагрузке (это факультативно).

Идея с чехлом тоже актуальна: сам по себе чехол для ледоруба актуален и для похода и для перевозки в транспорте,
а если его ещё и можно использовать дополнительно, то "ваще"!!!

Короче, огромное моё личное спасибо за пост и комментарии, буду думать на счёт лопатки и главное чехла, может какие насадки на клюв и на штычок,
а то чехол для рюкзака уже продырявил, да и "неаккуратненько как-то", когда на рюкзаке такое торчит.

У меня на антресоли 16 лет валяется дюралевая лопатка с шестью отверстиями для тросика. Будешь в Киеве – могу подарить.

Спасибо, Саша за заботу, только мне в первую очередь лопатка для ледоруба нужна, а не с отверстиями,
их просверлить проблемы не вижу.

У меня есть концепт универсального крепления лопатки на штычок, но его надо доводить до железа... ну и с самой лопатой - идеально ее делать из титана, причем хорошо бы то бы толщина линейно спадала к бокам для минизации веса (такой профиль будет равнопрочным). Как это можно изготовить не представляю...

В идеале, конечно, из титана - на него налипает меньше, причём ощутимо,
а так мудрить не надо: форма под "древко" должна быть по размеру и форме рукояти ледоруба, пару пазов под стандартные хомуты
и размер лопаты, может, чуть больше сапёрной и всё.
При массовом производстве (а это вряд ли) штамповкой можно получать и оптимизированную толщину по сечению, но это уже факультатив.

Часто лопаты на ледоруб крепились 2 скобами из прутка с 4 гайками. Гайки несколько мешают работать, правда. Но несильно. Зато легко и крепится просто.
Сама лопата обычно из листа, отогнутого по краям в виде бортика (по 2 или 3 краям).