Очень мягкий страховочный ус из куска жесткой 11-миллиметровой веревки (DIY)

Пока ещё никто не смог нарушить ;)))


ЗЫ Статьи видимо нужно не так готовить - тяп-ляп, а подготавливать более толково, с испытаниями, табличками и пр. а то не интересно. Я с вами со всеми согласен. Статьи публикую недоделанные - скальный молоток с ручкой из бука, ус без чуркадрома и т.д.
Согласен полностью - фигня :(((
Нужно либо прекращать засорять эфир, либо напрячься и делать все "по немецки".

Серж, - не фигня!
Ты нормально пишешь, делаешь интересные вещи. А по-немецки, - немцы должны делать. По этому, - давай дальше твори и делись опытом.

Но я то чувствую, что недостает толковости. Показал, но не убедил :)))

Просто я и не русский, и не хохол.

а я тоже)

Я то и думаю, про кого это тут забыли то? ;)))

Поясните причины ЧП.
Что не так?

Не так - теряется прочность, что непонятного? Основную нагрузку несут внутренние пряди, часть которых в Вашем методе изымается.

Изымается, уменьшается.

Весь вопрос в том, становится ли она без 4-х прядей слабее 10-ки, или 9-ки, или 7-миллиметрового репшнура?

Боюсь, с таким самострахом вопрос стоит так: быть или не быть.

Да, пока чуркой не помучать как следует. Чурка именно для этих целей и применяется, эталон, так сказать.

К сожалению, вокруг по близости, я вижу самострахи такие, что в представленном и без чурки уверен более.

ЗЫ Сейчас беседую с вами и вспоминаю начало, самое начало. Как я учился верить в швы обвязки, в алюминиевые карабины, верить ремешкам из которых пошита скалолазная спортивная обвязка (а они от ремешков часов иногда мало отличаются). В самом начале я ни за что не мог представить себя висящим в подобной обвязке, на высоте пары веревок.
А что стоило тоненькое колечко на камповской восьмерке, куда был встегнут один единственный карабин.

Эта более 2000 кг, 13 прядей (что не важно, но их можно посчитать) 4 пряди извлекли, что осталось?

никто не знает что осталось, потому что основное know-how в плетении, а вы его нарушили.

Нет, не в плетении. Плетение там примитивнейшее, в этой веревке. 13-ть крученных полиамидных шнурков в одной оплетке.
Уверен, если их развесить рядышком - шлейфиком, то принципиально ничего не изменится, может даже и прочнее получится.

Положим, она как десятка, рвется в районе 2600кг (я не знаю при скольки должна порваться данная 11-миллиметровка)
~20% приходится на оплетку = 520кг
на 13-ть прядей приходится 2600 - 520 = 2080
на одну прядь соответственно 2080 / 13 = 160 кг
извлечено 4 пряди 160 * 4 = -640кг

Итого, остаточная прочность на разрыв должна быть 2600 - 640 = 1960кг

написать-то каждый может, а вот верёвки делать получается не у всех

Ещё как получается. Зря вы так.
Они отличаются, частенько как небо и земля, но порвать веревку (не перерезать, а порвать) рядом такого случая ещё не было.
Я сам мучил каменюкой старую статическую десятку испытывая прусики, но порвать её так и не удалось, при испытании различных схватывающих. Уделал её только сегодня, когда кинул камень на этот ус.

железный лом порвать тоже сложно. а вот динамику Коломна, как не пыжится, освоить не может.

Уже много людей отписалось, что "отечественные" веревки - это развод и провокация. Я уже понял. Был в чем то не прав.

Но и вы не правы.
Отдельно взятую прядь мы не порвали вдвоем, слегка подпрыгивая. Общий вес 140 кило.

и? где гарантия что в том что у вас получмлось из верёвки нагрузка не придётся на каждую отдельную прядь последовательно?

Но я же их не скрутил последовательно, вот вам и гарантия.

Все они уложены настолько параллельно, насколько позволяет дырка в оплетке.

При чем, неравномерность нагрузок по прядям возникает в какой угодно веревке, например при завязывании узла, при перегибе и т.д.

Удлинение волокна при номинальной нагрузке на 8% - это паспортная норма, которую стараются ограничить в меньшую сторону, обычно она больше. 8% от метра - это 8 сантиметров!
Это нужно быть волшебником, что бы умудриться распределить пряди в метровой веревке с разницей по длине в 8 сантиметров на метр!

Вы прикалываетесь надо мной, что ли?

При чем, неравномерность нагрузок по прядям возникает в какой угодно веревке, например при завязывании узла, при перегибе и т.д.

поэтому плетение и важно.

ну что вы, над убогими смеяться грешно.

тише, тише, спокойней...

Это вы тут подумали, что они стеклянные и не распределят как ни будь эту самую "последовательную нагрузку".

Сама по себе формулировка "последовательная нагрузка в параллельных прядях веревки" - это уже что то.
(Что же дальше будет с Россией?)

Для суперумных сверхлюдей, поясняю то, что я за вечер успел понять о веревках;

Крученые канаты (пеньковые), отличались тем, что были прочнее. Да, они крученые и несколько демпфируют. Те канаты под нагрузкой стремились раскрутиться, по этому висящий на них человек стремился вращаться вместе с раскручивающейся веревкой.

Вторым шагом, веревку убрали в оплетку, разместив внутри много крученых прядей. Такие веревки не стремятся раскрутиться.
(именно над этим типом веревки я и поиздевался, правда она уже не была пеньковой или драповой, она была с синтетическими прядями, которые удлиняются очень сильно по сравнению с растительными материалами)

Есть веревки которые без прядей внутри оплетки вообще, там внутри прямые волокна (не растительные, эластичная синтетика). Да, они на разрыв по бумажкам держат чуть более тонны на сантиметр диаметра. Уверен, разница в прочности эта только от более плохого использованного сырья. Эти прямоволоконные веревки бывают гораздо более сопливые, нежели с кручеными прядями. Они тянутся не меньше, чем коломенская с кручеными прядями внутри.

Я рвал сегодня коломенскую прядь. До разрыва она уже прямая вытягивается ещё сантиметров на 20, не меньше.

Коломенская веревка - статика(название "динамика" для маркетинга)

Прочность веревки не сумма прочности прядей. При извлечении прядей прочность уменьшится больше, чем на 640 кг. Не знаю, насколько, но, для примера, сквозное повреждение только оплетки дает уменьшение прочности примерно на треть

Откуда это взято?

Пфуфа не будет - это ещё советские исследования...запало в память с юности; и это один из критериев выбраковки веревки

Только что написал выше. Цитирую здесь;

Отдельно взятую прядь мы не порвали вдвоем, слегка подпрыгивая. Общий вес 140 кило.


Может в СССР ещё не завезли технологию подобного сырья?
Не забывайте, с тех пор много времени прошло, много эпох сменилось, я не говорю уже про материалы.

я не знаю прочность одной пряди...современная веревка - это непростое изделие с рассчитанной конструкцией, работает как одиное; и нарушение этой общей конструкции уменьшает прочность(тем более динамическую) непропорционально(и без испытаний неизвестно насколько) уменьшению сечения; и поэтому ваши расчеты по сути неверны.

Пожалуй, повторять эту простую мысль больше не буду...для себя можете делать любые эксперименты над своей безопасностью, но не надо такое рекомендовать другим

Это была не современная веревка. Она просто сделана из современных материалов.

Так масса народу как сделают самостраховку значком, так до мастера с одной и ходят.

Я за год перепользовал массу экипа. Можно сказать, что весь год работал на экип, который пробовал.

Вот моя первая спусковуха, для работы на зданиях. Кремень заставил согнуть из прута, сварить и обточить (он знал, я хороший сварщик). Сейчас пошла по рукам при невыясненных обстоятельствах, кто то на ней работает. Раньше похищалась несколько раз, продавал два раза, но так или иначе возвращалась назад. Теперь видимо ушла окончательно.



После этого я объездил на длинных веревках даже карабины без UIAA.

Очаровательная штука. Если не ошибаюсь, в Узунколе есть целый музей. Там пара комнат с подобными самоделками. ))

Я уже больше 10 лет не занимаюсь расчётами прочности, но по старой памяти ваши конструкции... В общем, Феодосьев вам в помощь.

И берегите себя.

P. S. Извините за глупый вопрос, но вы по образованию кто?

Такую штуку вырезать из листа - было бы более гуманно, чем варить. Сейчас лазерную резку делают, можно такие вещи, наверное, и плазморезом китайским при грамотно организованном охлаждении резать, но тут грамотное охлаждение задолбаешься обеспечивать.

Рамка работает на фасадах, на двух веревках. Технология выверена десятилетиями, до каждой мелочи и вложенной копейки и, все без особенной математики и справочников.

Такую хрень используют с двумя дубовейшими веревками, на которые завод дает максимум 1200кг на разрыв...
НО!
Оно действительно выверено десятилетиями, и по прочности, и экономически. Я пытался подкопаться хоть к чему, но фигушки.

До сих пор для работы на этом покупается не сертифицированный привычный дешевый шнур, шнур этот меняется по видимому износу, который не заставляет себя ждать при работе на данных зданиях (там все умирает одинаково быстро вне зависимости от цены). Его дубовая оплетка мнет край оцинковки, а резьбы шпилек ничего не повреждают в виду малой нагрузки на каждую ветвь двух веревок.

Площадка, прикрученная намертво к рамке, спокойно выдержит пару сотен кило. На неё ещё ведра цепляют, с цементом, шпаклевками, краской, перфораторами и пр.

У меня её стырили и работают на ней.
Я примерно знаю кто :)))

А конструкция? - Как сказали, из чего сказали, так и сделал.
Была мастерская с тисками, прутьями, молотком и сварочным аппаратом.
При чем, я ругался, сопротивлялся, пытался отвертеться... но в конце концов сдался. Потом я видел и гораздо более простые конструкции у некоторых ребят.
После того, как я обкатался на ЭТОМ, на веревках от 70-ти метров, я (повторюсь) выкатался на этих же веревках даже на пустых карабинах без UIAA.

Новая такая (штампованная из не толстого листа, Крок) стоит как петцль реверсо. Иногда можно найти рублей за пятьсот, но такое везение бывает не чаще раза в год. Толстую рамку (10мм толщиной) как у Кремня, я не видел ни у кого, но она была сделана уже 32 года назад. Хрен он её просто так отдаст кому. Её старые зеркальные проточины делают её такой супермягкой на ходу, по шнуру, на котором Гри-Гри не ездят, что завидно.

Из 10-миллиметрового квадрата она у меня была сделана. Конструкционная мягкая сталь. Жесточайшая рихтовка после сварки.

ага... те которы выживают, те до старости живут.

Ну, например собираю комплект, для ледово-снежных склонов. Нравится мне эта тема.
Покупаю я, к примеру, сертифицированную веревку, восьмерочку, и начинается...
То на эту сертифицированную веревку не мотается сертифицированный же прусик - богом нужно быть, что бы оно как то держалось, не оплавлялось при рывках, обладало какой либо прочностью и т.д.
Гри-Гри2 - страховка + полиспаст, который не нужно перестегивать после срыва. Удобно! Но она сертифицирована от 8.9мм. При чем, на мелком диаметре перестанет держать если снять нагрузку без контроля свободного конца легкой тонкой веревки.
Да долго можно говорить на этот счет.

Вот так сидишь и проверяешь, проверяешь, проверяешь, подбираешь пары одного к другому, что бы было удобно именно в тех условиях, куда собираешься... пока не заработает. Индивидуально подходишь, не то что к отдельно взятому предмету, а даже (тем более) к их сочетанию.

мне вот интересно как вы будете проверять индивидуально динамическую верёвку. кусочек отрежете? другую бухту-то брать нельзя, вдруг она из другой партии?

а что тут неправильного? С точки зрения надежности, лучше проверять сертифицированное, за которое ручается хоть кто-то, чем пытаться поручиться самому за неизвестное. Особенно если речь идет о персональной страховке.

Ручается чем и поручаться перед кем?
В одном предложении столько порук.
Как то оторвано от жизни.

куча людей уже высказалось, что сертификат динамической веревки на коломне не более чем чушь собачья.

мне вот интересно как вы будете проверять индивидуально динамическую верёвку.

Да ни как. Она толстая.
Тонкие прусики проверил и покупаю только то, что проверил, ибо страшно. Веревка - не так страшно, по этому ипользуется без проверки.

Каким местом это обсуждение относится к извлечению четырех прядей из коломенской статики?

я никого не обвиняю, но про "ручаться" я говорю вот о чем.
Ресурс, где мы пишем, самый читаемый по данной тематике в нашей (каждый подумал свое) стране, читают и новички.

Вот кто-то пропустит слово, о том, что это не тестировалось и сорвется в горах. А когда его спросят (если жив останется), где он такую интересную мысль взял - он скажет, дак это С.Сальников, на Риске сказал! Вы будете переживать по этому поводу?

Заголовок статьи - "... сделай сам" а не "Давайте подумаем о высоком". И " результаты не претендующего ни на что теста", не располагают к тому чтобы все брали и делали как тут написано. Идея, безусловно, интересная. Но преподносить ее так нельзя, по моему мнению.

1 Если пропускать слова, то зачем вообще читать? Так можно много до чего дочитаться.

2 С другой стороны, нужно уметь пропускать много слов, поскольку пишется очень много.

Заголовок "сделай сам", именно!
Я знаю, что вы боитесь. Не просто так из училищь и школ выбросили токарные станки. С удовольствием пересел бы на английский, но здесь (а я живу и функционирую здесь) говорят по русски.
Поскольку я пока не заработал на переезд в другую страну, вам придется терпеть меня в зоне РУ.

Ну не получилось из меня менеджера и торгаша. Как ни старался, не вышло.
Извините пожалуйста.
Ну вот так.
Ничего поделать не могу.

ЗЫ Изменил "сделай сам" на "интересный эксперимент".

прошу меня, извинить, если обидел или задел. Я не имел такой цели.

Да не. Все нормально. Ситуация такая - да, но вы вовсе не при чем. Я ведь все понимаю и мы беседуем дальше ;)))

ну поделитесь уж подробными результатами, раз такое дело.
Какими узлами крепили нить?
Как прыгали? может еще что-то?

Да пожалуйста, всегда рад. Вот;

Прядь только что была порвана! Выдержала троих. Что бы порвать, пришлось немножко попрыгать.

На нижнем карабине была завязана петелька с восьмеркой.
На верхнем карабине многократный UIAA.

Все участники массой 70 кг. (один возможно чуть легче, может быть в районе 65-68кг.)

Разрыв посередине пряди, не по узлам!



Вот ещё, лучше видно

Ну ок. С одной нитью все ясно. Держит 150кг уверенно, несмотря на 37% ослабление услом 8 и неизвестно каким, узлом УИАА. А как насчет оплетки, которая расчитана на определенное количество нитей, и хоть вы ее и растянули по всей длине, фактически ослабив ее, на коэффициент растяжения, внутри веревки появилось свободное место. Где может скапливаться грязь, при работе в реальных условиях, которая работает как абразив.

И заводская веревка, расчитанная на 10 лет старения в чулане, перед уходом на свалку, при работе живет намного меньше. А если учитывать теоретически возможное действие абразивного фактора, то нагрузка на разрыв, которую вы только что проверили, вообще ничего не значит при использовании этой веревки вне стенда!
В реальных условиях, она может не прожить и двух сезонов. Как думаете?

И внимание, главный вопрос! Чем хуже взять более тонкую и более дешевую динамику 9мм буржуйского производителя за те же деньги с лучшими характеристиками?

1 Ну какие же десять лет?
Я за год уже третью обвязку купил. А ус, это по моему уже пятый. Самая первая все ещё живая, но далеко не новая.
(тут правда моя вина, площадкой пользовался в половине случаев)

Веревку, новую, для работы, купил осенью, и до следующей осени она не доживет возможно (в зависимости от состояния бизнеса в РФ, сейчас висит на стене в бухтах). (150 метров коломенской статики)

Для скалолазания у меня 60 метров Simond Falaise 10.2, и я уверен, что если буду ездить на Кавказ так же, как работаю, она не переживет пары сезонов. Пару сезонов Крыма не переживет точно - станет хозяйственной веревкой.

Другое дело, если тема надоест, тогда да, сроки растянутся.

По ценам. Оказывается, это было три метра коломенской статики, а она действительно не дорогая, ну не настолько дорогая, за сколько мне её впарили некоторые :)))
Та же Simond Falaise 10.2, стоит теперь 9000 рублей за 60 метров, и её не режут. Есть чешский Tendon, его иногда режут, стоит тоже дорого.

ЗЫ В связке если ходить, то мощные страховочные усы не нужны, вполне можно обходиться основной веревкой (имхо). Мне до суперских сложностей далеко, по этому можно и так.

2 А руки почесать? Лодки тоже продаются готовые, но ходить на своей лодке - это попасть в ту, особенную категорию мореходов. Я уже ничего не говорю про то, если она сделана подвешенной на балконе, или в квартире, или в спальне частного домика.

А философский камень из мочи я не предлагал изготовить в этой ветке?
За чем вы намеренно врете? Никто не делал из статики динамику. Такого в этой ветке никто не предлагал. Весь текст выше. Его никто не правил.

При чем, я был уверен, что это динамика. Продавалась как динамика по соответствующей цене.
Либо продавцы лгут, либо кто то фотки плохо рассматривает.
На коломенскую она не очень похожа, я смотрел, не нашел в сети именно такой расцветки. Внутренностей цветных много.

Так же, даже если это и статика, она тянется как средняя или плохая динамика. У ней есть 25 процентов растяжения перед тем, как она "упрется" перед разрывом. По прочности все в пределах норм и даже превосходит. Не было ни одного внятного оппонента, все только предполагают что то, либо выдумывают.

И на перегибе, в узле, мягкая веревка более охотно сплющивается, из за чего разница в радиусах меньше, а следовательно и меньше вытягивание волокон на больших радиусах.

И плетений никаких коаксиальных в этой веревке нет, которые можно было бы нарушить вытягивая некоторые пряди. Там упаковано несколько параллельных прядей, которые никак не нарушишь, вытаскивая соседние. Нет в ней ничего коаксиального, это примитивная веревка, которая просто стала слабее и мягче.

Слегка вытянутую оплетку можно вообще не брать в учет прочности всего уса - пусть себе рвется при рывке, после сильного рывка ус все равно выбрасывается. Хотя при кидании чурки ничего порвано не было. Заметьте.

В общем, тема закрыта. Я считаю, что я прав. Во всяком случае, пока никто не опроверг. И вряд ли это у кого то получится, хотя бы по причинам элементарной диванной лени и матрацного фантазирования оппонентов :)))
Пока кто то не начнет кидать чурку, все ваши предположения не более чем сотрясание воздуха. Они все ни о чем. Улыбаться вы будете иметь право, когда докажете хоть что ни будь, вместо рассказов басен крыладзе сочиненных находу :)))

"Пока кто то не начнет кидать чурку" - вообще-то это топикастер всем рассказывает, как из г. сделать конфетку...вот пусть конфетность чуркой и доказывает, все остальное "ни о чем, матрасное фантазирование".

Так давно уже. Просто кому то так интересны материалы и знания о них, что некто этого даже и не заметил. Зато личность какого то топикстартера... что там какие то веревки (?!)

ЗЫ Я и без вас чуркой работаю вполне нормально. Но без компании скучно (хотя, лучше в одиночестве умереть, чем жить в такой компании).
И хотя по русски разговаривать практически не с кем по техническим вопросам, но зато всегда есть положительные практические результаты, да.
Вот, знаю как облупленную ещё одну хорошую динамическую веревку, которую здесь некоторые грамотеи обозвали коломенской статикой. Практически все о ней знаю в рекордные сроки - пара вечеров. Хоть и примитивные, но тесты провел. В курсе чего от неё ждать при каких повреждениях и т.д.. А это важные знания.

Все таки РУ, с её менталитетом и особенностями, хоть и очень... нуууу... не вкусная штука, но что то может давать полезного, нужно только уметь этим добром правильно пользоваться ;))))
(правда потом по нескольку дней плеваться приходится)

"Так давно уже" - как то здесь не увидел действительно испытаний "облегченной" веревки.

Требования EN892 (европейские требования) для динамической верёвки:
- верёвка должна выдерживать не менее 5 рывков с фактором рывка 2 и весом 80 кг.

Один рывок только затягивает узлы.

Это не веревка, это ус самостраховки.
Ус самостраховки по EN892?
Тут все такие правильные?

Тема закрыта, или добро пожаловать в игнор. К сожалению, у меня нет охоты беседовать адекватно на этот счет. Как говорится, уехал паровоз, укатили его за поворот.

О требованиях к самостраховке была недавно тема

Многие отписались про использование 6-миллиметровых репшнуров в качестве усов.
И здесь сверху некоторые отписали тоже самое.

И где ум? Эти ребята и правда верят, что репшнур окажется прочнее основной веревки без части прядей :)))))
Ну-ну.

Что это про каких-то "многих" и "некоторых", и их веру? Мы о чем?

Кстати, есть вариант самостраховки из 7-мм репшнура Purcell Prussik - рекомендованный Safety commission UIAA после испытаний.

ЗЫ: все расчеты прочности в сопромате(особо в динамике), несмотря на обширную теорию, основаны на эмпирических(полученных опытным путем) коэфициентах

Мы о чем?

Давно уже ни о чем.

Сверху на фото четыре коломенских веревки.
Снизу динамическая веревка, которую я использовал.
да уж, специалисты однако

Доп.информация напоследок;

Коломенская прядь (из зеленой, ДЕВЯТИПРЯДНОЙ веревки) перед разрывом так же относительно здорово тянется, процентов на 15, не меньше.
Оба узла восьмерки (правильные).
Порвали вдвоем.
Разрыв посередине пряди.

Тссссссс-с-с-с-с...
Меня за такие расчеты уже в убогие тут записали.

У них тут ослабление идет в прогрессивной, не линейной форме (не путать с износом! речь шла именно об ослаблении!).
Про репшнуры почему то никто не вспоминал.

Дык я не тебя, а тех самых других" "самопальщиков" и убеждаю "не повторять этот трюк";)

здесь написано достаточно чтобы умный задумался. а дураку всё равно не поможет.

Ну тролль живет и во мне...иногда его выгуливаю))

Думаю, что не иногда.
Я читал как некто запросил пять рывков с фактором два на ус самостраха.

Интересно, в теме про усы было ли выставлено подобное условие?
Помнится, в той теме я был редким, с усами из 11-миллиметровой основной веревки.

Что то альпобщество на этом ресурсе напоминает кисель в убеждениях.

Дык я не тебя, а тех самых других" "самопальщиков" и убеждаю
Ехидством, что ли? Или требованием пяти рывков на самострах с фактором 2?

А не проще ли признаться, что ругаться начал раньше, чем вник в тему?

"Интересно, в теме про усы было ли выставлено подобное условие?"
Было: "Идейно верные самостраховки. Делаются из куска динамической веревки".
Динамическая веревка и отличается от всех остальных(коломенской типа динамики,нпр) тем, что выдерживают минимум 5 стандартных рывков, при этом сила рывка не должна превышать 12 kN( в реальности у современных веревок меньше).
Коломенская(под маркой динамики), кстати, пару рывков выдерживает(по заверению производителя)за счет преднапряженной оплетки (видимо), что делает её весьма склонной к повреждениям.

Непонятно, вообще зачем агитировать этой непредсказуемой модернизацией заниматься, если изначально мягкая динамическая калина на метраж продается даже в нашем маленьком N-ске( по 45руб/м)? Когда мы в юности таким занимались - дык тогда юзанные димамики выменивались лишь в местах встреч цивилизаций за титановые буры, пользовались до состояния мохнатой гусеницы и лишь перебитые шли на самостраховки и станционные петли.

1 Идейно верные самостраховки

Это не идейно верная самомстраховка.

2 "продается".

Последний раз пишу; не выпускается веревок настолько мягких, как чешская например полуторатонная стропочка, нет таких в природе, они все набиты. Не делают на Земле сопливых основных веревок.

3 "Агитировать"

Я не агитирую, не умоляю, не впариваю, не напрягаю, не продвигаю, не поставляю...
Мною написан пост про то, как возможно получить мягкий ус самостраха из мощной динамики не отличающийся от стропочки по мягкости, по прочности.
Там написано (DIY) - это на свой страх и риск.

4 Коломенская(под маркой динамики), кстати, пару рывков выдерживает

Я не хочу слышать про коломенскую веревку больше!
Я не использовал коломенскую веревку, её не было в моем посте, вы её здесь сами придумали и сами продолжаете про неё говорить.

Больше вопросов нет?

"Я не агитирую" - вот я не знаю, что такое DIY...если ты пишешь здесь пост, как сделать элемент страховочного снаряжения, это априори призыв к повторению(в моем понимании, конечно); вот и Undol готов последовать за тобой в неизведанное;)
Я двадцать лет пользовал для себя узел, который сейчас называется "баррел", но не афишировал и участникам его не рекомендовал, пока этот узел не был испытан.

призыв

Где я призываю? Цитата?

Априори меня не интересует. Мало ли что вам может в голову взбрести, так что, вообще ничего не писать боясь что кто то как то не так поймет?

Если вы не знаете что такое DIY - это проблемы вашего образования.
Я например понятия не имел, что такое SKI и не парил авторам мозги своим незнанием, а взял и узнал.

С тем же успехом можно запретить отчеты о восхождениях.
Мало ли, какой то идиот поймет буквально, побежит и замерзнет ночью в гортексе.

Болтологию ни о чем вы можете продолжить, но не со мной.

йодолоМ`у : ну, похоже, пошло на 3 круг- вновь повторение сказанного. Я все-таки предлагаю конкретизировать возражения, если есть что-то существенное. До сих пор, как Сергей и сказал ранее, никаких доводов против с физической (или прочностной) точки зрения не приведено. Только собственно Ваше, йодолоМ, мнение. По большому счету, это только эмоции. Ну не приемлете Вы для себя такой вариант, высказались против. Честное слово - Вас услышали и мнение Ваше поняли. Оно лежит на чаше "против" и все эти доводы, как я думаю, будут свербить до момента натурных испытаний - Сергей же сказал, что хочет рвануть этот "хвостик". Ну что очередной круг даст нового?
И теперь - уже на другую тему. Просветите про "баррел" - что за узел, где применяется. Тем более, Вы его активно пользовали - интересно. А вдруг еще и жизнь облегчит?

Так, в посте, я даже не предлагал этот ус использовать, я предлагал его изготовить вечером :))))
(Последние обвинения меня особенно начали улыбать. Где же он такого консультанта ушлого нашел, интересно? Показалось, что старыми газетами пахнуло.)

Понятно, что я его и без испытаний могу использовать. Эти девять прядей, суммарной прочностью 1800 проверенных килограмм, я не порву своей тушкой и без оплетки.
Здесь не только нет конкретики, здесь даже обвинения непонятно кто подсказывает, испорченный телефон :)))))

Баррел - половинка грейпвайн. Видать с библиотеками было туго, а инструктора разговаривали на непонятном языке делая непонятные пассы с веревками. На усах его до сих пор не особо рекомендуют, поскольку он образовывает сжимающуюся петлю и может ползти, когда начнет наползать под нагрузкой на карабин, к примеру.

Кстати, вот что нашел про баррел : http://www.soumgan.com/gallery/gs/handler/getmedia.ashx?dt=2&g=1&moid=839
и http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=28302

Интересно. Почитаю вечером. Спасибо.

ЗЫ Ветку нужно назвать "Как разваливался альпинизм РФ" :)))

здесь написано достаточно

Что внятного здесь написано достаточно? Что?
Засраная тема, в которой черт ногу сломит.
Можно найти вести по порванным прядям из неизвестной динамики и известной коломенской статики. Если постараться и посидеть над этим мусором пару вечеров.

Я много раз спросил, после какой ни будь метафоры - что не так? - в ответ была либо тишина, либо переход на мою личность.

Никто ничего толково тут не обсуждал, да и не мог обсуждать, потому что не обладает достаточной информацией. Веревку по рисунку идентифицировать никто не смог. Позорище. Мне простительно, я новенький.

А вы почему то считаете, что две веревки - одна веревка = пол веревки. А в конце темы авторитетно так заявляете, что что то написали достаточно.
Это очень умно, не указывать фамилии на нике, потом съехать можно от авторства постов.

вы же аргументов не воспринимаете, какой смысл?

а по поводу съехать, чем вы можете доказать что ваша фамилия Сальников а не Пупкин? может паспорт при регистрации предъявляли?

вы же аргументов не воспринимаете, какой смысл?
А у вас их и не было. Кроме перехода на мою личность, у вас не было никаких аргументов.

Такое впечатление, что вы меня знаете пол жизни.
Не, российский психитеравевтизм и ясновидение - привычная тема, но все же.

Мы с вами ни разу не общались даже (надеюсь с вами никогда и не увидеться) но вы столько обо мне можете вслух рассказать, на виду у общественности (что тоже типично для этой дурацкой зоны)

Вкратце;
Вы было что то начали говорить про то, что я нарушил какие то внутренние плетения в веревке, по этому её прочность должна была катастрофически упасть.
Но когда я попытался сказать, несколько раз, что нет там никаких плетений, что веревка примитивна, что пряди параллельны, то вы меня назвали то ли убогим, то ли юродивым, и на этом все ваши аргументы и закончились.
(все тексты выше)

И сейчас идет полным ходом обсуждения личностей в склочной форме. Напоминает постоянные выяснения отношений в деградировавших семьях.

Вероятно некий авторитет (с которым я попросту могу быть не ознакомлен) и есть единственный аргумент?

Я начинаю понимать ещё одну причину одиночных восхождений и жизни одиночек в горах вообще.

чем вы можете доказать что ваша фамилия Сальников а не Пупкин?
Да я то могу, но обязан ли?
Как это будет выглядеть здесь, я что, уже у вас подотчетный человек?
Каким местом это относится к прочности девяти прядей динамической веревки?
И не послали бы вы зарвавшегося непонятного человека из интернета (каковым вы для меня являетесь), если бы он к вам обратился с такой же претензией или требованием?

Извините, вы мне надоели. Нет, даже осточертели.

Вы знаете, тов. Сальников, я полностью Вас поддерживаю. Есть целая когорта, которые воспринимают только "фирмУ". Все остальное - ну не "фирмА". Были такие же отношения к барахлу в период дефицита джинсЫ. То, что до середины 90-х "самопала" было очень много, причем официально выпускались методички по изготовлению такого "самопала", эта компания совсем не воспринимает. И то, что с этим "самопалом" ходили очень многие, ходили очень много, и ходили хорошо и надежно - тоже не аргумент для них - ну не "фирмА". Бросьте, не стоит, этих не переубедить, это - просто снобизм. А про одиночество.... Так ведь еще Хеммингуэй практически доказал - человек всегда один, даже когда рядом много народу.

Нужно будет почитать. А то у меня всю жизнь техническая литература. Я за пару десятков лет прочел может две книжки всего, ну три.

ФирмА - а кто это все фирмомое создал? Через что все их хозяева прошли, прежде чем начали штамповать лейбл на изделия?

И потом. Что то изготавливать руками, а потом этим пользоваться - это особенное занятие, которым и миллионеры могут заниматься. Здесь ничего не зависит от переполнения рынка или цены в магазине за углом.

По материалам и их использованию можно бесконечно удивлять практически всех "снобов". Но стоит ли? Их "снобизм" имеет начало как раз в непонимании этих самых материалов (как и непонимании людей).