Еще раз о самозадержании на льду
В связи с недавними трагическими событиями на Эльбрусе я решил посмотреть, какая техника самозадержания на льду считается сейчас правильной. Оказалось, что за последние 30-40 лет ничего существенно не изменилось. Есть различия в положении ледоруба относительно корпуса. При обсуждении перевода статьи: http://www.risk.ru/users/panika/9343/ , большинство согласилось с тем, что самый эффективный способ - торможение клювиком. При этом, головка ледоруба располагается чуть выше плеча и на ледоруб передается давление от веса тела (вернее, его верхней части). Но, в действительности, эффективность этого способа невелика. Дело в том, что давление клювика на лед не настолько большое, чтобы вдавить его на более-менее значительную глубину. Соответственно, сила сопротивления будет небольшой. Очевидно, что чем больше глубина погружения клювика в лед, тем больше энергии скольжения гасится за счет разрушения льда.
Увеличить глубину погружения клювика в лед можно только за счет активных динамичных действий, а не пассивного нагружения его весом своего тела. То есть, в случае, если скорость падения после срыва, при торможении классическим способом, не уменьшается - необходимо вынести ледоруб из под корпуса выше головы и частыми ударами (паузы должны быть как можно меньше) энергично вбивать клювик в лед. При этом необходимо изо-всех сил удерживать ледоруб в руках из-за сильных рывков сразу после очередного вбивания клювика в лед.
Такой способ (правда, тормозил я тогда штычком, но сути это не меняет) помог мне в 1978 г задержаться на 50-градусном снежно-ледовом склоне после очень неудачного срыва (на спину, головой вниз). Тормозной путь составил 30 м. Толщина снега была от 5 до 20 см. Снег, практически, не создавал никакого сопротивления. Сразу же после разворота "веером" (потерь времени у меня не было) я вбил клювик, упал на ледоруб и отметил, что скорость растет. Дальше все было на "автомате". Я изо-всех сил вогнал в лед штычок. Но скорость и кинетическая энергия были уже такими, что удержать ледоруб перпендикулярно склону я не смог - я выдернул его за счет силы инерции. Сила рывка подсказала мне верное решение - нужно забивать штычок как можно глубже и как можно чаще.
До сих пор мне даже в голову не приходило, что этот способ неизвестен, хотя я о нем тоже ничего не знал, пока не удалось найти его, борясь за свою жизнь. Поэтому прошу прощения у всех, кому знание этого способа могло спасти жизнь.
Выявилась одна, важная с моей точки зрения, особенность. Детали в комментарии laska от 13:01 11.03.2012 и в моем ответе (antl 00:54 12.03.2012).
145
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Возможны ситуации, когда хороших вариантов не остается. Вот тогда и приходится серьезно рисковать, полагаясь на свою технику.
У меня вопрос-предложение. А не рассматривался ли когда-либо вопрос о верхней спецодежде для пассивного самозадержания
на относительно некрутых ледовых склонах?
Идея такая. Перед началом движения по опасному участку одевается жилет, у которого пузо покрыто абразивом (простейший материал - крупнозернистая наждачка на матерчатой основе) или чем-то более технологичным (шипованные заклепки, полоски или пластины.) Низ жилета надежно закрепляется на поясе (скажем, крепится к системе), чтобы не сняло через голову. Задача сорвавшегося - принять правильное положение (перевернуться на живот).
Более сложная задача - полная защита (торможение "чайника" или при потере сознания). Может быть, потребуется пристегнуть к жилету подобные "шорты". Здесь остается проблема - такую защиту придется установить и на рюкзаке, иначе - скольжение на спине, и...
Сам я не альпинист, а всего лишь клиент, побывавший на Эльбрусе. Но после неудачной попытки срыва тема эта стала мне близка.
А тут - случилось такое...(((((
В инете ничего на эту тему найти не удалось, ктоме неоднократных упоминаний о влиянии одежды на задержание. Например, здесь:
http://citadel.bstu.by/metod/m2/index.html
"...7. Обнаружился тревожный факт. Участники, одетые в пуховки, анораки и брюки из каландрированного материала, развивали скорость скольжения в два раза большую, чем одетые в обычные штормовые костюмы. Кинетическая энергия, набранная сорвавшимся, возросла в четыре раза, число распустившихся петель было 32. Задача равносильна задаче задержания сразу четырех сорвавшихся пятым. Скользящие ткани следует запретить к использованию на маршрутах со снежно-ледовыми участками без дополнительной верхней одежды."
Понятно, что это не панацея, это не сработает на снегу, на крутом склоне. Но, быть может, на некрутом голом льду (что имеем над Пастухова) это хоть как-то поможет???
Вообще можно создать пост... типа "Чудо-идеи страховки на льду (на закрытых ледниках и т.п.)", чтобы туда писали сразу всё подобное и это было бы заведомо такое место, где можно писать ошибочные вещи, а другие могли бы их покритиковать, как душе угодно.
Комплект нужно для каждого. Умножаем?
В то время когда есть ледобуры, веревка, восьмерка, кошки и
практические навыки их использования, отработанные на
многократных тренировках.
Какой молодец, даже подсчитал увеличенную кинетическую энергию в четыре раза.
Надо, дорогой, физику знать особенно "закон созранеия энергии" и пояснить по сравнению с чем она увеличилась в четыре раза.
Будем называть это событие "теорией по донецкому сценарию".
Замути ещё чего нибудь
То, к чему ты прицепился, есть цитата из книги "Обеспечение безопасности в горах" (повнимательнее сходи по ссылке,
не стесняйся, подвигай мышкой вверх-вниз...)
А вверху написано: "Одобрено Управлением самодеятельного туризма Центрального совета по туризму и экскурсиям и Управлением альпинизма Всесоюзного совета ДФСО профсоюзов и предназначено для тренеров и инструкторов альпинизма, спортсменов-разрядников по альпинизму, широкого круга горных туристов."
А внизу написано: "Приведем основные выводы по результатам, полученным в период с 1978 по 1986 гг. на сборах по безопасности альпинизма Спорткомитета СССР, на альпиниадах и учебно-спортивных базах."
Именно пункт 7 из этих выводов я и процитировал.
А теперь о физике. Там написано, что скорость скольжения участников в синтетике в 2 раза выше, чем в брезентухе.
И авторы книжки как раз хорошо учились физике в школе и знали секретную формулу для кинетической энергии.
Я его раскрою (только для тебя, никому не говори больше): E=mV^2/2.
Теперь по делу. Ходившие в горы отмечают (не в одной книге и статье), что фактура, тип и состояние верхней одежды влияют на
скольжение на снежно-ледовом склоне, и следовательно, на безопасность. Но почему-то никто не ставил вопрос об оптимизации
коэффициента трения и, следовательно, структуры, типа верхнего слоя именно с этой точки зрения. (А может и ставил, только я об этом
не знаю.) Именно на эту проблему попытался обратить внимание...
Можно придумать много девайсов различной степени полезности - но проблема в том что их же еще и носить придется на своих плечах. И в этом плане классические техники - самое универсальное, легкое и дешевое. Поэтому они и классические.
Ну, и в придачу - на Эльбрусе подобная проблема стоит только зимой, и в это время никакая наждачка не спасет... увы.
По поводу 50 градусов... Я писал, что лед был покрыт тонким слоем снега. Крутизна склона определялась не на глаз, а при помощи горного (геологического) компаса. У него есть для этого клинометр - этакая комбинация отвеса с транспортиром.
Точно. Как-то давно пробовал сам и с участниками (в Арче) варианты самозадержаний на льду. Сошлись на том, что мизерный шанс есть, если сразу нанести АКЦЕНТИРОВАННЫЙ удар несколько "под себя" с одновременным наваливанием грудью, а если после разгона молотить много раз, ледоруб может просто выбить из рук. На Боксе 4А у участницы на фирне так ледоруб и вырвало, отделалась переломами.
Смысл самоторможения на льду, еще Жирнов В.В. нас учил, в т.ч. - и в снижении рывка на "цепь" страховки. Вообще, конечно, лучше самим на занятиях отрабатывать.
Что на льду, что на крутом фирне если сразу не среагировал и есть куда падать, то шансов нет....
Не буду повторяться насчет физики и предлагать провести испытания в безопасном месте. Могу, если для вас это важно, указать точное место, где это было.
Или спутали лед с фирном, штычок с клювом и 50 градусов с 30.
Чтобы избежать дальнейших домыслов. Это было при первопрохождении перевала Кривой (3А*, Алайский хребет). Подъем с л. Дарапиоз - спуск в цирк л. Кривой и дальше через седловину в боковом отроге на л. Клюева. В интернете есть его описание. Есть оно и в книге Л.А.Максимова "Матчинский горный узел". Оба описания несколько отличаются деталями от нашего, оригинального. Это значит, что его после нас ходили. Ничто не мешает вам посмотреть, параметры склона от самого перевала до бергшрунда со стороны л.Кривой.
Кстати, с моей точки зрения наш руководитель (а я прошел с ним четверку и две пятерки), очень близок к идеалу руководителя. Очень грамотный, демократичный. Но если тебует ситуация - может повести себя очень жестко. Большим плюсом считаю, что все, кто хотел, мог научиться у него в походе очень многому. Он всем давал возможность лидировать, выбирать путь, не теряя при этом контроля. Заставлял людей думать.
А видели что делает привязанный ледоруб с падающим во время падения по склону?
Советую не видеть этого никогда.
Есть много теорий как правильно носить ледоруб - не привязывая, привазывая итп. Я не хочу входить в споры - у каждого способа есть как достоинства, так и недостатки.
Я лично предпочитал носить на темляке - так меньше шансов выпустить из рук, и меньше шансов, что он воткнётся в тебя
PS
Отвечаю не под вашим постом из-за сбоев в работе сайта.
Уважаемый antl, видите ли, мне помнится по тем (летним!) ощущениям, что разгон на льду происходит "в момент". Помню, были исследования, согласно к-рым рывок при падении на льду мало чем отличается от рывка при свободном падении. Даже если ледоруб при наборе скорости зацепится за лед (да даже и в фирн), сила инерции тела и соответственно рывок его на ледоруб будут такими, что Вы наверняка просто на сможете удержать древко одними сжатыми пальцами. У нас НИ РАЗУ остановиться самому не получалось: собственно, в т.ч. для демонстрации этого тезиса и, отсюда, необходимости доп.точек страховки, с участниками и проводятся занятия по "самозадержанию" на льду, помимо отработки "поднятых кошек" и т.д. Я лично думаю: то, что Вам удалось остановиться - просто огромное везение. Что уж говорить о зимнем льде...
Но:
- когда кайло вынесено за пределы основной массы тела, торможение максимально неэффективно!
- нужно стремиться пока жив, максимально использовать массу своего тела для гашения инерции падения, то есть, центром тяжести тела (у мужчин это зона от солнечного сплетения до пупка),(у женщин от пупка, пардон, и ниже.. -такова физиология!) хорошо бы налегать на головку кайла клювик которого естественно должен быть обращен в сторону склона, при этом никто вам не мешает делать интенсивные возвратно поступательные движения массой своего тела налегающего на ледоруб!
Извините, что невольно описал действия напоминающие половой акт, но тем не менее, из песни слова не выкинешь - если вы хотите эффективных действий при торможении на некрутом (50-60 градусов это уже стена!) фирновом, ледовом склоне, таки это они!
Истина лежит где-то посередине - в районе вот таких или вот таких изделий...
На практике, Монстром тоже зарубаться не очень - он еще к тому же и гнется довольно сильно, в смысле - рукоятка пружинит. Ну и с лопаткой те же проблемы - нет ее. =)
http://www.risk.ru/u/img/37/36805-670.jpg
это как-то может помочь? не на бутылочном льду 50 градусов, а в других условиях? я при -10 на 13-15 градусах тупым штычком тормозил об лед без проблем. а мне интересно, будет ли эффект от зубов. вот бритвы с разным количеством лезвий дают разные ощущения.
Остальные идеи я схватил.
Ага! Первое лезвие бреет чисто, а второе чисто бреет!:))
Тут штука в том, что девушка laska жалуется, что лопаткой себе мочевой пузырь повредит..
- эх, вылетит на камни, влетит в скальный борт или воткнётся в борт бергшрунда, не говоря уже о сбросах - тогда не до пузырей будет :(
- Все эти наши познания хороши только в узком диапазоне факторов, на прокалённом-черном, "бутылочном" льду, да на крутяке, любые потуги с самозадержанием без мазы! :( Только в связке на бурах!
Про лопатку и мочевой пузырь - честно гря, про мочевой пузырь несколько сомневаюсь, ибо она при зарубании оказывается чуть ниже плеча, в верхней правой части груди. Синяк там - не так страшно, а вот буры крутить реально грустно, особенно если мест крутиться не много. =)
Ну а крутяк - согласен полностью, я, собственно, уже писал, по сабжу даже дискуссировать несерьезно, какое там самозадержание на льду 50 градусов... =) Так что + много к тебе, все зарубания в реальной жизни это или весьма пологий лед, или фирн. Ну или удалось вогнать клюв в первый момент после срыва. Остальное - фантазии и воспоминания давно минувших лет, когда склоны становятся все круче, зацепки на скалах исчезают, а лед все жестче год от года. =))
полностью согласен!
удар придется мужику при его центре тяжести по печенке. учу девочку основам хождения по горам, поэтому мне все интересно, в том числе и новые веяния, к которым меня также частенько тянет из любопытства. да и комментарии других авторов не могут не веселить. а минусы... эх-х...
Что не отменяет моего согласия с комментариями Володи (Jen).
А вообще, такой ситуации - самозадержания на льду - не должно быть в принципе. Даже на фирне, скорость через пару секунд развивается очень большая. Нечего на ледовом склоне тусить без страховки.
Известно, что альпинизмом, причем на самом высоком уровне, занималось и занимается немало физиков. Среди них были даже Нобелевские лауреаты. Никто не сможет меня убедить в том, что им не под силу было решить эту задачу. Все объясняется очень просто - они просто не видели здесь задачу. Об особенностях нижней страховки им на стадии обучения рассказывали инструкторы (авторитеты в альпинизме) и у них не возникало никакого сомнения в том, что это так и есть. Необходимо отметить, что в каком-то из ежегодников "Покоренные вершины" сообщалось о проведенных в СССР (если не ошибаюсь, в 1949г) исследованиях. Более того, кто-то на этих материалах защитил кандидатскую. Думаю, что авторы исследования пришли к правильным выводам. Но с результатами их работы никто альпинистов не ознакомил. Подозреваю, что целью работы была именно защита диссертации, а не повышение уровня безопасности в альпинизме.
Ситуация изменилась с выходом перевода книги Хубера "Альпинизм сегодня". А ведь решение лежало на поверхности - достаточно школьного курса физики и немного опытных данных о трении веревки в карабинах.
О том, что сомнения - это хорошо, я писал без всякой иронии. Но если есть сомнения - почему бы не пойти дальше и не попытаться выяснить истину. С точки зрения здравого смысла:
- предлагаемый мной способ "вырывает руки", а классический способ - только в момент зарубывания, если уже есть начальная скорость, а дальше, при пассивном нагружении клювика "руки не отрывает". Возьмется кто-нибудь опровергнуть, что сопротивление при "активном множественном" зарубывании больше, чем при классическом? Если да, то ему нужно будет переписать физику. В частности, 3-й закон Ньютона.
- возможно ли зарубывание с таким усилием, при котором сложно, но еще можно удержать ледоруб в руках? Да, возможно. Нужно просто попробовать забивать его с разными усилиями. То есть, мы можем варьировать силу сопротивления от минимума, который обеспечивает пассивное царапание льда клювом - до максимума, при котором вырывает ледоруб из рук (или плечи из суставов).
- можно ли найти нужное усилие? Можно. "Если жить хочешь, то не так раскорячишься." (С)
Все оппоненты обсуждают усилие и возможность зарубывания и не обращают внимание на то, что делать это нужно с максимально возможной частотой. Лучше чаще, чем сильнее. Потому, что после того, как вы выдернете клювик силой инерции, вы опять начнете увеличивать скорость.
зарубатся зимой на эле-ледорубом, вы пробывали?
когда летишь по склону собирая мордой камни,про то каким бить усилием не думаешь!
Хорошо обсуждать все сидя за компом,а когда летит связка 5 новичков,спутаных веревкой,то хоть якорь забей на метр,они его вырвут!
Мне были очень интересны технически сложные маршруты, но, в то же время, я не хотел, чтобы моя безопасность и безопасность тех, с кем я иду, зависела больше от случая и удачи, чем от моих осознанных действий. Поэтому я читал о горах все, что только мог достать: учебно-методическую литературу, разборы НС (при этом вначале делал анализ сам, а потом сверял его с официальными выводами), художественную литературу, написанную альпинистами. Для того, чтобы ориентироваться по малейшим признакам, читал литературу по общей геологии, петрографии и минералогии, гляциологии, меторологии, гидрологии и, даже, по геоботанике. Вы, конечно, можете считать меня параноиком. Но именно эти, казалось бы, ненужные знания, позволяли оценивать варианты маршрута, выбирать оптимальный путь, уверенно ориентироваться, угадывать возможный характер рельефа.
А чтобы не решать задачи, когда "мордой камни собираешь", я придумал для себя такую игру - дома мысленно моделировал различные ситуации, в которых можно оказаться и искал оптимальное решение. Если вы внимательно читали мой первый пост, то могли обратить внимание, что я писал о своих действиях: "Дальше все было на автомате". Надеюсь, вы не будете спорить, что сопротивление древка в фирне за счет большего диаметра больше, чем сопротивление клювика. На льду был слой фирна, хотя и тонкий. Поэтому я просто применил уже найденное мной дома решение. Не думая. Очевидно, выполнять те же действия (частые удары) клювиком было бы удобнее, а, возможно, и эффективнее. Если бы тогда я успел все проанализировать, подумать и найти оптимальное решение - я, наверное, тормозил бы имменно клювиком - потому, что тонкий слой фирна вносил очень малую долю по сравнению с зарубыванием в лед.
Кстати, игра с мысленным моделированием ситуаций, очень полезна. Чем больше готовых решений вы знаете, тем больше вероятность, что вы очень быстро найдете правильное решение даже в абсолютно новой для вас ситуации.
Тут еще упоминания диссертаций боятся. Короче, бывает, человек из другой оперы с кандидатской степенью лезет всех учить. Поэтому - условный рефлекс на многословие и витиеватость, упоминания более одного литературного источника.
Необходимо еще учесть, что я сорвался не в том месте, а по пути к седловине отрога. Визуально там была такая же крутизна, как и в месте спуска. Но, если на спуске крутизна измерялась клинометром, то в месте, где сорвался я, никто ее не измерял. Остановился я в 20 м выше берга. Поэтому допускаю, что в месте моего срыва крутизна могла быть меньше. Хотя и ненамного.
Да, я завис на склоне, распластавшись на нем, как червяк после дождя. Рук не чувствовал. Мне нужно было принять вертикальное положение. Это оказалось очень непросто. Я был в триконях, без кошек. Слой снега был тонким. Как я ни старался аккуратненько выдавливать (именно выдавливать, а не выбивать) ступени используя малейшие неровности на льду в качестве дополнительной опоры - первая попытка оказалась неудачной - ступени обрушились. Я еще на 5 м приблизился к бергшрунду. Мгновенное зарубывание не сработало - все-таки, склон был крут и штычок не удержался в выбитой им дырке. Да, я и тогда зарубывался штычком - ведь для этого мне не нужно было тратить время на изменение положения ледоруба. Я опять выполнил несколько ударов и остановился через 5м. Вторая попытка встать оказалась удачной. Кстати, может быть, мне не "оторвало руки" именно, потому, что я тормозил штычком? Еще раз спасибо за вопрос! Вот и ключ к загадке - почему мне не оторвало руки. Представьте себе силы, действующие на ледоруб, вбитый штычком в лед. В точках охватывания его руками на него действуют силы, направленные параллельно склону вниз. На ледоруб действует момент силы относительно его опоры (штычка). Если вы когда-нибудь пробовали зарубываться штычком - должны знать, что нужно противодействовать этому моменту. Рука, удерживающая головку, как бы, отталкивает ее от себя, а рука удерживающая древко - подтягивает его к себе. Я отлично помню, что ледоруб имменно выворачивало. То есть, я не мог удержать его перпендикулярно к склону. Я и в самом посте об этом писал. Именно эта особенность и снизила нагрузку на руки и происходила, как бы, автоматическая регулировка усилия. Соответственно, предложенный мной способ, нуждается в уточнении. Тормозить так нужно именно штычком так, как при торможении клювиком плечо относительно точки опоры намного меньше, а если учесть еще изгиб клюва, то в этом случае, момента силы может не быть вовсе - потому и вырывает руки. Но, если древко ледоруба располагать препендикулярно линии падения - то и клювиком можно - его будет точно также выворачивать. Работать при этом будет только одна рука - вторая будет просто поддерживать древко. Что эффективнее: клювиком или штычком - не знаю. Но, по логике, штычком.
Занятие горными лыжами и отрабатывание такого приема действительно повышает безопасность и уверенность в своих действиях.
Но лучше его применять сразу в первые секунды проскальзывания.
Я не знал, что Андрюха такой герой.
Я балдею.
При встрече напомню ему, какой он герой.
Много зубьев, значит, тормозят человека. Вот была бы гребенка с несколькими зубами. Лечь на это грудью и тормозить. Будет работать вдоль и поперек. Вдоль даже удобнее, если удержишь - по типу пилы, каждый следующий зуб будет глубже вгрызаться.
Думай не только о себе, но и немного о других, короче.
Вам просто тогда повезло, так бывает.
Не надо придумывать, заведомо ложные способы.
Так зарубиться можно на фирне или снегу.
На льду надо просто организовывать страховку.
Проще не допустить события, чем потом пытаться предотвратить его последствия....
Последним постом сильно удивили...хотя вроде в одно время ходили в горы....
1. Да, повезло. Повезло найти более эффективный способ.
2. Укажите место, где я писал, что страховка на льду не нужна. Я говорил, что такая ситуация возможна только в исключительных случаях - когда другие варианты, по каким-либо причинам, еще опаснее.
3. Полностью с вами согласен. Только не все можно предусмотреть. Бывают непредвиденные обстоятельства.
4. Если вы имеете ввиду отступление о нижней страховке - укажите источник, изданный у нас до конца 70-х годов (ну, может быть, до средины 70-х), с верным анализом усилий, возникающих в страховочной цепи при срыве верхнего. Возможно, такой существует, но мне он не попадался, хотя я прочел много чего. Как учебно-методической литературы, так и периодических изданий. Во всяком случае, у меня в памяти отложился тот факт, что грамотный анализ впервые (у нас) был дан в упоминавшейся мной книге Хубера.
Человек, выходящий на лёд, должен знать: "ты поехал на льду на склоне без выката и не "зацепился" в первое же мгновение - ты труп!" Не надо обманывать себя, что у тебя есть шанс, шанса этого не будет. И отдельные случаи "чудесного спасения" только подтверждают это правило. Да , конечно, если уже покатился, старайся выжить, цепляйся чем угодно и как угодно, но помни - спасти тебя может только случайность или случай, а не правильное "самозадержание" (в отличие, кстати, от снега, где вполне реально остановиться). Поверьте, пожалуйста, на слово человеку, пролетевшему через ледопад 400 метров :) - спасение в таком случае зависит не от вас а от кого-то значительно более сильного (если будет на то воля Его).
(Спасибо Google Earth)
Из всего сказанного выше могут быть только 2 вывода - либо ты сознательно идёшь на смертельный риск (как в случае free solo на скалах) и доверяешь своей технике хождения, или крутишь ледобуры.
По поводу крутизны льда - спор чисто академический, но два небольших коментария :)
1. В своё время перед одним из очных ледовых классов в Безенги проводились замеры ледовых "стен" Северного массива (Мижирги-Дых). В самом крутом месте средняя крутизна получилась .... 42,5 градуса :)
2. Зайдя следующий раз в метро, остановитесь на эскалаторе и задайте себе вопрос: "Был ли тот ледовый склон на котором Вы удачно зарубались почти в 2 раза круче?" (в метро - для тех, кто не знает 30 градусов)
Омелюсь уточнить цифры градусов в метро.
Сам испециально замерял, как делалось в старину.
Разворотом большого и среднего пальцев ладони руки.
ФАКТ: высота ступени более чем в два раза меньше чем её площадка на чём стоит стопа народа.
А при таком соотношении катетов угол, как известно меньше 30градусов, где-то 22.
Я постоянно задаю вопрос о величине угла на эскалаторе в метро новичкам, чтобы у народа было некоторое правильное понимание происходящего.
Не будучи специалистом по эскалаторам и пользуясь тем же методом, что и Вы, помнится намерял 1:2
Вот тут, вроде подтверждение 30 градусов, но не настаиваю :)
Кстати, для 30 градусов 1:2 это не соотношение кактетов, а меньший катет к гипотенузе
И вы утверждаете , что это было на льду 50 градусов
. И снег там был 5-20 см. А каков критический угол наклонной плоскости для удержания снега?Лажа. Или вы вводите в заблуждение уважаемую публику или.... На крутых ледовых склонах только вкрученный бур спасет от трагедии. Глубина падения, как мы знаем, не имеет значения при использовании современных технологичных веревок. Подними вверх ноги, исключи касание кошками рельефа и свободно падай до зависания на страховке. Зарубание на льду БЕССМЫСЛЕННО. Либо лёд 15 градусов.Для кого важна истина - может провести испытания. Данный способ самозадержания не отменяет необходимость страховки - просто он, по моему мнению, более эффективный, чем классический. Это, кстати, означает, что он не гарантирует возможность задержания в любых условиях, но повышает шансы.
Был вопрос о частоте ударов. Я исследования не проводил, свою частоту в описанном случае не измерял (это, конечно, упущение с моей стороны :) ), но очевидно, что чем частота больше - тем лучше. Можно будет уменьшить силу ударов.
Все новое....
Тема вызвала прилив положительных эмоций. Даже рассказ в голове сложился. Надо в буквы перевести:-))
В тоже время, этот способ, как ни странно на первый взгляд, оказался намного эффективнее, чем зарубывание клювиком. Как я уже писал, толщина снега была минимальной. Кроме того, большую часть его я сметал своим телом при падении. Поэтому предлагаю тем, кто проводит занятия по самозадержанию на льду опробовать этот способ. Именно штычком! Кстати, при положении тела, как на втором рисунке, ледоруб вдавливается в лед с большей силой. Из-за приподнятого корпуса.
Виталий, все равно ждем рассказа в буквах - тут много ваших поклонников. =))
На льду никто так и не зарубился. Все останавливались уперевшись в нерасчищенный снег. Лёд был не слишком твёрдый. Новый БДшный ледоруб вырезал в нём канавку сантиметра в полтора-два глубиной.
">Вот, можно посмотреть короткое видео по мотивам того мероприятия
Про "торможение кошками" даже не говорю. Это крайне хитрый трюк. Надо ОЧЕНЬ хорошо это уметь. Иначе малейшая ошибка - и перелом (минимум!). Поэтому рекомендовать его надо крайне осторожно!
****
у мну напарник на некрутом фирне сорвался и успел вогнать штычок.
В результате сломанная рывком ключица и плечевая кость.
ледоруб естественно был выпущен из руки.
Даже на снегу при самозадержании рывок бывает такой что кажется руки оторвет.
представить вышеописанные трюки на льду просто не могу.
представить вышеописанные трюки на льду просто не могу.
***
Рывок и правда очень сильный, я при падении вцепилась в ледоруб мертвой хваткой, и то после подбрасывания на глыбке льда ледоруб очутился над головой (в руках) - не хочу думать, что было бы если бы выпустила из рук. Впоследствии удалось на него налечь (насчет удара в грудь\ живот, о чем писали выше - не боялась, если вы всеми силами стараетесь налечь на инструмент, тело напряжено, плюс одежда, обвязка), пока не подкинуло на очередной глыбке льда..
На чистом льду зарубиться, имхо, нереально.
На фирне потому и ломает, что можно реально зарубиться.
На льду - нет. Поэтому не будет торможения, но и
рывка тоже не будет.
******
cовременный инструмент имеет тонкие и острые клювы, загнутые навстречу.
за любую мелкую неровность во льду, гнездо из под камешка может зацепиться очень жестко.
Остановить наверно на скорости не остановит но рвануть может конкретно. имхо.
ЗЫ заметную какаю то роль могут сыграть нескользящие шмотки.
То есть чистая синтетика к-й нибудь капрон это беда.
А вот эластичный лыжный костюм уже почти не скользкий.
На не шибко крутом склоне это может помочь, имхо.
Надоподтянуть самострах и повторить операцию - в случае отсутствия выката это дает хоть какие то шансы.
Главное не теряться - рывок на систему ОЧЕНЬ приличный.
Так же помогает если со льда уже вынесло на начало скал(плита, бараньи лбы) - клюв попадает в трещину
и происходит мгноменный рывок - в руках не удержать никак.
Мне удавалость так остановиться пару раз.
Если ледоруб не пристегнут - смысла нет.
Хотя на моих глазах девица, летев по 2А в кулуаре Лацги на пузе, тормозила каской (!). Ледоруб у нее рывком при задержании вырвало из рук, а каску она успела, во-первых, поймать, когда та у нее слетела с головы, и не упустить. Все смотрели на эти пируеты, понимая, что ничем помочь не могут. Но там был выкат на перевал, а камни она умудрилась "объехать" и ледоруб ее "пощадил". Но там, конечно, был не лед, а фирн.
Прежде всего, хочу поблагодарить всех, принявших участие в обсуждении.
Можно было бы просто процитировать Черномырдина: "Хотелось как лучше, а получилось как всегда". Но все же, какая-то польза от этой темы, наверное, есть. Пообщались знакомые и незнакомые люди. Мне очень понравились комментарии ylem и Jen. Вот они.
ylem:
"Это по Фаренгейту"
Jen:
"...Остальное - фантазии и воспоминания давно минувших лет, когда склоны становятся все круче, зацепки на скалах исчезают, а лед все жестче год от года. =))"
ylem я бы дал первое место, если бы разыгрывались призы. Призов не предполагалось, но первый плюсик к комменту был мой. Коммент Jen не только остроумный, но и со смыслом. К сожалению, я его не сразу увидел - сайт работал с перебоями. Тема вдохновила Tom на замечательный рассказ. Я даже стал подумывать, а не запостить ли мне что-нибудь еще. laska проявил себя, как человек, от которого нельзя ничего скрыть. Поэтому пришлось "расколоться", а заодно, вспомнить некоторые детали и сделать, наконец, анализ сил, приложенных к ледорубу при торможении штычком и клювиком.
После обсуждения, начало и конец моего поста кажутся мне пафосными и нелепыми. После "пристрастного допроса" я согласился, что крутизна склона в месте, в котором я сорвался могла быть меньше. Тем не менее, склон там был крутой. А эффективность описанного мной способа торможения была значительно выше классического. Анализ показал, что при торможении штычком руки не оторвет. Те, кто проводит занятия могут, если будет желание, проверить это в безопасном месте. Если мое мнение подтвердится - опубликуйте, пожалуйста. На меня, в случае положительного результата, можно не ссылаться.
Еще раз, спасибо всем.
Торможение штычком длинного ледоруба мне представляется довольно опасным из-за перекоса и возможного получения травмы спины или головы клювом или лопаткой ледоруба. Но в критической ситуации этим приходится пренебречь...
При торможении штычком - касательная составляющая веса тела приложена к древку ледоруба у поверхности скольжения и к головке ледоруба. Сила реакции приложена к штычку на уровне поверхности скольжения. Все силы почти параллельны, но не лежат на одной прямой. Плечо момента силы равно расстоянию от льда до головки. Человек, тормозящий штычком противодействует этому моменту сгибая "нижнюю" руку и выпрямляя "верхнюю", удерживающую головку ледоруба. То есть, он противодействует моменту силы, напрягая бицепс одной руки и трицепс другой. Как только момент силы превышает силу мышц человека - "нижняя" рука выпрямляется, а "верхняя" сгибается. Угол между древком ледоруба и поверхностью скольжения становится меньше прямого и ледоруб выдергивается. Таким образом, сила рук является, как бы предохранителем, ограничивая силу, действующую на сами руки. Поэтому разорвать связки при торможении штычком, наверное, нереально. В то же время, как только ледоруб вывернуло, появляется возможность опять вогнать его в склон. При этом, за счет динамики можно вогнать его намного глубже, чем при пассивном прижимании весом части тела (классическое торможение клювиком). С каждым зарубыванием поглощается часть энергии падения.
К сожалению, я тогда не додумался провести в дальнейшем тесты с измерением параметров. Ну, а сейчас мне сделать это негде - в горах очень давно не был. Могу только добавить, что свидетели падения, видя рост скорости после попытки зарубиться по классике считали меня трупом. Поэтому еще раз обращаюсь к тем, кто проводит ледовые занятия - если будет возможность проверить этот способ в безопасном месте - сделайте это. Единственное условие - штычок должен быть острым, чтобы его можно было вогнать в лед. Я понимаю, что чудес не бывает, что этот способ страховку не заменит. Но я имел возможность убедиться на собственном опыте, что эффективность этого способа выше. Да, одет я был в брезентовую штормовку. Что было на ногах - точно не помню, но не брезент.