ЭКСПЕДИЦИЯ НА ПИК ПОБЕДЫ В ЛИЦАХ. ГОД 1956 .

А что потом вытворил Урал Усёнов, когда отказался идти на спасы узбеков? Помнишь? Его ведь тогда хотели до нуля раздеть!

По фамилии далеко не все могут сказать кто по национальности Урал Усенов и Сембай Мусаев. Упоминание их национальности - это знак уважения казахам, спортсмены не всех национальностей бывшего СССР поднимались на такие высоты.

Вот же... и сюда политкорректность пролезла.:(

Это похоже на шило в ж. Вам же объяснили! Сказано было исключительно с благим подтекстом.

Да безусловно... Вот только представить себе, как может выглядеть в реале такая, например, картинка.. "Мама, познакомься.. Это мои одноклассники.. Это - Саша, это -Маша, это - казашка Сана, это- Артур.., это- Амир, ... "

...Не, с благими намерениями и контекстом лучше "татарин Амир..." и т.д. Все присутствующие чувствуют себя нормально, ибо нет ни единого намека на бестактность... Верно?

Все (или почти все) глупости, молодой человек, делаются с самыми благими намерениями...

Не знаю, зачем вам это, но лично мне, может быть и по-детски было интересно узнать, что экспедиция была интернациональная. Если бы в Казахстане кто-то сказал мол вот мол посылаем экспедицию на Алтай. В составе будет двое русских. Вы думаете это тронет хоть одного вменяемого русского? Да ни на грамм.

Одно и то же слово в разные времена и при разных обстоятельствах имеет свои оттенки и свой контекст. Я о том, что некорректно сравнивать времена СССР и сегодняшний день. Само слово "интернациональная" имеет свои нюансы применительно к тем и этим дням.

Далее. Если стать на позиции чистой любознательности, то и примечание о наличии двух русских в казахской экспедиции оставляет вопросы. Они "русские" в смысле этноса? При этом они граждане Казахстана? Если так, то (снова здорово) Вас не коробит эта "метка"? Или они граждане РФ? Тогда Вы уверены в том, что они именно этнические русские, а не ханты или манси, например? Или это русские, но граждане США? и.т.д.

Но это просто к слову.

А если конкретно, то не надо лукавить. Я не думаю, что Вам нужны дополнительные пояснения очевидного: вряд ли Вам неясно, что человек по имени Урал Усенов явно не относится к тому же этносу, к которому относится человек Виталий Абалаков. Но почему-то Вы горячо одобям-с примечание о национальности Усенова, но не настаиваете на необходимости такой же "метки" для Абалакова. Ах, тут все и так ясно? Но неужели Вам все ясно относительно упоминавшихся мной ранее Кизеля, Аркина, Тура и др.? Тут Ваша любознательность почему-то иссякает.

Дело тут, конечно, не в особой разновидности какой-то селективной любознательности, а в том, о чем я уже когда -то писал здесь: люди, имеющие определенный вес и много пишущие на форуме, поддерживаются определенной и довольно многочисленной аудиторией завсегдатаев автоматически и часто почти бездумно. Поэтому те, кто "в авторитете", иногда могут и не особо задумываться над тем, что они пишут, ибо даже их глупость будет гарантированно одобрена, а критика их глупости наверняка подвергнута остракизму.

Взять, например, такую благоглупость: "...Упоминание их национальности - это знак уважения казахам, спортсмены не всех национальностей бывшего СССР поднимались на такие высоты...", из которой можно вынести по крайней мере следующее: одни национальности заслуживают бОльшего уважения, другие -меньшего (в прямой зависимости от количества представителей, покоривших Победу)... Я только могу робко представить, каким громадным уважением должны здесь пользоваться некоторые нации по причине наличия целых армий их представителей- покорителей Эвереста, других восьмитысячников, не говоря уже о семитысячниках... Но почему-то в реале мы видим несколько иное..

Ладно, больше спорить я не намерен. Надо признать, что оттенков "национального вопроса" -множество и отношения к нему может быть тоже много. Я только хотел сказать, что не согласен именно с "главным оправданием" "национальной метки" здесь - она, мол, свидетельствует об особом уважении бла-бла... Ничего подобного - это свидетельствует как раз об обратном (ведь по сути это лишняя констатация того, что есть "мы" и есть "они", а каждому ясно, что любое деление на категории a priori предполагает и разное к содержимому категорий отношение)...

Короче , в кратких "анкетных данных" участников такого мероприятия, как эта альпинистская экспедиция, где этническая принадлежность участников не играет абсолютно никакой роли, либо "меть" каждого (если уж на то пошло и зуд старого кадровика без этого не позволяет получить полного удовлетворения), либо никого (как мне кажется).

Еще короче - не упоминай национальность, как и имя Господа, всуе... ИМХО ;)

Вы же сами занялись очевидной благоглупостью - прокукарекав о том, что топик стартер ударился а нацизмфашизмксенофобию. По крайней мере, подводя к этой мысли читателей Риска. Кроме вас, проницательного (опятьдвадцатьпять - анонима, единственно за год пребывания на форуме выступившего по конкретной проблеме хаха) никто ж не заметил, что из всех углов запахло 5й графой!!! срочно - в колокол!

Очевидно, что в руссоязычной среде, на ресурсе, сделанном не в караганде, не вызывает вопросов, кто были по национальности Абалаков, Чередова или Аркин. но фио Сембай Мусаев или Урал Усенов неизменно вызовут вопросы у любознательной публики, особенно молодой, для которых это вообще ныне представители чужой страны и иностранные граждане.

и когда вы приводите примеры как бы в поддержку своей точки зрения, было бы неплохо с тем же энтузиазмом знать, что всю жизнь во всех книгах и газетах, во всех справочниках и энциклопедиях писали, что в английской команде 1953 г, организованной Британией, на вершину Эвереста взошли шерп Тенсинг и новозеландец Хиллари.

Подозреваю, что за все это время во всей Англии, не нашлось ни одного одаренного и щепетильного, кроме вас, кто бы возмущался таким упоминанием...

Вы сами себя и опровергаете. Нормально писали о первовосходителях на Эверест имхо. А вот журналист с вашим мировоззрением написал бы, наверное, так: Первовосходителями стали Эдмунд Хиллари и шерп Тенцинг...

вам, вижу, совершенно нечего возразить на очевидные факты...

Если бы было сказано, что мне совершенно нечего противопоставить такому стилю дискуссии, то я с легкостью согласился бы. А вот по поводу "совершенно очевидных фактов"...

Мое первое замечание в этой ветке, из-за чего и разгорелся сыр-бор, было вызвано, во-первых, подчеркиванием национальности некоторых участников (совершенно ненужным и избыточным в контексте темы, как мне кажется)... Это - по сути моего замечания... И, во-вторых, информацией, которая недавно тоже произвела на меня некоторое впечатление - согласно социолог. исследованиям примерно 1/2 россиян были бы не против восстановления 5-й графы в паспорте (это-по форме моего замечания). Вот и все. И это именно факты. А вот как раз именно вам возразить и нечего, ибо пример с Хиллари и Тенцингом совпадает как раз с моей точкой зрения о том, как надо подавать материал:

если экспедиция интернациональная, то совершенно логично при первом упоминании в тексте указать на гражданство (или на национальность, если она достаточно однозначно говорит о гражданстве) КАЖДОГО участника... Либо вообще не упоминать об этом, предоставляя возможность любознательным выяснить это самостоятельно с божьей помощью, как вы мне рекомендуете по поводу других участников...

Вместе с этим вполне нормально выглядела бы новозеландская газета ("Наш Хиллари и шерпа Норгэй покорили Эверест!") или непальская ("Наш Тенцинг и новозеландец Хиллари первыми взошли на Чомолунгму!"). Всё ( имхо)! Но описание состава участников советской экспедиции- явно не этот случай.. Если нет речи о какой-то специфике события или факта, которая объясняется именно национальной принадлежностью человека или группы людей, то нет и необходимости подчеркивать эту принадлежность. А если есть такая специфика, то ради бога, это как раз очень желательно! Например, испек Усенов в базовом лагере какие-то особенные лепешки, то расскажи об этом хоть так - "...Усенов - казах, и он, в отличие от остальных, знает, как из этих продуктов сотворить кулинарное чудо, потому что его мама пекла такие лепешки почти каждый день..." ;) , хоть иначе... Кто из нормальных будет возражать?

Нормальным людям будет непонятно именно то, почему Вы считаете, что любознательной молодежи всенепременно надо растолковать (даже если она и не спрашивает) , кем по национальности является Усенов, но зато на вопрос, а кем был по национальности человек с не менее интересной фамилией Тур , вы вопрошающего почему-то отправляете в сад, предварительно постаравшись унизить и оскорбить его. Так кому же действительно нечего "возразить на очевидные факты"? Я прекрасно понимаю, что для подавляющего большинства интернет-форумы не являются подспорьем для выснения истины, а служат просто для самоутверждения и реализации комплексов; поэтому и не отвечаю тем же, чтобы не стать таким же...

Относя себя к любознательной публике, жажду выяснить, кем же были Тур и Кизель. Или это тайна?

бог в помощь. выясняйте - книжки в библиотеке, поиск в интернете...

А Вы кто по национальности,
и почему этот ничтожный среди нормальных людей вопрос так Вас возбудил?

Глянул в профиль- Вы -тролль.

Да ради бога, развлекайтесь и лепите ярлыки, если это укрепляет вашу теорию окружающей действительности.

А удаление моего простого замечания что Яков Аркин - еврей - это знак чего?
Возмутительно.

Потрудитесь объяснить.

"Яков Аркин - еврей", и это знак того, что не только казахи поднимались на гору. А вы думали это знак чего?

Pered tem kak otvechat' ne meshalo by dlya nachala ponyat' vopros.

Аноним возмущен что его анонимку удалили...
просто, цирк уехал - vgrab остался...

Что вам может объяснить Балабанов? Что он физически никоим образом не мог удалить ваш коммент, ибо у рядового пользователя нет таких технических возможностей?

Так это вы здесь главный клоун?
А по существу вопроса есть что сказать?
Мне плевать на то, кто его удалил. Я спросил почему.
И политкоректность здесь ни причем.

по существу - в сад.
быстро перебирая ножками.

Хамите, парниша.
Нехорошо.

парниша у тебя между ног болтается, фуфло анонимное

Просьба к модераторам отреагировать.
Необоснованный наезд и оскорбления.


Шушера, б...дь.

Послушайте, штопаный, пройдите указанной дорогой и не мельтешите.

Уточните, пожалуйста, vgrab. То, что он - еврей - это хорошо или плохо?

Это никак. индиферентно.
См. последний комментарий Dim.
Либо всех укажите, либо никого.

PS: Сравнение борзописца с Эверестом некорректно. Хиллари и Тенсинг были представителями ДРУГИХ стран в английской экспедиции.
Тщетильнее надо.

да,это, видимо, еще цветочки.

Представляю, что вытворяют негры при виде слова негр:(

Обычно бьют по морде, а что?

Хмм... Если это "никак", то почему Вас так взбесило исчезновение информации об этом?

Наверное о том, что Ерохин не нашёл тур Абалакова. Вот слухи и поползли. Кстати, Кузьмин и тур Ерохина нашёл тоже, но записку не стал забирать.