101

ОСТОРОЖНО - Dyneema!!! Альпинистская детективная история. гоген 21:52 16.03.2007 | Метки: снаряжение, безопасность, dav-club-russland, школа альпинизма Рубрики: Альпинизм    , Снаряжение    Что-то не так?Повтор информацииСпамБред (бессмыслица) Источник: bergsteigen.at У каждого альпиниста есть петли, у тех, кто считается с весом используемого снаряжения это как правило тонкие динемовые петли. Но все ли отдают себе отчёт в правильности использования собственного материала, собственного снаряжения? Как показывает практика - не каждый. В прошлом году за океаном произошло нечто, что при более не удачном стечении обстоятельств могло закончиться несчастным случаем. Реконструкция шерманской станции Что же случилось? В октябре прошлого года американский альпинист John Sherman организовал наверху одной скалы станцию для обработки нового скалолазного маршрута. Станция состояла из 2 френдов. В верхнем френде был вщёлкнут муфтованный карабин за который была закреплена статическая верёвка. Во второй френд через карабин была вщёлкнута петля фирмы Misty Mountain, которая в свою очередь удавкой была сойденена с петлей Mammut Dyneema в которую, в свою очередь был вщёлкнут карабин. В этом карабине была зафиксирована статическая верёвка ещё раз стременем. Удавка. Основная нагрузка шла на френд с двумя петлями. Верхний френд подстраховывал всю систему безопасности. Во время работы по очистке будущего маршрута Шерман почувствовал не приятное просаживание верёвки на не значительное расстояние. Как впоследствии он увидел - в этот момент порвалась одна из петель. Верхний френд выдержал нагрузку, благодаря чему со спортсменом ничего не произошло. Шерман собрал все "вещдоки" и отправил их напрямую в Mammut Sports Group. Получив все материалы эксперты фирмы Mammut приступили к расследованию. "Прецедент Sherman" - беспокойство и не уверенность в массах. После этого случая в форумах в США, а затем и в Европе пошли круги по воде. Естественно многие были обеспокоены произошедшим. Фирма Mammut провела обширную серию опытов и испытаний злополучной модели петель. На злополучной петле разрыв произошел непосредственно на выходе стропы из удавки узла. Петля из спектры, напротив, не имела следов повреждений кроме пары растереблённых нитей. Испытания на растяжение и на рывок дали интересные результаты. Больше всего на злополучную петлю походила испытательная стропа, которую разрезали под натяжением. Как известно любой узел или шов ослабляет стропу или верёвку на 50%. Если 2200 килограмм разделить на 2 и даже больше, то даже этот рывок с силой в одну тонну не мог быть достигнут при вылете одного из френдов Шермана. Для развития подобной силы должен произойти срыв с глубиной свободного падения в несколько метров. Весьма детективная история. В соответствии с выводом коммисии петля была повреждена предметом с острой кромкой. Говоря на цивильном языке - её просто разрезали. Шерман уверяет, что место происшествия находится на стене на высоте и подойти к нему без сложного лазанья невозможно. Но эксперты не уверенны в его показаниях, в их руках находится несколько фотографий, на которых Шерман изображен на в месте аварийной станции без беседки и скальных туфлей, что говорит само за себя, подход сверху имеется... Здесь можно скачать репортаж о описываем случае: Mammut (englisch): Download PDF Какие последствия будет иметь эта история мы узнаем... Или не узнаем. К сожалению пока ничего точно не известно. Но мне хотелось попробовать описать несколько моментов, которые позволят вам избежать не приятных и опасных ситуаций во время пользования петлями. Правила предосторожности при пользовании петлями: Три типа петель Петли на сегодняшний день делают из следующих материалов: из полиамида от 19 мм и шире, полиэтилена около 8 мм и из комбинации обоих материалов и динемы шириной около 13 мм. Все петли проверены на прочность и держат нагрузку до 2200 килограммов, но как известно любой узел на верёвке ли, на петле ли уменьшает прочность оной до 50%. Петли используются в первую очередь как материал при организации станции. При этом стандартным вариантом являются сшитые петли, поскольку они, в отличии от связанных узлом, сохраняют прочность до 2200 кг нагрузки на тесьму. Три самых распостранёных модели петель: 19 мм полиамид, 8 мм полиэтилен, 13 мм полиамид/полиэтилен Фиксация петли на точке ТОЛЬКО посредством карабинов. Если вы организовываете станцию на 2 и более точках посредством компенсационного треугольника используйте на всех(!!!) точках карабины. Экономия оных посредством прямого продёргивания петли через отверстия крюков/френдов/шлямбуров/ледобуров приводит к потере прочности петли в узле "удавка" до 60%. Так же если вы связываете 2 петли вместе - лучше воспользоваться муфтованным карабином вместо удавки. Карабин невозможно нагрузить по "острой кромке" ввиду отсутствия оной. Классическая станция на двух шлямбурах Станция на льду, в каждом буре по карабину Шлямбур и дерево сблокированны. И здесь обязательно использование карабинов Станция на трёх точках. Одна из них "зафиксирована" удавкой Станция на двух френдах, верхний зафиксирован удавкой (опасно) нижний как положено карабином Не располагайте петли через острые кромки При расположении петель как точек фиксации на выступах, песочных часах, отколах обязательно отслеживайте куда ложится стропа и куда она может попасть в случае нагрузки при срыве. Острые кромки табу, постарайтесь найти альтернативу. Более широкие петли распределяют нагрузку лучше узких, но проигрывают в весе и объёме. Вечная игра: надёжность против лёгкости снаряжения. Промежуточная станция на выступе, петля связанна удавкой Обрезки основной верёвки держат большую нагрузку В больших горах не редко встречаются станции на петлях из основной верёвки. Здесь надо быть весьма осторожным, так как плохая погода, солнечное излучение и перепады температуры могут очень сильно уменьшить прочность такой петли, особенно в районе узла. В песочных часах верёвочные петли очень удобны. Они могут выглядеть хуже чем есть на самом деле. Если вы не уверенны в надёжности стационарного материала - продублируйте его петлей. Станция на двух старых верёвочных петлях Вне зависимости от частоты использования петли подлежат обновлению в следующих случаях: 1) После жесткого срыва (экстремальная механическая нагрузка) 2) При повреждении строчек шва 3) При загрязнении агрессивными веществами; битум, мазут, масло 4) После контакта с кислотой (аккумуляторная жидкость) 5) После сильных термических нагрузок связанных с высоким трением (следы оплавления) Если прочитанное заслуживает внимания, скажите автору Кстати, это уже сделано 101 раз

Возможно в тему:

Комментарии:

manull 22:22 16.03.2007 ответить

+7

Еще один повод задуматься о том что 100%-го снаряжения не бывает и о том, что не в снаряжении дело, а в том как и где его использовать. Рек. за пост.

ЗЫ: Еще один немаловажный момент, о котором постоянно забывают - если в станцию что-либо прилетает и перебивает вашу единственную компенсационную петлю, то вы остаетесь без станции и скорее всего отлетаете вверх к небесам. Лучше к каждой точке на станции вести свою петлю.

KIWI 22:25 16.03.2007 ответить

+4

Поправьте меня, если я не прав, но в случае использования т.н. "удавки" (полусхватывающий узел) при неблагоприятном стечении обстоятельств двойная лента в месте пересечения со своей-же одинарной петлёй образует одинарный блок. Соответственно усилие при рывке существенно возрастает именно на самую слабую точку - одинарную ленту. Вероятность тем выше, чем жёсче и объёмней опора вокруг которой завязан узел. В связи с этим предложил-бы фиксировать ленту на карабине узлом "стремя" который от этого недостатка избавлен.

На рис. обозначенном как "удавка" достаточно переместить нижнюю петлю узла вверх на спускающуюся сверху ленту, что получить узел "прямой". В данном случае этот узел тоже гораздо предпочтительней т.н. "удавки".

LehaAb 22:55 16.03.2007 ответить

+5

Хочеться обратить внимание уважаемого автора на картинку его станции:
1. из трех точек, карабин на одной прирастегнут - ето опасно
2. Единственный муфтованный карабин болтающийся на станции, не задейстован.
3. Все остальные карабин - оттяжечные - их нельзя применять ни для страховки ни для самостраховки.

Со всяческим уважением=)

vlani 01:46 17.03.2007 ответить

+3

Если уж говорить про Dyneema и прочие сверхлегкие петли - нужно помнить одну вещь - что они практически не растягиваются, ведут себя как мягкий трос. Из-за этого и такая драматическая потеря прочности в узлах. Но что еще следует иметь в виду - это что из-за этого ленты такого типа не способны к амортизации рывков. Опасность возникает если из такой петли сделаны и станция и самостраховка. Свалившись на достаточно длинной самострахове сверху на станцию можно как порвать самостраховку так и вырвать станцию. Кроме того при вылете одной точки на саморегулирующейся станции (использованной на почти всех примерах вверху) также возникнет ударная нагрузка при спрямлении петли.

Бороться с этим можно: не используя Dyneema для станции, или - не используя ее для самостраховки. Обычная нейлоновая петля обычно обладает достаточными динамическими свойствами для короткого падения. В любом случае - не подниматься на самостраховке выше станции - или по крайней мере помнить о дополнительной опасности которую будет нести при этом вщелкнутая в станцию петля из Dyneema - в отличие от обычной скажем веревки.

При использовании петель по прямому назначению - а именно как удлиннители для прощелкивания веревок - амортизатором динамического рывка будет веревка и всех этих проблем нет. Единственная опасная ситуация возникает когда между анкером и массивным обьектом - человеком или скажем баулом - связующим звеном служат только неспособные амортизировать рывок петли Dyneema или подобного материала - спектра, кевлар - и только при достаточно большом падении - так как и обвязка и кости тела какую- то энергию самортизируют.

Tim 01:48 17.03.2007 ответить

+1

Зело полезная сатья. Только все картинки показываю какие-то кривые станции. Как-то неаккуратненько.

israserg 02:24 17.03.2007 ответить

+3

Tim, а обругай пожалуйста станции поконкретней. Многие я бы например также бы сделал. Ну самая первая конечно не очень, но ее и обругали уже кстати :-); с деревом мне тоже не нравится - угол большой, но а остальные-то ничего вроде. (картинkу визуально правда немного портит самострах из основняка и стремячка, вщелкнутый в станцию).

А Гоге спасибо, я вот раньше без задней мысли две петли связывал для удлиннения, а теперь может и карабинчиком соединю.

LehaAb 03:58 17.03.2007 ответить

+3

два комента:)

1. Если на каждую точку вести свою петлю, то ето будет не станция а набор точек ничем не отличающийся от набора промежуточных точек, достичь того чтобы все нагрузка распределялась на все крючья отдельными петлями практически невозможно, хотя конечно можно собрать все петли в рукав и завязать на них 8-ку... Что касается безопасности перебивания, то я в курсе только как сделать конструкцию на 2-х точках, которая бы баланисровала нагрузку на все 100%.
2. Отказаться от динемы (или других петель) для станции практически невозможно. Лично я вздохнул с сильным облегчением когда появились петли и не надо было волочить за собой еще хвост станционной петли. А вот с самостраховкой я полностью согласен - либо стремечко на основной, либо при неозможности - кусок основной веревки.

Все чисто мое сугубое мнение и никак не является призывом :)

гоген 14:48 17.03.2007 ответить

+4

С самостраховкой согласен, по остальным пунктам не очень. Все станции приведены как иллюстрации. основной баг - когда происходит соединение без карабина посредством удавки. То есть весь смысл сообщения - не экономьте на карабинах на сочленениях, в остальном дело вкуса (при условии, что всё правильно исполненно)

1. Станцию на 2 точках очень легко обезопасить надвязав на петле узел проводника - просаживание станции при вырыве одной точки уже не приводит к сильному рывку на вторую:

2. отказываться от динемы никто не заставляет, у меня у самого 8 коротких, 2 длинных и 1 супердлинная маммутовская петля. Избавляться от них не собираюсь. НО надо просто приучить себя не пользоваться удавкой:

3. Касательно деревьев, выступов и прочьих балдох я и дальше придерживаюсь мнения, что они, при условии надёжности произростания (если деревья) и монолитности (выступы). станции и промежуточные точки на них великолепны!

4. Фиксация петли на выступе с помощью удавки надо либо избегать совсем, либо пользоваться им только как промежуточной точкой. За счёт амортизации рывка верёвкой, трением, рельефом на удавку не идёт критичная нагрузка - и это радует. Хотя жаль, что для станции придётся от этого способа отказываться - мне она очень нравилась....

5. Продёргивание петли через песочные часы, как и раньше, один из самых надёжных способов организации станции (при условии достаточной ширины "столбика" и монолитности породы). Делаете ли вы станцию из обрезков верёвки, из петель - всё это ваше дело.

6. Станция на трёх точках

Ну да, имеется проблемка. Избегать её придётся индивидуально в соответствии с имеющимися возможностями и условиями. Мне первой приходит в голову мысль о вщёлкивании 2 точек компенсационной петлёй с надвязкой как в случае №1, а третья точка подстраховывает станцию последовательным включением.

Вот такие вот мысли.... Спасибо за внимание :-)

x1dwing 17:19 17.03.2007 ответить

0

я прочитал отчет в пдфе, там у чувака почему-то петли были именно удавкой, не расправлены.

x1dwing 17:28 17.03.2007 ответить

0

чтоб не боятья за станцию, когда что-то сверху летит, я встегиваю самострах в самую надежную точку из возможных.
если перебьет и самострах и станционную петлю - тогда все.. придет писец.

кстати, я так и не понял, соединение двух петель не удавкой, а распрямленным прямым узлом дает такой же отрицательный результат или нет?

KIWI 18:30 17.03.2007 ответить

+1

Соединение распрямлённым прямым узлом даёт ослабление в узле порядка 30-40%. Дополнительно можно ещё ослабить соединение соединяя узлом ленты очень разного сечения. В то время как неудачно использованный полусхватывающий (удавка) ослабляет до 80%.

vlani 06:21 19.03.2007 ответить

+1

По мрему все станции на картинках - совершенно стандартно нормальные, ругать не за что. Единственно я предпочитаю минимум 3 точки если это не стационар - но это мое дело.

manull:
По поводу независимых петель к каждой точке - проблема при этом такая что нагрузка между точками не разделяется, особенно при использовании Dyneema etc. - не смотря на все выравнивание длинны петель. Несколько утрируя конечно, но такая станция держит столько сколько лучшая ее точка, а не комбинация точек, так как грузится и вылетать точки будут по одной.
Если же станция сделана из эластичного материала - то так собственно и делают. Стандартный способ строить станции - из длинной петли нейлонового репа, отдельная петля к каждой точке и общий большой узел. Проблема с распределением нагрузки у такой конструкции в том что при рывке нагрузка на точку получается обратно пропорциональна длинне соответствуюшей петли репа. Нет в мире совершенства...

altexy 20:32 19.03.2007 ответить

+7

Скорее историческая байка, но в тему...

В далеком 84 году был в а/л Дигория
После двух н.с. с фатальным исходом начальство решило придумать повод для "непущать"
Придумали экзамен, если не сдаешь - выше тройки не выпустят.
Нашей группе было задание:
У вас есть три точки, все не очень надежные.
Как организовать станцию обеспечивая распределение нагрузки и одновременно предотвратить сильный рывок при вырыве одной точки.
Мы не сдали...
Ответ начальства был таким:
1. Компенсационная петля
2. От каждой точки дополнительно к карабину отдельная петля, которая немного длинней, чем до стандартноге положения карабина в нагруженной компенсационной петле.
Этакая комбинация всех возможных способов.

Станции вязали тогда только из основной веревки.
Возражение, что на такую станцию уйдет четверть выдаваемой в лагере 40-ки не принимались.

гоген 21:06 19.03.2007 ответить

+2

В принципе как крайняя мера вполне удачное решение.
Времени и материала на это действительно уйдет много.
Но разве все наши решения это не компромис между безопасностью и скоростью?

=)

• Обсуждение сайта
• Справка
• Советы по публикации

Свежий номер
журнала «Риск» №53

Блог журнала Риск

Скачать РИСК онсайт

Путеводитель.
Замин-Карор.