Скала Никита. Адырсу. Фото с пролазов маршрутов и ключей

Вот только что открыла гайдбук по Доломитам
там как раз стоит средняя категория и дальше категория ключа
у меня правда итальянская версяи гайда
Вот напр. Primo Spigolo della Tofana di Rozes. Difficolta: IV-V, un passaggio V+
проверила по схемке - этот ун пассаджио там где ключик нарисован - пол веревки V+

Мне кажется это более адеватно. КОгда не усредняется как у нас, а дается общая сложность питчей и в скобках максимальнач сложность на ключе.
а то в нашей классификации маршрутов вообще бред сейчас полный. Например маршрут 4А напр. пожет состоять весь сплошь из веревок II-III кат., но при этом на нем две-три веревки V кат. А другая 4A вся равномерно четверочная. Из-за этого бывают многие выходят на четверку, описания грамотных к ней нет, а потом в середине маршрута опа - упираются в пятерочное лазание и приплыли.

Хотя согласна с тобой. Мне кажется надо указывать и максимальную сложность ключа и насколько упрощается сложность при использовании A0. Но я сейчас не могу всем этим маршрутам прописать адекватно эут категорию obligate. Для этого недостаточно их пролазов.

Могу только у К2 и у In Memoriam написать. У К2 ключ опускается где-то до 7а, а у In Memoriam до 6b. Но надо еще с парнями проконсультироваться с теми кто ИТОшил

Primo Spigolo della Tofana di Rozes

Такое встречается, но гораздо реже. Гораздо более часто встречающаяся версия "максимальная сложность (облигейт сложность)". Понятно, что на самом деле эта формула используется только при наличи подробной топо-схемы.

Все ясно. А как быть тогда лучше со сложностью ключа?
Не могу же я написать если например на К2 три веревки 5b-5c, одна 6а, но ключевая 8а,
то если я напишу вссему маршруту категорию 8а (7с, А2) то это тоже неверное будет представление. Можно решить что он весь сложный такой

кстати по поводу классификации мультипитчей уже поднимали разок тему. именно как раз упиралось так же все в то, что на общей протяженности один питч может быть сложным

"Все ясно. А как быть тогда лучше со сложностью ключа?"

Если ключ жестко выбивается из средне-взвешеной оценки маршрута, то стоит оценить как то так: 6а, 8а (obligate 6а/А2). Хотя на мультипитчах обычно нет А1-2-3-...-5. Там как правило исходят из максимальной сложности лазания с использованием шлямбуров как А0.

"Можно решить что он весь сложный такой"

Для более детального ознакомления, повторюсь, смотрят схему.

"кстати по поводу классификации мультипитчей уже поднимали разок тему. именно как раз упиралось так же все в то, что на общей протяженности один питч может быть сложным"

Ирин, я не слежу за всеми поднятыми темами. Если тебе интересно мое мнение, можно пообсуждать, если нет, то-же не страшно ;)

Гог, мне интересно твое мнение, потому что вопрос классификации серьезный.
И то что тему поднимали я написала к тому, что этот вопрос интересен и актуален не только мне.
Кстати Иван Темерев как раз по-моему и поднимал тогда ее.

Проанализировав и твое мнение и Ивана, я поняла, что надо более расширенно давать строчку. Указывать и ключ в описании и obligate
потому что действительно ведь если не можешь пролезть, то можно заИТОшить и будет тебе счастье :) а то у нас альпинистов пугает, когда написано 8а :)))

кстати на К2 там большие пролеты на этой восьмерочной веревке и надо класть точки и при срыве может быть не очень хорошо, поэтому это отнюдь не А0 получилось. Но Димка больше альпинист, а не сколоалаз, поэтому пробивал с расчетом своих точек а не классический скалолазный мультипитч.

Проблема заключается в том, что сложностной "шифр" не должен зависить от уровня конкретного лазуна. Он должен быть универсальным. То есть, если Димка, имея уровень лазанья 7с пролез маршрут с помощью пары ИТО точек А2, то это значит, что другой лазун, с уровнем 8а пролезет его чисто (пусть и со своими дополнительными точками). А третий, лезующий 6с, пролезет его опять таки, но с еще с большим количеством ИТО А2. Таким образом оценка Димы (7с/А2) получается бессмысленной.

Взгляни вот сюда, это я как то готовил для описания маршрутов в Арко. Но проект захлебнулся, поэтому ЭТО мало кто видел:

******************************************************
КАТЕГОРИРОВАНИЕ
Шкала "звезд" отображающая харизматичность и эстетическую ценность маршрута

Несколько слов к структуре описаний. В них использован принцип, которым пользовался автор гайдбука и который, на мой взгляд, очень адекватно описывает сложность и серьёзность маршрутов. Как вы увидите, в некоторых описаниях использована шкала UIAA в римских цифрах, в некоторых – французская, с привычными нам арабскими цифрами.

Причины такого разделения очень просты: шкала UIAA применена для описания альпинистских маршрутов, требующих соответственно альпинистского опыта и снаряжения, французская - для спортивных мультипитчевых скалолазных линий.

В этом описании использована адаптированная шкала, привычная для пользователей горной литературы. Но она дополнена некоторыми опциями, которые разработаны группой итальянских альпинистов. Цель этого нововведения - повысить объективность описаний.

Итак, оценка каждого маршрута состоит из трёх опций. Первая опция – оценка максимальной технической сложности отдельных участков; вторая опция характеризует безопасность прохождения ("надёжность"), оценивает возможность страховки на маршрутах, и третья опция - глобальная напряжённость маршрута, оценивающая такие параметры, как протяжённость стены, отдалённость от дороги, психологический напряг и возможность отступления.

Эталонная схемка для расшифровывания информации в описании маршрута

Если с первыми пятью графами в табличке все ясно, то последние две могут вызвать непонимание. И поскольку именно в них заключена ключевая информация, необходимая при выборе маршрута восхождения, постараюсь пояснить цифры, стоящие в них, поподробней.

Итак, надёжность точек страховки на маршруте Somadossi оценена как R2 в альпинистских схемах, также может присутствовать оценка, отображённая буквой S, для скалолазных маршрутов. Суть этих оценок такова:

Оценка надежности точек страховки, или возможности организации точек страховки на маршруте

В последней графе таблички, поясняющей значения наших цифр в оценке маршрута отведено общей напряжённости и оценивается в римских цифрах от I до VII. Учитываются отдалённость маршрута от цивилизации, окружение, возможность отступления, общую альпинистская серьёзность мероприятия. Основой для этой шкалы послужила американская шкала Big Wall, родившаяся в Йосемитах и распространившаяся по всему миру. Цифру этой шкалы можно принимать за "величину ангажемента".

Оценка ангажемента
******************************************************

Проблема заключается в том, что сложностной "шифр" не должен зависить от уровня конкретного лазуна. Он должен быть универсальным. То есть, если Димка, имея уровень лазанья 7с пролез маршрут с помощью пары ИТО точек А2, то это значит, что другой лазун, с уровнем 8а пролезет его чисто (пусть и со своими дополнительными точками). А третий, лезующий 6с, пролезет его опять таки, но с еще с большим количеством ИТО А2. Таким образом оценка Димы (7с/А2) получается бессмысленной.

Как я правильно понимаю для этого и надо больше пролазов, разных людей с разным уровнем лазания. Только тогда получится адекватно оценить. В любом случае получается что один-два человека не смогут оценить универсально, потому что их оценка напрямую зависит от их собственного уровня и от того, как они пролезли (свободно или используя точки).
Именно поэтому я и сказала, что не хватает еще колличества пролазов, чтобы адекватно оценить эту вилку.

А вот вся остальная твоя схема мне очень нравится. Да, я помню еще с Катюхой когда мы читали по Арко описания, я тогда у тебя скачала по ссылке и порадовалась как классно и удобно.
Спасибо, ты сейчас более подробнео описал эту систему, я поанализирую внимательно.

Единственное я бы все-таки модицицировала наверно и тогда писала следующим образом: 100 m, 6b (8a / obl.7a) / S2 / II
Чтобы в строке с названием маршрута уже была зашифрованна вся информация и об общей сложности всего маршрута и о сложности ключевого участка и о надежности страховки и пр. чтобы не надо было лезть в схемку всех маршрутов, а по верхней строчке человек видел подходит ему маршрут или нет и тогда уже смотрел схему и описание.
Понятно, что когда два-три маршрута, то можно и все схемы посмотреть и почитать, а если ты выбираешь из нескольких десятков, то зачем сидеть и изучать все картинки, выискивая там ключи
Как ты считаешь?

на 8а со своими точками это да))
мне наиболее правильным в таком случае кажется: 8а (оbl.7b) or 6c A2 что то в таком виде. тогда понятно что если лезть чисто это 8а если висеть на болтах то 7б, а не лезете 7б - тащите лесенки и будет счастье

согласен с большей объективностью картины, при схеме типа "6a-6b (8a)"