обновить

Кстати, Вы можете создать сообщество на Risk.Ru и пригласить друзей.

Закрыть
регистрация
105
Сообщества: Форум


Оттяжки и петли...
Производители сейчас делают их из разных лент, отличающихся по своим силовым характеристикам, растяжению, сроку жизни.
Коллектив ГК "Венто" провел испытания трех видов оттяжек.





В прошлом году Группой компаний «Венто» была начата серия испытаний альпинистского снаряжения.
Тогда были проведены испытания двух разных способов прикрепления страховочной веревки к обвязке, с результатами которых ознакомили Вас на страницах нашего сайта.

В июне мы провели сравнительные статические испытания оттяжек, выполненных из разных лент: ЛТК-27 (г. Чебоксары), лента Lanex, лента Dyneema.

Для испытаний брались оттяжки Vento длиной 17 см. Для определения разрывной нагрузки использовался динамометр, установленный в нашей лаборатории.

Как проходили испытания можно посмотреть на видеороликах.









Таблица сравнительных испытаний:



Надеемся, что данная сравнительная таблица будет полезна в выборе материала петель и оттяжек при подборе снаряжения для работы, тренировок, экспедиций.

В конце августа мы познакомим Вас с результатами испытаний петель, хранившихся в течение двух месяцев в разных условиях: в сухом темном помещении, на открытом воздухе в Москве, в горных условиях.

В ближайшем будущем мы постараемся провести дополнительные динамические испытания этих изделий для определения того, как поведет себя станция или оттяжка в момент срыва с фактором рывка более и равного 1.

Хотелось бы узнать какие на Ваш взгляд испытания нужно провести дополнительно.
Если прочитанное заслуживает внимания, скажите автору
Кстати, это уже сделано 105 раз

Возможно в тему:



Комментарии:

Gluke 13:58 13.07.2010 ответить
-1
Расскажите, пожалуйста, какой смысл в статических испытаниях? НА деле нагрузки обычно динамические - срывы.
Chuh 14:22 13.07.2010 ответить
+4
На динамических испытаниях победит тот, кто больше всех растягивается...
Вообщем - дайнему в мусорку)
XChoco 14:41 13.07.2010 ответить
+3
Если только вы не экономите в пространстве и весе - что и даёт динема - лёгкая, компактная, да в общем-то и прочная.
k0shak 14:50 13.07.2010 ответить
+2
Судя по всему наиболее оптимальным будут оттяжки из ланекса, хотя тоже тяжелый.
Chuh 15:31 13.07.2010 ответить
0
Имхо нейлон - это оптимум.. уж очень много у дайнемы проблем
yuka 03:08 14.07.2010 ответить
+13
Назначение оттяжки - не гасить рывок. Для этого есть динамическая веревка. Оттяжка не обязана растягиваться вообще. Она - как-бы продолжение крюка :)
vlani 09:13 14.07.2010 ответить
+10
Вы чтоли на статике лазите?? Динамические испытания оттяжек - чушь собачья, статические - как раз дают ту цифру что нужна. Единственный случай где динамика на петлях имеет смысл - это станция, но оттяжкам и там быть "динамическими" незачем - для этого есть самострах
Vento 14:18 13.07.2010 ответить
+5
Результаты даже статических испытаний могут дать представление о том, как поведет себя та или иная лента при динамических нагрузках.
В прошлом году мы уже проводили динамические испытания, но, к сожалению, данных динамометра не было... Но испытания выдержали только изделия из чебоксарской стропы.

Если вы обратили внимание, осенью мы проведем еще серию динамических испытаний. Постараемся предъявить Вам результаты вместе с графиками нагрузок.
irazuil 16:02 13.07.2010 ответить
-1
хорошо, что можно воочую увидеть что происходит с продукцией фирмы ВентО.
Грац
Vento 16:09 13.07.2010 ответить
+8
Скажем сразу, подобное происходит не только с продукцией Vento, но пока политкорректность не позволяет выкладывать ролики со снаряжением других производителей.

Хотя, если общественность потребует, то будем в дальнейшем выкладывать результаты испытаний и других производителей, если при этом и они не будут против)))
kotyara 16:10 13.07.2010 ответить
+3
А динамические испытания когда можно будет увидеть?
const 17:08 13.07.2010 ответить
+1
Vento> были проведены испытания двух разных способов прикрепления страховочной веревки к обвязке ... при факторе рывка равным 2 ... с использованием стокилограммового манекена, сбрасываемого с высоты 2 метра над уровнем точки на цепном тросе ... динамометр показал предельную нагрузку в 540 кгс...

Производители динамических веревок нервно курят в сторонке...

Vento> Страховочный фал был подключен к грудному перекрестью ... 540 кгс.
Vento> Страховочный фал был включен в верхнюю планку ... 1 180 кгс.


А если испытания провести в обратном порядке, то результаты будут диаметрально противоположенными. Братцы, после каждого сброса нужно обязательно менять обвязку, блокировку и главное завязывать узел заново. Правда тогда предельная нагрузка будет получаться одинаковой. Вот незадача...
Vento 17:49 13.07.2010 ответить
+5
Вы совершенно правы.

Но, дело обстоит так, что во время испытаний страховочных систем для каждого испытания брались новые беседки, грудные обвязки, блокировки. Системы были заново полностью сблокированы, причем узлы затягивались с одинаковым усилием.

Так что Ваше предположение о некорректности проведения испытаний сотрудниками ГК "Венто" не принимается.

Простите.
const 06:51 14.07.2010 ответить
-4
Vento> Системы были заново полностью сблокированы, причем узлы затягивались с одинаковым усилием.

Согласно приведенным Протоколам испытаний между тестами прошло всего 6 минут. Если Ваши сотрудники за это время успели "переодеть" манекен, снова поднять его, выверить все необходимые параметры, то им прямая дорога на пит-стопы Формулы-1. А еще им можно смело шагать за Нобелевской премией в области физики. Это же коренной переворот в классической механике – от смещения точки подвеса на 10 см сила рывка увеличивается вдвое!
Vento 09:31 14.07.2010 ответить
+3
Уважаемый const.
Вы пытаетесь прицепиться хоть к чему-то, пытаетесь найти хоть что-то, чтобы доказать непонятно что...
Почему Вы это делаете, понять не могу :-)
Теперь отвечу на Ваш последние выпады и думаю, что на этом разговор можно будет закончить.

1) 6 минут это более чем достаточно. Например, надеть на себя обвязку опытному человеку за полторы минуты не составит никакого труда. Надеть и сблокировать обвязку на другом человеке потребует, допустим - три минуты.
1 минута - поднять манекен, включить аппаратуру, задействовать устройство быстрой расцепки.

Запас - 2 минуты.

2) Если Вы внимательно читали результаты и выводы, то должны были обратить внимание на следующее: испытавались разные способы закрепления страховочной веревки.
Не задумывались ли Вы, что в случае прикрепления в грудное перекрестье нагрузка будет "размазана в пространстве и времени"? Вспомните, как работает амортизатор, не давая превысить допустимую нагрузку выше определенного значения.

На этом предлагаю дискуссию закончить.

С уважением...
йодолоМ 09:50 14.07.2010 ответить
-1
Запас - 2 минуты... "размазана в пространстве и времени"! чё уж тут пытаться цепляться...
LehaAb 11:15 14.07.2010 ответить
0
я согласен с const, больше похоже на имитацию эксперимента, чем на эксперимент. почему тушка 100 кг? трудно было сделать 80? но теперь ваши измерения невозможно сравнить с международными где принят груз в 80 кг. Веревки тестируются на динамические свойства при факторк рывка 1.77, на сколько я помню? Как можно, выдергивать систему из общей цепи динамической страховки? 1 180 кгс? куда распределиласть нагрузка? на ребра? тогда пишите, что труп можно будет доставить целым. почему выбрали лва метра? выбрали бы 20 результат был бы тот же?


я в чем то не прав?
Vento 12:09 14.07.2010 ответить
+2
Насколько понимаю, тема оказалась животрепещущей.
Постараемся в ближайшее время повторить данную серию испытаний, продемонстрировать Вам видео, графики нагрузок и всю сопроводительную информацию.

Повторюсь, если у Вас есть конструктивные предложения по испытнаниям, озвучивайте их.
Не обещаем, что сможем испытать все, но наиболее интресные предложения будут рассмотрены.
LehaAb 01:54 15.07.2010 ответить
+3
Довольно сложно с конструктивными предложениями, потому, что ето отдельная серьезная история:
(1) Что мы хотим изучить?
(2) Почему? (что не так с предыдущеми исследованиями)
(3) Как создать установку которая бы позволила бы изучить то что мы хотим?
(4) Как проведенный експеримент может быть верифицирован предыдущими исследованиями?
(5) Как можно проинтерпритировать данные?
(6) Какие выводы можно сделатью включая то что не было изучено и нуждается в дополнительном исследовании и был ли получен ответ на вопрос из пункта 1.

По сути я вам просто грубо повторил стандартную структуру научной статьи экспериментатора. Проведение аккуратных опытов тут зачастую можно поручить лаборантам, под управлением мнса, все остальное требует проффесинализма, образования, понимания темы, мозгов и таланта. (причем всего вместе и сразу). Если ето заказные исследования, то заказчик ставит часть первого вопроса, окончательная его постановка опять требует вышеперечисленных навыков. От такое вот имхо
гоген 19:27 15.07.2010 ответить
-3
Ну что ты Леш заводишься,
нам наглядно продемонстрировали сапожный такой пиар. Сапожный, судя по всему, потому, что делался таким же "пиарщиком" как и "исследователи". Так что все закономерно. Посмеялись и прошли мимо =)
vetch 11:05 10.08.2010 ответить
0
Вам, видимо, приятно сидеть в Мюнхене и попивая пивко пиарить самого себя сильно любимого, забивая форум риска своими постами. Удивительно, что у вас еще время на горы остается. Так дайте попириать себя и другим...
khimick 12:20 14.07.2010 ответить
0
И где был закреплен динамометр, тоже загадка...
Mikeom 08:15 17.07.2010 ответить
+2
100 кг более реальная цифра, чем 80.
Обосную почему.
Средний мужчина у нас сейчас ростом 170-180см, что составляет 65-80кг "живого веса" при средней "упитанности" индивидуума, а если его упитанность "повышенная", то это почти 90кг. При том довольно часто встречаются люди ростом выше среднего(до 190см) и высокие (выше 190см), у которых само собой вес будет еще больше.
Плюсуем к весу вес одежды (ботинки, штаны, куртка, каска) и надетого снаряжения(система, карабины, блокировка, ФСУ, жумар) и минимальный по весу рюкзачок, где на восхождении термосок, бутербродики, фотик и прочие радости жизни) - рюкзачок при весе до 5кг у нас как-то и весом не обзывается, так "куча барахла".

Собственно выходит - человек средних габаритов, одетый в систему и с небольшим рюкзачком выходит со всем этим "добром" весом близким к 100кг или немного больше этого. Т.е. это реальный средний вес среднестатического альпиниста.
Поэтому считаю оправданным проведение испытаний при 100кг манекене.
Думаю, что не составит труда провести те же испытания с тушкой 80кг (специально для тех кто любит проводить аналогии по "международным критериям"
duka2061 17:25 16.07.2010 ответить
0
если сам манекен - не очень жесткая конструкция, то она и сработала как амортиззатор, плюс узлы дольше распределялись.Закономерный и предсказуемый итог.
rezo 20:45 13.07.2010 ответить
0
Здесь приведены испытания различных устройств, в том числе и петли, в статическом и динамическом режиме.

http://promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=11586
Tsvetik 00:55 14.07.2010 ответить
+5
Интересно было бы посмотреть как уменьшается разрывная нагрузка стропы если сделать на ней небольшой надрез. Скажем, 10% от ее ишрины.
Мне кажется, что прочность должна упасть сильно нелинейно и больше чем на 10%.

Тем самым сыимитировать небольшую побитость на стропе.
AndrewS 05:03 14.07.2010 ответить
+4
Как бы не ругали дайнему, а это единственная оттяжка, в которой порвалась не стропа, а шов. В остальных случаях лопнули сами стропы. Можно предположить, что проблема не в дайнеме, а в том, как ее сшили.
vlani 09:15 14.07.2010 ответить
+3
Она узкая зараза, труднее хорошо прошить
p0int 10:31 14.07.2010 ответить
+7
Имхо, стоит отметить, что Dyneema минимум в 2 раза легче, а держит нагрузку почти такую же! Что говорит о качественном материале и хорошем исполнении.
const 07:43 15.07.2010 ответить
+1
Vento> Вы пытаетесь прицепиться хоть к чему-то...

Я "цепляюсь" к одним и тем же вещам:

1. У вас в первом сбросе каким-то чудесным образом рывок на цепном тросе оказался меньше чем аналогичный тестовый рывок UIAA при испытаниях самых мягких современных динамических веревок. И это при том, что в ваших испытаниях и груз тяжелей и фактор больше.

2. От столь незначительного сдвига точки подвеса относительно центра масс сила рывка никак не может увеличиваться в два с лишним раза. Совершенно очевидно, что здесь сыграли роль какие-то другие факторы. И наиболее достоверным представляется предположение насчет узлов.

Vento> если у Вас есть конструктивные предложения по испытнаниям, озвучивайте их.

1. Помимо динамометра на точке закрепления обязательно установите динамометр в разрыв грудного ремня на спине манекена. Это позволит оценивать помимо общей силы рывка еще и реальную силу сдавливания грудной клетки сорвавшегося.

2. Сбрасывания нужно проводить при различных изначальных положениях манекена: вертикально, горизонтально, верх ногами. На каждое стартовое положение манекена и на каждый способ крепления подвеса к обвязке производить не менее трех бросков (т.е. всего не менее 18 шт.).
vetch 11:07 10.08.2010 ответить
-1
Может я чего-то не понял, но какие "сбросы"?! Испытания же статические!
Elite 17:21 16.07.2010 ответить
0
А в чем смысл проводить испытания оттяжек? На маршруте, самое узкое звено - веревка.
vetch 11:09 10.08.2010 ответить
-1
Испытаний веревок достаточной. Про оттяжки почти ничего не пишут. Как минимум это интересные данные, разве нет?
duka2061 17:32 16.07.2010 ответить
0
если манекен недостаточно жесткий, то мог сыграть, как амортизатор, и, если системы одеты недостаточно плотно, то их проворачивании при нижнем креплении погасило часть рывка
locman 16:34 19.07.2010 ответить
+3
В принципе конечно красивое кино, но для того, что бы к ипытаниям было серьёзное отношение нужно порвать несколько оттяжек (хотя бы штук десять) и взять среднюю арифметическую.

И ещё: какие интересные у вас карабины. Выдерживают аж 2,6 т. А я думал, что можно верить производителям, которые рисуют на карабинах предельную вдоль 2,2 т. Вот ведь гады обманывают трудовой народ. Впаривают более прочные карабины.)))))
fedxa 19:56 19.07.2010 ответить
0
Да стальные карабины, и все тут -- вот первая же попавшаяся в Гугле ссылка:
http://www.urex.ru/ru/price/alpsnar/karabin.htm
Стальные таки прочней. Но тяжелые :)
vgr 18:06 28.07.2010 ответить
+2
Поскольку только недавно вернулся из горного безинтернетья, прокомментирую тему с опозданием:

>"какие на Ваш взгляд испытания нужно провести дополнительно?"
- обязательно необходимо проводить динамические испытания, причем с имитацией "штатного использования" оттяжек - напомню, что нагрузка на верхнюю точку страховки и, соответственно, оттяжку на 40-50% превышает нагрузку на веревку, проходящую через эту оттяжку. Кроме того, при динамических испытаниях, по сравнению со статическими, происходит резкое снижение разрывной нагрузки строп, как нейлоновых, так и дайнемовых.

- Очень интересны были бы "ресурсные" испытания оттяжек (сколько рывков может выдержать конкретный экземпляр оттяжки). Если на динамическую веревку такие данные приводятся, то по "слингам" такие исследования, насколько я знаю, нигде не проводились. (На следующией сессии комиссии безопасности УИАА можете сделать доклад и прославиться :-)) Полезно было бы при таких испытаниях отметить опасные признаки износа - типа частичного разрыва сшивок или нитей стропы.
(2Tsvetik: испытания с надрезами стропы проводились в "бидэ", результаты - тут.)

Не совсем понятно, испытания о которых здесь рассказали - это что, необязательный добровольный эксперимент!? Простите, а как у Вас в Венто организован контроль качества? В Вашей нормативной документации существует раздел "правила приемки" продукции? Например, в ТУ и ОСТах на альпснаряжение советских времен такой раздел был. Приведу оттуда список испытаний, которые нужно проводить не дополнительно, а обязательно.
- изделия "должны подвергаться предприятием-изготовителем приемо-сдаточным и периодическим испытаниям". Некоторым пунктам приемо-сдаточных испытаний должно подвергаться КАЖДОЕ изделие в партии. На предельную нагрузку должно испытываться 1...5% от всей партии изделий но не менее 2...5 штук. Периодические испытания на соответствие всем требованиям стандарта проводятся раз в полгода или год и тоже не на одном образце. Кроме того, "потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия изделия всем требованиям стандарта в количестве ... не менее 2 шт. каждого типа. При обнаружении хотя бы одного изделия, не соответстыующего требованиям стандарта производителя, производится проверка удвоенного количества изделий из той же партии." Если при этом опять обнаруживается брак, бракуется вся партия.

- о сравнительных испытаниях снаряжения других фирм и политкорректности. Результаты испытаний такого рода (в том числе, выходящие за рамки требований стандартов) можно публиковать и без упоминаний названия фирм-конкурентов, типа так: "мы сравнили образцы нашей продукции с аналогичными образцами, имеющими сертификат УИАА, фирм А, Б, В... и вот протоколы испытаний..."). На Западе такая практика существует.

- Совершенно справедливо замечание const и locman - необходимо проводить не единичное испытание, а серию - только тогда можно судить о значимости результатов. Кстати, именно так можно объяснить разницу в лучшую сторону между той нагрузкой, что действительно выдерживает карабин и той, которой он промаркирован: Та же фирма "BD" применяет для карабинов, оттяжек и т.п. продукции принцип "трех сигм". Испытывается несколько образцов до разрыва, вычисляется среднее значение разрывной нагрузки и среднее отклонение от него (сигма) средняя разрывная - 3 * сигма = нагрузка, маркируемая на изделии.
По теории вероятности, маркируемую нагрузку должно выдержать 99,87% всей партии изделий (а 0,13%, соответственно, может и не выдержать ;-)).

Есть что сказать? Зарегистрируйся и пиши!

Написать

В закладки:


Обсуждаемые темы:

robinsya 14:33 09.02.2012

Алексей Букинич. Интервью Риск.ру

3 комментария
YSofiya 18:18 02.02.2012

Зимняя экспедиция на пик Ленина

15 комментариев
spirit-climber 11:55 08.02.2012

Пять способов учиться лазать по скалам

12 комментариев
SavelaClimb 20:12 08.02.2012

В Москве строится новый Скалолазный Центр!

10 комментариев
MG5642 15:18 04.02.2012

Геологическая загадка

88 комментариев
x-soft 12:34 08.02.2012

Кулуар «Скальный», Ангар-Бурун, Крым

13 комментариев
khomenyuk 05:14 07.02.2012

Маша в Катерине. Камин Фараона.

9 комментариев
ekap 23:50 08.02.2012

Slow B.A.S.E.

3 комментария
pokemon 15:49 08.02.2012

Мийар - логистика

3 комментария
kovinov 13:33 08.02.2012

Outdoor в Черногории

6 комментариев
SSh 14:06 06.02.2012

УМЕР ВИТАЛИЙ ГОРЕЛИК. Соболезнования ФАСЛ СПб

72 комментария
EUG 09:23 09.02.2012

Первенстве Республики Северная Осетия-Алания по ледолазанию переносится !!!

2 комментария
Nefedov Sergey 20:29 23.01.2012

Тяжелая тренировка

17 комментариев
proklovv 18:28 07.02.2012

Впечатления оленеводов об отдыхе на юге. Альпинизма однако, есть чуть - чуть.

21 комментарий
Yarin Mikhail 13:56 06.02.2012

На К2 несчастье, погиб Виталий Горелик

86 комментариев
ivantem 10:49 08.02.2012

Задумалси я крепко

50 комментариев
Lll 17:13 07.02.2012

Кабинка New Refuge Gervasutti от LEAPfactory. Курмайор, Италия.

12 комментариев
Галя Михайлина 12:22 07.02.2012

Кордильера Бланка

6 комментариев
meshkov 19:49 07.02.2012

Виталий Горелик. Некролог.

17 комментариев
Кэп 13:25 08.02.2012

Прокат лавинного бипера

4 комментария