Дюльферная станция
Прокомментируйте безопасность и рационализм, пожалуйста.
Репшнур - 6-мм, 10 кН.
Крючья - тонкие (в данном случае - Крок).
Скала - гранит.
Самый тяжёлый участник с ботинками и рюкзаком: летом ~82 кг, зимой - ~90 кг.
Узел на крючьях - петля из половины двойного рыбацкого, самозатягивающаяся на крюке (как называется не знаю).
Что мне нравится: при удачном расположении щелей хватит 1 метра репшнура для блокировки двух точек (экономичный узел).
Что меня смущает: узел самозатягивающийся, получается полиспаст на, возможно, остром ухе крюка.
159
Комментарии:
Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Узел, которым связаны веревки выглядит экзотично, но наверное, создает впечатление надежности, что немаловажно. Pezl, в одном из своих каталогов, рекомендует для дюльферов использовать обычный проводник по той-же схем. Условия: диаметры веревок не должны сильно отличаться, и хвосты надо оставлять не менее 40 сантиметров. Мы неоднократно проверяли в разных условиях - работает! И потихоньку сомнения в надежности ушли(показал нам этот вариант впервые Адельби на "жетоне").
Если вы промоделируете движение веревки присдергивании через всяческие перегибы, поймете, на сколько проводник увереннее через эти перегибы проходит. У ннего одна сторона "ровная", в отличии от карабина, и она-то и скользит по рельефу. В трещенах все застревает примерно одинаково:)
Верёвки связаны "как в каталоге пецль", только узлов два - второй впритык к первому. Разницы в застревании не ощутил (никогда не застревал), зато веры больше и скользить под нагрузкой сильно не должен.
Он мешает "компенсации" нагрузки. Вы не сможете сделать две идеально ровные по длине ветви. Соответственно, нагрузка на крючья будет не 50/50%, а вплоть до 90/10%. Считайте что есть второй крюк, что нет его.
Далее- узел на репшнуре (здесь я может и не прав), но любой узел снижает выдерживаемый рывок на цифру, близкую к 50%...
В вашем случае проще закрепить концы репшнура в крючьях и все. тогда нагрузка будет распределяться равномерно.
А вообще по такой конструкции я бы не стал дюльферять. Всегда делали петлю из двойного репшнура, связанную любым из узлов, предназначенных для связывания двух веревок одинаковой толщины.
Ага, тогда при вырыве одного крюка дюльферяющему - большой привет.
А если хотите "компенсации", то хотя бы, используйте вместо "проводника"- "стремя". Работает нормально.
В среднем узлы снижают прочность верёвки на 50%. Две жилы по 10 кН связанные узлом в достаточно грубом приближении не меньше тех же 10 кН, чего для дюльферной станции при указанных условиях считаю достаточным. Нагрузка в узле на крюках другая, я написал о своих сомнениях в посте.
Какой смысл делать две точки для станции если отказ одной приведёт к полному её разрушению? Я тестировал эту станцию на скалах. Узел, которыми привязаны крючья позволяет очень быстро, точно и просто отрегулировать длину плечей станции в любой момент времени, пока репшнур не под нагрузкой. Перекоса нагрузки 90/10 нужно специально добиваться.
А вот все, что связано с компенсацией, по моему опыту без карабинов тяжело реализуется.
в пункте "Блокирование компенсационной петлей", рисунки 28-29
описан ваш (топикстартера) случай.
плюсы
- отсутствие как такового узла между крючьями
- всегда одинаковое распределение нагрузки на кручья
- срыв одного крюка не приводит к падению
- время на завязывание (один узел вместо трех, как в предложеном варианте)
- аналогично работает на 3 и более точках страховки (попробуйте сблокировать вашим способом 3 точки :-) )
минус
- немного больше репшнура, максимум метр, (опять же надо учесть наличие одного узла вместо трех)
рисунки 28-29 и случай топикстартера абсолютно различны!!!
Маленькая поправка: не "будет труднее сдернуть", а с вероятностью 50% не удастся сдернуть вообще. Смотря как крючья лягут.
У нас было как-то раз такое - перемудрили, связали для спуска последнего компенсатор из репшнура, крюк вылетел, веревку заклинило. Пришлось лезть наверх, разбираться.
Да и работает компенсатор без карабинов не особенно хорошо из-за трения на тонких кромках крючьев и трения веревки о репшнур.
Со станции с компенсационной петлёй как на рисунках 28-29 будет тяжело (если возможно вообще) сдёрнуть верёвку.
Будьте проще, берите лучшее и вперед.
Вопрос то был - дюльферная петля, т.е. - на чем спустится последний...
На картинке итальянская компенсационная петля, кстати лучшая на сегодня.
При способе автора, уход в сторону на 10 градусов в сторону, что обычно и элементарно на дюльфере, создается ситуация, когда нагрузка будет направлена только на одну точку. Единственный плюс, при вырывании крюка не будет проседания станции. А затягивающийся узел(особенно если это статическая веревка) + маленький радиус перегиба создают "хреновейшую" разрушительную нагрузку в волокнах веревки. А вы точно знаете сколько лет вашему "репу" или петле?????????????????? (полезно: http://offtop.ru/vertlib/v5_91812__.php?of2981=13sg068tfci9hgmih5kabmc2h3 )
Все ЭТО уменьшает критерий безопасности станции. На практике, за 30 лет занятия активным альпинизмом я помню не мало случаев, когда люди погибали именно на дюльферах. Поэтому, по возможности, стараюсь станцию делать максимально безопасной, чего и всем желаю.
Отрезать куски для петель от действующей веревки - это очень плохой вариант. Особенно, когда не знаешь, что тебя дальше ждет. А современный репшнур держит не менее 500 кг. А это большой запас для любого человека. Ну и прыгать на дюльферах не надо, тогда и ударных нагрузок не будет. Плавненько все надо делать.
Такие станции не надо брать за основу, но при безвыходной ситуации вполне может быть.
П.С. Как говорят - нельзя, но если очень хочется, то можно! Спускались и на одном крюке - последнем. И на петле, заложенной на живой камень. Но об этом - ни-ни!
Узел, которым основные веревки связаны, какой-то странный. Я бы две веревки карабинчиком сощелкнул, и все. А у этой намотки большой шанс застрять.
Но вот несколько раз, в силу обстоятельств (а в горах иначе и не бывает, правда?) приходилось с гребня дюльферять в неизвестность. До самого низа. Мне везло, низ приходил как раз тогда, когда кончалось все снаряжение. Крючья, петли. Я пока не резал основную веревку, но не исключаю такой возможности, когда встанет выбор - или отрезать кусок основной, или вынуть шнурки из ботинок.
если бы вязал сам, то сделал бы на крючьях проводник или восьмерку а в середке проводник
он позваляет хорошо перераспределять нагрузку и при вырове крюка, более плавно перенесет нагрузку
если бы пришел на старую то спускался бы так, проверил бы только крючья
перевязывать старую веревку себе дороже
связываю обычно или проводником или восьмеркой соеденив их карабином
их можно сразу к станции прещелкнуть как придут
или просто одним узлом две веревки при минимальных болтающихся кончиках
Только узел которым веревки связаны какой то усложненный-нафига?
Ну не скакать на дюльфере как горный козел, аккуратно спускаться.
Еще плюс- что простой.
А вот всякие мудреные компенсационные системы могут подвести.
Потому что бывает темно и холодно и легко ошибиться.
Имхо чем голову морочить с компенсацией лучше по возможности сделать петли подлинней, чтоб был острей угол и лучше распределялась нагрузка.
На станции пользовался бы шнурком потолще.... Ну и если не слишком много спусков лучше все-таки оставить какой нибудь майлон-рапид... строительное кольцо на худой конец... Веревки то трутся....
насчет компенсации на дюльфере, думаю не всегда актуально
а вот узел на крюках(называется барел) меня смущает, репик тут хочеться двойной))
пользуюсь стременем со штыками
******
А если два раза пропустить через ухо крюка?
По идее на самую нагруженую часть репа -в ухе-поменьше нагрузка будет?
Внизу- с той же целью-не проводник, а восьмерку, или девятку? :)
*******
Что за шнур такой,меньше 6 мм?
От ботинок? :)
Допустим, рывки на дюльферную станцию при спуске могут быть до 2 kN (~200 кг - ну, там, подскользнулся, к примеру). Если угол между ветвями станции 60 градусов, нагрузка на каждую ветвь при нагружении вертикально вниз будет 58% от суммарной (цифра из каталога Petzl), т.е. 116 кг.
2) Прочность репа с учётом узла и маленького радиуса перегиба.
Не могу найти картинку, тоже из каталога Пецля - узел "глухая петля" (girth hitch) вязали на нейлоновой петле из стропы на балке квадратного сечения и в зависимости от положения затягиваемого конца, стандартная нейлоновая петля имела разную прочность из-за геометрии полиспаста от ~18 до ~8 kN. Найти картинку не получается, но допустим самый тяжёлый вариант - ослабление петли в 2.75 раза (с 22 до 8 kN).
Одинарный репшнур выдерживает 9.8 kN. В узле на крюке его прочность уменьшится в 2.75 раза, т.е. до 3.6 kN.
Но остаётся неясный момент: на сколько острый край крюка и как это повлияет на прочность репшнура.
Если дюльфер вертикальный, то 2 точки (скальные крючья) недостаточно, надо 3.
Нужна компенсационная петля (есть несколько вариантов).
Если перегиб - надо нарастить петлю, чтобы она свесилась ниже перегиба. В этом случае (вообще-то всегда, если дюльфера по стене, но в этом случае - особенно), необходима верхняя страховка, чтобы люди спокойно опускались за перегиб. Последнему придется помучиться...
Если дюльферов много, веревки лучше сощелкивать восьмерками с карабином, это более технологично для организации следующего дюльфера. Восьмерки надо все время проверять и выравнивать. Кроме того, раньше нас учили, что разнородные веревки нельзя связывать узлом, только сощелкивать карабином.
Мой опыт - десятки продернутых дюльферов, 2 непродернутых.
При острой необходимости уменьшить количество оставляемого на спуске снаряжения, я бы сделал полноценную станцию на 2-3 точках выше единственного "жертвенного" крюка с петлей из сдвоенного репшнура в его ушке, подстраховал бы "не внатяг" этот крюк к станции и испытал его спусками всех в группе, кроме последнего. Последнему, конечно, придется разбирать станцию и спускаться с единственного крюка, но зато убедившись в надежности крюка и петли(если, конечно, при предварительных спусках этот крюк не шатался в трещине как гнилой зуб).
Я просто тащусь от таких рекомендаций...
Острые края способны и 11 мм веревку обрезать
Итальянская компенсаторная петля по-моему в этой ситуации пригодна меньше других - при изменении направления нагрузки шнур будет ездить по ушам крючьев.
Карабин ужасен.
При срыве на верхнюю точку действует сумма нагрузок на первого и страховщика, в плохом варианте, как этот, эта сумма может быть до 1800 кг. При дюльфере с двух точек уравновешенных точек, на каждую при рывках приходится примерно до 120 кг, если по сторонам не ходить.
Нагрузка карабин была примерно в 10-15 раз (!) больше, чем при дюльфере с двух точек.
Ну да, на первую - снизу!
С фактором 0,56 нагрузка на верхний крюк - около 500 кг, ну до 600 если страхующий висел. Сечение 6мм шнура в 3 раза меньше 11мм веревки. Некоторый запас в вашем варианте есть, но мизерный. Стоит обращать внимание на чистоту ушей крючьев. Выще xron хорошую идею предложил - два раза пропускать шнур через ухо. А так - по силам вариант блокировки вполне рабочий.
Насчет спуска с одинарного крюка я, конечно, неосторожно ляпнул. Это чисто аварийный вариант, когда "патронов" мало, а дюльферов - наоборот. Ну и большой опыт в оценке надежности крючьев нужен. Поэтому, последним самый опытный спускается.
И еще: вы для связывания веревок делаете EDK с контрольным узлом. Надежно, но дополнительные телодвижения нужны. Немцы предлагали аналогичный узел, вяжущийся одним движением - "пакетный". Попробуйте, может понравится.
На EDK в качестве контрольного узла - второй EDK. Времени занимает не больше, чем вязание того, что на фото.
По поводу нагрузок я, пожалуй, загнул.
На счёт 500 кг частично согласен только на счёт сорвавшегося - на него максимальная нагрузка такая:
Статья
Висит страхующий или стоит - не важно. Важно то, взлетел он в момент рывка или нет, т.е. получилась непроизвольная динамическая страховка или не получилась. По моему опыту при полётах на первую оттяжку с таким фактором страхующий всегда взлетает, если не весит на 30 кг больше первого.
Те нагрузки на графике - экспериментальные и расчётные подразумевают новый карабин, с трением около 52%. При изменении трения, нагрузки тоже изменятся [статья].
При необходимости- пойдет.
А так-да конечно, лучше петли иметь.
Основа громоздкая, 8мм имхо разумный компромисс.
Если сдёргивание будет не в прямой видимости, то существенно снизит трение двойной проводник или заячьи уши вместо центрального проводника. через одинарный репик верёвка сильней "ломается" и существенно сложней продергивается нежели через двойной. сращивал бы я верёвки компактной встречной восьмёркой, меньше вероятности в щель забить и меньше сыпухи скинет.
Тут сколько людей - столько мнений, абсолютной истины не найти, решать должен сам сдёргивающий в конкретной обстановке, выбирая между имеющимся запасом шнура, времени, условиях спуска, доверия к крючьям, возможностью в ручную снять не сдёрнутую верёвку и.т.д. Но вообще мне картинка нравится.
При правильной организации спуска петля вяжется на одном или нескольких крючьях и используется исключительно для спуска. Кроме этого, организуется независимая точка (точки) страховки для страховки всех участников, кроме последнего. Все спускаются с использованием спусковой петли. На нее вешается спусковая веревка. Последний участник пропускает страховочную веревку через спусковую петлю, сощелкивает ее со спусковой веревкой, затем выщелкивает карабин из петли. Таким образом, наиболее вероятный результат соединения веревок - это их сощелкивание карабином. При вязке спусковой петли нужно учесть, что через нижний проводничок (или через петлю) пропускается конец веревки с узлом. Тогда организация спуска последним делается достаточно быстро и просто. Веревка в петлю вставляется в сторону "к скале", тогда тянуть надо будет за спусковую веревку, которая будет находиться ближе к скале. Снизу спусковая веревка крепится в первую очередь, а страховочная - выбирается несколько раз для поочередной страховки участников. Поэтому снизу четко известно, за какую веревку тянуть, и необходимость в использовании разделительного карабина последним участником возникает только тогда, когда идет спуск по отвесу или нависанию, где возможно перекручивание веревок. Все эти маленькие тонкости позволяют значительно ускорить процесс спуска группы.
Первый приехал, забил первый крюк, прицепил к нему конец спусковой веревки, прицепил самостраховку, отдал страховку. Пока первый организует следующую станцию, бьет крючья, вяжет спусковую петлю, вяжет, при необходимости перила, спускается второй участник.
А насчет рабочей станции все значительно сложнее. Недавно делал рабочую станцию для тренировки группы на маршруте с верхней страховкой. Естественно, петля из основной веревки, завязанная, как положено. Страховка осуществляется через ВЦСПС стальной карабин. Женщина, мастер спорта по скалолазанию сделала замечание. Она бы повесила два карабина параллельно. Зачем? Для уменьшения трения веревки в верхней точке. Она права!!! Последнее особенно актуально, когда маршрут длинный и страховочная веревка тяжелая.
В каждом конкретном случае при необходимости можно и нужно корректировать общепризнанный вариант.
По поводу верхней страховки - верхний карабин долгое время находится вне поля зрения и он один. Есть шанс, что от вибрации раскрутится муфта. Вешаю два карабина с противоположно направленными муфтами не для уменьшения трения, а для 100% гарантии надёжности.