Самостраховки, динамические и статические

Пишет Jen, 15.06.2017 10:09

Раз опять в самых обсуждаемых появляется тема про самостраховки, не могу не растянуть старый баян. Но, чтобы не раздражать читателей лишний раз, постараюсь быть краток.

Самостраховки, динамические и статические (Альпинизм, самостраховка, срывы)

В нашей реальной, далекой от идеала, жизни, в качестве самостраховок может использоваться все, что попадется под руку - петли, веревки, оттяжки, иногда - оплетка от старой веревки и все прочее, что может возникнуть в воспаленном мозгу альпиниста.
Чтобы понять, как себя будут вести эти изделия в случае срыва, по случаю оказавшись в лаборатории, в очередной раз подергали разные варианты.

Что тестировалось?
Самостраховки из статических и динамических веревок. Было 4 группы образцов - самостраховки фабрично зашитые, из статической веревки, самостраховки фабрично зашитые из динамической веревки, и самостраховки просто связанные из таких же веревок (статики и динамики). Вязались узлом "восьмерка", после этого этот узел аккуратно нагружался тестовым весом.

Как тестировалось?
Стандартными испытаниями на динамические нагрузки. Образцы сбрасывались с одинаковым весом, но с разным фактором рывка. Тестировались образцы разных длин - 60, 150, 200 см.
Результаты в таблице.

Самостраховки, динамические и статические (Альпинизм, самостраховка, срывы)

Цветовая маркировка проста - зеленым отмечены результаты с силой рывка менее 8 кН, как безопасная ситуация (зеленая зона). Красным - результаты с нагрузкой на упавшего выше 12 кН - однозначно опасная зона. Желтым - промежуточные, опасность ситуации в этом случае зависит от многих факторов, но нужно быть аккуратными.

Какие можно сделать выводы?
В принципе, результаты в таблице не требуют особых комментариев, но для тех, кто не любит колонок с числами, постараюсь озвучить результаты испытаний.
Все срывы на статической веревке с фактором 1 опасны и чреваты либо травмами, либо разрушением пункта страховки или элементов страховочной цепи. Разумеется, аналогичные срывы с бОльшим фактором, или на еще более статических материалах (петли и проч) еще хуже. Даже узлы на веревке не обеспечивают безопасности, так как хоть и уменьшают силу рывка за счет затягивания, но очень незначительно.
Все срывы на самостраховках из динамической веревки находятся в желтой или зеленой зоне, то есть достаточно безопасны. Все срывы на самостраховку, связанную узлами - в зеленой зоне.
Выводы - обеспечение самостраховки на восхождении с помощью связочной веревки (динамики, разумеется) самый безопасный вариант.
Уверенность, что на неглубоких срывах можно использовать и статическую веревку, ибо узлы и все такое - это заблуждение.
Всем спасибо. =)

68


Комментарии:
0
То, что изображено на картинке, имеет один большой недостаток - при загрузке за усы разрывается парой человек руками. Проверялось экспериментально - я упомянул, отвернулся и молодежь тут-же проверила... :-)

2
Хехе. =) Ну, справедливости ради, она на такое направление нагрузки и не рассчитана, да и крепится полусхватом в кольцо системы - так что даже разорваная сшивка не критична. =)
Хотя статья о другом, конечно. ;)

0
А вот интересно, сколько "пружинит" тело... Кстати, "полусхватом" раньше называли Пруссик одним концом, в три витка. Рекомендовался на обледенелых и скользких веревках.


0
Спасибо. "Вязались узлом восьмерка" - в смысле привязывались к обвязке/аналогу оной? Или посередине куска веревки была восьмерка, к ней прилагалась нагрузка, а концы веревки жестко закреплены?
Я к чему спрашиваю :-) ввязываю самостраховку (кусок динамики) не восьмеркой, а полусхватом, которого в таблице нет.

0
В свое время, помнится, Жирнов В.В. не рекомендовал использовать "современный полусхват", мотивируя тем, что его петля при резком рывке режет выходящие концы. Даже, по-моему, ссылался на испытания. Кто знает, есть ли современные данные на этот счет?

0
Я тоже присоединяюсь. На мой взгляд нельзя ввязывать узлы которые частично протравливаются (полусхватывающий, стремя) в петлю - они режут не сколько себя, сколько неподвижную петлю - можно только в карабин.


2
Да, привязывались к грузу узлом восьмерка. Вязать посередине как-то кажется не очень осмысленным. =)
Про полусхват - если быть совсем дотошным, то, конечно, надо вязаться восьмеркой или двойным булинем всегда. Но при работе с покупными самостраховками, вы ввязываете полусхватом именно сшитое кольцо - так что при нагрузке за один из усов, за счет сшивки, никакого проскальзывания в узле нет.
Тем не менее проблемную ситуацию придумать можно - вы стоите на сшитой фабричной самостраховке, снизу подлезает человек, и вщелкивается не в станцию, а в ваш ус, и после это вылазит на метр и срывается. В принципе, возможно, но мне не кажется эта история сильно вероятной - тут скорее действует поговорка, что с дуру можно и ... хм, все сломать.
Поэтому мое мнение, не претендующее на объективность - такие девайсы можно и полусхватом.
Современные испытания делались (отвечаю Алишеру чуть нише), падение прочности такого узла примерно 50%.

1
Я бы ещё отметил отдельно, что безопасность нагрузки на тело не означает безопасности нагрузки на крюк или другую точку страховки. А то частеноко при мне некоторые граждане рассуждали: "Фигня все эти ваши факторы рывка, я вот нормально так срывался и ничего не почувствовал ни разу" -- при этом забывая, что для тела нагрузка в 4 кН -- это примерно 5-краткая перегрузка, которая за короткий миг вообще незаметна, особенно на адреналине и т. п. А вот на крюк или закладку-семечку те же 400 килограммов -- тут уже как забил или заложился, под свою ответственность. Не говоря уже о станции на ледорубе, воткнутом в плотный снег.

9
Спасибо, Владимир. Но есть общие замечания:

1. Не учтены при испытании факторы частичного гашения энергии сорвавшегося на самостраховке за счет:
- просадки элементов страховочной станции при срыве на самостраховку,
- деформации тела сорвавшегося (мышц и костей) под беседкой (хочется верить, что упругой и без остаточных явлений)

2. Редко когда станция делается "висячей" на зеркале. Но даже в этом случае хочется нагрузить самостраховку статически и висеть до окончания процесса страховки,упираясь в скалу ногами. Поэтому, даже при смене положения при висении (затекли ноги, например) фактор рывка 1 маловероятен, даже 0,5 - надо постараться. Но висячая станция - ошибка, которую надо избегать всемерно. В остальных случаях (страховка на полке) при "правильной" станции (станционный карабин выше живота, лучше на уровне головы.) даже фактор 0,5 маловероятен.

Но вывод по любому правильный: лучшая самостраховка - из связочной веревки!

0
Миша, мне кажется ты погорячился: "Но висячая станция - ошибка, которую надо избегать всемерно."
Не могу понять почему висячая станция ошибка?
Станция соответствует стандартам: точки страховки крупные, точки страховки установлены правильно, силовые ветви станции уравновешены. Несущая способность станции больше 20 kN. Противоопрокидывание (проведено при необходимости).
Не вижу повода считать любую висячую станцию ошибкой.

1
Сережа. В Большинстве случаев можно избежать станции на стенке, без полки. Для этого не стоит стремиться выходить на всю длину веревки: всегда где-то можно найти если не полочку, то хотя бы выполаживание.


1
Да, Михаил, я согласен в целом, и фактор 1 воспринимаю как худшую историю в реальной жизни. При оценке, как мне кажется, лучше исходить из худшего сценария.
Примерно из этих соображений не делал испытаний при бОльшем факторе - для запугивания было бы эффектней, но в реальности, как мне кажется, верятность очень низка.

1
полез не выстегнув самостраховку и упал. попытки так сделать наблюдаю регулярно.


1
В нашей далекой от идеала жизни лучше иметь дейзик в качестве самки,и держать его как положено все время без провисов,чем уповать на динамические свойства метрового куска веревки,и допускать при этом провисы.

2
Имхо, лучше использовать динамическую веревку и не допускать при этом провисы. Использование дейзика на учебных маршрутах считаю дурным стилем, как минимум - можно легко обойтись без него, без потери комфорта и безопасности.

1
А пресловутая Daisy chain, к-я не самостраховка и не рекомендуется и т.д. и т.п. что показывает при таких испытаниях?

1

1
Кратко, ясно, убедительно, спасибо.

Хотя, что забавно, убедительно не для всех:)

0
Ну всех убедить по любому не получиться ;)
А по существу, действительно очень кратко и познавательно. Разве что по мне так не хватает дейзика, ,,дейзика с замкнутыми петлями, ,,корделета,, скажем 7-8 мм ну и куска веревки со схватом из репика и куска веревки с каким-нибудь зажимчиком... Вроде все основное вспомнил. Таблица же все-таки :)))

0
Про дейзик и тп убедительный комментарий над моим предыдущим дал vladk1965.

про реп там тоже есть:)

1
Ну, сорри. =) При случае не трудно табицу дополнить, но не вижу большой необходимости, это все рвали неоднократно - дейзик рветка на промежуточных петлях, дейзик с замкнутыми петлями дает нагрузку на станцию 20-30кН, кусок веревки с зажимами (разными) я рвал в этом же испытании, из соображений корректности результаты не выставил... =) Рвется оно на металлическом компоненте при нагрузке 7-9 кН.
Парсел-пруссик из репа работает почти идеально.

3
Любая самостраховка-это лишь один из элементов страховочной цепи.Страховочная цепь-это совокупность механических элементов,принимающих,передающих и изменяющих нагрузки,возникающие при срыве.Рассматривать прочность одного из элементов без привязки к полной системе-бессмысленно.Прилетит к вам не оттуда,откуда ждете,вот что забавно.

0
По логистике подачи аргументации - просто блеск! Образец организации дискуссии. Вариантов для споров больше не оставляет. Браво, jen!

3
Василий Иванишин, вы опять прячетесь от кого-то? =)))

0
Для jen: передал Иванишину Вашу фразу, и текст моего письма к Вам в личку. Попросил меня передать Вам и другим интересующимся: если б захотел спрятаться, найти его не представилось бы возможным. В данном случае, временно выбыл из строя, скоро вернется.

0
Прочитав статью, я сделал для себя следующие выводы. Везде, где возможно, нужно использовать самостраховку из связочной верёвки. А можно ли вообще обойтись без усов? Нет, они всё же нужны в двух случаях: 1. На снегу и льду для ввязывания ледоруба (или двух). 2. Если нужно отдать свою связочную верёвку для перил и дюльферять или жумарить. В обоих этих случаях на усы не действует динамическая нагрузка, т.е. максимальная нагрузка – вес человека с рюкзаком. Т.е., если всегда самостраховаться связочной верёвкой, то для усов можно использовать самую лёгкую петлю из дайнемы, несмотря на её плохие динамические качества и ввязывать её самым быстрым способом – полусхватом, несмотря на то, что он уменьшает прочность петли в 2 раза. Усы можно не носить постоянно на грузовой петле обвязки, а привязывать туда по мере необходимости. Просьба к автору и другим корифеям поправить, если что-то неправильно.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий

Страхование экстремальных и активных видов спорта

Выберите вид спорта:
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru