Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни.

Пишет йодолоМ, 27.03.2018 14:11

Обучение блокировки точек на страховочной станции довольно сложное занятие, а в программе занятий этому бывает уделено всего пару часов в лучшем случае. Какие же сложности могут возникать при обучении?Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)


Речь пойдет о станциях на своих трех точках, как наиболее применимый случай на альпинистских маршрутах(на двух точках обычно это или стац.анкера, или лёд).

Фиксированные блокировки, несмотря на кажущуюся простоту, требуют весьма хорошего понимания принципов распределения нагрузки на точки: влияние соотношения длинн ветвей и углов м/д ними, а также различия эластичности материала петель и верёвочек.
Если всё это не сильно учитывать наибольшее усилие может получиться только на одну из точек
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
Узел, связывающий петлю из верёвочки, в боковой ветви сильно нарушит баланс нагрузок при рывке - пока он затянется, наибольшая нагрузка придётся на центральную ветвь
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
А вырыв боковой точки может передать весь рывок только на центральную
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
Перекос распределения усилий создаст как неправильная технология завязывания центрального узла, так и ошибка определения вектора возможной нагрузки на реальном рельефе, где не будет привычных ориентиров вертикали(по данным испытаний в статьях В.Грошикова уже 10° отклонения - нагрузка преимущественно только на одну точку).
Возможны и сценарии вектора рывка и не по вертикали.

Всё это требует серьёзных знаний и занятий на рельефе в гораздо большем объёме, чем предписано программой подготовки.

Компенсирующие блокировки трех точек из-за трения в центральном карабине вовсе не намного лучше распределяют нагрузки на точки при рывке
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
при этом ещё и обладая значительной просадкой станции при отказе одной точки(и в результате повышенного усилия на оставшиеся точки).

Бороться с просадкой при помощи ограничительных узлов
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
в реальности непросто, т.к. в процессе их завязывания нарушается баланс нагрузок (ослабляется центральная ветвь)
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
и если вы не достаточно чётко отработали этот способ, восстановить баланс придётся вручную, перегоняя веревочку ч/з узел, что в реалиях восхождения очень неудобно.

Существуют и известные способы борьбы с трением в центральном карабине
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
(или нпр, заглавное фото), однако без грамотного применения ограничительных узлов они не принесут полного результата - работоспособности станции.

При применение каскадных конструкций компенсирующей блокировки точек лучше(чем обычные компенсационные петли на две точки с ограничительными узлами) использовать петли квад(qwad) с её минимальным трением в карабине
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
в различных вариантах
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
Это даст более предсказуемое распределение нагрузки при рывке и безопасную просадку станции при отказе точки
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
однако потребуют весьма хорошего навыка определить самую прочную точку, на которую придёт почти половина нагрузки рывка. Почти - потому как в момент максимального рывка даже в такой компенсирующей блокировке всё же будет некоторая зависимость распределения усилий от длин ветвей.

При отсутствии хоть одной надежной точки по этому же принципу можно сблокировать и четыре точки.

Конечно, есть ещё много конструкций станций, которые нужно знать
Обучение блокировке точек страховочной станции - подводные камни. (Альпинизм, страховочные станции)
но они содержат те же достоинства и недостатки, описанные выше
(станция на фото в сценарии отказа одиночной точки справа оставит усилие рывка только на одной из двух оставшихся точек).

Вывод: если хотите, чтобы ваша станция была надёжна, потратьте на изучение вопроса и тренировки гораздо больше времени, чем отведено программой подготовки. В противном случае ваша станция может быть лишь иммитацией надёжности.
Безопасности на восхождениях! Алексеев Виктор, инструктор I кат.

96


Комментарии:
Спасибо!

2
Спасибо, это действительно важная тема и никем не поднимаемая.
Вообще то обучение распределению нагрузок на точки, надо обучать чаще.
Я пробывал это делать и на ледовых занятиях. Простор для организаций схем точек.
Делаешь 4-6 мест с разным количеством точек и меняешь в течение 30 минут всех участников.
Все успевают своими руками сделать разные ветви. Делаешь до 4 крючьев.
Безопасно, ходишь ногами почти по ровному, и контролируешь всех участников

1
Виктор, спасибо!

15
Виктор, все, тобою рассказанное- правильно. Но (возможно - случайно, может ты не ставил целью) не сказано и не показано на фотографиях создание и блокирование точек, работающих на рывок вверх. Обычная ошибка - станция, работающая только на рывок вниз.

Рывок вниз возможен в двух случаях: при приеме напарника с верхней страховкой и при срыве "на станцию" (либо лидер не успел установить первую точку выше станции, либо выдернул её при срыве). Но наиболее опасен срыв лидера на точку промежуточной страховки. В этом случае рывок направлен вверх, при этом часто величина рывка больше веса страхующего, поэтому его подбросит вверх, и станция нагрузится вверх.

Если оппозиционных точек на станции нет, а сама станция на закладках или френдах, велика вероятность разрушения станции. Но наиболее опасен сценарий, при котором лидер сорвался, нагрузил верхнюю точку, при натяжении веревки векторы нагрузок на точки поменялись (обычно закладкау или френд мы устанавливаем на рывок вниз, но в этом случае возможен рывок на них вбок и даже вверх), точки вылетели, рывок на станцию вверх привел к её разрушению, последней не выдержала теперь уже большого рывка и вылетела верхняя точка. Связка улетает...

5
Я не ставил целью рассказать обо всём, лишь побудить к изучению вопроса.
С моей точки зрения, оптимальный способ от опрокидывания станции - дополнительная самостраховка на оппозиционной точке(от рывка вверх). Она ч/з страхующего предотвратит опрокидывание, не уберет полностью компенсирующих свойств станции и поможет страхующему, если на него будет сильный рывок. С якорями сейчас такую точку сделать нет проблем.

0
...последней не выдержала теперь уже большого рывка и вылетела верхняя точка

извините, не совсем понял откуда взялся ещё больший рывок? в момент нагрузки верхней точки она уже испытает наибольшее усилие от падения лидера и "противовеса" страхующего, все последующие болтания/маятники в случаи разрушения станции не могут быть сильнее этого рывка (ведь лидер уже упал и повис, как и страхующий), не так ли? Есть ли вообще в истории случаи, подтверждающие эту теорию?

0
Первый рывок - лидер начинает выдирать промежуточные точки, а страхующего подбрасывает вверх и он частично разбирает станцию.

Второй рывок - лидер выдрал все промежутки и упал на уже частично разобранную станцию. Второй рывок (для станции) очевидно сильнее первого.


5
Тема необходимая. Считаю в этом вопросе основное внимание надо обратить на то,что некоторые официальные преподаватели в нашем сообществе не понимают того, что при вырыве одного из станционных крючьев, при неправильной их комбинации, в дальнейшем происходит очень жесткий рывок на оставшуюся станцию. Значительно жестче, чем при срыве первого на динамике. Со всеми вытекающими. Приходится переучивать.

1
...

0
Спасибо!

2
Я думаю, все это переусложненное.
Легко будет ошибиться тем более в стрессовых условиях.Стоять на ветру пурге глазами хлопать как завернуть петлю, потом другую третью и как все правильно собрать.
Типа как трахнуть девственницу пока мама в туалете а папа курит на балконе.

Лучше на каждую точку длинные независимые петли повесить.Постараться выровнять их как можно лучше по длине.
Внизу угол схождения петель чем острей тем лучше.

9
Распространённый взгляд. Падение напарника на станцию(с фактором около 2) - редкость в практике большинства альпинистов, и поэтому опасность такого события не воспринимается. Между тем такие НС, с полным разрушением станции, были. Так как рывок на станцию(при страховке ч/з СУ на беседке) даже на современных верёвках может превысить 15 кН(полторы тонны).
Если вы из своего опыта считаете вероятность такого события ну очень маленькой - вообще зачем вообще заморачиваться "на ветру пурге", делать станцию, только перила и самостраховку выдержит и одна хорошая точка. Как дедыходили)).

Для того, чтобы не хлопать глазами, и нужны тренировки(собственно о чём и пост).

6
Если вы уверенны, что в любом месте маршрута можете сделать три равнопрочные точки на примерно одинаковом расстоянии от станц.карабина с учётом безопасного угла м/д ветвями, умеете правильно завязать узел, безошибочно выбрать "на ветру пурге" направление рывка с учётом его(направления) изменения рельефом ниже станции - пожалуйста, делайте, не задумываясь, только фиксированную блокировку локальной петлёй, это будет безопасно.
Но, на мой взгляд, такие ситуации гарантированны только на занятиях на заборе из сетки-рабицы))

0
разве в этой жизни можно быть в чем то уверенным?
Мы живем в мире вероятностей.

Просто это более-менее безопасная альтернатива сложным системам.
Если так делать, важно чтоб петли были возможно длинней и сходились под острым углом.
Это снизит и выравняет усилия на точки.


0
да, я ни в коем случае не говорю что этот вариант -лучший.
Все зависит от конкретики- кто это делает, в каком месте и при каких обстоятельствах

2
Охохо, как многому еще предстоит научится. Спасибо за публикацию )))

0
Компенсирующие блокировки трех точек из-за трения в центральном карабине вовсе не намного лучше распределяют нагрузки на точки при рывке

А если блокировка делается петлей из дайнемы (которая тонкая и скользючая) эти проблемы все равно остаются?

5
В мастер-карабине ветви из ленты передавливают друг друга.
Вообще уменьшить трение есть некоторые решения(нпр, применив ещё дополнительные карабины), хотя в реальности эффект не так велик, особо при изменении вектора нагрузки, учитывая время пика рывка.

Но главный недостаток компенсирующих станций одной петлёй - просадка при отказе точки; ну а узлы типа ограничительных на дайниме не рекомендованы производителем ленты из-за серьёзного ослабления ими прочности петли.

К тому же при сценарии короткого полёта(срыв в начале движения со станции, как наиболее вероятный сценарий рывка на станцию) аммортизационные св-ва петли блокировки имеют значение, заметно снижая силу рывка. Поэтому лучше всего использовать кусок тонкой динамики(сейчас легко найти от 7,5 мм, его же реально использовать как на аварийный схватывающий, не хуже 7мм репа).

Преимущество всех компенсирующих систем - меньшая(по сравнению с фиксированными) зависимость распределения нагрузки от геометрии точек, т.е. от длин ветвей и углов м/д ними.

Если же удалось сделать точки на равном расстоянии и верно определить направление рывка - фиксированные блокировки рулят, в других случаях для их применения нужно понимать, как распределятся усилия и какая точка наболее уязвима(и как это исправить), для этого и нужны тренировки заранее, чтобы иметь уже алгоритмы решений.

0
По мне это трение не имеет значение, при рывке она без особой нагрузки выравнит петли.
Иногда основная проблема при создание такой "мотни" для страховки, где взять столько свободной веревки, петель и кусков свободной веревки. Если крючьев 3-4


0
Ок, спасибо. Можно наверное брать короткую петлю из дайнемы (30 см) и большой грушевидный карабин, и юзать их в качестве компенсатора на несколько точек с оттяжками?

Если же удалось сделать точки на равном расстоянии и верно определить направление рывка - фиксированные блокировки рулят

Ну, насколько я понимаю, равные расстояния влияют только на то в каком диапазоне направлений станция будет работать. Если расстояния не равные - будет некоторая ассиметрия в "диаграмме направленности" (я ХЗ как это правильно называется), и не более того.


0
Я бы на этой петле (голубой) как раз и использовал узел стремя. Он хоть немного но компенсирует натяжение при изменение направление рывка.

0
Мне вот, что не понятно. На западе принято контрить станцию от рывка вверх. На сколько чаще происходит срыв на станцию, чем на промежуточную точку, что русские уделяют больше внимания компенсационным петлям, чем контрточкам? Понятно, что вместе они работать не будут.

4
русские уделяют больше внимания
Кость, это ты с чего взял? Компенсация важна, особенно на простых маршрутах и группах больше двойки. Контрение важно, особенно на стенных маршрутах и двойках. Пренебрежение и первым, и вторым вредно для здоровья.

0
Откуда я это взял? Могу ошибаться, но нигде, например на этом сайте, не видел контрточек.
Впервые контрточки я увидел когда-то в каком-то импортном ролике.

Про простые маршруты не очень понятно. Нельзя наорать на лидера и заставить делать промежуточные точки даже там где ему не страшно? ))


1
Я понимаю, что найти в коментах что-то трудно, но это уже обсудили. Повторюсь:
С моей точки зрения, оптимальный способ от опрокидывания станции - дополнительная самостраховка на оппозиционной точке(от рывка вверх). Она ч/з страхующего предотвратит опрокидывание, не уберет полностью компенсирующих свойств станции и поможет страхующему, если на него будет сильный рывок. С якорями сейчас такую точку сделать нет проблем.

3
Это извечный спор: кого контрить- станцию или страхующего. Если беречь страхующего от удара о стенку при рывке- то контрить его. Но страхующий- элемент страховочной цепи, принимающий и гасящий собою часть энергии падения сорвавшегося, этим снимающий часть нагрузки с верхней точки и других элементов страховочной цепи. С этих позиций лучше контрить станцию. Да и не везде есть возможность "законтрить" страхующего.


0
Понял, спасибо!

0
В туризме такая камасутра точно не нужна.
Хуже того она вредна.

Простые нужны безошибочные схемы.
Есть же история как люди, пытаясь спуститься с водопада,все упали.И погибли.
Ну и нафига?

5
А горы очень плохо различают, турист человек, или альпинист... ;) Чаще всего, им все равно. ;)) Да и физика для всех одна.

1
C праздником вас всех ,дорогие друзья!)))Позволю себе внести свои пять коп.,а то чото както тревожно становиться за Константина.Все просто,страховка должна быть надежной,если страхующего сдувает с места при срыве лидера,потеря равновесия и пр.,это надо рассматривать как потерю страховки.Это и есть "контрить страхующего",т.е. действия,направленные на то,что бы он оставался на месте и мог быполнять свою задачу-принять срыв."Контрить станцию"-это действия,исключающие негативные последствия при изменении направления нагрузки на вашу станцию(базу,пункт страховки).Потребность в этом может возникнуть и до начала страховки,с целью увеличения надежности станции,и уж точно в случае возникновения аварийной ситуации.И все точки(страховочные элементы) должны быть закреплены на горном рельефе с максимальной эффективностью.Думать надо,короче,это ж не шахматы.)))


5
Простых безошибочных систем блокировки своих точек станций нет, но есть самообман, что они есть.

2
Да, Виктор. Я бы еще добавил: Ситник прав, спор вечный, обе системы имеют свои плюсы и минусы, и, на каждой станции просчитать все варианты, выбрать оптимальную схему... Ой как сложно... Да и такая еще "мелочь": если страхующего подбросило, и, при этом "приложило" мордой о стену, - удержать бы в руках хвост, идущий от СУ к рукам страхующего... А уж что там законтрено - станция или человек - уже вторично. (Ну, если, конечно, СУ не самоблокирующееся).

0
Если вы о случае с красноярцами в лыжном походе в районе озера Пазарым, то там была допущена ошибка в очень простой двухточечной станции. Связали как раз схему "проще некуда", в которой мастер-карабин улетел вниз при разрушении одной точки.

0
Здесь ребята ( Марат и др.) упомянули узел " стремя". Хорошая вещь:
- не дает мастер-карабину улететь вниз при разрушении одной точки
-распределяет более-менее равномерно нагрузку по точкам
-легко развязывается

1
Спасибо. Прочитал раза три, постепенно доходит. Погуглил петли квад(qwad), не нашел. Было бы здорово нарисовать, как их правильно вязать.

2
Пару вариантов из верёвочки


0
Насколько я понимаю, верхняя ветка (образующая часть петли) должна быть как можно короче, но не в натяг (определяется максимально возможным углом между "усами")? Ну что бы просадка при срыве одной точки была минимальна.

И еще подумалось - если мы из нижней ветки петли делаем компенсацию для еще одной (третьей, средней) точки (встегивается оттяжкой), то это почти идеальное решение?;-) В смысле простое как валенок и работающее в широком диапазоне.


0
Спасибо. Извините за тупость. Получается основная петля-красная на рисунке, держится только за счет трения? Вы вяжете уже на точках или носите с собой заготовку?


1
Наверное была бы полезной программка (для компьютера;-)) где можно было бы натыкать точек, схематично изобразить на них станцию (произвольной сложности) и посмотреть как вся эта конструкция работает в разных направления (нагрузку на точки), как станция просядет при вырыве точки и т.д... Это не заменит занятий по сборке станций на рельефе, но поможет к таким занятиям подготовиться, и главное поможет осознать и прочувствовать какие нагрузки возникают на точках при разных вариантах блокировки, оптимальную длину компенсаторов и т.д. и т.п. Кроме того это была бы любимая игрушка диванных альпинистов, можно было бы даже устраивать соревнования;-)

Понятно что тут очень важен интерфейс. Если не заморачиваться графикой в стиле "вертикального предела" то это даже несложно сделать. Может есть что то подобное, и насколько оно вообще нужно?

1
Такие работы уже были, нпр.ссылка в посте http://caves.org/section/vertical/nh/51/Multi-point%20pre-equal%20anchors.pdf, там есть матмодель + испытания.
ЗЫ: минус случайно

1
Я не написание очередной научной статьи имею ввиду, а создание общедоступного приложения для учебно-методических целей.


0
И сколько нужно веревки и времени для этого узла.
А если готовым таскать какой вес и объем на первом?
Овчинка выделки стоит?
Может просто центральный сделать стремечком?
Узел при нагрузке имеет небольшую свободу перемещения, при вырове одной точки достаточно плавно загрузит другую. Этот узел можно считать амортизатором почти. Покрайней мере при хождение в одиночку даешь слабину метр и стремечка на точку. При срыве и нагрузке этом метр проходит пока не затянется. И развязывается достаточно легко даже после рывка.

0
Узел стремя(как и простой вайнот с карабином внутри) применяют в мастер-карабине на фиксированных 2-точечных станциях на дайниме как своеобразный аммортизатор, у производителей есть видео испытаний. В компенсирующих петлях он реально работать не будет, можете испытать.
Qwad делается быстро при наличие навыка, попробуйте - всего два простых узла связать, а длину ветви можно легко подрегулировать; кстати, так можно немного уменьшить усилие на одиночную точку

0
Я не против всех узлов и австрийского проводника и узла линча.
И это постараюсь разучить.
Но мне показалось что все же есть более простые и быстрые схемы.
Есть вопрос. А если использовать проводник не на дайнеме, а простом капроне.


Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru