Варианты организации станции страховки ©.

Пишет vgr, 25.03.2009 23:13

Организация станций страховки уже затрагивалась на «Риске, например, в темах:
ОСТОРОЖНО - Dyneema!!! Альпинистская детективная история,
Интересные технические статьи с climbing.com,
По поводу американских станций.......

Поскольку у меня накопилось довольно много материала по станциям страховки, попытался его обобщить и систематизировать. (Обмена информацией ради, а не перевоспитания для). Объем получился довольно большой, поэтому пришлось разбить статью на несколько частей. Ссылки на использованные источники приводится в конце каждой части.




Часть 1

.

Общие принципы построения станций.



В англоязычных источниках требования к станциям страховки часто обозначают разными аббревиатурами – SRENE, EARNEST, IDEAL и т.п. Суть их всех сводится к нескольким общим принципам:
·Надежность всех элементов (точек и связочного материала)
·Избыточность - элементы должны дублироваться
·Выравнивание - общая нагрузка на станцию должна равномерно распределяться на все точки
·отказ одной из точек не должен привести к большому «оседанию» всей станции.

Конечно, соблюдение всех правил – лишь идеал к которому надо стремиться. Реальные условия слишком многообразны и не всегда дают возможность выполнить абсолютно все требования. Тем не менее, рассматриваемые дальше варианты могут помочь при выборе лучшей альтернативы.

Несколько советов от Сирила Шокопле – президента ассоциации горных гидов Канады: [2]
«При организации станций часто упускают из вида влияние надежности каждой отдельной точки на надежность системы в целом. Ретроспективный анализ несчастных случаев дает основания для беспокойства. Достаточно сказать, что несколько человек погибли, и многие получили травмы, игнорируя изложенные ниже рекомендации.

1.Не делайте ставку на использование связи ненадежных точек для вашей основной станции. Используйте самые большие и самые прочные средства, которые у Вас есть и убедитесь, что ваши точки размещены в прочной породе. Маленькие и средние первичные точки гораздо менее надежны, чем большие. Попытка распределить нагрузку на несколько слабых точек дает Вам слабую станцию. Не полагайтесь только на уравнивание или распределение нагрузки. Используйте прочные первичные точки всегда, когда это возможно.

2Поставьте надежную точку близко от станции. Не считайте ее всего лишь одной из многих промежуточных точек. Фактически – она неотъемлемая часть вашей станции страховки. Несколько лет назад я был свидетелем падения альпиниста непосредственно на станцию. Станция была полностью разрушена и вся связка улетела на 200-300 метров вниз по кулуару. Оба выжили чудом, хотя и получили серьезные травмы. Надежная первая промежуточная точка, возможно, полностью предотвратила бы разрушение станции.

3.Не используйте дэйзи-чейн для самостраховки - это не безопасная практика. Дэйзи-чейн - относительно статический компонент. Несколько аварий в США и Европе были непосредственно связаны с использованием дэйзи-чейнов как основного средства самостраховки. Все изготовители дэйзи-чейнов предостерегают против этого. Тесты продемонстрировали явные разрывы при очень коротких падениях на дэйзи-чейн. Кроме того, очень легко по ошибке использовать дэйзи-чейн таким образом (так называемый, «double clip» - прим. пер.), что самая малая нагрузка вызовет полный отказ самостраховки.

4.Множество тестов подтвердило, что шнур из нейлона диаметром 7мм – оптимальный материал для большинства типов станций на восхождениях. Он обеспечивает хорошие динамические качества, имеет лучшее сопротивление на острых перегибах, долговечен, и достаточно прочен. Большинство новых высокотехнологичных волокон не имеет всех этих качеств, особенно в области динамических нагрузок. Они менее долговечны и хуже ведут себя на острых кромках скал. Несмотря на высокую общую прочность, новые волокна могут подвести вас в определенных ситуациях.

5.Помните, что рывок при падении не обязательно направлен вертикально вверх и вниз. Тщательно прикидывайте возможные направления рывка и соответственно устраивайте станцию.

Станция на единственной точке.


Использование естественных элементов рельефа.



Мы только что упоминали дублирование точек, как одно из основных требований к станции. Есть ли случаи, когда- мы можем организовать станцию на единственном пункте? Любой опытный альпинист скажет Вам – «да»! При этом, однако, надо хорошо подумать о следующих вещах:

·Действительно ли это – надежный пункт? Если это - большой ствол дерева, покачайте его: хорошо оно сидит в почве, или дерево готово упасть? Дерево живое или сухое? Если это – скальный выступ, попинайте его, чтобы видеть, шевелится ли он?. Если это - большой валун несколько раз толкните его, чтобы убедиться, что он не соскользнет вниз вместе с Вами и вашим напарником.

·Вы уверены, что направление тяги будет таким как надо? Не слишком ли большая нагрузка может быть приложена к этому пункту? Вы делаете станцию для спуска или для страховки при подъеме?
·Насколько велика вероятность срыва и что будет, если срыв произойдет?

·Достаточно ли у вас опыта, чтобы правильно оценить ситуацию?

Опытный гид или альпинист в некоторых ситуациях может организовать страховку на единственном крюке, ледобуре или анкере, но только после осторожного рассмотрения вышеупомянутых факторов. Не думайте, что страховка с единственной точки должна стать вашей нормой! Это должны быть исключением на сложном техническом восхождении.

Самый очевидный пример станции на одной точке – дерево. Для уменьшения рычага, в большинстве случаев, лучше закреплять станцию на стволе пониже.


Рис. 1. Закрепление удавкой. (Girth Hitch)

Узел «удавка» вокруг дерева ( Рис. 1) часто используется на практике, но фактически это - не лучший способ закрепления. По всей вероятности, он выдержит среднее падение, но при этом создается более высокая нагрузка в пункте, где стропа проходит через петлю, чем хотелось бы. Фактически, мы получаем мини-полиспаст, увеличивающей нагрузку на петлю, особенно при небрежном закреплении. Нагрузка распределяется только на две нити петли. Рассмотрим альтернативные способы.


Рис. 2. Закрепление двойной петлей.

На рис. 2 хорошая идея испорчена плохим исполнением. Использован слишком короткая петля. В результате получился большой угол между ветвями петли и большая нагрузка на саму петлю. Если пошевелить карабин – есть риск нагрузить его в трех направлениях – рис. 3. При такой нагрузке, прочность карабина – около трети от номинальной.


Рис. 3. Опасное положение карабина.


Рис. 4. Закрепление длинной двойной петлей

Рис. 4 - мы использовали более длинную петлю и получили меньший угол между ее ветвями и распределение нагрузки на четыре нити петли. Идеальный угол в этой ситуации –около 25 градусов. Это уменьшает нагрузку на петлю и карабин, а также снижает вероятность нагрузить карабин в трех направлениях. Для дальнейшего уменьшения риска неправильной нагрузки, использован специальный карабин.


Рис. 5. Двойная петля с узлом.

Рис. 5 - петля проходит вокруг дерева и связывается узлом восьмерка, чтобы создать пункт страховки. Это устраняет проблему нагрузки карабина по трем направлениям. Недостаток этого способа – трудно развязать затянувшийся под большой нагрузкой узел, чтобы снять петлю. Для облегчения развязывания, в узел можно вставить карабин, как показано на рис. 6.


Рис. 6. Карабин в узле центрального пункта станции.

Карабин в узле – хорошая точка для самостраховки, при этом центральный пункт остается свободным для страховки через узел УИАА или самостраховки напарника, когда они подойдут к вам. Не забудьте вставить карабин в узел до того, как он затянется под нагрузкой.

Если Вы все-таки забыли это сделать и хотите все-таки получить два отдельных пункта, вы можете использовать так называемую «полку», как показано на рис. 7. Отделите одну прядь петли и вшелкните карабин в оставшиеся. Карабин, присоединенный к полке может нагружаться неправильно, поэтому не используйте его для страховки напарника.


Рис. 7. Карабин в полке узла центрального пункта станции.

В редких случаях может оказаться полезным использования всех трех пунктов одновременно – рис. 8. Только не перепутайте их назначение.


Рис. 8. Вспомогательные карабины в центральном пункте станции.


Рис. 9. Петля с дополнительным оборотом.

На рис. 9 показан очень надежный, но слишком трудоемкий способ для использования на обычных восхождениях; вариант хорош для спасательных ситуаций. Узел эффективно удален от точки приложения нагрузки, нагрузка распределена на четыре нити петли. Угол между ветвями петли небольшой, страховочный карабин нагружается правильно.


Рис. 10. Станция на выступе

Убедитесь, что выступ достаточно большой и надежный. Проверьте это, несколько раз попинав и подергав его. Удостоверьтесь, что петля не соскользнет с выступа. Хорошая прочная стропа в таких случаях будет работать лучше шнура, поскольку шнур может скатиться с камня, тогда как стропа может остаться на месте. За последние 25 лет в сборнике «Несчастные случаи на восхождениях в Северной Америке» отмечено не менее шести случаев срывов при спусках по веревке с использованием спусковой станции на единственном выступе. При спусках на точку может приходиться нагрузка до 3,5 кН. Нагрузки от срывов при подъеме намного больше!


Рис. 11. Использование скального откола.

Отколы – стандартная для классических альпинистских маршрутов точка страховки. При должном использовании, они обеспечивают быстрые и безопасные пункты страховки как для подъема, так и для спуска по веревке. Как и в случае с валунами, они должны быть тщательно проверены до использования и, если требуется, дополнены другими точками. Точки страховки на выступах и отколах, обычно, работают в одном направлении и для полноценной станции должны использоваться с дополнительными пунктами страховки. Петля из стропы предпочтительнее круглого шнура и в этом случае. Острые края скалы могут перерезать вашу петлю при рывке -будьте внимательны! Старайтесь делать угол между ветвями петли поменьше (не используйте слишком короткие петли).


Рис. 12. Точка на каменной пробке.

Большие камни иногда застревают в трещинах и называются пробками. После надлежащего испытания, пробка также может быть использована в качестве точки страховки. Иногда, можно создать искусственную пробку, заклинив подходящий камень в соответствующую трещину, как показано на рис. 12. Вариант на этом рисунке не может использоваться в качестве единственной точки станции, поскольку хорошо работает только при нагрузке, направленной вниз.


Рис. 13. Точка страховки на «песочных часах»

Иногда, естественные особенности скалы позволяют продеть петлю через естественное отверстие или туннель, чтобы обеспечить пункт страховки. В этом случае справедливы сделанные выше рекомендации в отношении материала петель, необходимости испытания надежности и опасности острых кромок. Показанная на этой рис. 12 точка, непригодна в качестве единственной для станции, но может использоваться как часть многоточечной системы для организации надежной станции.

Вот краткий обзор использования приемов организации станций страховки на естественных элементах рельефа с использованием вспомогательного шнура («корделетта») или строповых петель («слингов»). Конечно, показанные приемы пригодны и для использования в многоточечных станциях, о которых будет рассказано дальше.

Удлинение петель



Часто длина петли оказывается слишком мала и, чтобы организовать хорошую точку страховки, нужно соединить вместе несколько коротких петель. Использование узлов в этом случае не всегда оправдано.
В 2006 году в лаборатории фирмы Black Diamond проводились испытания различных способов связывания слингов [3]. Испытывались 17-мм нейлоновые, 10- и 8- мм стропы из Dynex и 6-мм стропы из Дайнемы, связанные в различных комбинациях узлами «удавка», «прямой» и «узел клаймера» [4].


Рис. 14. Испытанные виды соединений петель.

Общие выводы: материал, размер строп и их сочетание больше влияет на общую прочность, чем вид узла. При связывании более широкой нейлоновой стропы с узкими стропами из высокопрочных материалов, общая прочность снижается почти вдвое. При связывании узких строп из динемы и динекса общая прочность составила также около 55%.



Таблица 1. Результаты статических тестов. Относительная прочность связанных строп.


Таблица 2. Результаты динамических тестов для узла «удавка»

Даже удлинение без узла снижает общую прочность на 40%. Общая прочность такого соединения, в среднем – 15,8 кН. (прочность нейлоновой петли – 25,5 кН) [5].


Рис. 15. Удлинение без узла – «петля в петле».

Схожие результаты были получены и при испытаниях слингов на фирме Mammut в 2007 году [6].

Во многих случаях прочность 10-15 кН вполне достаточна, но если нам нужна максимальная прочность, необходимо использовать для соединения сшитых петель карабины.

Продолжение следует

Источники:


1. Mike Parker. "Rock Climbing, Fly Fishing, and LWD Anchors". B.C.’s Watershed Restoration Technical Bulletin. s16-18.

2. Cyril Shokoples «Anchors in Earnest. Basic Anchor Considerations for Experienced Trip Leaders. revision 3.0, 2008.

3. «Connecting Two Slings Together»

4. The Climer Sling Hitch.

5. «Extending a Cam Sling: Sling on Sling»

6. «Report on the breaking of a girth-hitched sling, with recommendations for usage of connected slings»

232


Комментарии:
-1
Я вижу тут много вариантов использования единственной точки, но нет ни одной станции на нескольких точках, не отражены методы блокировки станций.
P.S. Между тем это может быть полезно для начинающих альпинистов (3-2р)...

2
Я так понимаю - продолжение следует...

1
Между первой и второй - перерывчик небольшой! :-)

1
"При спусках на точку может приходиться нагрузка до 3,5 кН. Нагрузки от срывов при подъеме намного больше!"
Особенно вдохновляет эта фраза!
Понятно, что при падении первого могут быть нагрузки колоссальные, зависящие от многих факторов.
Но вот при спуске, как добиться усилия в 3 с лишним тонны? Тем не менее, вывод один - спускайтесь по дюльферной веревке тихонько-тихонько! При этом желательно лишний раз не пукать!

13
"Но вот при спуске, как добиться усилия в 3 с лишним тонны?" 3.5.кН примерно 357 КгС

7
Верное замечание! Спасибо! Да, 3,5 кН это 350 килограмм, что позволило мне с облегчением вздохнуть, а то все утро переживал. Это совсем другое дело и гораздо ближе к реальной жизни.
Обратил внимание, что за свое верное замечание Вы получили два минуса.
Не вникал ранее в эту систему, но узнав, что набрав определенное количество минусов, вы лишаетесь права писать под своим именем, задумался.
Всякое действие имеет свой смысл.
Либо робот именно Вас минусует просто из за своих настроек (что возможно, но невероятно), либо сообщество не желает читать дельных замечаний, что, конечно не делает чести этому самому сообществу. Я, лично, был лучшего мнения об современных альпинистах, туристах, экстремалах. Потому что минусов на дельных замечаниях не должно быть. А раз они есть, это означает, что сообщество в основной своей массе состоит из серого невежества, а в горах они только прикидываются яркими идивидуальностями. И значит, положиться на них никак нельзя. Грустно...


5
Отличный материал. Спасибо.

1
Спасибо! Можно ли разместить материал в Энциклопедии?

1
Конечно - да.

5
Большое Спасибо! Очень нужный материал.

0
Спасибо! Добавил бы, Рис.5,6 – необязательно использовать узел восьмёрка, можно использовать другие легко развязывающиеся узлы: девятка, австрийский проводник. А по мне лучше всего стремя - легко вяжется, минимум верёвки, исключается разворот карабина. И возможно неравномерность усилий в прядях узла будет меньше, для репа может быть актуально.

0
Рис. 2 ... большой угол между ветвями петли и большая нагрузка на саму петлю.

Предположим, что на фотографии изображен слинг прочностью 22 kN и "слишком большой угол" - это 130 градусов. В этом случае прочность станции составит 18,6 kN, что практически всегда достаточно.

Рис. 2 ... есть риск нагрузить его в трех направлениях

Даже если петля длинная, то опасность нагружения карабина в трех направлениях все равно очень высока. Поэтому нужно принять за неукоснительное правило: никогда не используйте карабин, которым соединили слинг, в качестве станционного! Вместо этого сдвиньте его как можно дальше в сторону и вщелкните еще один карабин непосредственно в петлю, который и используйте как станционный.

Рис. 5. Двойная петля с узлом.

В чем смысл этого узла?! Веревки ослабляет, угол увеличивает, в случае изменения направлений нагрузки петля с мясом прокручивается по дереву, что ни веревке, ни дереву никак на пользу не идет. И самое главное: как аккуратно не завязывай этот узел все равно получающиеся петли (что те которые вокруг дерева, что те которые для карабина) будут немного разной длинны, а, следовательно, и основную нагрузку будет принимать только одна из сдвоенных веревок. Так если вы организуете такую станцию из репшнура (cordelette), то это может обернуться катастрофой. В общем: просто никогда не вяжите этот идиотский узел, а просто выщелкивайте станционный карабин непосредственно в петлю.

При спусках на точку может приходиться нагрузка до 3,5 кН.

Откуда дровишки? Вот в этих исследованиях спускающийся весом в 0,75 kN хоть и специально старался, но усилий больше 1,6 kN достичь так и не смог. И это на статической веревке.

Удлинение петель ... Во многих случаях прочность 10-15 кН вполне достаточна

Petzl для всех своих петель регламентирует прочность связывания "слин-слинг" в 10 kN. Предположим, у нас работает связка двойка. Веревка Beal Top Gun II. Страхуют через gri-gri вщелкнутую в беседку страхующего и веревка проходит через станционный карабин. В случае прямого падения на станцию лидера массой 80 кг максимальная расчетная нагрузка на станционную петлю ~15 kN. Отсюда следует однозначный вывод: для страховочной станции удлинять петли, ввязывая их друг в друга, категорически нельзя!

0
Рис. 2 - да, полностью согласен.

Рис.5. - узел - защита от перебивания/перетирания одной из двух нитей шнура. Прочность с узлом корделетта
- см. результаты испытаний (приложение 1 ) - больше прочности карабина.

нагрузка до 3,5 кН при спуске - мини-срыв (я, как-то подскользнулся, было дело. Отделался леким испугом).

удлинение петли для станции. Категорически - для единственной общей петли. Дотянуться до далеко отстоящей точки с паспортной прочностью 5-10 кН (для многоточечной станции) - почему бы и нет?

0
Рис.5. - узел - защита от перебивания/перетирания одной из двух нитей шнура.

Если не вязать дурацкий узел, то опасности перетирания нет из-за отсутствия трущихся элементов. А вот с узлом да – перетереть петли об дерево действительно реально. Что же касается перебивания камнем лишь одного репшнура из двух идущих вместе, то вероятность этого настолько мала, что делает этот аргумент мифическим. А вот имеющиеся же недостатки вязки узла вполне реальны и существенны.

Прочность с узлом корделетта - см. результаты испытаний (приложение 1) - больше прочности карабина.

В Приложении 1 Вами приводятся результаты испытаний «итальянской петли», которая принципиально отличается от петли на Рис. 5. Так в "итальянской петле" нагрузка равномерно распределяется на четыре ветви репшнура, причем лишь две из них ослаблены узлом. А на Рис. 5, из-за неизбежной разницы в длине петель, нагрузка придется только на 2 ветви ослабленые узлом. Давайте прикинем прочность этой конструкции. Предположим, используется реп прочностью 10 kN, а узел ослабляет его на 30%. Угол на фото ~55 градусов. Из этого всего получаем итоговую прочность ~12 kN. Это само по себе уже маловато для страховочной станции, а тут ведь еще и в случае изменения направления нагрузки, из-за колоссального трения петли о дерево, усилие на разные плечи распределится неравномерно, что может уменьшить прочность до 7kN. Не вяжите этот узел – берегите себя!

нагрузка до 3,5 кН при спуске - мини-срыв

Если при спусках Вы рассматриваете и срывы – то тогда нагрузка может достигать значений и 6 kN (например, "мини-срыв" прямо от станции). В общем, происхождение этих 3,5 kN совершенно непонятно.

удлинение петли для станции. Категорически - для единственной общей петли.

Если "Удлинение петель" - это у Вас самостоятельный раздел, то может тогда стоит его как-то выделить иначе? А то он воспринимается как подраздел раздела "Станция на единственной точке".


0
Для новичков и начинающих туристов просто замечательное учебно-наглядное пособие.
Спасибо.

0
Скажем так-не только новичкам и начинающим.Вообще очень хорошо обобщенный материал.Огромное спасибо!

0
Спасибо!

0
Большое СПАСИБО!!!

0
Статья очень понравилась! Спасибо!!!

0
Очень хорошая, полезная и нужная статья. Я думаю автор не будет возражать, если мы ее будем использовать в своей работе при обучении спасателей для МЧС?

0
Конечно, не возражаю. Буду рад, если эта работа и остальные ее части окажутся полезными для Вас.
Думаю, по теме станций хороший дополнительный материал по спасательному "профилю"
содержится в обсуждении статьи Фарберова Спуск пострадавшего с сопровождающим по сложному горному рельефу подручными средствами..

0
Spasibo!!!1

0
Большое спасибо! Впечатляет количество использованной литературы, ссылки на исследования. Более систематизированного материала по организации станций страховки в русскоязычной литературе пока не встречала (имею ввиду все 4 части данной статьи). Если автор не против, на основе этого материала будут проводиться соответствующие занятия с альпинистами клуба "Буревестник" г.Ташкент.

0
Вопрос - что если в "итальянской петле" использовать стремя? Тогда не будет рывка при вырывании одной из точек. Или тогда не будет правильное распределение нагрузки?

1
Итальянская петля - пример компенсирующей станции. Если вы завяжете стремя, то будет обычная станция с фиксированными ветвями, а не компенсирующая.

0
спасибо


0
·Избыточность - элементы должны дублироваться

Некоторые солисты растягивают одну станцию другой станцией. Такая станция самостоятельно работает во всех направлениях + избыточность даже при полном разрушении одной из них.
Собирают без компенсационных петель. Имеется ряд конструкционных тонкостей.

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
По вопросам рекламы пишите ad@risk.ru