Варианты организации станции страховки ©. Часть 4. (Окончание).

Часть 1 -там
Часть 2 – здесь
Часть 3 - тут


«И эти люди запрещают мне ковырять в носу…»
(из анекдота)

«Подводные камни» и «грабли» на станциях.




Несколько примеров станций на маршрутах.



Рис. 67. Пример 1 [2].
На рис. 67 использован классический «американский» способ объединения трех точек петлей с общим узлом. Крайняя левая часть – петля, продетая через скальный тоннель . Карабин на этой петле может быть случайно открыт при нажатии защелки на скалу, так что здесь надо использовать муфтованный карабин, два карабина защелками в разные стороны или, по крайней мере, перевернуть карабин защелкой от скалы.
Самая нижняя точка имеет маленькую удлиняющую петлю, так как длины желтого репшнура не хватило для хорошего объединения точек. Карабин на синей петле имеет ту же проблему что и на точке слева!
В целом, вполне приличная станция, но только для обеспечения верхней страховки поднимающемуся партнеру.


Рис. 68. Пример 2 [2]
На рис. 68 - смешанная конфигурация с использованием стропы. Левая ветвь петли объединяет две точки последовательно, на закладку справа идет отдельная ветвь. Узел в правой петле нажимает на карабин. Этого надо избегать!

Рис. 69. Пример 3. [2]
На рис. 69 - еще один вариант комбинированной конфигурации. Левая ветвь станции последовательно объединяет три точки, причем две верхние выдерживают нагрузку, направленную только вниз, а нижняя точка - нагрузку, направленную как вниз, так и вверх. Основная нагрузка пойдет на нижнюю точку левой ветви. Откол, где заложена эта точка не выглядит надежно (мягко говоря).

Правая точка - крюк, присоединенный длинной петлей, продетой через узел центрального пункта, чтобы избежать нагрузки карабина по трем направлениям. Петля укорочена узлом, чтобы лучше уравнять нагрузки на все точки станции. Станция подходит для верхней страховки. При нижней, работать будет только одна из двух нижних точек.

Рис. 70. Пример 4 – общий вид [22].



Рис.71. Размещение точек.
На рис. 70 – общий вид станции с блокировкой точек вариантом эквалетта, а на рис. 71 показаны фотографии этих точек. Конечно, трудно оценить надежность установки по фотографии, но похоже, из трех точек только одна (правая гекса) установлена хорошо. Центральный камалот сидит очень неглубоко, внешние кулачки находятся на краях щели. Левая гекса установлена так, что может выдержать только нагрузку, направленную строго вниз.

Общий недостаток показанных выше станций – отсутствие точек, расчитанных на рывок вверх. Часто не учитывают, что при срыве с установленными выше станции промежуточными точками, рывок направлен в сторону первой после станции установленной точки. Хотя при нормальной страховке усилие рывка, прилагаемое к станции, сравнительно невелико (0,15…0,3 кН), этого достаточно, чтобы, вывернуть из щели закладной элемент. Для предотвращения такой ситуации, часто ставят одну или несколько оппозитных точек, как показано на рис. 72.

Рис.72. Пример 5. Станция с растяжкой вниз [9].

О проблеме переворачивания блокировки необходимо помнить и при использовании ограничительных узлов на компенсационной петле или эквалетте. При неудачном взаимном расположении узла на петле и первой точки после станции, при перевороте блокировки будет работать только одна нижняя точка – рис. 73. Так что, применяя ограничительные узлы, следует либо ставить оппозитную точку, соединяя ее с центральным пунктом станции, как на рис. 72, либо регулировать положение ограничительных узлов или расположения точек с учетом дальнейшего направления движения и возможного расположения первой после станции промежуточной точки. Например, в ситуации, показанной на рис. 73 (компенсационная петля с одним ограничительным узлом на ветви, идущей к верхней точке) надо было либо располагать левую точку выше правой, либо – двигаться от станции влево-вверх.

Рис. 73. Ограничительный узел при перевороте блокировки.

Страховка и самостраховка на станции.


Придя к месту организации станции, лидер ставит первую точку и встает на самостраховку (хотя бы временную). При включении этой точки самостраховки в станцию возможна ошибка, когда петля блокировки присоединяется к карабину самостраховки, а не к самой точке – рис. 74. Такое может случиться, если в ушко точки проходит только один карабин. В этом случае сначала в точку вставляется карабин и петля блокировки станции, а к этому карабину уже присоединяется карабин самостраховки. В противном случае, возможности маневра страхующего сильно ограничены, особенно при нагруженной станции.

Рис 74. Ошибочное присоединение к точке страховки.
При параллельной блокировке точек, страховка осуществляется только через центральный пункт станции - либо через страховочное устройство, закрепленное на станции (рис. 77), либо через отдельный карабин (если страховка организована через тело страхующего) – рис. 78. Если на станции используется компенсационная петля, в центральном пункте должен находиться только один карабин.

Рис. 75. Неправильное присоединение страховки и самостраховки в компенсационную петлю.



Рис. 76. Вариант присоединения страховки и самостраховки к компенсационной петле.

Хотя в итальянских рекомендациях и допускается присоединять страховочный карабин к карабину самостраховки, как показано на рис. 76, это может создать трудности при оказании помощи сорвавшемуся. Поэтому, наиболее универсальный и безопасный способ – использовать в центральном пункте отдельный карабин, к которому и присоединяют все другие карабины – рис. 77.

Рис. 77. Безопасная организация страховки и самостраховки.


Если применяется итальянская компенсационная петля или объединение общим узлом, все карабины можно вщелкивать в общую петлю – рис. 78.
Рис. 78. Рациональные варианты организации страховки и самостраховки на станции с общим узлом.

Выводы и рекомендации.


Количество точек в станции зависит от их несущей способности и нагрузки, которую должна выдержать станция. Практически для любых ситуаций достаточно, чтобы прочность станции была равна прочности карабина центрального пункта - 20…25 кН. Для верхней страховки или спуска одного человека – достаточно вдвое меньшей прочности. Соответственно, выбирают и количество точек, стараясь равномерно распределить нагрузку на все. Конечно, для сверхнадежных точек способ их соединения не играет большой роли. Проблема в том, что несущую способность каждой точки на конкретном месте трудно оценить. Надежность точек, объединяемых в станцию страховки – большая тема, выходящая за рамки этой статьи. В литературе можно найти средние значения усилия рывка, которые выдерживают скальные крючья, ледорубы и снежные якоря, ледобуры, стационарные шлямбурные крючья на пробитых спортивных маршрутах - [23]…[30]. Надежность закладных элементов, устанавливаемых в расщелинах очень сильно зависит от качества установки и мало изучена. Здесь можно посмотреть видеоролики испытаний установки закладок и френдов в гранитных трещинах.

An orange Wild Country cam placed in the upper part of it’s expansion range and placed in a flaring crack

A red Splitter Gear cam placed in the upper part of it’s expansion range and placed in a constricting crack.

A small stopper placed endwise in a constriction. There is poor rock contact on the top side of this nut and the crack flares out after the constriction.

A yellow Wild Country cam. The inner lobes are cammed well in a parallel crack. The outer lobes are in a flare with marginal rock contact.

A small stopper placement. There is good rock contact on the upper side of the nut. The bottom side has poor contact and is only on a small crystal of rock.

A yellow Wild Country cam. The right lobes are cammed well with good rock contact, the left lobes are in the upper part of the expansion range.

A yellow Wild Country cam. This cam is placed mid-range in a pod with poor rock quality.

A yellow Wild Country cam. This placement is overcammed, placed near the edge of a flaring crack, and is pulled 90 degrees from the anticipated direction of pull.

An orange Wild Country cam. This cam is placed mid-range in a bottleneck crack.
Во многих случаях отказы произошли при нагрузке 0,2…2 кН. [31]. В итоге, чаще всего, мы можем только интуитивно оценить надежность и вынуждены подстраховываться, применяя дублирование точек и связывая их параллельно.

Представленные во второй и третьей частях статьи способы параллельной связи с распределением нагрузки на несколько точек можно условно разделить на три типа: фиксированная, подвижная и полуподвижная. Дать однозначные рекомендации – какой тип самый лучший нельзя, у каждого есть свои преимущества и недостатки. Поэтому, хотя бы кратко, перечислю «плюсы» и «минусы» этих способов.

Фиксированная связь – рис. 17…26 (во второй части статьи), рис. 44 и 66 (в третьей части), рис. 67…69 в четвертой части. Основные достоинства – бОльшая защищенность от разрыва петли блокировки, меньшее оседание станции при вылетании одной или нескольких точек. Недостатки: неравномерность распределения нагрузки на точки станции уже при небольшом отклонении направления нагрузки от расчетной или при большой разнице в длине ветвей. Для хорошей работы требуют тщательного предварительного выравнивания натяжения ветвей. Лучше всего подходят для организации станций верхней страховки или спуска.

Подвижная связь – центральный пункт станции может двигаться под нагрузкой, сохраняя натяжение всех ветвей. В полном смысле этому условию отвечает итальянская петля – рис. 31 во второй части статьи. Условно (из-за мешающего связочного узла или сшивки) к этому типу относят классическую компенсационную петлю – рис. 28…30 во второй части статьи и рис. 45-47 в третьей части; петля с кольцом (ACR) – рис. 49 и 50; станции с дополнительными карабинами на рис. 54 в третьей части статьи. Достоинства: нагрузка более равномерно распределяется на все точки станции, в том числе, при изменении ее направления; этот способ быстрее и проще в организации. Недостатки: нет защищенности от разрыва петли блокировки; при вылетании одной из точек возможно оседание на большую глубину и резкий рывок на оставшиеся точки; степень выравнивания нагрузки зависит от количества точек, материала петли и применяемых карабинов. Область применения: станции в местах, защищенных от камнепадов; там, где нет острых скальных ребер, на которых можно повредить петлю. Подвижная связь лучше подходит, когда направление нагрузки может измениться в очень больших пределах. Этот способ блокирования хуже подходит для многоточечных станций, особенно при использовании для блокировки широких нейлоновых строп – большое трение в карабинах «съедает» выравнивание при сохранении всех недостатков этого способа связи.

Полуподвижная связь – компенсационная петля с одним или двумя ограничительными узлами и варианты эквалетта – рис. 33…39 во второй части статьи, рис. 51…53, 55…63 в третьей части. Достоинства – бОльшая, чем при подвижной связи защищенность от разрыва петли, меньшая глубина оседания при отказе одной из точек. Распределение нагрузки на точки станции равномернее, чем при фиксированной связи. Недостатки – ограниченный диапазон направлений, в котором станция нормально работает, трудоемкость регулировки положения ограничительных узлов, для обычного эквалетта – необходимость двух карабинов в центральном пункте, для многоточечных станций – неравномерное распределение нагрузки на точки без дополнительных карабинов. По области применения – самый универсальный способ, хотя и самый трудоемкий.

Последовательная связь точек – рис. 16, 64, 65. Фактически, при таком способе нет распределения нагрузок на разные точки и одна точка лишь подстраховывает другую. Однако, это может оказаться полезным при организации спусков. Чтобы повысить общую безопасность, лучше подстраховать спусковую петлю одной - двумя точками, расположенными выше. Блокировка этих точек со спусковой петлей выполняется с небольшой слабиной, чтобы вся нагрузка приходилась на основную спусковую точку. Эти временные точки снимает только спускающийся последним в связке или в группе. Применение только последовательной связи сомнительных точек на станциях страховки весьма рискованно и допустимо лишь для стационарных шлямбуров.

Использование своей связочной веревки для блокирования точек станции – рис. 16…18.
Достоинство – нет необходимости нести дополнительные петли. Недостатки – желательна смена ведущего на каждой станции (иначе приходится перевязываться). Для параллельной связи существенным может оказаться уменьшение полезной длины связочной веревки и большее время организации станции.

Материал для блокировочных петель. В качестве блокировочных петель возможно применение тонкой динамической веревки, репшнуров из нейлона и высокопрочных материалов, сшитых петель из нейлоновых строп разной ширины, петель из высокопрочных материалов типа динемы, динекса и т.п. Наиболее безопасным является использование динамической нейлоновой веревки или репшнура. Даже статический 7мм нейлоновый репшнур имеет большую эластичность по сравнению с петлями из высокопрочных материалов. Сравнение некоторых характеристик материалов для блокировки точек станции приводится в статье Тома Мойера «Тестирование высокопрочных шнуров» [32]. Наиболее опасным является использование сочетания блокировки станции и самостраховки из неупругих материалов типа динемы, спектры и т.п. По результатам испытаний самостраховок [33], жесткость динемовых петель соответствует веревке, показывающей усилие рывка около 22 кН по стандартному тесту УИАА! При этом даже срыв на малую глубину, например, при оседании станции на компенсационной петле из-за отказа одной из точек, приводит к большим перегрузкам станции. Уже при факторе рывка 0,5 нагрузка на станцию достигает 12 кН. Возлагать большие надежды на упругость человеческого тела не стоит – по данным испытаний фирмы Gravitec Systems Inc, разница в нагрузках при падении человека и стальной болванки составляет, в среднем, 10%. [34].

Карабины на станции. В центральном пункте станции однозначно должны применяться муфтованные или, установленные защелками в разные стороны, немуфтованные карабины. Для компенсационных петель лучше использовать анодированные HMS карабины с большим сечением прутка, устанавливая их широкой стороной к станции. Это уменьшает трение, позволяя «разойтись» разным ветвям петли по карабину. Что касается карабинов на точках станции, итальянские руководства требуют установки муфтованных, американские – допускают применение простых, оговаривая необходимость очень внимательного отношения к возможному положению защелки при рывках. Разница в весе муфтованной и простой версий карабинов – около 7 грамм. Размеры и форма карабинов на точках в станциях с фиксированной и полуподвижной связями не играют никакой роли; для станций с подвижной связью точек (на компенсационной петле) лучше работают карабины большого размера. Сравнительная эффективность карабинов некоторых типов для разных материалов петель приведены в приложении.

Приложение. Карабины и петли. КПД карабина для выравнивания нагрузки.


Простенькое исследование: как влияет форма карабина и материал петли на выравнивание нагрузки в ветвях петли. Схема статических «испытаний» – на рис. 79, результаты сведены в таблицу 1.
Рис. 79. Измерение коэффициента трения в карабине.

Таблица 1. Статический коэффициент трения петли в карабине точки страховки.



Источники:


1. Mike Parker. "Rock Climbing, Fly Fishing, and LWD Anchors". B.C.’s Watershed Restoration Technical Bulletin. s16-18.

2. Cyril Shokoples «Anchors in Earnest. Basic Anchor Considerations for Experienced Trip Leaders. revision 3.0, 2008.

3. «Connecting Two Slings Together»

4. The Climer Sling Hitch.

5. «Extending a Cam Sling: Sling on Sling»

6. «Report on the breaking of a girth-hitched sling, with recommendations for usage of connected slings»

7. “PREDISPOSIZIONE DI SOSTE IN ALPINISMO E IN ARRAMPICATA” Maggio 2008 - Revisionato e formattato, per la Scuola di Alpinismo e Scialpinismo “Silvio Saglio” - SEM Milano.

8. Marc Chauvin. "Anchor Building on Multi-Pitch Climbs"

9. “Alpine Anchors Part II”

10. “La sosta classica”. Scuola di alpinismo e sci alpinismo Silvio Saglio CAI-ESM 2008.

11. "L'asola inglobata"

12. “Yet another Improved(?) Equalette idea...”

13. ”Improved sliding x: Is it really safer?”

14. “Strength of Slings in Three Different Anchor Configurations”

15. “Equalizing anchors”

16. Proposed Anchor Rigging

17. Cordelette For Equalising Anchors

18. J. Marc Beverly, Stephen Attaway, Bill Scherzinger, Scott Wilson, David R. Modisette, Mark Miller. «Multi-point Pre-Equalized Anchoring Systems»

19. ОСТОРОЖНО - Dyneema!!! Альпинистская детективная история.

20. «ACR Anchor Method. The Alpine Cock Ring.»

21. Trango Alpine Equalizer

22. Anchors - Analysis (No 3)

23. В помощь инструктору альпинизма. Серия «Школа альпинизма» Под общей редакцией Захарова П.П. Москва, 2008

24. Винокуров В.К., Левин А.С., Мартынов И.А. Безопасность в альпинизме.М. ФиС. 1983.

25. Школа альпинизма. Начальная подготовка. Составители: П.П. Захаров, Т.В. Степенко. М. ФиС.1989.

26. Don Bogie. «Snow Anchors». 2005.

27. «Schraubwurdige Sicherheit». DAV Panorama 4/2008.

28. «Eiskalt und doch brandheiв?». DAV Panorama 2/2005.

29. Glue-in Bolt Design

30. BOLTING INFORMATION

31. The holding power of a cam in different types of rock?

32. Comparative Testing of High Strength Cord

33. “1,4 Multiplier test. Material Testing report”. Gravitec testing facility. Bainbridge Island, WA. 2006

34. Гламурная самостраховка – брутальный удар!

214
Комментарии:
3
Отличная статья! Спасибо! Не очень понятна только вот эта фраза: Если на станции используется компенсационная петля, в центральном пункте должен находиться только один карабин. Поясните что имелось ввиду, ибо нас учат вщелкивать самостраховки именно параллельно центральному карабину в компенсационной станционной петле.

1
Судя по всему, для того чтобы когда при рывке петля меняет положеие, в центральной точке было как можно меньше трения, чтобы петля не заклинилась.

0
В контексте того абзаца, скорее чтобы уменьшить вероятность неправильного вщелкивания в петлю.

1
Если вщелкивать самостраховки параллельно центральному карабину,
при рывке вверх петля работает неправильно. Например, на рис. 75
- страховка через станцию. Если лидер успел поставить хотя бы одну
точку выше станции и сорвался, тормоз на станции рванет вверх и он
будет поднимать страхующего и все, что висит на станции блокировкой
как полиспастом, причем в итоге петля заклинивается и образуется
вариант "смертельного треугольника", стягивающий точки станции
друг к другу. То же самое получается, если страховка ведется
"через тело", как на рис. 78, но на станции висит еще кто-нибудь,
кроме страхующего, или станция подгружена вниз дополнительной
точкой или перилами.
Вообще, для наглядности полезно помоделировать работу
блокировки на стенде или в домашних условиях, используя, например,
турник как верхнюю точку.

4
Спасибо автору!

2
Отличная статья. Спасибо автору за труд по подбору и обобщению материалов.
Отдельное пожелание автору - сделать краткую директивную выжимку из всех глав. Не для суперклаймеров с опытом, которые способны оценить все нюансы темы, а для среднего уровня. Например:
- используйте ограничительные узлы,
- страховка и самостраховка только через центральный карабин станции,
- располагать карабины станции замком от рельефа и.т.д.
Не хочу навязываться с советами, но мне кажется, что множество очевидно полезных рекомендаций, которые присутствуют в материале, теряются в большом объеме информации. Перед маем, когда множество разрозненных групп самого разного уровня собирается в Крым, краткое "Руководство по..." в Вашем изложении было бы весьма полезно и своевременно.

0
Мама миа, уже 20-е апреля! Не уверен что успею сделать такую выжимку к майским праздникам. За совет - только спасибо, тогда - срочный вопрос к Вам: а стоит ли давать только директивы без объяснений - почему так, а не эдак; показывать ли неправильные варианты; иллюстрировать ли разбором НС?

2
Да, к маю, пожалуй, нереально. Ничего, пусть позже. Конечно, выделив основные способы организации станций, нужно объяснить почему так, а не иначе, привести неправильные варианты. Конечно, разбор НС в конкретном приложении будет, отнюдь, не лишним. Я подвигаю Вас на этот труд :) потому, что все 4 части Вашей статьи отлично подготовлены, подкреплены подборкой ссылок на авторитетные источники и заслуживают внимания.
В настоящее время, когда российское альпинистское сообщество раздроблено на множество групп и коллективов не связанных единым подходом к своим проблеммам (передача опыта, безопасность и др.) , особенно ценными являются материалы, подготовленные специалистами , которые не размахивают своим авторитетом, а предлагают принять авторитет фактов и статистики.

-17
мне не понравилось : страшный карабин иремель, станция из пруссика, сноска к предыдущему в цифрах типа учите мат. часть...

4
Да Вы, я вижу - эстет! ;-) Что ж, если вид "иремелей", "манараг", "ирбисов" и т.п. оскорбляет Ваше чувство прекрасного, высылайте мне свои любимые железки - веревки. Пересниму иллюстрации на осуге. "Иномарки", кстати, тоже рвутся. Полюбуйтесь на результаты трудов испытателя американской фирмы "Стирлинг роуп" -"кирдык-батыра" Джима Эвинга:

За цифирьки и ссылочки простите великодушно: я не понта ради, а удобства читателей для. Если кому захочется что-то уточнить-проверить, проще пройти по ссылке, а не тратить время на поиск источника.

1
Рис 68 и 72 я вообще не осилил.....

на 68 работает только закладка и один френд.... на 72 вообше не понятно, это как так можно точно узел подогнать и завязать чтобы нагрузка была точно равномерно?

0
Рис. 68 - я бы в таком виде использовал станцию только для верхней страховки. В этом случае возможный рывок направлен только в одну сторону (вниз). Точки вывернуть не должно. Верхний френд лишь
подстраховывает нижний. Выдернет одну, точку - есть еще две, резкого рывка не будет: при фиксированой связи нагрузка на оставшиеся точки переносится достаточно плавно. Для нижней страховки эту станцию надо бы дополнить точкой на рывок вверх. Практически это, как раз - рис. 72. Тут имеем варианты: лидер уходит со станции и срывается, не успев поставить первую точку - это падение на станцию, рывок направлен вниз, ловится основными точками, а дополнительная точка справа - вообще "не при делах". Второй вариант: лидер успел поставить точку и сорвался. Рывок идет вверх, вся нагрузка ложится только на одну доп. точку станции (правую), зато все левые точки в вертикальной щели разгружены. Если станция нагружена весом
страхующего и страховка не "глухая", нагрузка на дополнительную точку будет не более 3 кН, что даже одна точка должна выдержать. Если при падении лидера будут вырваны все промежуточные точки - см. вариант 1. Доп. точка опять не нагружена. Другими словами: работают или только основные точки станции на рывок вниз, или только дополнительные - на рывок вверх, но не все одновременно, поэтому особо тщательного выравнивания между доп. точкой и основными в станции и не нужно. Достаточно небольшого натяжения, чтобы точка, например -"стоппер", случайно не выпала под собственным весом или при неосторожных маневрах страхующего на станции. Узел "стремя" позволяет обходиться минимумом снаряжения, не громоздя унылых готичных конструкций из множества дополнительных петель, карабинов и оттяжек.

1
vgr> для станций с подвижной связью точек (на компенсационной петле) лучше работают карабины большого размера... Рис. 79. Измерение коэффициента трения в карабине.

Владимир, отличное миниисследование. Если есть возможность, то протестируйте еще, пожалуйста, скажем, маленькие Petzl ATTACHE и/или Petzl ATTACHE 3D. Думаю, тогда все окончательно прояснится...

0
Константин, спасибо за комплимент! Petzl ATTACHE - увы, этой жемчужины в моей коллекции нет.
Для справки: №2 в таблице - карабин породы Camp, №8 - Petzl Spirit, остальные - заслуженные ветераны "маде ин наше". Подобрал только модели разной формы и толщины. Если интересно сравнить результаты со своими карабинами и петлями - мерял очень просто - обычным безменом, груз 5,5 кг. Примитивщина, конечно, но тенденции видны.

3
vgr> карабин породы Camp ... "маде ин наше"

Владимир, боюсь, Вы неправильно меня поняли. Petzl ATTACHE – это небольшой по своим размерам карабин, чуть больше Spirit-а. Но, полагаю, что именно ATTACHE обладает наилучшими показателями скольжения. Но вовсе не потому, что он “маде ин не наше”, а потому, что он грушевидной формы и с диаметром прутка 12 мм. Это я клоню к тому, что размер не имеет значения.

vgr> Примитивщина, конечно, но тенденции видны.

Совершенство – это не когда все настолько сложно, что больше нечего добавить. Совершенство – это когда все настолько примитивно, что больше нечего убрать. Банальщина, конечно, но тенденция, думаю, ясна. ;)

0
Замечательная статья.

0
Спасибо за статью. Подскажите по коэф-ту трения, почему чем меньше получаемая F, при неизменной Р, тем меньше коэффициент трения. Например 3кг/5,5кг=0,54 2кг/5,5кг=0,36. Классически, все наоборот, чем больше коэффициент трения, тем больше потери на выходе, при 2кг. на выходе должны получить больше трение, чем при 3 кг. Получается какой-то коэффициент скольжения, а не трения.
Разъясните, пож-та, каким образом коэффициент трения влияет на несущную способность станции??? Как я понял - чем больше коэффициент трения тем хуже выравнивание нагрузки в ветвях, но при этом разница в нагрузках уходит на трении в карабине с превращением в тепло, тем самым общая нагрузка снижается.

0
Ой, я действительно напутал с терминологией. "к=F/P" - точнее эфективность карабина как ролика - коэффициент скольжения. Спасибо за замечание, сейчас поправлю.
По влиянию к-та трения: дело в том, что из-за трения, нагрузка не успевает выровняться сразу во всех ветвях и пиковые нагрузки от рывка на станцию приходятся на точки неодновременно, поэтому имеют разную величину в каждый момент времени. Поэтому одна точка оказывается уже перегруженной, другая - еще недогруженой относительно "идеального" распределения. На всякий случай, напомню, что данные в таблице справедливы для карабинов точек, а не центрального пункта. Там уже нам гадит трение петли о петлю, а не по металлу и это трение может быть больше в разы (как петли лягут).

0
Ясно, спасибо.

-1
В каждом конктретном случае трение играет особую роль. И не всегда она отрицательная. Трение поглощает энергию рывка, переводит ее в тепло тем самым спасая точки крепления от ударов.

На последней картинке при отсутствии трения на карабин действует сила 2*P
а с трением P + k*P (k

0
А какие минимальный и предпочтительный диаметры репшнура для организации станции??

1
Нейлоновый шнур - диаметром минимум (он же предпочтительный) - 7мм. Обычный "acessory cord" 9,8 кН минимальной прочности. Идеал - динамический пруссик-корд (мамут точно выпускает, и еще кто-то), но
живьем не видел в продаже. Чуть тяжелее и существенно дороже, но надежнее - тонкая динамическаяа "полуверевка" около 8мм.

0
great advice. We well use it at our trening site Ploca. http:// www.plocaclimbing.com

0
Если на станции используется компенсационная петля, в центральном пункте должен находиться только один карабин.
Почему так?

Подскажите, пож-та, тогда куда должен вщелкнуться напарник самостраховкой после подхода, в этот же карабин?

0
Почему - я ответил чуть раньше - см. комментарий выше. Да, самостраховку лучше вщелкнуть в этот же карабин.

0
Спасибо

1
1. Прочитал все четыре части и хочу выразить огромную признательность автору за этот фундаментальный труд, предназначенный для думающего клаймера.
2. Аномальна картина, когда пользователю const ставят минусы. Он больше всех высказал ценных критических замечаний, от которых данный труд становится лучше, и я так думаю минусы ставил не автор статьи, а пользователи-вредители. Обидно :-(

Войдите на сайт или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий